Der A1/B1/C1/G1/Z1 Kalibrierungsthread

Ich habe benutze einen Pattern Generator auf meinem Raspy4, aber für LG macht das nicht soviel Sinn, da diese ja bereits gut funktionierende ITPG haben.
Mit ColorSpace habe ich jedoch noch nie gearbeitet. Nur Calman und HCFR.

Um eines klar zu stellen:

ich lasse bewusst die 1dLut Sache raus. Das würde eher zu einer anderen Diskussion führen, die insbesondere ich weder bestätigen noch prüfen kann und mich da auf andere Experten verlassen muss.


Optimale Kalibrierung ist bei SDR über die Erstellung einer 3dLut. Bei CS wird dabei vorher der SM-WB eingestellt. Mit Autocal läuft es über diese 1dLut+3dLut.

Ohne 3DLut haben wir die 22pt manuelle Kalibrierung. HDTVTest arbeit so. Auch hier kann man vorab den SM-WB einstellen, sonst muss das über das User CMS geregelt werden. Auch da sagen andere Experten, je weniger dort eingestellt werden muss, umso besser.

dazu gesellt sich 10p und 2pt aus dem User CMS. Je nach Punkten entsprechend Zeitaufwendig.

Zu guter letzt, wie ich bereits geschrieben habe, kann man über SM-WB nur die 1pt Messung machen. Ich bin der Meinung, das würde als billige und günstige Lösung für viele schon ausreichend sein. Wenn man besseres haben möchte, dann die oberen Punkte natürlich, inkl. Gamma-Korrektur, was in der Tat bei vielen Panels sinnvoll ist.

Aber eine SM-WB ist halt in wenigen Minuten gemacht für ein gutes Ergebnis. Alles andere dauert halt paar Stunden, bis es fertig ist.

Da ich Equipment habe, kann ich die 3dLut erzeugen und auch beliebig wiederholen. Das kann aber halt nicht jeder oder ist nicht bereit entsprechend zu bezahlen.

Nachtrag: Alles ab 22p kann man mit der CS ZRO durchführen, inkl. der 1000pt Verifikation.

norbert.s (Beitrag #599) schrieb:

Genau darauf bezieht sich auch mein obiger Beitrag. Da ist es dann auch irrelevant, was Du ein paar Beiträge früher noch so alles geschrieben hast. Ich bezog mich genau auf dein genanntes Beispiel in Beitrag #593. Servus

Ich ergänze: "... wenn man nur die Farbtreue berücksichtigt. "

In der Tat ist in der 3dLut auch eine Gamma Korrektur inkludiert und ist im A/B Vergleich sichtbar.

Ich kenne es auch von älteren Geräten, da hat man durch aus auch einen unterschied gesehen und das Bild war unkalibriert(ohne 3dLut) deutlich sichtbar anders getönt.

G-M (Beitrag #577) schrieb:

...diesen Link hab ich noch Link glaube es ist "Black Joker" aus diesen und den AVS-Forum ;)

Vielen Dank! Habe ihn direkt angeschrieben

Tommy303 (Beitrag #598) schrieb:

@The-Dreamer

Ich bin ernsthaft erheitert, was du aus meinen Beiträgen liest und was du für schlüsse ziehst.

Ich danke dir für den lacher.

Tommy303 (Beitrag #602) schrieb:

Ich habe benutze einen Pattern Generator auf meinem Raspy4, aber für LG macht das nicht soviel Sinn, da diese ja bereits gut funktionierende ITPG haben. Mit ColorSpace habe ich jedoch noch nie gearbeitet. Nur Calman und HCFR.

ja, laut Link
ist es bei LG nicht nötig.
Calman und HCFR arbeiten nur mit 8 bit - Colorspace mit 10bit (einstellbar)...wie ich weiß

Mein C1 ist im SM kalibriert. Warm 0,3107 0,322
wegen Metamorisam von Oled hab ich alternativen White Point statt D65.

Medium Kudo

Cool ist HDR.



Game modes kalibriere ich separat. SDR game mit autocal,
HDR Game manuell.

Danke für den Link.
Als ich noch viel mit dem PGenerator gearbeitet habe, gab es den meines Wissens nur für SDR.
Ich weiß gar nicht mehr woher ich den hatte. Lag auf einem Google Account.
Heißt ich habe demzufolge auch nur SDR kalibriert. Wobei ich auch dazu sagen muss nur Graufstufen, weil ich nach wie vor nich immer nicht weiß, wie man manuell Primär- und Sekundärfarben kalibriert.
Also vom Prinzip schon, aber es gelingt mir nie.
Ich habe dazu auch noch nie ein geeignetes Tut gefunden. Alle zeigen nur den Weißabgleich.
Wenn da mal jemand was brauchbares zeigen könnte, wäre ich sehr dankbar.

.... "Alle zeigen nur den Weißabgleich" verstehe ich jetzt nicht ganz, glaube norbert.s könnte dir da besser u. schneller weiterhelfen, er hat bestimmt einen Link wo er darüber schon geschrieben hat, er hilft dir bestimmt weiter

Ich hatte Norbert diesbezüglich auch schon gefragt.
Er lässt da auch lieber die Finger weg.
Wenn er das schon sagt, ist die Angelegenheit nicht so trivial.
Ich mein das Problem liegt ja auf der Hand.
Die schönsten Werte taugen nix, wenn das Bild am Ende "merkwürdig" aussieht.

Dabei ist aber zu sagen, dass es hier um eine manuelle Kalibrierung geht. Und bei einer manuellen Kalibrierung lasse ich die Finger vom Farbraum, da das CMS von LG weitestgehend "unbrauchbar" ist, bzw. äußerst "ineffektiv".

http://www.hifi-foru...117&postID=2991#2991
http://www.hifi-foru...d=376&postID=148#148

Servus

Ja klar die manuelle.
Bei Autocal macht ja alles Autocal xD
Aber nicht nur bei LG.
Ich hatte es vorher schon bei diversen anderen Herstellern versucht und bin kläglich gescheitert.

Bei den Panasonic Plasmas war das CMS recht gut umgesetzt und dort habe ich es auch erfolgreich genutzt.
Seit 2015 dann bei den OLEDs von LG habe ich es dann nach diversen Versuchen sein lassen.

Und eine brauchbare 1D/3D-LUT in Calman gibt ja auch erst seit 2021 mit der neuen Color Engine.
Und ja, lieber the-dreamer, ColourSpace von Light Illusion kann es noch besser. :-)

Servus

...stimmt, Panasonic hatte (hat?) das beste CMS gehapt....mit "L"; "C" und "H"

Plasma habe ich noch nie versucht.
Nur LCDs und OLEDs.
Also egal ob Samsung (da hatte ich sogar bei den neueren Probleme eine 10 Punkte Kalibrierung beim WB durchzuführen) oder andere. Da war das höchste der Gefühle der 2 Punkte Weißabgleich, dafür aber auch mit deutlicher Verbesserung, aber egal wo ich an das Farbmanagement dran bin, machte keinen Sinn...
Ich würde ja gerne mal so einen Workshop besuchen.

Ich habe bisher in den Jahren seit 2016 nur 3 Panasonic OLEDs kalibriert. Ich habe zumindest eine Kiste auf die bekannten Effekte vom LG CMS untersucht und keine finden können. Allerdings schließt das nicht automatisch Panasonic-eigene Effekte aus, die ich in der Kürze der Zeit schlecht finden konnte. Nur bereits bekannte Effekte, bei denen man genau weiß wie man auf sie testen kann, gehen ratzfatz.

Servus

Tommy303 (Beitrag #616) schrieb:

....Also egal ob Samsung (da hatte ich sogar bei den neueren Probleme eine 10 Punkte Kalibrierung beim WB durchzuführen).....

WB ohne Probleme, CMS muss man wissen wie ( Ted hatte es mal gut erklärt), mit "Hautton" hab ich sogar "light Skin" hinbekommen,
war die einzigste Farbe weit über "Delta E 3"
...war nur mal so am Rand... wir sind hier bei LG

norbert.s (Beitrag #614) schrieb:

Und eine brauchbare 1D/3D-LUT in Calman gibt ja auch erst seit 2021 mit der neuen Color Engine. Und ja, lieber the-dreamer, ColourSpace von Light Illusion kann es noch besser. :-) Servus

Ob das CS besser hinbekommt kann ich so garnicht beurteilen. Insbesondere, weil ich Calman überhaupt nie genutzt habe.

Einzig könnte ich mir sogar vorstellen, dass mit einer 1dLut ich die Situation, welche ich beim CX hatte mit der kaputten graustufe zwischen RGB 23-28, verbessern könnte. Stichwort shadow detail control.

Das Thema hatte sich aber mit einem WBE Austausch-Panel gänzlich erledigt und die Graustufen sind nun absolut linear steigend aus dem near black.

Aber in der Tat hatte mich CS zum Kaufzeitpunkt mehr überzeugt, obwohl teuerer als die LG Home...

Habe ich das richtig gesehen, dass Calman Home nur auf Windows laeuft und nicht auf Mac OS?

Ja, aber in Parallels oder einer anderen virtuellen Maschine.

Ich nutze Parallels.

Rainer

norbert.s (Beitrag #1013) schrieb:

Welcher AWP? Dann kann ich Dir genau sagen was Du hättest sehen müssen/sollen. ;-) Servus

Ich habe es mal in den korrekten Thread verlagert, also nicht wundern, wenn dein Zitat aus dem anderen Thread ist.
Ich übernehme normal nicht einfach was blind, wenn ich was nicht verstehe, aber das war frei nach dem Motto: Versuch macht kluch

Ich habe ganz normal mit dem D65 die Anfangsmessung gestartet, bis ich mein Diagramm hatte, bin dann per "back" Taste zurück und habe den AWP: 0.3095 und 03323 gewählt.
Den hatte ich aus einem Livestream mit Classy und Ninjician. Er hat das auch an einem G1 in 77" getestet und gesagt, dieser würde sich ein wenig anders verhalten als die kleineren Zollgrößen.

Nachdem ich den AWP gewählt habe und wieder auf das Diagramm gewechselt bin, hatte ich bessere dE Werte. Vorab die Frage ist das eher positiv oder negativ? Die Frage ist ernst gemeint, auch wenn es vielleicht nicht jeder versteht

Zum Vergleich bin ich dann zwischen brigt und dark hin und hergeswitcht. Außer einem Helligkeitsunterschied konnte ich nichts feststellen. Ich denke die Abweichung war evtl. zu marginal, um es mit dem bloßen Auge sehen zu können.
Ich konnte weder Änderungen beim Hautton noch sonstwas erkennen.

Tommy303 (Beitrag #622) schrieb:

Ich habe ganz normal mit dem D65 die Anfangsmessung gestartet, bis ich mein Diagramm hatte, bin dann per "back" Taste zurück und habe den AWP: 0.3095 und 03323 gewählt. Nachdem ich den AWP gewählt habe und wieder auf das Diagramm gewechselt bin, hatte ich bessere dE Werte. Vorab die Frage ist das eher positiv oder negativ?

Weder noch.

Zum Vergleich bin ich dann zwischen brigt und dark hin und hergeswitcht. Außer einem Helligkeitsunterschied konnte ich nichts feststellen. Ich denke die Abweichung war evtl. zu marginal, um es mit dem bloßen Auge sehen zu können. Ich konnte weder Änderungen beim Hautton noch sonstwas erkennen.

Du hast irgendwas falsch gemacht. Alleine x von 0,3127 auf 0,3095 zu setzen, das muss man im indirekten A/B-Vergleich sehen. Ich teste u.a. den AWP von BlackJoker und D-NICE und gehe dort bei x von 0,3127 auf 0,3090. Es ist gerade auch im direkten A/B-Vergleich nicht zu übersehen.

Bei meinem AWP ist y unverändert, bei deinen AWP ist es zusätzlich verändert. Das kommt auch noch optisch dazu.

Und das ist alles völlig unabhängig von Panel, da es um eine Verschiebung vom Weißpunkt geht, welche in seinen Farbabständen zwischen D65 und AWP immer identisch ist.

Ein direkter A/B-Vergleich setzt aber auch voraus, dass Du zwei Kalibrierungen vergleichst, die sich nur im Weißpunkt unterscheiden und nicht noch zusätzlich massiv in der Leuchtdichte. Nur falls Du das mit "zwischen brigt und dark hin und hergeswitcht. Außer einem Helligkeitsunterschied konnte ich nichts feststellen" gemeint hast.
Was hast Du denn auf Bright und Dark für Kalibrierungen abgespeichert gehabt? Deine alte mit D65 versus deine neue mit AWP bei gleichem Ziel bei der Leuchtdichte oder bei unterschiedlichem Ziel bei der Leuchtdichte?

Servus

Ja natürlich unterschiedliche Leutdichte, sonst muss man ja nicht zwei mal das gleiche kalibrieren.
Ich sehe da wirklich keine Unterschiede. Und was soll man da falsch machen?
Bright auf standard D65 WP mit 160Nits
Und Dark mit dem genannten AWP und 110 Nits

Ich kann aus der Ferne nicht beurteilen, wo der Hund begraben liegt.

Eventuell wurde dein Auge durch den starken Unterschied bei der Leuchtdichte irritiert und abgelenkt.

Ich kann nur sagen, dass dein gewählter AWP mehr als nur Pipifax im Unterschied zu D65 ist und dass es für mich gerade im direkten A/B-Vergleich schlicht unübersehbar ist. Ich vergleiche bei gleicher Leuchtdichte.

Ein Gedanke der mir kommt.
Wenn man im Workflow zurückgeht bis "Welcome", dann wird im Workflow der Weißpunkt immer wieder automatisch auf D65 gesetzt, egal was Du da vorher bei "Session Setup" geändert hast. Eventuell hast Du zu viel per Back und Next geblättert und versehentlich D65 anstatt den AWP kalibriert. Nur so ein Gedanke, denn wenn man vorwärtsgeht dauert die Aktualisierung der Anzeige der Werte vom Weißpunkt mehrere Sekunden. Nur so ein Gedanke...

Servus

Intererssanter erster Eindruck, für mich auf jeden Fall, zu Ergenisse zwischen FSI EDR und profiliertem i1Display Pro Plus beim WBE Panel.

SM WB war eingestellt: 192/171/119
Profiliert: 192/163/106

Weisspunkt lag mindestens +- 0.0015 xy daneben. Die Helligkeit wurde scheinbar auch unterbewertet. Da gab es 5-6 Nits unterschied also 128 zu 134 bei WTW.

Genauere Messung muss ich noch machen, bei der Display Profilierung letzte Nacht fehlte ein wichtiges Häckchen, somit muss ich das nochmal wiederholen.

Ich werde auch einmal mit der EDR eine 10 Cube Verifikation durchführen, dann sieht man ganz gut, wie stark der Unterschied tatsächlich ist.

Was ich noch mal gucken muss, Weisspunkt Messung zwischen Spectro und profiliertem Colorimeter liegen 0,0001 - 0,0002 auseinander. Ich hätte erwartet, dass es immer zum gleichen Ergebnis führt. Aber möglicherweise driftet hier auch eines der Geräte gerne.

Kleine Anmerkung: den Spectro zur Display Profilierung finde ich extrem ungünstig, wenn man keine Kontaktmessung macht. Das Teil hat so ziemlich garnichts zum befestigen.. ^^

the-dreamer (Beitrag #626) schrieb:

Was ich noch mal gucken muss, Weisspunkt Messung zwischen Spectro und profiliertem Colorimeter liegen 0,0001 - 0,0002 auseinander. Ich hätte erwartet, dass es immer zum gleichen Ergebnis führt. Aber möglicherweise driftet hier auch eines der Geräte gerne.

Das ist völlig normal.
Die NIST-Spezifikation verlang auch keine Wunder bei deinen Geräten, die sie gar nicht leisten können:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=461#461

Welches Spectrophotometer hast Du benutzt?

Servus

i1Pro 3

Dann ist zumindest dahingehend alles okay.

Ich habe jetzt auch bereits mehrfach mit dem i1 pro2 profiliert und erhalte in vielen Fällen für x und y keine Abweichung, jedoch dür die Luminanz, aber bei Kontaktmessung am Panel und Multipass

Was ich bisher noch nicht in Erfahrung bringen konnte, wie der Bildschirm vorbereitet sein muss, damit eine Profilierung gut ist.

D.h. welche Helligkeit, welcher Farbraum...

Ich meine, sollte man vielleicht mehrere Profilierungsdurchgänge machen, eins für SDR bei ~ 100nits/709rec und einmal für HDR bei ~700 nits. DCI-P3

Oder ist es einfach egal, weil das Colorimeter sich linear verhält.

Weißpunkt ist bei HDR das Blau überbewertet und muss gedrosselt werden. Das kann aber auch am Panel liegen.

Tommy303 (Beitrag #629) schrieb:

Ich habe jetzt auch bereits mehrfach mit dem i1 pro2 profiliert und erhalte in vielen Fällen für x und y keine Abweichung, jedoch dür die Luminanz, aber bei Kontaktmessung am Panel und Multipass

Hast du das Display mit einem Spectro profiliert oder nur das Colorimeter?

the-dreamer (Beitrag #630) schrieb:

Ich meine, sollte man vielleicht mehrere Profilierungsdurchgänge machen, eins für SDR bei ~ 100nits/709rec und einmal für HDR bei ~700 nits. DCI-P3

Das sollte man sowieso ausprobieren, um ein Gefühl für die Situation zu bekommen.
Die eigene Erfahrung ist durch nichts zu ersetzen.

Bei mir ist es egal am 65CX, da beide Profilierungen (SDR bei 120 cd/m² und HDR bei 400 cd/m²) über Kreuz gemessen immer innerhalb der NIST-Spezifikation geblieben sind.

Servus

Ich habe gelesen, dass die Profilierung zwingend bei 100 Nits und SDR erfolgen soll.
Ich konnte bei höheren Nits größere Abweichungen feststellen.

Das würde nur für die Multi-point Volumetric Matching in CS zutreffen, aber das widerum ist für WOLED wohl aber die schlechteste Methode.

Für die passende/beste Methode FCVM gibt es da keine vorraussetzungen.

https://www.lightillusion.com/probe_matching.html

Tommy303 (Beitrag #633) schrieb:

Ich konnte bei höheren Nits größere Abweichungen feststellen.

Innerhalb oder außerhalb der NIST-Spezifikation?

In der Praxis mache ich ja auch immer nur bei SDR mit 120 cd/m².
Aber ich habe verschiedenste Konstellation (Rec.709, DCI-P3, BT.2020, 120 Nits, 400 Nits) über Kreuz gemessen und es war immer innerhalb der NIST-Spezifikation. Die kleinste Abweichung war immer wenn 1:1 und nicht über Kreuz, war aber dann für alle Konstellationen geeignet.

Servus

Ich habe und nutze daher auch kein CS.
Ich verwende Calman für die Profilierung und da die neue Bodner Methode.
Ich denke wir können da nicvt wirklich miteinander vergleichen, wenn die Verfahren anders sind.

norbert.s (Beitrag #625) schrieb:

Wenn man im Workflow zurückgeht bis "Welcome", dann wird im Workflow der Weißpunkt immer wieder automatisch auf D65 gesetzt, egal was Du da vorher bei "Session Setup" geändert hast. Eventuell hast Du zu viel per Back und Next geblättert und versehentlich D65 anstatt den AWP kalibriert.

Leider nein, da ich nach dem Ändern des WP ja eine Änderung im Graph sehe. Das ist für mich automatisch die Bestätigung, dass ich auch mit diesem AWP anschließend kalibriert habe. Ich bin auch jetzt mal intensiv mit der Nase ans Display. Man sieht (ich sehe) wirklich keinen Unterschied, bis auf die Helligkeit. Du könntest aber evtl. Recht damit haben, dass die Helligkeit derart dominierend ist, dass es den anderen Effekt für meine Augen überlagert :/

norbert.s (Beitrag #635) schrieb:

Innerhalb oder außerhalb der NIST-Spezifikation?

Außerhalb, aber ich kann nicht zu 100% ausschließen, ob ich da evtl. die Ursache war. Ich messe im Gegensatz zu Dir ja aktuell mit Kontakt zum Display und demzufolge per Multipass. Es kann natürlich sein, dass ich ein paar Milimeter verrutscht bin und dann eine Stelle gemessen habe die nicht die gleichen Ergebnisse liefert. Ich bin ja auch noch in der Findungsphase, wobei ich mit Kontakt und Multipass bei 100Nits und SDR sehr gute Ergebnisse erziele. 50% der Farben kann ich so ohne jegliche Abweichungen abbilden (außer die Luminanz)., die anderen nur minimal, innerhalb NIST.


Edit: wieso geht das Zitieren nicht? OMG danke Norbert haha

the-dreamer (Beitrag #634) schrieb:

Das würde nur für die Multi-point Volumetric Matching in CS zutreffen, aber das widerum ist für WOLED wohl aber die schlechteste Methode. Für die passende/beste Methode FCVM gibt es da keine vorraussetzungen. https://www.lightillusion.com/probe_matching.html

Die Antworten gibt es scheinbar im Video Tutorial. Erklärung, warum bei MPVM vor und nach der Kalibrierung ein Probe Profiling stattfinden soll und warum es besser wäre, es genauso bei FCVM zu tun, wenn man genauste Ergebnisse haben möchte

So wie ich es verstanden habe, gilt das für jegliches Probe-Matching/Methode und Software.

Tommy303 (Beitrag #637) schrieb:

Du könntest aber evtl. Recht damit haben, dass die Helligkeit derart dominierend ist, dass es den anderen Effekt für meine Augen überlagert :/

Davon gehe ich aus.

Edit: wieso geht das Zitieren nicht? Ich sehe grade keinen Fehler :/ (HF-Code ist auch aktiviert)

Du hast einen "Slash Quote" zu viel.

Servus

the-dreamer (Beitrag #626) schrieb:

Intererssanter erster Eindruck, für mich auf jeden Fall, zu Ergenisse zwischen FSI EDR und profiliertem i1Display Pro Plus beim WBE Panel. SM WB war eingestellt: 192/171/119 Profiliert: 192/163/106

Abschliessend nachdem alles auf Anfang:

Profiliert/Spectro: 192/165/111. ggü. FSI-EDR bleibt ein unterschied.

Der weisspunkt verschiebt sich auf der x achse um circ a +0.0035 und der durchschnittliche dE Wert verschlechtert sich um circa 0,3 - 0,4. bei der 10 Cube Verifikation.

Das bekommt man aber nur mit, wenn man mit profiliertem Probe gegen edr misst. Sonst haben die dE Werte keinen weiteren einfluss.

So, nun hat die Kalibrierung bei der 10 Cube Verifikation einen dE Wert von 0,27 bei 5 Werten über >1

Wie das Bild nun ist muss sich die Tage zeigen.

Hoffentlich profiliert eure meter in raw xyz.

Suntu (Beitrag #641) schrieb:

Hoffentlich profiliert eure meter in raw xyz.

Warum?

Zumindest mit Calman und EODIS3(PL)/CCDIS3(PL) als Colorimeter wäre das blanker Unsinn.
Ausgangsbasis für das beste Ergebnis ist immer die best passendste EDR, bzw. der passende Display Type.

Die Kombination aus...
1. spectral sensitivities and the spectral emission properties of the light sources (Display EDR)
2. spectral sensitivities of the color channels of the color measuring device (Colorimeter Firmware)
3. XYZ-Korrekturmatrix durch die zusätzliche Profilierung mit einem Spectrophotometer
...sorgt für das Gesamtergebnis.

Raw XYZ bedeutet, dass man 1. aus dem Spiel entlässt.
Ganz zu schweigen von der Rundungsproblematik von Raw XYZ.

Patent von X-Rite US9163990B2

Servus

Suntu (Beitrag #641) schrieb:

Hoffentlich profiliert eure meter in raw xyz.

Mit Colorspace ist das Standardverfahren...

In den Tutorialvideos von Calman (Portrait Displays) stellen die immer Raw XYZ ein. Das ist deren Empfehlung wenn man ein X-Rite i1Display Pro Plus verwendet.

Das ist auch aus Sicht von Calman korrekt, da bis vor kurzer Zeit Calman für das EODIS3(PL)/CCDIS3(PL) keinerlei EDR/Display Type für WOLED/WRGB-OLED zur Verfügung gestellt hat. Und auch X-Rite selbst nicht in ihrem eigenen SDK.

Erst seit Version 5.12.3 Build 69 vom Februar 2022 stellt Calman ein EDR bereit. Eine alternative EDR ist bereits seit 2020 frei verfügbar. Beide haben in etwa die gleiche Qualität und nehmen sich gegenseitig nichts.

Siehe dazu auch Beitrag #1.

Wer nicht profiliert, der sollte diese EDRs zwingend benutzten für gute Ergebnisse. Wer Raw XYZ benutzt, hat schlechtere optische Ergebnisse. Das ist Fakt.

Wer profiliert und eine 3D-LUT kalibrieren will, der stolpert bei Calman bei Raw XYZ über eine Rundungproblematik, die für diese Ansprüche Raw XYZ klar disqualifiziert. Dass diese Problematik immer noch existiert (Stand Mai 2021), ist im Beitrag #1 verlinkt.

Und für das C6, ein EODIS3(PL) von SpectraCal/Portrait Displays selbst, gibt es schon seit dem Erscheinen von den OLEDs in 2013 eine passende EDR in Calman um die Qualität der Ergebnisse sicherzustellen und sich vom "gemeinen" EODIS3(PL) abzusetzen.

Fazit:
Raw XYZ benutzt man in Calman nur, wenn man keine bessere und genauere Alternative hat. Seit 2020 gibt es eine bessere und genauere Alternative.

Servus

@tommy 303 Schaut dir einfach Stream von Ninjician an.

Jeder profi macht in raw xyz weil gibts viele Abweichungen.

@Suntu
Ich denke Norbert hat es gut erklärt, wenn du es nicht verstehst, dann kann ich daran nichts ändern

Auch "Profis" sind nur Menschen. ;-)

Wenn man Raw XYZ benutzt, bleibt jegliche spektrale Bewertung des Panels außen vor. Das Colorimeter behandelt dann alle Panels gleich, egal ob LCD mit CCFL Backlight oder LED Backlight, Plasma, OLED, CRT. Eine spektrale Bewertung des Panels kann ein Tristimulus-Colorimeter nicht leisten. Für jeden, der nicht die Möglichkeit hat sein Colorimeter gegen ein Spectrophotometer zu profilieren, ist und bleibt Raw XYZ eine Notlösung, für die es ja tatsächlich erst seit 2020 eine freie Alternative für die Colorimeter von X-Rite/Calibrite in Bezug auf WOLED/WRGB-OLED Panels gibt. Im Lieferumfang von Calman sogar erst seit Februar 2022 enthalten, persönlich von Tyler Pruitt erstellt.

Wer die Möglichkeit hat sein Colorimeter gegen ein Spectrophotometer zu profilieren, der könnte mit Raw XYZ arbeiten, da die spektrale Bewertung des Panels das Spectophotometer beisteuert. Nun kommt aber die nächste Problematik auf einen zu - das Clippen von negativen Werten. TrueVision hat das eindeutig anhand von Messungen belegt und im AVSForum wurde auch schon darüber diskutiert. Leider hat er seine Grafiken verlinkt und nicht in das Forum heruntergeladen, so dass nach seinem Abgang nur der Text übergeblieben ist. Die Problematik ist auch nicht wirklich relevant für die Kalibrierung der RGB-Balance/1D-LUT. Aber für jede Kalibrierung des Farbraums per CMS/3D-LUT.

Alle Aussagen beziehen sich auf Calman.

Servus

Interessiert hier sicher niemanden von den Kaibrierern, aber der Game Boost Mode zur Verringerung des Inputlags verändert zmdst. beim c2 das Gamma im Near Black Bereich.
Ich nehme mal.an, das gilt für die lg 2021 oled Reihe ebenso.



Ab ca. 1:12:00