LG OLED 2024 - B4 α8/evo C4 α9/evo G4, M4 mit MLA α11/ SIGNATURE T/ 42-97"

Jogitronic (Beitrag #550) schrieb:

Vielleicht sollte man auch erst einmal ein paar handfeste Reviews abwarten, denn hier wird viel zu viel spekuliert ;)

Was haben Reviews mit gemutmaßten UVP Preise am Hut? 🤔

Wegen dem Preisvergleich mit Samsung. Ohne zu wissen was die Geräte leisten, ist "LG ist im Vergleich viel zu teuer" eben nur Spekulation.

Die Preise werden uns bestimmt nicht jubeln lassen
Doch noch auf Samsung umsteigen

Die niedrigeren UVPs, werden auf die aktuellen Tiefstpreise natürlich wenig Einfluss haben, weil UVPs Mondpreise sind, die keiner bezahlt und die in Deutschland wirklicht gefühlt gewürfelt waren, als dass diese einer Logik folgten. Auch steht nicht zur Debatte, dass obwohl die OLED-Preise im 42-65" Segment konkurrenzfähig zu den den High-End-LCDs sind, dieser Markt stagniert bis schrumpft, weil die Preise für die Masse weiterhin zu hoch sind. Wer gibt schon 2000€ und mehr für einen 65" TV aus, oder noch krasser nur für 55"? Beide koreanischen Panelhersteller haben auch nicht die Absicht sich in eine Preisspirale nach unten mit den chinesischen (teils von den Koreanern abgekauften) LCD-Fabriken zu begeben. Dann ist OLED ja nicht mehr Premium und die eigene Marge sinkt. Deswegen nun die Flucht in den IT-Bereich der Gaming-Monitore. Hat aber der 55" TV für 2000€ noch eine Zukunft, oder ist das nicht doch in der Masser der Verkaufszahlen eher eine Größe für weniger anspruchsvolle Kunden? Letzte Woche war im regionalen Euronics der 55NANO irgendetwas LED-LCD für 479€ im Angebot. Die Nachfrage wird da deutlich größer sein.

https://www.avcaesar...den-age-already-over

Die früheren OLED Early Adopter und Technikaffinen kannst du damit kaum noch ködern, weil die Zollgröße nicht mehr ausreicht. Der Markt für 2000-3000€ TVs unterhalb 75" ist sehr klein. Wachstum gibt es hier nur bei 75"+. Mit <75" TVs unterhalb 1000€, die der Massenmarkt kauft, kann man aber kein Geld mehr verdienen. Das ist sicherlich auch ein Grund warum Samsung Display mit weiteren QD-OLED-Investitionen zögert, weil die Mutterglasgröße für heutige Anforderungen nicht mehr ausreicht. Universal Display hat verkündet, dass die neue Inkjet-Technologie mit der Vakuum-Produktionsmethode leistungstechnisch gleichgezogen sei.

We also achieved multiple OVJP milestones during the year, including the printing of the world's first-ever high-resolution RGB side-by-side PHOLED stack with comparable performance to vacuum thermal evaporation.

https://seekingalpha...ings-call-transcript

TCL baut 2025 darauf und kann dann viel kostengünstiger OLED-TVs fertigen. Beiden Koreanern rennt also die Zeit davon und die Nische die man angepeilt hat, geht verlohren, weil diese vermehrt auf die kostengünstigeren und größeren mFALD-Angebote ausweichen.

Auf die 98" Offensive haben die OLED-Hersteller aktuell keine Antwort und je mehr das Normalität wird, was ja auch gleichzeitig zur Folge hat, das ähnlich ausgestattete 75" und 85" mFALD-LCDs deutlich günstiger werden, desto weiter wird der eigene Marktanteil schrumpfen. Nische ist ja schön und gut, wenn man aber seine Absatzziele in der angepeilten Nische schon nicht erreicht und die Produktionspotenziale mangels Nachfrage nicht auslasten kann, verliehrt man langfristig den Markt. Warum sollte auch ein Enthusiast für 2000€ einen kleineren TV bekommen, als die Masse die für 75" nur die Hälfte zahlen muss, ohne dass der TV um die Hälfte schlechter wäre? Bei gleichem Budget steigen zunhemend die Ansprüche an die Zollgröße. Für 2100€ habe ich 2006 einen 40" LCD bekommen, 2017 hat mich mein 55" OLED 1479€ gekostet, für etwas weniger habe ich 2022 den 65CS bekommen. Hätte aber auch schon 2017 den 65B7 ca. 3 Monate später unterhalb 1700€ bekommen, was mich dann auch geärgert hat. Umschreibt auch ein wenig das OLED-Problem der stagnierenden Straßenpreise durch die limitierende 8.5G-Produktion. Man kann die Preise für 77", 83" und 97" nur senken, indem man mehr produziert. Das bedeutet bei gleichbleibender Produktionskapazität eine Reduktion der Stückzahlen für 55" und 65". Deren Preise steigen dann wieder durch Verknappung. Ist ja bei 42" und 48" schon der Fall. Deswegen ist deren P/L-Verhältnis so schlecht, weil nur wenige Stückzahlen davon produziert werden. Man kann das Rad auch nicht mehr zurückdrehen, wenn man den Markt einmal auf die großen Größen erzogen hat.

Wegen dem Preisvergleich mit Samsung. Ohne zu wissen was die Geräte leisten, ist "LG ist im Vergleich viel zu teuer" eben nur Spekulation.

LG´s Hauptkonkurrent war schon immer Samsung. Siehe auch von beiden Seite inszenierte Grabenkampfvideos zwischen OLED und QLED. Man hat sich da preislich schon immer gegenseitig auf die Finger geschaut um dem jeweiligen Topmodell des Mitbewerbers, ein ähnlich bepreistes eigenes Angebot mit eigenen Stärken entgegenzustellen.

@ehl:
Damit das hier nicht zu sehr ausartet antworte ich nur noch darauf:

ehl (Beitrag #526) schrieb:

Ich sehe hier definitiv auch leichte Unterschiede bei dunklen Helligkeitswerten, die jeweils unterhalb des Roll-offs liegen sollten, Wo genau?

Bei dieser Szene z.B., in den dunklen Bereichen der Wolken oder auch im Wasser.

ehl (Beitrag #526) schrieb:

Auch dv muss tm durchführen, den wirklichen Vorteil dynamischer Metadaten hat mir bisher auch niemand erklären können.

Beispiel: Angenommen ein TV hat 1000 Nits Spitzenhelligkeit und ein Film hat eine Max.-Helligkeit (Max.CLL) von 1600 Nits.
Bei der/den Szene/n mit 1600 Nits muss natürlich bei DV sowie bei HDR10 im gleichen Maße Tonemapping durchgeführt werden.
Kommt eine Szene mit 1200 Nits wird bei HDR10 das gleiche TM angewandt wie bei der 1600 Nit-Scene,
bei DV hingegen wird entsprechend den 1200 Nits gemappt.
Die Szenen, die < 1000 Nits Peak haben werden bei HDR10 alle weiterhin unnötig gemappt (wie bei 1600 Nits)
bei DV hingegen nicht mehr, weil der TV ja jegliche Helligkeitsstufen innerhalb der 1000 Nits differenziert darstellen kann.
Und bei den Samsungs wird das ganze eben noch zugespitzt, weil ihr TM ja nach der Max.MDL geht, welche in diesem
Beispiel bei 4000 Nits liegen könnte und dort wird dann der komplette Film so gemappt als wenn er 4000 Nits hätte.

Bei dieser Szene z.B., in den dunklen Bereichen der Wolken oder auch im Wasser.

Da wird nicht mit dem Referenzmonitor verglichen, der s95b führt tatsächlich einen recht frühen rolloff mit mdl=4000 nits durch, aber wie hoch ist der apl in der Szene eigentlich?

Die Szenen, die < 1000 Nits Peak haben werden bei HDR10 alle weiterhin unnötig gemappt (wie bei 1600 Nits)

Nein, eben nicht, weil weiterhin nicht der gesamte Helligkeitumfang komprimiert werden muss, je nach TV und tm variiert eben der Rolloff, Peak <1000 Nits würde den gesamten Bereich von 200-999 nits umfassen und das ist so nicht allgemein zutreffend.
Bei höheren APL Werten muss ein non-mla woled von sich aus auch eher abdimmen, wo qd-oled den Luminanzlevel aufrecht erhalten kann, da ist ein c1 mit DV ggü. einem s90c ohne dv nicht unbedingt im Vorteil.
Mad max fury road wurde mit mdl=10000 nits gemastert und im Vergleich zum Referenzmonitor dunkelt der s90c eben nicht wesentlich ab.


https://youtu.be/cMaG21W_sr4?si=MtG8cYHj14uY5mWE

Also man müsste schon DV vs hdr10 auf gleichem Panel wiedergegeben vergleichen

ehl (Beitrag #558) schrieb:

Da wird nicht mit dem Referenzmonitor verglichen,

Muss ja auch nicht. Es ging um leichte, sichtbare Unterschiede, die in der EOTF-Messung so nicht ersichtlich sind.

ehl (Beitrag #558) schrieb:

Die Szenen, die < 1000 Nits Peak haben werden bei HDR10 alle weiterhin unnötig gemappt (wie bei 1600 Nits) Nein, eben nicht, weil weiterhin nicht der gesamte Helligkeitumfang komprimiert werden muss, je nach TV und tm variiert eben der Rolloff, Peak <1000 Nits würde den gesamten Bereich von 200-999 nits umfassen und das ist so nicht allgemein zutreffend.

Es wird das gleiche TM mit der gleichen Transferkurve inkl. gleichem Roll-off angewandt wie bei 1600 Nits Peak.

ehl (Beitrag #558) schrieb:

Mad max fury road wurde mit mdl=10000 nits gemastert und im Vergleich zum Referenzmonitor dunkelt der s90c eben nicht wesentlich ab.

Max.MDL ist 4000 Nits, Max.CLL ist 10.000 Nits (siehe Metadaten), wobei der Film eigentlich auf max. 4000 Nits gemastert ist.
Der S90C dunkelt nicht wesentlich ab, weil quasi die komplette Szene bis auf die Flammen in SDR (< 100 Nits) ist.

ehl (Beitrag #558) schrieb:

Also man müsste schon DV vs hdr10 auf gleichem Panel wiedergegeben vergleichen

Natürlich, aber das habe ich ja in meinem Beispiel fiktiv getan.

Interessant das der neue C4 77 einen höheren Stromverbrauch listet als der G3 77
Ob man darauf eine höhere Helligkeit als beim G3 77 erwarten könnte ???
Mfg MP74

Nein, dank fehlendem MLA lediglich niedrigere Effizienz

Muss ja auch nicht. Es ging um leichte, sichtbare Unterschiede, die in der EOTF-Messung so nicht ersichtlich sind.

Der rolloff beginnt allerdings sogar in den Messungen schon unter 200 nits, was außergewöhlich niedrig ist.

ehl (Beitrag #516) schrieb:Dann müssten nahezu alle hdr10 Versionen, zu welchen auch ein dv Master vorliegt auf samsung tvs bei deaktiviertem Tonemapping zu dunkel dargestellt werden. Ist soweit ich weiß, aber nicht der Fall

Und du

So ist es aber und dafür muss auch nicht zwingend ein DV Master vorliegen. Daher kommt solange Samsungs statisches Tonemapping auf Max.MDL statt auf Max.CLL basiert ein Samsung für mich auch nicht in Frage.

Man sieht am Beispiel des s90c/s95c, dass eben nicht der gesamte Helligkeitsumfang komprimiert wird und damit auch nicht die Grundhelligkeit bei Inhalten mit hohen max mdl Werten in Szenen mit niedrigerem max cll reduziert wird.
Problem ist da eher der Detailverlust in den Peaks, weil im oberen Bereich zu stark komprimiert wird, wobei natürlich der s90c mit ca. 1000 nits Peak eher betroffen ist als der s95c mit ca. 1400 nits.
Sieht man auch im Vergleich z.T.
https://youtu.be/KeRBwa2gzGA?si=v1U8F3DOAxw0g3Lo
Aber welchem Nutzer fällt das schon störend auf, man liest in den Erfahrungsberichten eigentlich so gut wie nie davon und auch in dem gezeigten Videomaterial wird es meist nur im Ansatz ersichtlich.

Und hier noch mal die Tenet Szene inkl. Referenzmoni Gegenüberstellung
https://youtu.be/6Do4Grw6_MY?t=151

forenjunkie schrieb:

ehl (Beitrag #558) schrieb: Die Szenen, die < 1000 Nits Peak haben werden bei HDR10 alle weiterhin unnötig gemappt (wie bei 1600 Nits) Nein, eben nicht, weil weiterhin nicht der gesamte Helligkeitumfang komprimiert werden muss, je nach TV und tm variiert eben der Rolloff, Peak <1000 Nits würde den gesamten Bereich von 200-999 nits umfassen und das ist so nicht allgemein zutreffend. Es wird das gleiche TM mit der gleichen Transferkurve inkl. gleichem Roll-off angewandt wie bei 1600 Nits Peak.

Ja, was meiner Aussage eben nicht widerspricht, dass nicht der gesamte Helligkeitsumfang von der Abdunkelung umfasst ist.
Die Peakhelligkeiten selbst werden unnötig reduziert, aber die Grundhelligkeit (glücklicherweise) nicht, weil deren Helligkeitsbereich vom TM unberührt bleibt.

Der S90C dunkelt nicht wesentlich ab, weil quasi die komplette Szene bis auf die Flammen in SDR (< 100 Nits) ist.

Eben, und der Bereich ist für die Grundhelligkeit wesentlich

Na da finden wir doch langsam einen Konsens. Abschließend sei gesagt, dass das ganze Thema TM so komplex ist
und von vielen Faktoren beeinflusst wird (Szene, Peak, Roll-off, APL, ABL...) dass es wohl keine allgemeingültige Antwort gibt.
Ebenso ist der Begriff "Grundhelligkeit" relativ. Eine Szene kann 1 Nit oder auch 1000 Nits Durchschnitt haben (APL nicht Peak)
was dann der Grundhelligkeit entspricht. Ausserdem zählt für mich immer der komplette Helligkeitsbereich als Gesamteindruck.

Habt ihr eigentlich auch technische Details zu den Prozessoren? Ich suche für einen Freund einen neuen OLED.
Ihm ist das perfekte Bild jetzt nicht so ganz wichtig. Eher die Geschwindigkeit vom Prozessor bei der Nutzung von Apps.
Er hat aktuell nen Sony A1 und die Kiste ist sau langsam geworden. Ich kenne den LG B3 und finde diesen ganz gut.
Überlege daher ob es der G4 sein muss oder ob z.B. auch der C4 ausreihen würde. Bin nur unsicher wegen dem Unterschied zum A9 und A11 Prozessor..

Wenn man einen hohen Wert auf die Bedienung legt, sollte man unbedingt mal die Geräte vor dem Kauf im nächsten Laden ausprobieren. Die beste Geschwindigkeit nützt nichts, wenn einem die Bedienstruktur nicht zusagt ...

Wenn man hauptsächlich Wert auf Bedienung und Geschwindigkeit legt sollte man einmal einen Apple TV ausprobieren.

Edit würde dein Freund z.b. einen ATV an seinen „alten“ A1 stecken hätte er das Gefühl als hätte er einen neuen TV.

Ja, aktuell nutzt er ein Nvidia Shield am TV. Der ist super fix, aber auch da gibts manchmal tücken.
Hat von vielen Dingen Ahnung, aber nicht von Technik.
Daher muss es einfach laufen..
Der B3 ist schon super und hat alle Apps direkt an Board. inkl. SkyQ.
Theoretisch würde der reichen, aber wenns was schnelleres gibt..

Bei den TV OS ist es meiner Erfahrung nach halt so das es im Laufe der Zeit (je nachdem wieviele Updates oder Apps installiert werden) immer langsamer und langsamer wird … ähnlich wie ein Windows PC. Anfangs sind die alle schnell. Und das betrifft meiner Erfahrung nach alle TV Betriebssysteme.
Eine Shield oder vor allem ein ATV bleiben da im Vergleich viel länger auf einem Top Performance Level.

Edit/ und es gibt vermutlich nichts einfacheres als den ATV (nachdem er einmal richtig eingestellt ist)

Kann ich so absolut/definitiv nicht bestätigen die Aussage, mein LG CX läuft von der Software immer noch genauso wie vor 3,5 Jahren und das trotz zig Updates in dieser Zeit. Ja, mein ATV 4K läuft (etwas) schneller, aber jetzt nicht wirklich signifikant. Nutze immer noch zu 80% der Zeit die Apps am TV und bin vollkommen zufrieden mit der Usability des OS.

Habe den ATV nur geholt vor paar Monaten weil inzwischen dort VPN richtig richtig gut funktioniert und ich endlich meine USA und UK Apps wie HBO, BBC iPlayer etc pp stressfrei und schnell benutzen kann. Mit SmartDNS am TV lief das nie wirklich reibungslos…

Ich kann aus Erfahrung sagen das mein damaliger LG B7 nach ca. 3 Jahren elendiglich langsam wurde und nach ca. 4,5 Jahren als es mit ihm zu Ende ging kaum noch verwendbar war. Der Sony XE9305 ist noch immer bei meinem Sohn im Einsatz und er musste voriges Jahr auf einen FireTV Stick umsteigen weil der TV unerträglich langsam geworden ist (jetzt ca. gut 6 Jahre alt).
Mein aktueller C1 (ist jetzt noch keine 2Jahre alt) ist noch OK bzgl. Performance aber auch da spüre ich jetzt schon das er definitiv schon etwas langsamer als am Anfang ist. Und der AtV ist deutlich schneller. Am S90C (ist erst ein halbes Jahr alt) merke ich noch keinen Unterschied zum Anfang aber da verwende ich auch beinahe ausschließlich den ATV 4K.

Das verrückte ist das mein 42er C2 tatsächlich auch etwas langsamer ist im OS als mein CX. Beim CX war das OS aber auch noch nicht so überfrachtet…

Hmm… Ich kann diese Erfahrung zum Glück nicht teilen. Selbst der E9, den ich auch noch in einem Zimmer laufen habe, funktioniert einwandfrei. Ich merke weder Geschwindigkeitseinbußen, noch Helligkeitsverlust.

Ebenso ist der Begriff "Grundhelligkeit" relativ. Eine Szene kann 1 Nit oder auch 1000 Nits Durchschnitt haben (APL nicht Peak)

1000 nits APL sind ik realen Content quasi nie vorzufinden
Hdr soll auch lediglich den sdr Bereich um Spitzenhelligkeit erweitern, daher liegt der APL meistens sowieso bei unter 100 nits.
Das weißt du aber eh

Ausserdem zählt für mich immer der komplette Helligkeitsbereich als Gesamteindruck.

Aber die Spitzenhelligkeit bestimmt eben nicht die übergreifende Bildhelligkeit, sondern verleiht dem Bild mehr "Punch" bzw. brillanz, da sie - meistens - nur für kleinere Bereiche reserviert ist.

Man empfindet die Szene dann nicht als zu dunkel, sondern eher etwas ausdrucksschwach und ggfls. sind Peakdetails unschön ausgebrannt.

ssj3rd (Beitrag #569) schrieb:

Kann ich so absolut/definitiv nicht bestätigen die Aussage, mein LG CX läuft von der Software immer noch genauso wie vor 3,5 Jahren und das trotz zig Updates in dieser Zeit.

Dito

Ich kann aus Erfahrung sagen das mein damaliger LG B7 nach ca. 3 Jahren elendiglich langsam wurde und nach ca. 4,5 Jahren als es mit ihm zu Ende ging kaum noch verwendbar war.

Habe selbst einen 55B7 und kann das nicht nachempfinden. Läuft immer noch 1A. Ich habe aber mal die Fernbedienung getauscht, weil der Steuerkreis mit den Pfeiltasten defekt war und bspw. auf Klickbefehle beim Scrollen in YouTube nach Rechts kaum reagiert hat. Für den B7 kommen ja immer wieder noch Updates. Das Teil wird besser supported als ein Fire-TV-Stick oder meine iPads.

Auch bei OLED wächst der Markt für 77"+:

https://www-etnews-c...hl=de&_x_tr_pto=wapp


Weltweit ist 65" bei den TVs aktuell die meistgekaufte Größe beim Neukauf und hat 55" abgelöst:

Im vergangenen Jahr lag der Anteil der weltweiten TV-Verkäufe nach Größe, bei dem OLED- und LCD-TVs kombiniert wurden, an erster und zweiter Stelle, wobei 65-69-Zoll-TVs bei 21,9 % und 55-59-Zoll-TVs bei 21,0 % lagen. Das Modell 75-79 verzeichnete mit 14,7 % den dritthöchsten Marktanteil.

Bei Samsung gibt es schon die ersten Testexemplare und Preise und LG Deutschland hat immer noch nichts offiziell vorgestellt? Brauchen dieses Jahr aber recht lange...
Roadshowdaten findet man aktuell auch nicht.

Hi,die Älteren werden sich noch an den Lg 65EC970 erinnern.Der war handgeklöppelt.
Der hatte den Marspreis von über 8000€
Ich habe über die Schweiz den für 6000€ bekommen.ob der noch funtz? Verkauft vor 4Jahren
Als der hier so teuer war,kam schon bald der C6 wesentlich billiger .
Gruß D

celle (Beitrag #577) schrieb:

Bei Samsung gibt es schon die ersten Testexemplare und Preise und LG Deutschland hat immer noch nichts offiziell vorgestellt? Brauchen dieses Jahr aber recht lange... Roadshowdaten findet man aktuell auch nicht.

Selbst schuld von LG, dass sie noch nichts durchblicken haben lassen bzw. man bereits vorbestellen kann. Ich war drauf und dran mir einen G4 wegen des eingebrannten Logos vom TV Sender bei meinem Samsung OLED zu bestellen. Tja, was man bis heute nicht kann. Zum Glück hat mir ein Freund geraten, mich mit dem Problem bei Samsung zu melden, wenn ich eh noch Garantie drauf habe, statt wieder einen neuen Fernseher zu kaufen. Gesagt, getan. Es ist alles reibungslos verlaufen. Es dauerte nichtmal 1 Woche, bis der Techniker bei mir war! Das hat mich schon beeindruckt! Aber dass mir das Panel anstandslos noch am selben Tag umgetauscht wurde, hat mich zu dem Entschluss gebracht, dass ich ab jetzt Samsung treu bleibe! So einen zuvorkommenden Service habe ich noch nie bei anderen Herstellern erlebt! Ok, klar hat er alles zuerst genau inspiziert und Fotos vom Schaden gemacht und mich dazu befragt . Aber das ist sein Job und ich habe Verständnis dafür. Aber dennoch! Alles war prima und bin sehr zufrieden! Ich bilde mir ein, dass das Bild jetzt sogar besser ist als mit dem alten Panel. Mit dem ersparten Geld, habe ich mir gleich 2 Samsung Soundbars mit Wireless Dolby Atmos gegönnt! Die Rabatte waren zu verlockend :-)

derdater79 (Beitrag #578) schrieb:

Hi,die Älteren werden sich noch an den Lg 65EC970 erinnern.Der war handgeklöppelt. Der hatte den Marspreis von über 8000€ Ich habe über die Schweiz den für 6000€ bekommen.ob der noch funtz? Verkauft vor 4Jahren Als der hier so teuer war,kam schon bald der C6 wesentlich billiger . Gruß D

Gab es danach nicht noch den EG920 und EF9509? Danach kam doch erst die 6er-Reihe. Bezahlbar für eine breitere Masse, also unterhalb 2000€ wurde es erst ab der 2017er Generation. 2018 als Ausläufer gab es dann einen 65B7 unterhalb 1700€ im Juni/Juli. Meinen 55B7 hatte ich im April 2018 zuvor als Aktionsmodell für 1479€ gekauft. Hatte mich dann natürlich geärgert, als es die größere Variante 3 Monate später für nur einen geringen Aufpreis gab. Dafür hatte ich aber nicht das Netzteilproblem, was bei LG zu einem Serviceaufruf führte.

Im Grunde haben wir seit 2018 eher stagnierende Straßenpreisreise für OLED-TVs von LG in 55" und 65". Soviel günstiger ist es nicht mehr geworden.

Aber wenn man berücksichtigt um wieviel teurer manche Dinge in den letzten 3-4 Jahren wurden sind stagnierende Preise bei den TVs gar nicht mal so schlecht.

Selbst schuld von LG, dass sie noch nichts durchblicken haben lassen bzw. man bereits vorbestellen kann. Ich war drauf und dran mir einen G4 wegen des eingebrannten Logos vom TV Sender bei meinem Samsung OLED zu bestellen. Tja, was man bis heute nicht kann. Zum Glück hat mir ein Freund geraten, mich mit dem Problem bei Samsung zu melden, wenn ich eh noch Garantie drauf habe, statt wieder einen neuen Fernseher zu kaufen. Gesagt, getan. Es ist alles reibungslos verlaufen. Es dauerte nichtmal 1 Woche, bis der Techniker bei mir war! Das hat mich schon beeindruckt! Aber dass mir das Panel anstandslos noch am selben Tag umgetauscht wurde, hat mich zu dem Entschluss gebracht, dass ich ab jetzt Samsung treu bleib

Schon sehr ot, aber um deine Freude noch weiter zu steigern:
http://www.hifi-foru...=73&postID=4609#4609

Cool! Danke für diesen Bericht. Hätte ich so gar nicht gedacht. Aber noch was Wichtiges! Heute habe ich neue HDMI 2.1 Kabel an das neue Panel angeschlossen. Mache ich immer bei neuen Fernsehern. Diesmal HDMI 2.1 zertifiziert. Und als ich die angeschlossen habe, kam vom TV die Meldung, dass das Bild nun an UHD angepasst wird! Das kam bei meinen alten Kabeln nicht. Und ich dachte, ich hätte gute Kabel, weil die auch nicht sonderlich billig waren, aber aus Fiberglas. Angeblich mit allen Anforderungen für HDMI 2.1, aber ohne Zertifikat. Ok, selbst mit diesen Kabeln war das Bild spitze auf dem neuen Gerät. Aber mit den neuen Kabeln wurde das Bild noch heller, besser und farbechter! Noch dazu zeigt meine Magenta TV Box an, dass ich ein 12 Bit Panel habe. Mein dringender Rat an alle! Spart nicht am falschen Ende, sondern gebt ein pare Euro mehr für HDMI 2.1 zertifizierte Kabel aus. Die kosten auch nicht die Welt. Pro 3m Kabel habe ich 23,- Euro gezahlt.

Kein HDMI Kabel der Welt macht das Bild besser oder gar heller/farbechter etc… 👎

Fake News hoch 10… bitte nicht darauf hören.

ssj3rd (Beitrag #584) schrieb:

Kein HDMI Kabel der Welt macht das Bild besser oder gar heller/farbechter etc… 👎 Fake News hoch 10… bitte nicht darauf hören.

Das möchte ich so gar nicht sagen. Seit ich mein HDMi-Kabel ausgetauscht habe, habe ich plötzlich wieder ein Bild in Farbe. Vorher war alles schwarz-weiß....

ssj3rd (Beitrag #584) schrieb:

Kein HDMI Kabel der Welt macht das Bild besser oder gar heller/farbechter etc… 👎 Fake News hoch 10… bitte nicht darauf hören.

Es klingt eher so, als hätte sein vorheriges Kabel nicht in hdr übertragen oder zmdst. kein DV??

Wenn der Glaube Berge versetzen kann...

Er sagte, dass im Gegensatz zu vorher die Einblendung einer "uhd" Anpassung und "12 bit" erschien.

UHD, HDR und 12Bit brauchen aber kein HDMI2.1. Da langt 2.0a. Das alte Kabel schien dann richtiger Müll mit HDMI1.4 gewesen zu sein.

Er hat jetzt ein Kabel mit vergoldeten Anschlusssteckern, denke das wird der ausschlaggebende Punkt sein 🤣

nelix1 (Beitrag #111) schrieb:

Was man bislang nur aus SciFi kannte wird immer mehr zur Realität....schon cool...

Alter Hut, gab es schon vor ein paar Jahren auf der IFA zu sehen - von Panasonic.

Gehe mal davon aus dass du den OLED T meinst. Panasonic hat es trotzdem nicht erfunden und hat auch nur das transparente 55" FHD-Panel von LG Display ausgestellt, was man zuvor schon präsentiert hatte...
Der OLED T ist aber keine Studie mehr, sondern ein kaufbarer TV.

Ja den meine ich, war selber vor Ort, war seinerzeit schon was Besonderes - aber den Sinn dahinter habe ich nicht verstanden :-)

Bin auch der Meinung das es sich nicht durchsetzen wird, Preis und Verwendung muss man mögen, dient wohl eher dem Prestige für den Hersteller.

Ihr seid ja lustige Kerlchen, ihr möchtegern „Superprofis“: Ich sage nur, was ich gesehen und wahrgenommen habe. Und es kommt sehr wohl auf HDMI Kabel an. Ich hatte vorher ein Belkin 2.1 Kabel. Die habe ich gegen diese aus Fiberglas getauscht und das Bild wurde heller. Aber ok. Ich zwinge euch ja nicht, ein besseres Bild zu haben. Bleibt bei euren 5,- Billigkabeln und werdet glücklich :-)

cosmic_gate78 (Beitrag #594) schrieb:

Und es kommt sehr wohl auf HDMI an. Ich hatte vorher ein Belkin 2.1 Kabel. Die habe ich gegen diese aus Fiberglas getauscht und das Bild wurde heller.

Um es mal mit Hausmeister Krause zu sagen: "sischer, sischer"
Einbildung ist halt auch eine Art Bildung.

Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie wichtig mir deine Meinung ist. Dann glaub mir halt nicht. Ich wollte nur als nettes Forenmitglied, andere über meine Erfahrungen informieren, damit jeder andere auch einen Mehrwert hat. Wie gesagt, werdet glücklich mit euren 5,- Billigkabeln. Ich habe mein 12 Bit Panel mit vernünftigen Kabeln und werde heute die Bundesliga auf DAZN in super Qualität genießen :-)

Erklär doch mal auf technischer Ebene und fundiert wie ein HDMI Kabel ein Bild heller macht?
Spoiler: wird dir nicht gelingen und genau deswegen macht man sich (so hart) über dich lustig. Du redest halt sehr eindeutig von Schlangenöl, Google mal den Begriff.

Und Dazn in super Qualität genießen ist ebenso unmöglich (1080p ist hier das Maximum, kein 4K, kein HDR, nix), bieten sie technisch gar nicht an, egal in welchem Paket und natürlich völlig egal mit welchem Kabel. Was für ein Blödsinn, was soll der Mist? Troll dich. 🧌

Scheinbar ist Nettigkeit und Ehrlichkeit in diesem Forum nicht mehr erwünscht. Es ist ein Dilemma, was in den letzten Jahren aus diesem Forum geworden ist. Ein Getummel von halbstarken, unfreundlichen Besserwissern. Mir ist egal, ob du mir glaubst, du Superprofii. Ich genieße weiterhin das grandiose HD Bild bei DAZN und auf anderen Sendern :-)

Zu Trollen und Fake News Verbreitern sollte niemand nett sein, nun hinfort mit dir böser Geist.
Dann genieß mal dein bitarmes HD Bild auf Dazn du ach so Vollstarker…

cosmic_gate78 (Beitrag #583) schrieb:

Das kam bei meinen alten Kabeln nicht. Und ich dachte, ich hätte gute Kabel, weil die auch nicht sonderlich billig waren, aber aus Fiberglas. .

cosmic_gate78 (Beitrag #594) schrieb:

. Ich hatte vorher ein Belkin 2.1 Kabel. Die habe ich gegen diese aus Fiberglas getauscht und das Bild wurde heller.

Ist jetzt das alte oder das neue ein Glasfaserkabel oder beide?