Symphonic Line RG 9 MK3 - Fragen

Autor

Beitrag

fischeredv1
Neuling

#1 erstellt: 09. Dez 2006, 13:47

Hallo,

habe ein paar Fragen, vielleicht kann mir jemand helfen.

Wieviel würdet ihr für einen RG 9 MK3 ausgeben? Ist der Unterschied zum RG 10 MK 3 sehr gross oder kann man den vernachlässigen?

Danke und Gruss

Reset
Gesperrt

#2 erstellt: 09. Dez 2006, 21:50

Hallo fischeredv1

Über das Gerät wurde schon vermehrt "abgelästert". Die Suchfunktion sollte helfen.

fischeredv1 schrieb:

1.)
Ausgeben? Für 500 € bekomme ich gebraucht einen besser konzipierte Amp, würde deshalb keine 100 € mehr dafür ausgeben. In meinen Augen sind das Bastlergeräte.

2.)
Unterschiede bei Verstärkern sind sowieso äusserst klein, d.h. der Aufpreis lohnt sich absolut nicht.

Gruss

d-fens
Inventar

#3 erstellt: 10. Dez 2006, 11:20

Okay,Höreindrücke sind immer subjektiv.Aber ich hatte auch mal eine SL RG 9 MKIII daheim und der klang nicht besser als ein Arcam AVR 300 im Stereo Direkt Modus.
Ich empfand den SL nur minimal besser als meinen Pioneer AX5AI Surroundamp.Die Stimmabbildung war etwas runder und wärmer.Das wars eigentlich schon.
Ich hatte von diesem Gerät auch diesen bastelhaften Eindruck.War ein Aussteller.
An vielen Stellen hatte sich schon die bläulich/violett schimmerde Aranya-Lackierung aufgelöst und das Silber des Gehäuse war schon zu sehen.
Die Drehregler hatten ein scheusslich mechanisches Einrastgefühl.Unterstützt von hohlen mechanischen Klackgeräuschen.Irgendwie nicht State of Art.
Das Gehäuse war auch nicht sauber gestanzt und entgratet.

Viele Grüsse

koli
Inventar

#4 erstellt: 10. Dez 2006, 11:34

Hallöchen ich hatte den RG9 MK3 2000 auch schon und war nicht so begeistert

Da ich auch den RG14 und den RG10mk3 2000 schon hatte, ziehe ich mal folgendes Fazit.

RG9 MK3 2000 ist schon ok aber nicht wirklich besser als der RG14, vielleicht ist er etwas wärmer abgestimmt, aber mehr tut sich da nix.

Der RG10 ist da schon ne Liga besser, ich habe deutliche unterschiede war genommen.

Nu kommts

, ich habe auch nen Arcam AVR200 als gleichwertig empfunden zum RG9, mein Kumpel hat dem AVR 200 auch den Vorrang gegeben.

Unterscheiden kann man die SLs von 98 zu 2000 an dem grünen
Kabel was zum Lautstärkepoti führt.

Hätte ich jetzt die Wahl, für welchen ich was geben würde

, würde ich für den RG9 700€ und für den Rg10 1100€ geben, mehr wären sie in meinen AUgen gebraucht nicht wert. ( dat gibt haue

)

Die Alternative von Arcam kommt wirklich gut und wenn man bedenkt das man nen AVR 200 für um die 500€ schiessen kann,
läge meine Endscheidung klar, ich würde den Arcam nehmen.

d-fens
Inventar

#5 erstellt: 10. Dez 2006, 14:35

Leider ist der Surroundpart und die Ausstattung bzw. Funktionen des AVR 200 nicht mehr up to date.
Im Stereo gibts bestimmt nicht viele Unterschiede zum 300'er.
Bestimmt kommt nächstes Jahr eine HDMI 1.3 Variante von Arcam.Dann wirds interessant.So bekommt man Stereo und Surround perfekt unter einem Hut.

Sorry für das off topic

Gruss