Gibt es einen fähigen Bluetooth Audioadapter?

seifenchef (Beitrag #101) schrieb:

Sinnloses Hin-und Her wandeln, noch dazu mit billigen Codecs kommen für mich nicht in Frage, es muss HiFi-Kopfhörertauglich sein!

Sinnlos ist das Hin- und Herwandeln nicht. Der Grund für die Wahl des SBC-Codecs war nicht die Lizenzfreiheit (da gibt es auch genügend andere), sondern die geringen Hardware-Anforderungen.

Dass die "HiFi-Kopfhörertauglichkeit" bei SBC eingeschränkt ist, ist höchst umstritten. Möglich ist es, aber den Nachweis in Form eines ABX-Tests hat bis heute noch niemand erbracht.

Wie bekomme ich denn nun heraus, ob mein MacBook Air, 13" von Ende 2010 aptX-fähig ist, und/oder ob man dies nachrüsten kann?

Frag doch mal den Hersteller. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, weil AptX eigentlich ist erst in den Jahren danach langsam Verbreitung fand.

Letztlich kann es dir auch egal sein, denn probier doch einfach einmal aus, in dem du eine bekanntermaßen AptX-fähige Hardware nimmst, zum Beispiel ein damit ausgerüstetes Smartphone, und dann mithilfe einer zweiten Person im Blindtest (Auspegeln nicht vergessen) vergleichst, ob du einen Unterschied hörst. Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm, wenn dein Mac kein AptX hat. Und wenn doch, kannst du wenigstens beurteilen, ob der Unterschied soo signifikant ist, dass deswegen die Anschaffung einer anderen Lösung lohnt.

seifenchef (Beitrag #101) schrieb:

Wie bekomme ich denn nun heraus, ob mein MacBook Air, 13" von Ende 2010 aptX-fähig ist, und/oder ob man dies nachrüsten kann?

mit einen alt-klick auf das bluetooth-symbol in der menüleiste.

Hi,

Ok, hier steht das die Quali ab BT 2.1. i.O. wäre, aber aptX in CD-Qualität überträgt:


http://www.macwelt.d...geraete-9019924.html


gruß seifenchef

Das ist im Prinzip auch richtig, wobei, wie ich einmal gelesen habe, auch AptX bei schlechter Verbindung die Datenrate reduziert und dann nicht mehr verlustfrei arbeitet.

Ob man das aber hören kann? MP3s sind auch verlustbehaftet und dennoch hat bei guter Codierung noch niemand im Blindtest einen Unterschied zur CD hören können.

Ich habe einmal SBC mit AptX verglichen, ich konnte keinen Unterschied feststellen, aber das muss nicht heißen, dass es nicht geht.

Die meisten Berichte dazu finde ich wenig glaubhaft, vor allem dann, wenn die Unterschiede angeblich "riesig" sind. Wer Unterschiede erwartet, hört sie auch, das ist ja allgemein bekannt, und meist reicht bereits die Erwartung, dass Unterschiede möglich sind. Ich verweise bezüglich solcher Wahrnehmungen auf das Zitat in meiner Signatur.

Hallo,

vielleicht kann dir das helfen http://www.apfeltalk...mythos-apt-x.434004/

LG

photona (Beitrag #49) schrieb:

Meine mehrjährigen Erfahrungen als "early Adaptor" der Bluetooth aptX- Technologie im Consumerbereich sind bislang durchweg positiv. Auf der Senderseite vewende ich derzeit folgende aptX- Transmitter * Sony XPERIA Z Ultra Smartphone (meine "mobile Jukebox", ach ja, telefonieren geht damit auch) * Sennheiser BTD 500 USB (USB-Stick am PC) * LogiLink BT0015 Micro Bluetooth V4.0+EDR Dongle (USB-Stick am Notebook) An aptX-fähigen Empfangsgeräten stehen zur Verfügung * Nokia MD-310 Wireless Music Receiver * Samsung HS3000 (Bluetooth Stereo Headset) * MuseMini UberBuds (US-Import, "kabellose" Bluetooth In-Ear Kopfhörer) * Philips S5X (Aktivboxen) Ich kann so jederzeit vom PC, Laptop oder dem Sony-Smartphone Audio streamen. Je nachdem wo ich gerade bin oder was ich vorhabe an den Verstärker in der Wohnstube, auf die Aktivboxen oder auf die Kopfhörer. Die Qualität der Übertragung ist sehr gut und kein Vergleich zum herkömmlichen (miserablen) Bluetooth- Stereo- Standard. Auch die Latenzen sind, im Gegensatz zum Standard-Bluetooth, nicht wahrnehmbar. Autotüren schlagen also auch beim Videoschauen synchron mit dem entsprechenden Geräusch zu. Ich gehe davon aus, dass bei Leuten, die hier von Latenzen berichten, die Ursache woanders zu suchen ist. Ich konnte bei aktiviertem aptX in keiner der vielfältigen möglichen Kombination meiner oben genannten Hardware irgendwelche Latenzen feststellen (ich bin da extrem empfindlich). Ein weiterer Vorteil von aptX: es scheint sich glücklicherweise zum Quasi-Standard für drahtlose Musikübertragung in CD-Qualität zu entwickeln. Somit entfällt hoffentlich nach und nach dieser Wucher von Inkomatibilitäten infolge proprietärer überteuerter Hausmarken a´la Airplay und Co. Was ich im Fundus verfügbarer aptX- Hardware leider immer noch vermisse, sind taugliche Transmitter (Sender), die man beispielsweise statt des Cinch-Kabels an vorhandenes älteres HiFi- Equipment stecken kann und die das Analogsignal in guter Qualität umwandeln und per aptX weitersenden. Oder aber eine Art Bluetooth- Hub, an den man mehrere kabelabhängige Geräte (per Cinch, SPDIF oder Koaxial) anschließen kann und der die gewählte Eingangsquelle in den aptX- Codec verpackt und sendet. Kennt jemand vielleicht so etwas?

Hätte da mal eine Frage wegen dem Sennheiser BTD500, ist es bei dir bzw. euch auch so das die Lautstärkenregelung nicht greift? Nur wenn ich in der Anwendung selber (MediaPlayer,Internetexplorer oder oder) die Lautstärke reguliere regiert dies, stelle ich aber die Lautstärke am Notebook mit den + - Tasten ein so bleibt es unberührt. Liegt das vielleicht am RealtekAudio Chip?

https://de.wikipedia.org/wiki/Fullquote

Sehr informativ und hilfreich.

xxBroShy (Beitrag #55) schrieb:

Bin mit meinem 20€ Adapter soweit zufrieden. Kann aber natürlich sein, dass ein Gerät für 100€ besser ist, wobei ich glaube, dass bei BT die Quelle/Ausgangsqualität die wichtigere Rolle spielt.

Wenn das hier noch aktuell ist.
Ich hab ebenfalls einen 20Euro BT Receiver (Aukey BR-C1(USB 3.0), Amazon) und bin absolut zufrieden. Läuft stabil. Da ich das Ding nur für Musik nutze habe ich nicht auf Verzögerung geachtet, warum auch bei Musik.
Klar bestätigen kann ich den Einfluss des zuspielenden Geräts. Und damit ist bei mir klar das Gerät gemeint. Mein altes iPad2 klingt leider recht scheusslich! Und das ist egal ob ich es direkt über den Klinke Ausgang an den Verstärker anschließe oder über Bluetooth. Ich hab den direkten Vergleichstest mit meinem macbook gemacht, also wirklich "gleiche" Abspielapp und gleiche Lieder und das Kabel zwischen Macbook und iPad2 hin- und hergestöpselt oder auf den BT Receiver geschaltet. Ich konnte das erst selber nicht glauben, dass das iPad so einen miesen Klang abliefert. Kann sein, dass die Soundkarte bei dem zugegeben schon recht alten iPad defekt ist....oder sie ist halt einfach mies.
Also ob jetzt FLAC Musik oder aptX, mein Fazit: Ist der Wandler des Zuspielers Mist, dann ist das alles egal. Also statt 200 Euro für einen BT Receiver, lieber 200 Euro für ein besseres Zuspielgerät oder einen externen Wandler dazwischen.

kann ich nicht bestätigen, habe zwar das ipad mini retina aber da klingt alles ordentlich, ob über kopfhörer oder anders, natürlich ist der pegel geringer zu anderen geräten und man glaubt gleich die anderen seien besser.
wie hast du den pegelausgleich gemacht? oder gar nicht?

wer von »miesen« (was soll das sein?) klang spricht der macht was falsch oder übertreibt.

Dirk_He, wenn du mit deinem iPad via Bluetooth abspielst, wird überhaupt kein Wandler des iPad verwendet.
Alleine deswegen ist deine Aussage bereits unbrauchbar.

Am Klinkenausgang kann es Unterschiede geben, das ist nicht ungewöhnlich, aber auch dort liegt es nicht am Wandler.

Dadof3 (Beitrag #112) schrieb:

Dirk_He, wenn du mit deinem iPad via Bluetooth abspielst, wird überhaupt kein Wandler des iPad verwendet. Alleine deswegen ist deine Aussage bereits unbrauchbar. Am Klinkenausgang kann es Unterschiede geben, das ist nicht ungewöhnlich, aber auch dort liegt es nicht am Wandler.

ok, dann kann ich es mir nicht erklären und wenn du (oder irgendwer) Abhilfe weisst, dann nehme ich die wirklich gern an. Glauben konnte ich es erst auch nicht. Beim iPhone6 ist das auch nicht der Fall
Wenn aber beim Übertragen von Bluetooth kein Wandler verwendet wird, wo findet es dann statt? Der BT-Receiver hängt Klinke:Cinch an einem Yamaha A-S301.
Irgendwo muss doch die Wandlung der Daten stattfinden, ich dachte das ist die Soundkarte des Geräts (bei mir das iPad) oder liege ich jetzt komplett falsch?

Edit: Wodran liegen die Unterschiede am Klinkenausgang und kann man sie vermeiden/reduzieren?

logischerweise macht der BT adapter die wandlug. wem das nicht klar ist sollte lieber nicht über vergleiche schreiben, sorry aber das muss gesagt werden.

gut, dann kann es gern jemand löschen. habe gerade versucht und ich kann das nicht.
Dann stimmt irgendwas mit dem alten iPad wahrscheinlich nicht. Allerdings kann man dabei auch freundlich bleiben.

Edit: ich finde ein Mundverbot als unfreundlich. Aber ist ja nun auch gut. Wie gesagt, wenn meine Aussage oben so einfach Unfug ist, dann kann sie gern gelöscht werden. Ich hab halt hier die Probleme mit meinem iPad gehabt und kann es nicht ändern.

Wer war denn unfreundlich ?

LG

Das fand ich jetzt auch unfreundlich. Welches Technikverständnis ist denn mindestens erforderlich, um hier seine Eindrücke schildern zu dürfen?

Klar ist bei geringem Verständnis die Wahrscheinlichkeit höher, bereits beim Vergleich Fehler zu machen und vor allem falsche Schlussfolgerungen in Bezug auf die Ursachen zu ziehen. Aber hier schreibt ja kaum einer mal Blödsinn, ohne dass sich von drei Seiten Protest erhebt. So wie jetzt auch. Also ist doch alles gut.

Dirk_He, wie schon geschrieben findet die Wandlung im BT-Empfänger statt. Bis dahin läuft alles digital.

Klinkenausgänge nutzen den eingebauten Wandler, aber daher kommen die Unterschiede nicht, sondern vom dahinter liegenden Kopfhörerverstärker. Der arbeitet analog. Meistens gibt es da keine hörbaren Unterschiede, aber manchmal eben auch doch, und zwar teilweise sehr deutlich.

Es wundert mich allerdings, dass das beim iPad der Fall sein sollte, denn Apple erlaubt sich dort normalerweise keinen Lapus.

Vielleicht ist mein Fell mittlerweile schon zu dick

LG

Vielleicht mal in die Specs von Apple schauen.

Es gibt kaum einen Hersteller, der so sparsam mit der Veröffentlichung von "Specs" ist wie Apple. Was glaubst du dort zu finden?

Dirk_He (Beitrag #115) schrieb:

gut, dann kann es gern jemand löschen. habe gerade versucht und ich kann das nicht. Dann stimmt irgendwas mit dem alten iPad wahrscheinlich nicht. Allerdings kann man dabei auch freundlich bleiben. Edit: ich finde ein Mundverbot als unfreundlich. Aber ist ja nun auch gut. Wie gesagt, wenn meine Aussage oben so einfach Unfug ist, dann kann sie gern gelöscht werden. Ich hab halt hier die Probleme mit meinem iPad gehabt und kann es nicht ändern.

man kann natürlich kritik als »unfreundlich« darstellen/empfinden, dafür kann ich nichts.
niemand verbietet dir was aber alle anderen leser (auch die, die sich hier nicht zum wort melden) sollten darauf aufmerksam gemacht werden, dass in deinen vergleichen nichts stimmt, dazu weisst du selbst nicht gerade was du da vergleichst.
nichts für ungut, ich habe mich sogar im voraus entschuldigt.

Es ist ein etwa 5 Jahre altes iPad2, also wirklich kein aktuelles Modell und vielleicht auch in dem Bereich mittlerweile defekt, keine Ahnung.
Mit dem Iphone 5S und 6S habe ich das Problem nicht, also nun auch keine Kritik an Apple sondern nur ein problem mit dem alten iPad2. Gleiches Kabel bzw. BT-Receiver.
Aber der Stereo-Amp kommt eh weg, ist nicht mein Ding. Ersatz ist heut Morgen eingetroffen (Pioneer VSX-830).
Mieser Klang bedeutet für mich, dass Stimmen und Instrumente unsauber sind, als hätte jemand Teer auf die Lautsprecher gekippt. Nichts mit hohen Pegeln sondern schon bei leicht erhöhter Zimmerlautstärke.
Um zum Thema hier zurückzukommen. Mir reicht der 20EUR BT-Receiver. Ich weiss nicht was in einem AVR verbaut ist, aber ich höre mit entsprechendem Gerät (z.B. iPhone 6S, Macbook) keinen Unterschied zwischen dem 20EUR BT Receiver und dem Denon AVR-X1200, wobei verwunderlich wäre wenn da was besseres drin stecken würde. Von der Stabilität ist das kleine Ding sogar etwas besser.

auch das ipad 2 sollte normalerweise sauber spielen, da shat mit dem alter nichts zu tun, mein altes ipod touch tut es auch immer noch gut. (wer weiss was da aktiviert ist oder auch nicht oder ob die dateien wirklich die gleichen sind gerade bei BT übertragung, oder der klinke eingang nicht sauber verbindet).
das mit dem pegel hast du auch nicht verstanden, es geht bei einem vergleich nicht um hohen pegel sondern um den gleichen zwischen den beiden geräten die man vergleicht, da man das leicht lautere als besser empfindet.

und wer kippt teer über die boxen? also wirklich.

ich hab deinen Verweis auf Pegelabgleich wohl verstanden. Pegel habe ich frei nach Gehör abgeglichen. Messwerkzeug habe ich nicht. Vielleicht könntest du nun die Sticheleien mal lassen, mir ist unklar was das soll?
Der Verweis auf die Pegel war in Bezug auf deinen anfänglichen Kommentar, dass ich es übertrieben haben könnte und dadurch der "miese" Klang käme.
Teer auf Boxen: vielleicht kannst du dir nun besser vorstellen was ich "mies" nenne. Wenn nicht, dann kannst du es nun testen.

nenne es sticheleien, ich nenne es ein versuch richtig zu stellen und den grund zu finden ohne einfach was zu behaupten oder äpfel mit birnen zu vergleichen.

das »übertrieben« hat sich natürlich auf deine technisch unbegründete kritik bezogen und nicht auf pegel, das habe ich nirgendwo behauptet.

noch ein tipp, für das iphone gibt es eine app LEVEL, damit kann man den pegelabgleich machen, nicht ganz exakt aber auf jeden fall abgleichen.
dazu nimmt man am besten rosarauschen als signal.

du hast recht und bist der tollste und ich bin ein Idiot, habe ein defektes Gehör und sollte besser meine Musikanlagen verkaufen. Hoffe damit hast du nun deinen Frieden und irgendjemand mit einem Beitrag zum ursprünglichen Thema kann übernehmen.

Wie wäre es denn damit KOKKIA i10s + aptX und fürs MacBook Bluetooth Adapter Dongle

LG

wie war das mit der freundlichkeit?

Kurz zu meinem oben erwähnten Problem.
Scheint normal zu sein, auf Amazon bestätigt das auch jemand. Und auf einem anderen Notebook von mir ist es das gleiche. Scheint als würde der Soundchip komplett umgangen werden.

Das dürfte ein "Problem" des Treibers sein. Womöglich war es auch als Feature gedacht. Oder du kannst es vielleicht sogar irgendwo einstellen.

Es ist ohnehin suboptimal, die Lautstärke vor der Bluetooth-Übertragung zu reduzieren, weil dadurch die Amplitudenauflösung stark gesenkt wird.

Ja, was ich aber nicht verstehe, der DAC (FiiO E10) ist ja im Endeffekt nichts anderes als eine ext. Soundkarte, bei dem geht es aber.
Ich denke aber auch schon wirklich das Sennheiser das irgendwie unterbunden hat, normal sollte der Dongle ja für die eigenen BT Hörer sein und die haben ja alle eine Lautstärkenregelung im Hörer.
Ist halt nur blöd wenn man wie ich seine Kopfhörer mit dem Sennheiser BTD500 Sender und dem Empfänger Oehlbach BTX1000 BT taulich machen möchte. Auch der Systemsound wird dann ja voll übertragen was ich nicht unbedingt so möchte, da dröhnt es einem so richtig ins Ohr wenn eine Email ankommt oder sonstiges. Ich teste das aber nochmal weiter.

Ich sage ja, das ist wahrscheinlich eine Sache des Treibers. Der FiiO hat nun mal einen anderen Treiber als der Sennheiser.

Ich denke, dass man da wahrscheinlich etwas dran tricksen kann, indem man ein (virtuelles) Audiodevice, bei dem man die Lautstärke regeln kann, auf den Sennheiser umleitet.

Die Systemsounds müsstest du eigentlich auch separat runterregeln können. Schau mal in die Lautstärkeregelung.

Ja das mit den Systemsounds ist nicht so krass wie ich geglaubt habe, habe gestern noch viel getestet.
Also er verbindet sich jetzt mit allen Geräten, Funkkopfhörer sowie AVR und BoseSLM ohne Probleme und dort habe ich ja die Regelung.
Ich belasse es jetzt mal so. Einzig wenn man halt einen normalen kabelgebundenen Kopfhörer wie in meinen Fall den Sennheiser HD600/iE80/HD25 mit dem Oehlbachempfänger (BTX1000) betreiben will muß man halt in der Anwendung die Lautstärke regeln, komme aber klar damit.

Kurz Rückmeldung, habe gestern noch mit Sennheiser telefoniert und das geht weder beim BTD500 noch beim BTD800, also so gewollte wie wir bzw. du schon vermutet hast.

Hallo,

ich möchte mir auch einen Bluetooth Adapter besorgen, um analog an meinen Stereo Receicer anzuschließen.

Ich schwanke zwischen

dem etwas älteren Philips AEA2500/12 (Cinch) 2500

oder

dem neueren Philips AEA2700 (Klinke) 2700

Letztendlich geht es um die Frage, ob es besser ist, das Signal via Cinch oder via Klinke an den Verstärker zu leiten?

DANKE!

Letztendlich geht es um die Frage, ob es besser ist, das Signal via Cinch oder via Klinke an den Verstärker zu leiten?

Beide Geräte haben wegen der Größe 3.5mm Klinken-Stereo-Ausgänge und keine Cinchausgänge. Ob Klinke oder Cinch spielt aber keine Rolle.

Nun ja, der 2500er hat Cinch. 2500

Der 2700er dafür optische digitale Augänge, die ich im Moment nicht brauche, und eben noch dieses Pairing-Gedöns..

Gibt's ne Kaufempfehlung?

Oehlbach BTX1000 kann ich nur empfehlen, hat auch einen super guten DAC eingebaut. Kostet aber an die 80Euro.

SignoreAceto (Beitrag #137) schrieb:

Nun ja, der 2500er hat Cinch. 2500 Der 2700er dafür optische digitale Augänge, die ich im Moment nicht brauche, und eben noch dieses Pairing-Gedöns.. Gibt's ne Kaufempfehlung?

Nein, das Gerät hat keinen Cinch-Ausgang. Es hat einen Mini-Klinken-Ausgang wie sie auch bei Smartphones, MP3-Playern, Tablets, Notebooks .... usw. aus Platzgründen üblich sind.

Es liegt aber ein Klinke-Cinch-Adapterkabel bei, welche es schon für unter 1€ zu kaufen gibt. Solche Kabel kannst Du zusammen mit jedem Gerät einsetzen, welches einen Mini-Klinken-Ausgang hat.

Es gibt für jeden Audio + Video-Ausgang Adapter oder Konverter die eine Verbindung z.B. mit einem Cinch-Eingang (oder jedem anderen Audio-Eingang) ermöglichen.

Hallo,

wie wäre es denn mit diesem Gerät Bluetooth 4.1 Sender-Empfänger

Ist mMn ein Top Preis für BT 4.1 mit aptx.

LG

Tywin (Beitrag #139) schrieb:

Nein, das Gerät hat keinen Cinch-Ausgang. Es hat einen Mini-Klinken-Ausgang wie sie auch bei Smartphones, MP3-Playern, Tablets, Notebooks .... usw. aus Platzgründen üblich sind.

Irgendwas verstehe ich dann falsch.
Was sind denn dann die zwei Buchsen (rot und weiß), wenn es kein Cinch-Ausgang ist?

Zitat: "Die auf der Rückseite des Philips Musikadapters angebrachten Audio-Ausgänge (von links nach rechts): 3,5 mm Klinkenbuchse, zwei Chinch-Buchsen (linker und rechter Kanal) sowie die Buchse für das Netzkabel."

Hi,

Kann nur soviel dazu beisteuern, dass mein Sohn den 2700er in voller Zufriedenheit nutzt, und dann mit Toslink auf eine Beyer-Headzone geht.
( also ich würde unbedingt mit Toslink nehmen )


gruß seifenchef

SignoreAceto (Beitrag #141) schrieb:

Irgendwas verstehe ich dann falsch

Du verstehst nichts falsch, hier die Anschlüsse des Philips 2500



Findet man über Google in 5 sek.

LG

Bei digitaler Weiterverarbeitung (zum Beispiel AVR) würde ich auch immer einen mit TOSLINK nehmen.

Bei analoger Weiterverarbeitung ist es egal, ob welches Gerät wandelt, solange die Qualität in Ordnung ist, was heutzutage meistens der Fall ist. (Ich glaube zum Beispiel nicht, dass der Philips irgendwas objektiv schlechter macht als der "super gute DAC" von Oehlbach.)

Ob Cinch oder Klinke ist im Prinzip ebenfalls egal, außer dass hinter Klinkenbuchsen manchmal noch Elektronik für den Kopfhörerbetrieb steckt, die das Signal verschlechtern kann. Daher bevorzuge ich Cinch-Ausgänge.

Danke für die Tipps und Infos.

Ich werd mir den 2700 bestellen, da nichts gegen ihn spricht.

Vielleicht bin ich irgendwann mal froh, dass ich Toslink hab, auch wenn ich es momentan nicht brauche.

Sorry, das hab ich nicht gesehen. Danke für die Richtigstellung

Der Superduper Oehlbach funktioniert extrem gut und hat auch keine Störgeräusche.
Lest euch mal Tests über andere BT Empfänger durch.
Und damit kann ich auch jeden Kopfhörer BT fähig machen sowie im Auto ihn verwenden.
Wie gesagt kann ich den nur empfehlen.

Ein DAC macht keine Störgeräusche, außer das unvermeidliche Quantisierungsrauschen.

Störgeräusche kommen von außerhalb (einschließlich natürlich potenziell vom mitgelieferten Netzteil - da kann es nur sein, dass der eine da empfindlicher reagiert als der andere, aber in jedem Fall ist es besser, die Ursache zu bekämpfen.

Weder bei meinem BT-Empfänger von Philips noch bei dem von Hama habe ich in meiner Erinnerung je Störgeräusche bemerkt.

Klar wenn keine Störsignale in der Nähe sind das es auch keine Störgeräusche gibt. Aber egal, ich kann nur für den Oehlbach sprechen und der ist jeden Cent wert. Normal vermeide ich Oehlbach wo es nur geht weil für mich völlig überteuert.

Ich nutze selbst dieses Gerät IDC i10 und es funktioniert bestens.

Ist digital am AVR angeschlossen. Man benötigt aber zum Betrieb in Deutschland noch einen Reiseadapter

Die blaue LED ist abartig hell, ich habe sie mit schwarzen Isolierband abgedunkelt, nichts dramatisches, sollte aber erwähnt werden.

LG