NAD C 320 BEE vs NAD C 356 BEE vs NAD 748+

Autor

Beitrag

m@rkus81
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 23. Aug 2014, 05:28

Hallo Stereo-Freaks,

konnte schon einmal jemand die o. g. Verstärker im Vergleich hören?
Aktuell besitze ich den 320er, wollte aber wissen, ob ein enormer Unterschied zum 356 bzw. 748 vorhanden ist.

Als Zuspieler soll mein alter Denon 2930 dienen (CD, SACD, etc.).

Grüße

Tywin
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Aug 2014, 06:22

Hallo,

die teureren Verstärker sind leistungsfähiger. Wenn deine Boxen, deine Hörumgebung und deine Hörgewohnheiten mehr Leistungsfähigkeit erfordern, solltest Du einen Verstärker kaufen der diesen Anforderungen gewachsen ist.

Es gibt in diesem Preissegment auch viele Verstärker anderer Hersteller. Die Verstärker von AMC zum Beispiel. Statt einem C356 (oder größer) rate ich zum Denon AVR X-4000, was sich ohne viel Geschreibe mit den folgenden zwei Bildern erklären lässt:

NAD C 356 BEE

https://www.hifisoun...ct/5/NAD-2023510.jpg

Denon AVR X-4000

http://www.areadvd.d...4000_Innenleben1.jpg

http://www.areadvd.de/hardware/2013/denon_avr_x4000.shtml

http://www.audio.de/testbericht/denon-avr-x4000-test-1525550.html

VG Tywin

[Beitrag von Tywin am 23. Aug 2014, 06:24 bearbeitet]

Observer01
Inventar

#3 erstellt: 23. Aug 2014, 07:04

Den 320 BEE hatte ich längere Zeit und habe ihn sehr gemocht, den NAD C 356 BEE hingegen habe ich wieder zurückgegeben und bin bei einem Yamaha AX 497 geblieben da mir der Preisaufschlag zum Yamaha nie wirklich verständlich wurden.

Bei einer Neuanschaffung würde ich mich vielleicht für den 356 BEE entscheiden, aber wenn schon ein guter, funktionierender Verstärker vorhanden ist gäbe es für mich keinen Vorteil der den hohen Preis des 356 BEE rechtfertigt.

Gruß
Andreas

WiC
Inventar

#4 erstellt: 23. Aug 2014, 09:03

Observer01 (Beitrag #3) schrieb:

den NAD C 356 BEE hingegen habe ich wieder zurückgegeben und bin bei einem Yamaha AX 497 geblieben da mir der Preisaufschlag zum Yamaha nie wirklich verständlich wurden

Bei einer Neuanschaffung würde ich mich vielleicht für den 356 BEE entscheiden

LG Beyla

Observer01
Inventar

#5 erstellt: 23. Aug 2014, 09:41

was gibts da nicht zu verstehen?

Tywin
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 23. Aug 2014, 09:51

Ganz verstehe ich das auch noch nicht.

Du standest doch schon vor der Entscheidung Yamaha oder NAD und hast Dich für den Yamaha entschieden, da Dir der Preisaufschlag für den NAD unverständlich war. Warum würdest Du Dich jetzt vielleicht für den NAD entscheiden?

[Beitrag von Tywin am 23. Aug 2014, 09:53 bearbeitet]

Observer01
Inventar

#7 erstellt: 23. Aug 2014, 10:19

ich wollte damit sagen, daß der NAD kein schlechter Verstärker ist und wenn z.B. mein Yamaha kaputt gehen würde und ich mir einen neuen anschaffen müßte, wäre ich nicht abgeneigt mir den 356 BEE zu kaufen.

Ich war damals in einer ähnlichen Situation wie m@rkus81, ich hatte schon einen Verstärker (den Yamaha) und dachte ich würde mich durch den 356 BEE verbessern, was aber nicht der Fall war. Also bin ich beim Yamaha geblieben obwohl der NAD für sich genommen seine Sache ganz gut macht. Ich finde ihn nur ein bisschen zu teuer für die gebotene Leistung.

Ich weiß kompliziert und es wiederspricht sich etwas, die Kernaussage sollte aber folgende sein:

der 356 BEE ist kein schlechter Verstärker mit dem man nichts falsch macht, wenn man bereit ist knapp 700 Euro hinzulegen.
Aber wenn man schon einen guten, funktionierenden Verstärker (NAD C 320 BEE) hat sollte man das Geld besser sinnvoller nutzen (z.B. CDs kaufen, der Heilsarmee spenden usw.). Besser?