Teufel 500 mk2 / Zensor 7 / Silver 6 + Onkyo tx-nr509

Ein kräftiger leider teurer Verstärker ist aus meiner Sicht immer wünschenswert, aber zum Musikhören nicht unbedingt erforderlich. Vielleicht helfen Dir die folgenden Infos die - ausnahmsweise - nicht dazu dienen sollen den Umsatz der HiFi-Branche zu steigern:

http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=66
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=173
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=83
http://www.audiophysic.de/aufstellung/regeln.html

Wenn Du das Geld übrig hast, dann könntest Du Dich z.B. bei Anthem nach einem AVR umschauen, wenn Du Dich mit den Möglichkeiten solcher Geräte befassen willst.

Hallo,

Frage: Brauch ich für guten Stereo-Genuss einen Stereo-Receiver bzw. einen besseren AVR als den 509?

das kommt mMn darauf an wie stark dein Raum den Klang (negativ) beeinflusst, ob du selbst das auch als negativ empfindest und ob du versuchen möchtest mit einem geeigneten Einmessprogram etwas dagegen zu unternehmen.

Das Audyssey 2EQ des 509 ist mMn dafür nicht geeignet.

Wenn du im "Pure Audio" Modus hören möchtest, kannst du den Onkyo behalten.

Ich würde mal ein Gerät mit Audyssey MultEQ XT32 zum Vergleich hören wollen.

LG

Was ist denn der Unterschied zwischen Pure Audio und Audyssey ? Und was ist Audyssey überhaupt?

Haben Stereo-Receiver auch so Einmess-Programme?

Prinzipiell bin ich dankbar für jedes Gerät weniger auf dem Board. Also hätte ich schon weiterhin gerne nur 1 Gerät für Stereo und AV.

Hallo,

Und was ist Audyssey überhaupt?

Hmmm... wenn Du Dich bislang offenbar nicht mit der Bedienungsanleitung und den Möglichkeiten und der Ausstattung Deines derzeitigen Verstärkers beschäftigt hast, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Du dies zukünftig oder bei einem anderen Gerät machst?

Wenn Dich Technik nicht interessiert und Du Dich damit auch nicht beschäftigen willst, ist vielleicht ein einfaches Stereogerät die bessere Wahl, wenn die Anschlüsse genügen?

VG Tywin

Tywin (Beitrag #105) schrieb:

Hallo, Und was ist Audyssey überhaupt? Hmmm... wenn Du Dich bislang offenbar nicht mit der Bedienungsanleitung und den Möglichkeiten und der Ausstattung Deines derzeitigen Verstärkers beschäftigt hast, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Du dies zukünftig oder bei einem anderen Gerät machst? Wenn Dich Technik nicht interessiert und Du Dich damit auch nicht beschäftigen willst, ist vielleicht ein einfaches Stereogerät die bessere Wahl, wenn die Anschlüsse genügen? VG Tywin

Ich will aber keine 2 Geräte da stehen haben aus optischen Gründen. Ich weiss schon grob, dass Audyssey die Abstimmung vornimmt, also den Abstand der Boxen zum Hörplatz berechnet und die Raumakustik verbessert usw.

aBer ich dachte das wären 5.1 Themen. Was ist denn nun der Vorteil von nem Stereo-R gegenüber einem AVR?

Hallo,

Ich will aber keine 2 Geräte da stehen haben aus optischen Gründen.

hat hier im Thema jemand zur Anschaffung eines zweiten oder anderen Gerätes geraten?

also den Abstand der Boxen zum Hörplatz berechnet

Das ist eine von mehreren Funktionen eines Einmessprogramms, die der Angleichung der Laufzeiten dient, wenn die Lautsprecher unterschiedliche Entfernungen zum Hörplatz haben.

und die Raumakustik verbessert usw.

Ein Einmessprogramm kann die Raumakustik nicht verbessern, das kannst Du mit diversen raumakustischen Maßnahmen machen oder z.B. ein Akustiker.

Je nach Programm wird am Hörplatz bzw. an den Hörplätzen gemessen, was von dem vom Receiver über die Lautsprecher ausgegebenen Signal ankommt und versucht - je nach Leistungsfähigkeit - den gemessenen Abweichungen entgegenzuwirken.

aBer ich dachte das wären 5.1 Themen.

Wie kommst Du darauf?

Was ist denn nun der Vorteil von nem Stereo-R gegenüber einem AVR?

Aus meiner Sicht hat im Normalfall ein Stereogerät im Vergleich mit einem AVR nur Nachteile, wenn man die bei Stereogeräten einfachere Bedienung und die immanente geringere Störanfälligkeit ausklammert.

VG Tywin

Also im Hifi-Laden hat der VK nix eingemessen. der hat die Lautsprecher angeschlossen und los gings und Sound war perfekt.

Hab ich das richtig verstanden, dass der Pure Audio Modus einfach den Sound 1:1 weitergibt ohne da irgendwas dran zu schrauben?

Ich wüsste nicht was eine Eimessung im Stereo - Betrieb großartig verbessern soll, wenn es die RAumakkustik nicht verbessert.

Im 5.1 Betrieb halte ich Eimessung für gut, da es die Lautstärke der ganzen Boxen automatisch anpasst, so dass es einigermaßen passt. Aber selbst da musste ich immer noch nachjustieren.

Schließlich gebe ich das Geld für die Boxen aus und ich will nicht das mein Receiver da meint irgendwas zusteuern zu müssen, damit es vermeintlich besser klingt.

Ich glaube dass da viele Spielereien in den Geräten stecken, die mehr oder weniger unnützer Spielkram sind. Natürlich ist Eimessung in einem komplexen Soundsystem mit vielen Boxen notwendig. Aber hallo.. ich habe da maximal 5 Boxen irgendwann, im Moment sogar nur 2. Was soll ich da großartig einmessen ?

Der VK gestern hatte einen Stereo Receiver und ich glaube da war nix dran außer ein Lautstärkeregler und paar Ein- und Ausgänge. Und trotzdem war alles perfekt. Genau diesen sound will ich zu Hause.

Hallo,

Also im Hifi-Laden hat der VK nix eingemessen. der hat die Lautsprecher angeschlossen und los gings und Sound war perfekt.

ein HiFi-Verkäufer der nicht seine Raumakustik halbwegs auf Vordermann gebracht hat, Lautsprecher und Hörplatz nicht gut positionieren kann, wird mehr oder weniger Probleme haben seine mehr oder weniger teure Ware an den Käufer zu bringen.

In heimischen Wohnzimmern sieht das zumeist gänzlich anders aus.

Hab ich das richtig verstanden, dass der Pure Audio Modus einfach den Sound 1:1 weitergibt ohne da irgendwas dran zu schrauben?

Mit solchen Schaltungen die es ähnlich auch bei vielen Stereogeräten gibt, werden Klangveränderungen ausgeschaltet.

Ich wüsste nicht was eine Eimessung im Stereo - Betrieb großartig verbessern soll, wenn es die RAumakkustik nicht verbessert.

Die Raumakustik verschlechtert immer mehr oder weniger den Klang. Einige dieser Klangveränderungen können durch entsprechende Korrekturprogramme ausgeglichen werden.

Für Menschen die einen Raum mit guter Akustik haben und Lautsprecher und Hörplatz gut positionieren können, sind solche Einrichtungen überflüssig.

Ich glaube dass da viele Spielereien in den Geräten stecken, die mehr oder weniger unnützer Spielkram sind.

Das sehe ich erfahrungsgemäß anders.

VG Tywin

Tywin (Beitrag #109) schrieb:

ein HiFi-Verkäufer der nicht seine Raumakustik halbwegs auf Vordermann gebracht hat, Lautsprecher und Hörplatz nicht gut positionieren kann, wird mehr oder weniger Probleme haben seine mehr oder weniger teure Ware an den Käufer zu bringen.

Ja manuelle Anpassungen hat er schon vorgenommen. Aber der hat mit Sicherheit keinen Spielkram wie Audysess benutzt.

Die Raumakustik verschlechtert immer mehr oder weniger den Klang. Einige dieser Klangveränderungen können durch entsprechende Korrekturprogramme ausgeglichen werden.

vs.

Ein Einmessprogramm kann die Raumakustik nicht verbessern, das kannst Du mit diversen raumakustischen Maßnahmen machen oder z.B. ein Akustiker.

Das hört sich für mich widersprüchlich an. Denn die Eimesseprogramme aktivieren doch erst diese Korrekturprogramme oder?

Das sehe ich erfahrungsgemäß anders

.

Warten wir mal ab bis die Boxen da sind. Aber wenn mein High End 509 Receiver mit den 1000 Funktionen und Einmesseprogrammen keinen besseren Sound kann, als der antike Receiver im Hifi Laden, dann bin ich durch mit der neuen Technik und werde das erst recht als Spielereien ohne Mehrwert bezeichnen.

Das hört sich für mich widersprüchlich an. Denn die Eimesseprogramme aktivieren doch erst diese Korrekturprogramme oder?

Einmess- und Korrekturprogramme können nicht die Raumakustik (Raumgröße, schallreflektierende Flächen, Hörentfernung, Hörplatz, Bodenbelag, Deckenhöhe, Vorhänge, Gardinen, Pflanzen, Möbel, Baumaterialien, Dämmung, Fensterflächen...) ändern, sie können nur versuchen die negativen Einflüsse der Raumakustik auf den Klang - aus den Lautsprechern am Hörplatz - zu mindern.

Dazu werden durch den Raum verursachte Änderungen am Frequenzgang möglichst ausgeglichen. Leistungsfähige - leider teure - Einrichtungen dieser Art können das schon ziemlich gut.

Es gibt sehr teure Stereoverstärker und auch aktive Lautsprecher mit solchen Einrichtungen. Über kurz oder lang ist das nach meiner Meinung Standard für HiFi-Geräte. Quasi ABS, ESP, Gurt und Airbag für die Musikanlage.

Hallo,

Aber wenn mein High End 509 Receiver mit den 1000 Funktionen und Einmesseprogrammen

dein Receiver ist kein High End und Audyssey 2EQ ist Müll.

Da du die Beiträge offenbar nicht wirklich liest, oder einfach nicht verstehst, dafür aber um so mehr glaubst, wünsche ich dir noch viel Erfolg

LG

Tywin (Beitrag #111) schrieb:

Das hört sich für mich widersprüchlich an. Denn die Eimesseprogramme aktivieren doch erst diese Korrekturprogramme oder? Einmess- und Korrekturprogramme können nicht die Raumakustik (Raumgröße, schallreflektierende Flächen, Hörentfernung, Hörplatz, Bodenbelag, Deckenhöhe, Vorhänge, Gardinen, Pflanzen, Möbel, Baumaterialien, Dämmung, Fensterflächen...) ändern, sie können nur versuchen die negativen Einflüsse der Raumakustik auf den Klang - aus den Lautsprechern am Hörplatz - mindern. Dazu werden durch den Raum verursachte Änderungen am Frequenzgang möglichst ausgeglichen.

Achso meinst du das. Dann habe ich das jetzt auch verstanden.

Ok also ich bin ja echt gespannt. Hoffentlich triff mich nicht der Schlag vor lauter Enttäuschung, wenn die Boxen das erste mal zu Hause hören werde.

Update: ich konnte jetzt die Silver 6 zusammen mit dem onkyo 509 hören und der Sound war nicht schlechter , zumindest nicht im optimierten hörraum vom Geschäft.

Mal sehen wie es zu Hause funktioniert. Falls nicht würdet ihr dann eher zum Danon x4000 oder anthem Mrx 310 raten?

Das Audyssey MultEQ XT32 - welches der X-4000 eingebaut hat - ist schon ein mächtiges Werkzeug um den Frequenzgang am Hörplatz - im Rahmen der Möglichkeiten solcher Systeme - zu linearisieren.

Den X-4000 hatte ich mir nur zum Ausprobieren dieses Werkzeugs gekauft und nutze das Gerät derzeit auch nur für meine Probier- und Bastelanlage. Auch hinsichtlich der Leistungsfähigkeit und der ziemlich kompletten Ausstattung ist das Ding eine Hausnummer, selbst am Phonoeingang gibt es nichts zu meckern. Zeitweilig hatte das Gerät neu etwa 700 Euro gekostet, da konnte ich einfach nicht widerstehen.

Danke für deine Antwort. Den gibts aber gar nicht mehr zu kaufen oder? Ist der Nachfolger auch so gut? Bei amazon gibts gebrauchte für um die 650 Euro.

Prinzipiell würde ich sowas ja auch gebraucht kaufen, aber ich habe immer Angst dass die kaputt gehen und die Reparatur dann teuer wird. Bei Boxen hätte ich da weniger Bedenken, weil da nicht soviel feine Elektronik verbaut ist.

Ich hatte die hoffnung erst zuzuschlagen, wenn die Technik noch weiter fortgeschritten ist. Gerade beim HDMI Standard bin ich recht unsicher, ob nicht auch bald 8 K kommt (oder ob es bei 4K bleibt), HFR usw. Oder auch weil du meintest dass die richtig guten Einmesssysteme irgendwann bezahlbar und serienmäßig implementiert werden.

Ich hoffe mein Onkyo funktioniert auch zu Hause, so dass ich noch 1-2 Jahre Zeit gewinne!

Neu habe ich den X-4000 für etwa 700€ und den X-4100 für etwa 800€ gefunden. Der X-4200 ist vergleichsweise nur für Mondpreise erhältlich. Vom Denon Ableger Marantz gibt es ähnlich ausgestattete Geräte für meist etwas höhere Preise.

Die aktuellen Pioneer Receiver ab VSX930 aufwärts haben auch ein leistungsfähiges Einmessprogramm und sind empfehlenswert.

Die Geräte von Anthem scheinen ein System zu nutzen, welches man wohl eher mit dem sehr teuren XT32 Pro vergleichen kann, dadurch wird ein Kaufpreis von wenig über 1K Euro für den kleinsten Anthem nahezu zum Witz.

Mit den Geräten von Yamaha habe ich mich nie beschäftigt. Der Mehrwert für den Mehrpreis soll wohl in der besseren Möglichkeit zu manuellen Eingriffen in die Klangregelung bestehen.

Das bedeutet aber alles nicht, dass eines dieser Geräte/Systeme für Deinen Bedarf einen Mehrwert darstellt.

Grundsätzlich sind hoch integrierte Geräte immanent störanfälliger als Geräte mit nur geringem Funktionsumfang ... bislang habe ich mit keinem meiner bislang fünf AVR Probleme gehabt. Mein derzeit ältester AVR ist etwa 6-7 Jahre alt und der einzige Schaden an einem AVR ist durch einen Blitzschlag entstanden - wovon auch andere Geräte betroffen waren.

Ich habe noch eine letzte Frage: In einigen Rezensionen auf Amazon zum X-4000 habe ich gelesen, dass der AVR "super Bass" mache usw. oder das der Sound mehr Punch hat als mit dem alten AVR.

Eigentlich dachte ich, dass so Dinge wie Bass von den Boxen kommen und nicht vom AVR. Zumindest in einem Raum mit perfekter Akustik.

Schreiben das die Leute, weil der neue AVR womöglich die Raumakustik besser korrigiert als der alte AVR oder macht der AVR tatsächlich den Bass usw. knackiger?

Ein Verstärker macht in den Grundeinstellungen das was jeder andere Verstärker macht wenn die Leistung für die Anforderungen genügt.

Ansonsten macht ein Verstärker das, was der User im Rahmen der jeweiligen Möglichkeiten zur Klangbeeinflussung einstellt. Die Einstellmöglichkeiten eines AVR sind immens, was Du schon vor einem Kauf in der jeweiligen Bedienungsanleitung nachlesen kannst und unbedingt machen solltest.

Was auch immer die Burschen "mit dem Bass" wissentlich oder unwissentlich eingestellt haben, wissen wir nicht.

Kann es Unterschiede im Pure Direct Modus geben?

Nur, wenn der Verstärker bei hohen Lautstärken nicht mehr genügend Saft liefern kann.

Gruß
Georg

In diesem Modus wird das Eingangssignal ohne Klangveränderung nur verstärkt an die Lautsprecher ausgegeben.

Wenn du Boxen hören gehst, woher willst du dann wissen ob die Box den guten Sound macht oder nicht vielleicht doch der Verstärker?

Vor allem wenn es darum geht kleine Unterschiede rauszuhören. Das geht dann ja nur im Direct Modus wenn ich das richtig verstanden habe. Und selbst da scheiden sich die Geister. Es gibt genug Inventare hier im Forum, die das exakte Gegenteil behaupten. Die sagen: Ja , auch im direct Modus gibt es Unterschiede.

Nun kann es aber sein, dass eine Box, die im Direct Modus schlechter klingt, in Zusammenspiel mit einem bestimmten Verstärker im Normal-Modus auf einmal besser klingt als die andere Box.

An dieser Stelle wird es knifflig!

Vielleicht betrachtet dieses Forum die Klangqualität verschiedener Boxen zu isoliert. Vielleicht vergleichen wir hier seit Jahren Äpfel mit Birnen. Ich fürchte wir müssen in Zukunft immer dazu schreiben, mit welchem Receiver wir einen Box gehört haben!

Alles andere wäre hanebüchen!!!

Hallo,

Wenn du Boxen hören gehst, woher willst du dann wissen ob die Box den guten Sound macht oder nicht vielleicht doch der Verstärker?

ich weiß das, da ich mich seit über 30 Jahren mit HiFi beschäftige, unzählige Verstärker genutzt habe und auch derzeit über eine große Anzahl Verstärker verfüge. Dazu kommen reichlich Abhandlungen und Blindvergleiche zum Thema Verstärkerklang aus Quellen die nicht direkt oder indirekt mit der HiFi-Industrie verbandelt sind.

Die sagen: Ja , auch im direct Modus gibt es Unterschiede.

Selbstverständlich kann man riesige Unterschiede bei Verstärkervergleichen im Direkt Modus hören.

Die Frage ist, worin sind die begründet? Z.B. kann schon ein kleiner Lautstärkeunterschied zu der Wahrnehmung eines besseren oder schlechteren Klangs führen. Schon das Sehen eines Preisschilds oder eines Labels kann einen großen wahrgenommenen Klangunterschied bewirken.

Es gibt Aufkleber für viel Geld, die bei manchen Menschen Klangunterschiede bewirken..... Glaube, Punkte in einer Bestenliste und Verkäufergeschwaller können HiFi-Berge versetzen.

Ausschließlich Blind- und Fakevergleiche bei direktem Umschalten mit genauem Lautstärkeausgleich können einen tatsächlichen Klangunterschied beweisen und den kann man dann auch ganz sicher messen und erklären.

Echte Klangunterschiede können - wie schon geschrieben - durch eine zu geringe Leistungsfähigkeit bewirkt werden. Ein Sounding, ein Konstruktionsfehler, ein Defekt und unzureichende Technik (Röhre) können veränderten Klang bewirken.

Ich habe selbst einen Verstärker aus den 70er Jahren der einen minimal zurückhaltenden/sanfteren Klang bewirkt und das machte das Gerät auch schon als es neu war. Mir sind in den vielen Jahren auch zwei andere Fälle von für mich unerklärlichen Verstärkerklang untergekommen, ein Gerät davon war aber ein wirklich seltener Exot. Das hat aber alles mit den heutigen gängigen Geräten nichts zu tun.

Nun kann es aber sein, dass eine Box, die im Direct Modus schlechter klingt, in Zusammenspiel mit einem bestimmten Verstärker im Normal-Modus auf einmal besser klingt als die andere Box.

Wenn das bei einem Blindtest mit Lautstärkeausgleich der Fall ist, gibt es einen Unterschied in der Leistungsfähigkeit der Verstärker, der je nach Umständen sehr wohl wahrgenommen werden könnte. Dabei brauche ich nur an meinen schwächlichen Dual Verstärker denken der für viele Boxen unzureichend sein kann.

Vielleicht betrachtet dieses Forum die Klangqualität verschiedener Boxen zu isoliert.

Die Drehung des Kopfes beim Hören verursacht einen tatsächlichen Klangunterschied. Kein Mensch wird aber in einem BT einen Klangunterschied zwischen zwei einwandfrei funktionierenden genügend leistungsfähigen Verstärkern bei auch ansonsten gleichen Rahmenbedingungen wahrnehmen. Die Frage die man sich aber stellen kann ist, wann ist ein Verstärker genügend leistungsfähig? Das ist aber eine ganz andere Fragestellung und neue Diskussion.

Vielleicht vergleichen wir hier seit Jahren Äpfel mit Birnen. Ich fürchte wir müssen in Zukunft immer dazu schreiben, mit welchem Receiver wir einen Box gehört haben!

In welchem Raum mit welcher Akustik, bei welcher Positionierung von Lautsprechern und Hörplatz, mit welcher Musik und bei welcher Lautstärke an welchem wie weit entfernten Hörplatz .... auch die Leistungsfähigkeit des Verstärkers kann interessant sein? Bei welcher Tageszeit und an welchem Tag kann hinsichtlich der physischen und psychischen Verfassung des Hörers wichtig sein. Bei welchem Hörvermögen und welcher Hörerfahrung des Testers? Welche klanglichen Vorlieben hat der Hörer? Und sicherlich können noch andere Faktoren wichtig sein.

Du hast vollkommen recht, Lautsprecher kann man ganz und gar nicht isoliert betrachten! Aber der genügend leistungsfähige einwandfrei funktionierende Verstärker spielt gar keine Rolle, da ein HiFi-Verstärker gar nichts am Klang ändern soll.

Wenn Du an gutem Stereo-Klang interessiert bist, können die folgenden Infos hilfreich sein:

http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=66
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=173
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=83
http://www.audiophysic.de/aufstellung/regeln.html

Alles andere wäre hanebüchen!!!

Das kannst du aber alles ganz anders sehen und hören.

VG Tywin

Nehmen wir als Beispiel meine Silver 6 die die Tage beim Händler abgeholt werden und meinen Onkyo 509.

1.
Würde ein Verstärker mit mehr Power klanglich mehr aus den Boxen herausholen bei Zimmerlautstärke?

2.
Klangunterschiede ergeben sich dann nur durch bessere Eimessverfahren und bessere Klangmanipulationen. Wenn receiver a die Frequenzen besser "pimpt" als Receiver B oder?

Hallo,

1. Würde ein Verstärker mit mehr Power klanglich mehr aus den Boxen herausholen bei Zimmerlautstärke?

leider gibt es da X-Faktoren - selbst wenn es nur um die Leistungsfähigkeit geht. Was ist für Dich Zimmerlautstärke, in was für einer Hörentfernung wird gehört und bei was für einer Musik? Wird eine Klangregelung benutzt?

Tiefe Töne verschlingen sehr viel mehr Energie als hohe Töne. Hörst Du nur Musik ohne tiefe Töne, wird es selbst bei höheren Lautstärken zwischen einem schwachen Amp und einem starken Amp keine Unterschiede zu hören geben. Ist die Musik sehr dynamisch (selten w/Loudness-war) kann das für einen Verstärker sehr viel fordernder sein als "komprimierte" Musik.

Hier kannst Du z.B. mal lesen (ich poste die Links allerdings nicht mit viel Hoffnung darauf, dass Du Dich dort tatsächlich informieren wirst):

http://www.hififorum.at/showthread.php?t=4482
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=87
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=496
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=173
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=81
http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=77

2. Klangunterschiede ergeben sich dann nur durch bessere Eimessverfahren und bessere Klangmanipulationen. Wenn receiver a die Frequenzen besser "pimpt" als Receiver B oder?

Klangunterschiede ergeben sich aus einer Unzahl von Faktoren. Bezüglich der durch Verstärker bewirkten Klangunterschiede habe ich schon (fast) alles geschrieben. Ergänzend geht es im folgenden Thema um einen "erwischten gesoundeten Verstärker":

http://www.hifi-foru...d=60648&postID=22#22

VG Tywin

Tywin (Beitrag #126) schrieb:

Hier kannst Du z.B. mal lesen (ich poste die Links allerdings nicht mit viel Hoffnung darauf, dass Du Dich dort tatsächlich informieren wirst): http://www.hififorum.at/showthread.php?t=4482 http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=87 http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=496 http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=173 http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=81 http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=77

Na klar lese ich das, obwohl es mich zugegebenermaßen nicht so stark interessiert wie dich zb (da bin ich ganz ehrlich ;-)

Ich bin mehr auf der Suche nach dem guten Sound und wie der zustandekommt interessiert mich zwar ein Stück weit, aber nicht so sehr wie dich z. B. Ich verdiene auch nicht mit Hifi mein Geld.

Ich versuche mit meinem Halbwissen zu verstehen, wie sein kann, dass z. B. auf amazon Käufer des X-4000 einen viel besseren Sound haben als mit dem alten Receiver , der von der Leistung genauso gut war.

Wenn ich dich richtig verstanden habe basiert diese Verbesserung des Sounds auf den folgenden Gründen:

- Besseres einmesssystem des neuen Receivers, bssere Programme zur Korrektur der Nachteile die sich aus der Raumakustik ergeben
- Klangregelung wenn kein Pure Audio aktiv ist.
- Einbildung (war ja neu und teuer , also muss es auch gut sein).
- Neuer Receiver hat mehr Power

Na klar lese ich das, obwohl es mich zugegebenermaßen nicht so stark interessiert wie dich zb (da bin ich ganz ehrlich ;-)

Um das was in den Links zu lesen ist zu wissen, muss/musste ich das nicht lesen, es entspricht aber meinen Erfahrungen und um Dir hier nicht alles schreiben zu müssen poste ich die Links.

Ich bin mehr auf der Suche nach dem guten Sound und wie der zustandekommt interessiert mich zwar ein Stück weit, aber nicht so sehr wie dich z

Mir reicht es wenn Musik in meinen Ohren gut klingt, das muss ich mir gar nicht erklären können. Du fragst hier und Dir versuche ich es zu erklären.

. B. Ich verdiene auch nicht mit Hifi mein Geld.

Ich auch nicht.

Ich versuche mit meinem Halbwissen zu verstehen, wie sein kann, dass z. B. auf amazon Käufer des X-4000 einen viel besseren Sound haben als mit dem alten Receiver , der von der Leistung genauso gut war.

Wie Du jetzt wissen müsstest, kann das unzählige Gründe haben die oft auch psychologischer Natur sind. Wir werden niemals die tatsächlichen Gründe für den viel besseren Sound erfahren. Vielleicht hatte diese Person guten Sex bei dieser Sound-Erfahrung. Vielleicht ist er aber umgezogen und hört nun in einem ganz anderen Raum oder andere Musik, vielleicht hat er sich nun auf einen Stuhl statt auf sein Sofa gesetzt? Vielleicht hat er aber die BDA des Receivers gelesen und verstanden und die Möglichkeiten des Geräts genutzt ... das Sofa einen Meter von der Wand abgerückt oder die Boxen anders positioniert, vielleicht gab es aber auch gerade Weihnachtsgeld oder beim Duschen hat er sich den Schmalz aus den Ohren gespült? Vielleicht waren auch die Nachbarn weg und er hat lauter als sonst gehört? Vielleicht war der alte Verstärker defekt oder verstellt? .... Fragen über Fragen ....

Mein Urin sagt mir, dass mein Onkyo 509 auch in meinem W-Zimmer ganz hervorragend mit den neuen Boxen zurecht kommen wird. Der hat nur auf die gewaretet und darf endlich zeigen was er kann.

Ich wollte mir erst einen neuen AVR holen, wenn ich nen 4K beamer kaufe.

Für mcih macht die Anschaffung erst Sinn, wenn der HDMI-Standard so weit fortgeschritten ist, dass kein Weg mehr an einem neuen AVR vorbei führt.

Es würde mich tierisch frusten wenn ich nach gerade einmal nach 5 Jahren schon einen neuen kaufen muss. Ausser neue Einmessysteme sehe ich keine Innovation, die den Neukauf rechtfertigt. Und 3D + Full HD kann der Onkyo auch.

Ich meine:
130 W/Kanal an 6 Ohm, 1 kHz, IEC (1 Kanal ausgesteuert)
TI Burr-Brown 192 kHz/24-Bit D/A-Wandler für alle Kanäle
Fortschrittlicher 32-Bit DSP-Chip

... sollten doch für die Silver 6 ausreichen !!!!

Ja.

Gruß
Georg

Ich habe mal die tech. Specs vom X- 4000 mit meinem Onkyo verglichen:

Onkyo:
-130 W/Kanal an 6 Ohm, 1 kHz, IEC (1 Kanal ausgesteuert)
-TI Burr-Brown 192 kHz/24-Bit D/A-Wandler für alle Kanäle
-Fortschrittlicher 32-Bit DSP-Chip

X-4000:
- 200 W/Kanal
- Zwei schnelle 32-Bit SHARC Fließkomma-DSPs
- 24-Bit/192 kHz D/A-Wandler
- AL24 Processing Plus

Zielboxen Silver 6:
Empfohlene Verstärker Leistung: 60-150 Watt.
Impedanz 8 Ohm.

Frage an die Experten hier im Forum:
Welcher von beiden Verstärkern macht besseren Sound in einem Raumakustik optimiertem Raum, wo alles perfekt ist? Merkt man die 200 W des X-4000 auch bei Zimmerlautstärke?

Merkt man die 200 W des X-4000 auch bei Zimmerlautstärke?

Nein.
Aber das eventuell bessere Eimesssystem des Denon könnte hörbar sein. Auch in einem optimierten Raum.

Gruß
Georg

Dachte ich mir. Wäre es auch denkbar, dass der x-4000 den Sound besser "pimpt", ähnlich wie eine Fertig-Pizza, auf die ich noch extra Käße mache, bevor sie in den BAckofen kommt?

Z. B. durch entsprechende Klangveränderungen den Bass präziser macht. Aber dann wären wir wieder beim Thema "Gibt es Verstärker Sound".

Abschlussbericht:

Onkyo Super, Silver perfekt. Zusammenspiel nicht schlechter als im Laden, habe mir also umsonst Sorgen gemacht. Die klangliche Räumlichkeit ist auch zu Hause gegeben obwohl die Boxen nur 70 cm von der Wand wegstehen.

Sind total begeistert. Danke an alle Mitglieder für die ganzen Infos. Hat mir sehr weitergeholfen. Super Sache das Forum!

Der VK meinte, dass ich die Boxen erst einspielen müsse, aber ich finde die klingen jetzt schon perfekt. Müssen Boxen eingespielt werden?

Außerdem hat er mir Bananenstecker mitgegeben. Haben die auch klangtechnisch Vorteile oder sind die einfach nur praktischer?

Zum Thema Einspielen sind die Meinungen sehr unterschiedlich, messtechnisch ändert sich so gut wie nichts.
Bananstecker sind praktischer wenn man öfter mal umsteckt und was probiert und sehen (meiner Meinung nach) besser aus.

Hallo,

die sich bewegenden Teile von Chassis (z.B. Sicken und Membranen) leiern nach den ersten Millionen Bewegungen ein wenig aus. Die daraus resultierenden Klangänderungen werden von guten Lautsprecherherstellern bei der Entwicklung von Boxen berücksichtigt.

Ob und was es diesbezüglich zu hören gibt ist aber fraglich. Es gibt Goldohren die die dollsten Dinge meinen zu hören und es gibt Menschen die diesbezüglich gar nichts bemerken.

Ich "meine" schon mal kleinere Veränderungen nach kurzer Einspielzeit vernommen zu haben ... sicher kann man das aber nur bei einem direkten Vergleich feststellen. Oft ist es womöglich nur die Gewöhnung an einen Klang.

Stecker finde ich praktisch, da ich viele Boxen und Verstärker verwende und auf diese Weise einfach und schnell Lautsprecher und/oder Verstärker wechseln kann. In vielen oder den meisten Fällen ist die Verwendung von Steckern aber überflüssig.

VG Tywin

Hi,

noch eine Frage zu der Länge der Lautsprecher-Kabel: Wäre es ok wenn das Kabel links 2 meter lang ist, Rechts 3 Meter und Kabel für Center 0,5 Meter?

Dann noch eine Frage zum Verstärker. Wenn ich den Sound richtig laut aufdrehe, dann übersteuert/verzerrt das natürlich ein wenig. Mich würde interessieren ob das vom Verstärker kommt oder ob die Boxen dann minimal überlastet sind (reine Neugierde, weil so laut wie ich da gestellt habe werde ich in der Praxis niemals hören).

noch eine Frage zu der Länge der Lautsprecher-Kabel: Wäre es ok wenn das Kabel links 2 meter lang ist, Rechts 3 Meter und Kabel für Center 0,5 Meter?

Ist völlig egal.

Das Verzerren kann von beiden kommen.

Gruß
Georg

Nein das macht keinen Unterschied in der Größenordnung.

Hier kannst du was über Clipping lesen: http://www.hth-lautsprecher.de/theorie/clipping.htm

Danke für den Link. werde mich heute abend mal in das Thema einlesen.

Frage vlt vorab. Meine Monitor Audio Silver 6 haben eine Belastbarkeit von 150 watt.

Kann man daraus schlussfolgern, dass die Boxen sehr laut spielen können oder hat das damit nichts zu tun?

Mein Onkyo 509 hat 130 W/Kanal an 6 Ohm, 1 kHz, IEC (1 Kanal ausgesteuert).

Jetzt weiß ich aber nicht ob der auf jeden Kanal die 130 Watt liefern kann oder ob das am Ende irgendwie durch 5 geteilt wird.

Ich kenne mich überhaupt nicht aus. Aber so vom Bauchgefühl: Wäre bei hoher Lautstärke der limitierende Faktor eher der Onkyo oder die LS?

Mach Dir über die Leistungsangaben keine Gedanken.

Das ist mehr als ausreichend.

Du willst doch in der Praxis garnicht so laut hören.

ironman32 (Beitrag #143) schrieb:

Du willst doch in der Praxis garnicht so laut hören.

Richtig, aber du weisst ja wie das ist. Kommen paar Jungs vorbei, dann wollen die natürlich mal einen "Sound-Check" machen. Und dann wäre mir das unangenehm wenn die Boxen verzerren.

Aber natürlich sollte ich jetzt einfach mal den Sound genießen und aufhören das Haar in der Suppe zu suchen!

Aber diese Technik-Hypochondrie hört bei mir immer so 1-2 Wochen nach der Anschaffung langsam auf.

Kaufst Du für Dich oder für andere?

stoffgiraffe (Beitrag #145) schrieb:

Kaufst Du für Dich oder für andere?

War nicht ernst gemeint

Der sound ist absolut brillant!

Also ich bin immer noch mega geflasht von den Boxen. Höre ja sonst relativ wenig Musik abe rseit ich die 2 Monitor Audio Silver 6 habe bleibt der TV aus und ich bin nur am Musik hören.

Ich "meine" im mOment auch dass sich die LS immer besser anhören. Mag Einbildung sein, aber ich schließe mich hiermit auch mal der "LS müssen eingespielt werden" Fraktion an!

Frage:
Spielt ihr eure Musik über Medien wie CD / Platte ab oder nutzt ihr einen Netzwerkspeicher mit Flac-Dateien?

lg

Spielt ihr eure Musik über Medien wie CD / Platte ab oder nutzt ihr einen Netzwerkspeicher mit Flac-Dateien?

Ich nutze alle diese Möglichkeiten, statt Flac nutze ich aber w/der Kompatibilität 320 kbps MP3, auch zusammen mit meinem KH/KHV (siehe Profil).

Sind 320 kbps MP3 von der qualität viel schlecher als flac`?

Ich überlege mir einen Mini mac zu kaufen und an dem dann eine 4 TB USB Platte zu hängen.

Auf den mini mac würde ich Plex installieren. Der Mini würde dann an einem HDMI Eingang vom AVR hängen.

Eig. wollte ich auch einen Netzwerkspeicher, aber ich weiss nicht wo ich den hinstellen soll. Der Router ist im Wohnzimmer und ich kann kein Netzwerkkabel ins Arbietszimmer legen, sonst hätte ich den Netzwerkspeicher ins Arbietszimmer gestellt. So ein RAID system ist schon fein wo alles drauf ist (Bilder, Filme, Musik).

Aber einen mac mini oder irgendwas um die Sachen vom Speicher an den AVR zu liefern bräuchte man ja trotzdem. Ich mag halt Plex recht gerne.

Sind 320 kbps MP3 von der qualität viel schlecher als flac`?

Selbst mit meiner sehr pingeligen KH/KHV Kombination kann ich keinerlei qualitativen Unterschiede zwischen CD und MP3 mit 320kbps feststellen.

Ich überlege mir einen Mini mac zu kaufen und an dem dann eine 4 TB USB Platte zu hängen.

Mein Raid-NAS von ICY habe ich ausgemustert und nutze nur noch eine 1TB-Platte die per USB an meiner Fritzbox (FritzBox Mediaserver) hängt. Das funktioniert einwandfrei.

Streaming steuere ich per Smartphone/Tablet/Rechner und die Ausgabe erfolgt auf meinen diversen Clients/Renderer.