Lautsprecher - natürlich klingende Instrumente

Hallo,

wenn es um natürliche Wiedergabe geht, bist Du bei Dynaudio schon mal nicht verkehrt. Ich würde mich bei deinem Budget jedoch mal nach einem gebrauchten Modell aus der Contour Reihe umschauen. Z.B. Die Contour 1.3

Die M20 ist nach meiner Erfahrung mit Dynaudio für 20 qm völlig ausreichend. Sie ist wie viele Dynaudio Kompaktlautsprecher recht leistungshunrig. Dein NAD Amp ist da schon mal richtig. Die M30 hat eine ziemlich starke Oberbassbetonung, was dem Anspruch der natürlichen Wiedergabe nicht ganz gerecht wird. Vor allem wenn sie nicht frei stehen kann. In einem 20 qm Wohnzimmer sind die Aufstellungverhältnisse meistens eher etwas beengt. Die Oberbassbetonung addiert mit dem Tieftonaufbläheffekt durch Wandnähe könnte da des Guten zu viel werden.

Alternativen könnten die Phonar Veritas m4 oder die Quad S2 sein

LG
Bärchen

Hallo,

mein Hörtipp: Cabasse JAVA MC 40 LE

Noch etwas sparen, oder geschickt verhandeln

LG

Hallo,

bei genügen freier Positionierung von Boxen und Hörplatz im Stereodreieck in einem akustisch geeigneten Raum rate ich z.B. zum Probieren von Dynavoice Definition , Saxx coolSound, Heco Music Style, JBL Studio 2x0, Magnat Quantum ab 7xx aufwärts als Angebote, XTZ 95.xx und ASW Genius als Ausverkauf.

Diese Boxen klingen nach meinen Erfahrungen in den höheren Tonlagen mit einer mehr oder weniger mäßigen Betonung und sind zum Teil in diesen Tonlagen einstellbar.

Ohne solche mäßige Betonung könnte man sich z.B. Numan Reference, Saxx clearSound, ASW Cantius (Ausverkauf), Dali Opticon und Phonar Veritas (Angebote/B-Ware) anhören.

Viel Spaß bei der Suche nach den für Deinen Geschmack und Dein Zuhause richtigen Lautsprechern.

VG Tywin

Ich habe zwar nicht viel Erfahrung mit Dynaudio, nur mit der Excite X14 daheim und was man mal bei Händlern so gehört hatte, aber richtig natürlich empfand ich sie nie.
Beeindruckend war jedes mal wirklich ihre warme und sehr geschmeidige Wiedergabe gepaart mit extremer Räumlichkeit in die Tiefe, also hinter die Boxen löste sich alles ab.

Aber natürlich oder gar echt klingend empfand ich es nie. Das spiegelt aber nur mein Empfinden wieder und andere mögen das wieder ganz anders sehen.

Ps.

Natürlich klingende Instrumente und Stimmen, da fand ich immer die Phonar Veritas m4 next, Geithain ME 25 und definitiv, auch oder gerade wenn es um das Live Gefühl geht, die Neumann KH 120 am besten.

Hallo,

hier eine kompakte Alternative welche super klingt und auch natürlich natürlich.
http://www.ebay.de/i...p2141725.m3641.l6368

Von Dynaudio bekommt man gebraucht sogar so etwas:
http://www.ebay.de/s...op=12&_dmd=1&_ipg=50

Wenn ich einen natürlich klingenden LS suche, würde mir ich nicht an Dynaudio denken, aber
das kommt halt auch immer darauf an was man überhaupt darunter versteht und wie die LS
zu den jeweiligen Gegebenheiten bzw. der bevorzugten Musik passen, daher sollte man sich
einfach mal verschiedene Marken/Modelle anhören, vorzugsweise in den eigenen 4 Wänden.

Dann wird dir auch schnell klar welche Unterschiede es zwischen Regal und Stand LS gibt bzw.
welche besser zu deinen Gegebenheiten respektive Hörraum harmonieren, leider gestaltet sich
das Probe hören bzw. vergleichen bei gebrauchten LS nicht immer ganz so einfach.

dejavu1712 (Beitrag #7) schrieb:

Wenn ich einen natürlich klingenden LS suche, würde mir ich nicht an Dynaudio denken,

Und warum nicht?

Weil die Dynaudio Modelle die ich bisher hören konnte für mich nicht natürlich, sondern gesoundet klingen, was auch der FG zeigt.

Das muss aber erstens kein Nachteil sein und zweitens nicht für andere User gelten, der Raum, der persönliche Geschmack usw.
tragen ja auch zum Endergebnis bei, daher ist es sicherlich kein Fehler sich nicht nur auf einen einzigen Hersteller zu versteifen.

Ich bin mittlerweile eh etwas skeptisch geworden, wenn es um Natürlich und gleichzeitig geschmeidig/sanft, zurückhaltend/warm usw geht. Das widerspricht sich meiner Meinung nach irgendwie.

Als Reference gilt ja immer das oder die Instrumente, die Musik/das Konzert usw in Live hören zu können bzw wie diese ganzen echten Instrumente in natura klingen würden.
Und in natura klingen viele Instrumente oder auch Stimmen.... eben nicht sanft, warm oder geschmeidig. Viele können sogar richtig weh tun im Ohr. Daher denke ich, dass viele die Natur gar nicht mögen oder hören wollen und anderes mit dem Wort natürlich verbinden.

dejavu1712 (Beitrag #9) schrieb:

Weil die Dynaudio Modelle die ich bisher hören konnte für mich nicht natürlich, sondern gesoundet klingen, was auch der FG zeigt.

Hier mal eines der neuesten Modelle von Dynaudio
https://www.hifitest...io-excite_x34_9011/8

Auf welche Modelle/FG beziehst du dich denn genau?

@dejavu1712

Darf ich fragen, welche Dynaudio Du in deinen eigenen 4 Wänden gehört hast, um solch eine Aussage zu treffen?

mit frdl. Gruß
Sven

MasterKenobi (Beitrag #10) schrieb:

... Und in natura klingen viele Instrumente oder auch Stimmen.... eben nicht sanft, warm oder geschmeidig. Viele können sogar richtig weh tun im Ohr. Daher denke ich, dass viele die Natur gar nicht mögen oder hören wollen und anderes mit dem Wort natürlich verbinden.

So ist es!

Grüße - Manfred

......natürlich klingende Lautsprecher - Cabasse -!!!!

....... für MICH der Maßstab, FRÜHER und HEUTE!

@ *hannesjo* Deine Worte: Dynaudio Emit M20-kannst mir glauben, auch wenn es nur Einsteiger sein sollen.! Quelle: http://www.hifi-foru...d=69132&postID=54#54

Gestern die Dynaudio, heute die Cabasse, was folgt morgen?

mit frdl. Gruß
Sven

Cabasse Bora ... das sind derzeit für meine Ohren sehr genaue und ehrliche Lautsprecher wenn es um natürliche Instrumente und Stimmen geht.

Ob man das alles immer so genau hören will ist eine andere Frage.

Irgendwann werden sie mir günstig als zusätzliches Boxenpaar gebraucht zulaufen.

Meine Cabasse aber 10 mal so teuer. Die Dynaudio M20 für ein

keines Musikzimmer optimal. -- für MICH.!!!

Die Bora....zu groß.!!!

Mich würde interessieren, was der TE denn nun eigentlich genau mit Natürlich meint? Für die einen ist es natürlich, wenn es Langzeit tauglich und eher zurückhaltend klingt, also und Stimmen und Instrumente - und für andere ist es natürlich, wenn es wirklich fast so klingt, als würden diese ganzen Dinge live gespielt.

Also meint der TE jetzt mit Natürlich eher das live natürlich oder etwas anderes?

Für 1000€ das Paar kann man auch gerne mal die XTZ 99.25 Mk3 nennen. Das sind m.E. sehr ehrliche Lautsprecher, die nichts beschönigen, mit ordentlicher Attacke und Dynamik auf den Punkt spielen und somit viele Details herauskitzeln.

Die Dynaudio sind aber ebenfalls auf ihre Weise "natürlich". Sie spielen sich nicht in den Vordergrund und klingen sehr ausgewogen. Wenn's sein muss, können sie trotzdem ordentlich zupacken. Für das Budget sollten auch die Excite oder noch ein Restposten der Focus möglich sein.

C A B A S S E.!


...... werden bei Cabasse alle Lautsprecher ( Funktion / Klang ) Im größten schalltoten



Raum der Welt getestet. Alle Lautsprecher werden klangmässig nur mit Original -


Musikinstrumenten verglichen .

,, Die Abbildung der akustischen Wirklichkeit ''. - Die Philosophie des George Cabasse -

@ MasterKenobi

Wirklich ein zutreffender Beitrag, die wenigsten Anwender wollen in der Tat einen ehrlichen LS der Instrumente
naturgetreu wiedergibt und die Definition "natürlich klingender LS" dürfte ebenfalls recht unterschiedlich ausfallen,
das sieht man ja alleine schon an den unterschiedlichen Empfehlungen und Meinungen die hier vertreten werden.


@ATC/hannesjo

Diese Diskussion ergibt bei der Menge der Dynaudio Modelle und der subjektiven klanglichen Einschätzungen doch
überhaupt keinen Sinn, dem TE wird es auch nicht wirklich weiterhelfen, hier kommen nur wieder die persönlichen
Befindlichkeiten zum tragen weil man mal wieder nicht der gleichen Meinung ist, aber das liegt nun mal in der Natur der Sache.

Selbst innerhalb einer Serie scheint die Abstimmung bzw. sind die Frequenzgänge recht unterschiedlich, Beispiel Exite X12 und
dann muss man sich immer noch die Frage stellen, unter welchen Voraussetzungen die Messungen zu Stande gekommen sind.

Wie auch immer, meine Meinung zu Dynaudio werde ich nicht ändern, warum auch, das muss eh jeder mit sich selbst ausmachen.

Also was bringt es wenn ich euch alle Dynaudio Modelle nenne die ich irgendwann mal irgendwo gehört habe....

Letztendlich muss der TE sowieso für sich selbst herausfinden welcher LS in seinem Raum "natürlich" klingt, wenn es dann eine
Dynaudio ist, prima, sind ja bei Leibe keine schlechten LS und Angebote im angepeilten Preisrahmen gibt es ebenfalls zu Genüge.

Trotzdem rate ich dem TE sich verschiedene Marken/Modelle anzuhören, egal ob Dynaudio, XTZ, Cabasse usw.
.

....sollen doch auch nur - Hilfestellungen - sein.

Ein JEDER kann die wohl richtig einschätzen und für SICH eine Bewertung..... !

dejavu1712 (Beitrag #21) schrieb:

Also was bringt es wenn ich euch alle Dynaudio Modelle nenne die ich irgendwann mal irgendwo gehört habe.... .

Da du ja auch vom dazugehörigen FG gesprochen hast zeig uns doch einfach deine Beispiele und red nicht um den Brei herum.

Wie es im Zusammenspiel mit irgendeiner speziellen Raumakustik klingt ist doch uninteressant,
ansonsten hättest du das ja nicht explizit auf Dynaudio beziehen können,
sondern hättest generell sagen können das kein Lautsprecher natürlich klingt

Ich denke mal dein Eindruck rührt ganz einfach daher das der ATC die Dynaudio genannt hat

Was spricht eigentlich gegen die GLE 490? Klang die so schlecht an den NAD's?
Als sehr natürlich spielend würde ich die Indiana Line Diva 552
empfehlen.

Ach diese ganzen Frequenzgänge sind mir mittlerweile so egal.
Für mich zählt nur noch eines, egal wie Messungen aussehen würden, ob bei mir im Nahfeld sich alles prima für meine Ohren anhört oder nicht.
Mit prima meine ich, dass die Illusion, das Gefühl einfach da sein muss, live direkt vor der Bühne, dem Sänger, den Instrumenten usw..... zu stehen und alles möglichst ungeschönt und eben direkt in mein Ohr dringt und ich jedes noch so kleine Detail wie das Kratzgeräusch auf einer Violine oder nem Cello usw...wahrnehmen kann.
Die restliche Illusion besorgt dann mein Gehirn.

Ps. Wenn ich daheim vor der Anlage, den Stab schon nicht sehen kann, wie er über das Instrument gleitet - dann will ich dieses Erlebnis wenigstens direkt hören können.
Will ich hören und sehen - gehe ich wieder ins Konzert. Möglichst nahe beim Orchester, wenn möglich. Hatte da erst am 4.01 ein tolles Erlebnis mit dem Wiener Johann Strauss Orchester bzw der Gala.

Kann mit zurückhaltenden und eher warmen, sanft klingenden Lautsprechern nicht mehr viel anfangen, da es in echt auch niemals so sanft oder zurückhaltend klingen würde.
Und genau deswegen sind meine wenigen Erfahrungen mit Dynaudio eher weniger positiv, was aber nicht heißt, dass sie schlecht klangen. Sie klangen mir einfach nur nicht natürlich. Für andere klingen sie aber wieder natürlich, weil die wieder etwas ganz anderes unter Natürlich verstehen. So einfach ist das. Und nun habt euch wieder alle lieb.


Ps.

Eigentlich könnte man es ganz kurz machen und damit wäre dem TE auch etwas geholfen. Ich beobachte das schon seit Jahren hier und eigentlich gibt es nur zwei Lager, wenn es um die Vorstellung von natürlich klingend geht.

Langzeit tauglich = Natürlich

Live Illusion = Natürlich.

Das Messlager mal außen vor gelassen.

Wenn wir jetzt wüssten, zu welcher Gruppe der TE gehört, kämen wir dem Ziel bereits näher. Oder irre ich mich?
Warum ich mich hier überhaupt so rein hänge? Weil das eines meiner Lieblings Themen hier ist, das Wort natürlich bzw wann klingt etwas natürlich?!

MasterKenobi (Beitrag #25) schrieb:

Ach diese ganzen Frequenzgänge sind mir mittlerweile so egal. Für mich zählt nur noch eines, egal wie Messungen aussehen würden ...

Ja klar, das eigene (hör-) Urteil ist schon das Entscheidende.
Die Messwerte bilden allerdings die Grundlage für deinen Höreindruck.

... Langzeit tauglich = Natürlich Live Illusion = Natürlich.

Ich bin nicht der Meinung, dass das Gegensätze sein müssen.
Ich behaupte, dass richtig gute LS beide Ansprüche erfüllen.

Grüße - Manfred

Ganz widersprechen möchte ich dir nicht. Allerdings dann doch wieder. Denn welches Instrument oder welches Live Erlebnis usw... klingt in natura denn wirklich Langzeit tauglich oder gar entspannt, zurückhaltend oder warm?
Selbst die wunderschönen reinen klassischen Instrumente klingen in natura doch wirklich nicht so. Egal wo, egal ob nun verstärkt oder unverstärkt. Das gleiche gilt auch für viele Stimmen oder ganze Chöre.

Oder stell dich nur mal zu einem Straßenmusiker mit einfacher Gitarre und höre zu. Komplett ohne Technik. Oder Musiker mit ner Ziharmonika oder nem Saxophon, ner Trompete usw.....

Was dann auf der Tonkonserve ist, ist noch ein ganz anderer Schnack und hat mir "Natürlichkeit" auch wenig zu tun, sondern eher damit, wie wir uns oder der Toning./Künstler sich diese Natürlichkeit fürs heimische Wohnzimmer zurechtwünscht. Aber diese Diskussion führt doch etwas zu weit und wurde schon an andere Stelle öfters geführt.

Wäre schön, wenn der TE seine Wünsche noch etwas besser definieren könnte oder den ein oder anderen LS ausschließt. Dann weiß man vielleicht mehr.

Aber das ist es ja gerade. Mir ist selbst egal, wie die Aufnahme auf dem Tonträger abgemischt wurde. Am Ende möchte ich einfach nur diese Illusion haben, direkt live davor zu stehen.
Das ist mein natürlich. Klappt nicht mit jeder Aufnahme, aber man sollte sich wundern, mit wie vielen es doch klappt. Selbst nicht perfekten Aufnahmen.

Ps. Meine Mutter singt seit Jahren, jetzt leider nicht mehr so häufig, in einem Gospel Chor. Canto Vivo, siehe Google.
Egal wo ich diesen Chor hören durfte, auch im Freien - es war jedes mal ein Erlebnis und zwickte bei sehr hohen Tönen auch schon mal im Ohr. Aber hey, genau das ist die Natur! Das ist live. Da ist nichts zurückhaltend.
Ein Konzert vor einigen Jahren mit Canto Vivo und Grace Kelly von der Kelly Family war zb ein richtig schönes Erlebnis. Da spielte man mehr in die Folk Richtung.

wenn man es ganz genau nimmt, spielt jeder Lautsprecher, auch der beste und teuerste, falsch. Jeder Lautsprecher stellt letztlich nur einen Kompromiss dar und jeder muss für sich herausfinden mit welchem Kompromiss er leben kann.

Mein Kompromiss ist im hier behandelten Anspruch und Budgetbereich Dynaudio, deshalb auch meine obige Empfehlung. Das es aber noch andere, oft teurere Lautsprecher für hohe Ansprüche gibt ist klar. Mir fällt da am ehesten Spendor oder Harbeth ein und bei den Aktivlautsprechern eine Neumann KH310. Nur über die braucht man sich beim hier aufgerufenen Budget imho keine Gedanken machen

Eine Alternative wäre auch hier mal wieder der Selbstbau.


.

manche schreiben sich ihre Illusionen aber auch schön..

Wenn man in 1m Abstand zu den Lautsprechern sitzt/hört , dann funktioniert eine Illusion eine große Band oder Orchester "live" darzustellen halt mal gar nicht, weil das Gehörte ganz einfach minituarisiert ist.
Bühnenbreite und Tiefe ist weit von der Realität entfernt, aber wenn es einem gefällt ist doch alles in Ordnung.

Wer eine akustische Gitarre, Klavier oder wasweißich in natura nicht erträgt, ist eigentlich auf jedem Konzert,
ob verstärkt oder unverstärkt, fehl am Platz.

Jeder Lautsprecher ist ein Kompromiss wie baerchen treffend bemerkt, und kann NIE das Original ersetzen.

ATC (Beitrag #23) schrieb:

Da du ja auch vom dazugehörigen FG gesprochen hast zeig uns doch einfach deine Beispiele und red nicht um den Brei herum.

Damit Du eine Grundlage für weitere Beiträge dieser Art hast....

Ein LS (Exite X12) hatte ich sogar genannt, hast Du aber sicherlich überlesen, weil es dir ja eigentlich um etwas ganz anderes geht.

Die dazugehörigen FG findet man üblicherweise im Internet, hat ja auch bei der X34 geklappt, aber letztendlich zählt eh der Raum und das eigene Ohr.

ATC (Beitrag #23) schrieb:

Ich denke mal dein Eindruck rührt ganz einfach daher das der ATC die Dynaudio genannt hat

Dein Eindruck trügt!

Lies doch einfach nochmal meine Post und bitte nicht nur die ersten Zeilen, die Du für dein Zitat benutzt hast.

...und eigentlich habe ich nur die vorherige Aussage von MasterKenobi aufgegriffen bzw. bestätigt, da hattest Du deinen Tipp noch gar nicht abgegeben.

ATC (Beitrag #31) schrieb:

weil das Gehörte ganz einfach minituarisiert ist.

Richtig. Aber niemand möchte eine Rockband, ein Blasorchester oder eine Sambatruppe original in seinem Wohnzimmer haben. Jedenfalls nicht länger als fünf Minuten.

Jeder Lautsprecher ist ein Kompromiss wie baerchen treffend bemerkt, und kann NIE das Original ersetzen.

Auch richtig. Betrifft aber die ganze Aufnahme- und Wiedergabekette.

aber wenn es einem gefällt ist doch alles in Ordnung.

Darauf läuft es hinaus.

oder anders ausgedrückt:

MasterKenobi schrieb:

Für mich zählt nur noch eines, ..., ob bei mir im Nahfeld sich alles prima für meine Ohren anhört oder nicht.

Ihr habt vollkommen Recht, das echte live kann man nie ersetzen. Aber die Illusion zu bekommen, als würde zb dies oder das Instrument tatsächlich gerade direkt vor einem spielen, das ist möglich. Es ist niemals wie live, klar, aber wenn es sich anfühlt und so klingt für die eigene Ohren/das eigene Empfinden wie live - dann ist das schon mal mehr als prima. Vorraussetzung natürlich, man mag es so bzw will es so.

Und diese Illusion erzeugen, das schafft für mein Geschmack nicht jeder Lautsprecher. Schon gar nicht welche, die eher sanft und Langzeit tauglich klingen. Aber das ist auch gut so, denn eben nicht jeder will diese Illusion haben.
Viele wollen lieber stundenlang Musik hören, ohne dabei gestresst zu werden. Völlig ok.
Mir reichen lieber 2 Stunden vollends, wenn ich in dieser Zeit diese obige beschriebene Illusion bekomme. Das ist für mich mehr wert und fühlt sich natürlicher an.

Den Original Pegel oder die Bassgewalt usw eines echten Orchestern, das ist nochmal wiederum ne ganz andere Hausnummer. Das meine ich damit gar nicht, obwohl das natürlich auch erheblich zu einer Live Illusion beitragen kann.

Mir persönlich gefallen gut gemachte Studioaufnahmen meist besser als ihre Live Gegenstücke

Man braucht nämlich erst mal eine gute Live Aufnahme damit es sich auch Live anhören kann.

JULOR (Beitrag #33) schrieb:

Aber niemand möchte eine Rockband, ein Blasorchester oder eine Sambatruppe original in seinem Wohnzimmer haben. Jedenfalls nicht länger als fünf Minuten

Ganz meine Meinung.

LG

MasterKenobi (Beitrag #34) schrieb:

...das echte live kann man nie ersetzen ...Es ist niemals wie live, klar, ...

Es gibt durchaus Konzerte, die ich mir viel lieber zuhause als live anhöre.
Aber das betrifft eigentlich nie Klassik.

Und was "live" im Wohnzimmer betrifft, so ist dieses Missverständnis wohl nicht auszurotten.

Schon vor ca.50Jahren sagte der gute Karl Breh, dass HI-FI-Stereo ein eigenständiges Medium sei.
Aus verschiedensten Gründen ist es überhaupt nicht der Anspruch (oder sollte es nicht sein), die Band, das Orchester... "ins Wohnzimmer zu holen".

Was nichts damit zu tun hat, dass ein Flügel gefälligst wie ein Flügel und eine Violine wie eine Violine zu klingen hat!

Grüße - Manfred

Rechtschreibung editiert.

.....aber Voraussetzung ist guter Frequenzgang.!

JULOR (Beitrag #33) schrieb:

ATC (Beitrag #31) schrieb: weil das Gehörte ganz einfach minituarisiert ist. Richtig. Aber niemand möchte eine Rockband, ein Blasorchester oder eine Sambatruppe original in seinem Wohnzimmer haben. Jedenfalls nicht länger als fünf Minuten.

Richtig, deshalb ist da "klingt wie live" nur eine große Illusion,
gerade wenn man mit zwei Tischhupen in einem 1m Stereodreieck sitzt.

@ deja
Auf welche Messung der X12 zielst du denn eigentlich? Diese hier:
https://www.stereophile.com/images/archivesart/310Dynfig4.jpg
+/- 2-3db , ist ja schon abgefahren verbogen der FG (im Besonderen für ne Kompakte)

Ich dachte da gäbe es so viele Modelle, aber naja, war ein Versuch wert.

pelowski (Beitrag #36) schrieb:

Was nichts damit zu tun hat, dass ein Flügel gefälligst wie ein Flügel und eine Violine wie eine Violine zu klingen hat!

Ein realistischer Flügelklang lässt sich IMO mit einem Lautsprecher nicht abbilden. Deshalb werden die meisten zu Hause auf der Aufnahme einen echten Flügel nicht von einem guten Sample oder einer Software basierten Klangerzeugung unterscheiden können. Egal wie toll die Lautsprecher sind.

Moonlightshadow (Beitrag #39) schrieb:

... Ein realistischer Flügelklang lässt sich IMO mit einem Lautsprecher nicht abbilden. Deshalb werden die meisten zu Hause auf der Aufnahme einen echten Flügel nicht von einem guten Sample oder einer Software basierten Klangerzeugung unterscheiden können. Egal wie toll die Lautsprecher sind.

Bin kein Musiker, behaupte aber, dass bei guten LSn und Hörern, die auch wissen, wie ein realer Flügel klingt, diese Unterscheidung problemlos ist.

Grüße - Manfred

Glaube ich nicht. Ein gutes Sample ist nichts anderes als eine Aufnahme eines Flügels. Im Idealfall mit gleicher Sorgfalt, wie eine direkte Aufnahme und dann für jede Taste und verschiedene Anschlagsstärken, mit und ohne Dämpfer getrennt. Wie soll man das unterscheiden, wo es doch technisch dasselbe ist?

Wie dicht vollelektronisch erzeugte Klänge dem Original kommen, weiß ich nicht im direkten Vergleich, aber im Blindtest dürfte man da Schwierigkeiten bekommen.

pelowski (Beitrag #40) schrieb:

Bin kein Musiker, behaupte aber, dass bei guten LSn und Hörern, die auch wissen, wie ein realer Flügel klingt, diese Unterscheidung problemlos ist.

Du hörst nichts anderes als die Aufnahme eines Flügels, genau wie bei einem Sample.

Moonlightshadow (Beitrag #42) schrieb:

... Du hörst nichts anderes als die Aufnahme eines Flügels, genau wie bei einem Sample.

Das ist klar, ich bezog mich auf den synthetischen Flügel.

Grüße - Manfred

Du meinst die Software basierte Klangerzeugung? Das wird in entsprechenden Fachforen aber völlig anders gesehen. Eine gute Software bietet nochmal deutlich mehr Möglichkeiten, die akustischen Verhältnisse eines Flügels oder Klaviers zu simulieren (physical modeling) als ein Digipiano. Es ist deshalb ehr noch schwerer, das Original vom synthetischen Klon in der Aufnahme zu unterscheiden. Der Klavierklang ist deshalb für die Beurteilung einer realistischen Wiedergabe einer Aufnahme ein ganz schlechtes Beispiel.

Nun, mangels Wissen auf diesem Gebiet kann ich dir da nicht widersprechen.

Der Grund für meine Behauptung war, dass ein mir bekannter Pianist sagte, dass er Bei guten Aufnahmen und guten LSn
heraushören könne, ob Bösendorfer oder Bechstein (können auch zwei andere "große" Namen gewesen sein).

Grüße Manfred

Das wird ein Kenner ganz sicher auf der Aufnahme hören, jedoch ob wirklich ein C.Bechstein spielt, oder ob eine intelligente Software am PC einen solchen Flügel simuliert und das Klavierspiel von einer midifähigen Tastatur kommt, da hab ich so meine Zweifel. Aber ganz ausschliessen würde ich es auch nicht.

Ohje so viele Posts... huuuu

@ MasterKenobi:

Betreffend Natürlich finde ich das die Instrumente eben deutlich einzeln unterscheidbar und auch der unterscheid zwischen Holz und Metall Instrument da sein sollte.

Ich habe aktuell nun die Dynaudio M30 da. Nicht schlecht aber irgendwie spielen sie finde ich bei leise gedrehtem Regler ihr Potenzial nicht aus und eher "dumpf" bzw zu viel Oberbass. Auch klingt das Klatschen bei Live aufnahmen nicht so frei.

Primär höre ich eben zum Vergleich

Loreena McKennitt - Nights from the Alhambra (Konzert CD & DVD)
the phenomenal Ruthie Foster
Baroque Oboe Concertos - Bach, Händel, Marcollo, Telemann

---------------
ACHTUNG!

Ich habe mir folgenden Artikel mal durch gelesen:
http://www.connect.d...e-tipps-2906174.html

Ich habe leider einen Schlauch Raum wobei die langen Seiten immer noch 2,5 m auseinander sind. Trotzdem frage ich mich inzwischen ob für meinen kleinen Raum die Boxen nicht überdimensioniert sind und ich mir doch lieber mal Regalboxen anhören sollte die ich dann auch mit höher gedrehtem Lautstärkeregler spielen kann.

Ich hatte schon mal Nubers NuBox 483 bei mir die klingen eigentlich ähnlich wie die Dynaudio M30.
Außerdem hatte ich schon mal Dali Zensor 5 da. Naja die strahlen nicht so weit ab wie die Canton GLE 490.

Im Grunde ist es immer so das ich bisher noch keine gefunden hab die soweit abstrahlen wie die Canton GLE 490 und aber besser einzeln die Instrumente frei da stellen. Oft klingt bei der Canton eher alles so als kommt es halt da aus dem Lautsprecher bei den Dynaudio M30 merkt man das nicht - so war es auch bei den Dali Zensor 5 nur beide sind mir zu "Dumpf".

Hallo,

du kannst mal versuchen die Lautsprecher eben so weit wie möglich von en Wänden wegzurücken.
Zusätzlich kannst du mal die Bassreflexöffnungen der Dynaudio verschließen (dazu liegen eventuell passende Schaumstoffstopfen dabei),
ansonsten mit Wollsocken oder anderem Schaumstoff verschließen.
Klangregelung am NAD aktivieren, und den Höhenregler mal testhalber weiter nach rechts drehen.

Weiterhin unzufrieden,
da bei deiner Raumakustik und Aufstellung auch die Dali zu dumpf rüberkommen,
geht mein Tip nun zu den ELAC BS 243, 243.2, 243.3 oder die größere 244.

Die .2 oder .3 sind die neueren Generationen...

Wenn die Dali Zensor 5 und Nubert zu dumpf klingen, ist das allerdings sehr ungewöhnlich.....

Jakob1981 (Beitrag #47) schrieb:

Im Grunde ist es immer so das ich bisher noch keine gefunden hab die soweit abstrahlen wie die Canton GLE 490

Horn LS wie z.B. Klipsch funktionieren gut bei größeren Hörabständen, bei den neuen Modellen ist zwar der HT
nicht mehr so intensiv wie bei den älteren Serien, aber als dumpf kann man die LS ganz sicher nicht bezeichnen.

Je nach Raumgröße und Stellplatz kämen die RP150M, RP160M, RP250F, RP260F und RP280F in Frage.

Der Tipp mit Elac könnte ebenfalls gut passen, die meisten Modelle mit Jet HT spielen sehr transparent, vielen ist
das sogar zu intensiv, aber Du scheinst ja genau das zu suchen und was spricht eigentlich gegen LS von Canton?

Kann ich nur unterstreichen. Wenn schon die Dali zu dumpf sind, hätte ich auch an die Elac mit Jet-Hochtöner gedacht. Die Klipsch kenne ich nicht vom selberhören.