Suche Verstärker für DALI Opticon 8 Boxen

Riesenauswahl je nach Geschmack und Geldbeutel
4 Kabel, also nur ein Boxenpaar oder soll es mal 5.1 werden ?

genau, ein Boxenpaar... und es ist eben wegen der riesen Auswahl unmöglich für jemanden wie mich den richtigen zu finden... preislich sollte er zu den Boxen passen...

Riecht stark nach AVR...check mal die üblichen Verdächtigen: Denon, Marantz, Yamaha

Aktuelle AVR sind was die Endstufen angeht, klangneutral.
Nur die DSPs (u.A. zur Raumeinmessung) verbiegen bewusst den Klang um Fehler der Raumakustik zu mindern.

Btw: warum einen CD Player neben einem BR Player? Der BR Player kann auch CDs abspielen, und wenn Du beide Geräte (BR und CD) digital an den AVR anschließt, hat sich auch das Thema Klang erledigt, da der AVR in beiden Fällen die D/A Wandlung vornimmt.


In welchem Budgetbereich suchst Du den Amp?

digital anschließen heißt z.B. mittels HDMI ?
denke so an 2000.-

autsch...viel zu viel Geld für einen Amp m.M.n.

jo, HDMI überträgt digital.

Check doch mal diesen Yamaha hier.
Der hat eigentlich alle Features drin, inkl. Einmessung (wenn benötigt) und eine sehr brauchbaren Loudness (wenn Du mal korrekt leise hören willst).
Aktuelle Streamingdienste kann der auch.

Alternativ, falls Du auch mal später auf Surround gehen solltest, check den Denon X3400 (oder den Nachfolger).
Der hat auch ein recht gutes Einmessystem (Audyssey xt32), welches auch bei Stereo gut greifen kann.

danke dir, der Yamaha schaut sehr gut aus, soweit ich das beurteilen kann... der Nachfolger von dem X3400 ist das der AVRX4400H ?
Der Link verweißt auf den R-N803D, hat der HDMI-Anschlüsse ?

Der Yamaha hat nur optisch und coax Digital In.

Der Nachfolger vom Denon x3400 ist der x3500.

wozu AVR wenn kein 5.1 angedacht ist
für bis zu 2000€ kannst Du relativ frei nach benötigten Features und gewünschter Optik aussuchen.
Mit den Boxen kommt eigentlich jeder namhafte Verstärker ab ca.500 € klar.
Bei dem Budget würde ich nach einem gebrauchten Accuphase oä. schauen
nicht weil der dann unbedingt besser klingt sondern weil ich ihn einfach mag.

Hallo,

falls es dich interessieren sollte was ich den guten Opticon 8 bis 2000€ spendieren würde :

https://direktkauf.i...YpX-ShBoCc3QQAvD_BwE
+
https://www.idealo.d...2_-c-275bee-nad.html

Da hättest du eine Vor Endkombi welche die Opticon auch bei lauterem Pegel problemlos antreiben kann, die Endstufe liefert stabil Strom wenn erforderlich,
da würde ich mit so nem Klinkerlitzchen AVR oder Vollverstärkerchen rangehen, dein Raum ist ja auch nicht gerade der Kleinste.
Die Vorstufe bietet aus meiner Sicht alles was du brauchst, und das auf einem qualitativ hohen Niveau was man auch an den Daten im Vergleich ablesen kann.
Durch eine Vor Endkombi hält man sich auch Optionen für die Zukunft offen,
falls die Ansprüche später mal noch weiter steigen sollten, und dann vllt ein richtig leistungsfähiges DSP mit z.B. Dirac drin eingeschleift werden soll,
dann ist das hier problemlos möglich.

Hier mal ein Test falls von Interesse....:

https://www.fidelity...-c-510-nad-c-275bee/

Gruß

wahre Worte

Hallo,

"Life is like a box of chocolates - you never know what you're gonna get."

NAD C 510 Digitaler Vorverstärker, graphit
779,00 €

https://www.fairaudio.de/dwt/img/test/nad/c-510/innen_5.jpg

Es gibt Menschen für die das Verhältnis von Preis zu Gegenwert irrelevant ist.

Eine leere Schachtel für fast 800 Euro? Das ist üblicher Irrsinn der Branche.

VG Tywin

Ach Tywin , du und andere habt schon öfter versucht die Qualität von Geräten nach Bildern zu beurteilen.

Denn was nützt mir eine vollgepackte Schachtel, wenn hinten nur Rotz rauskommt,
das ist doch Irrsinn, wenn man grundsätzlich Masse über Klasse stellt.

Kann ja jeder machen wie er möchte, der Sparkassenberater würde halt auf möglichst viele Bauteile achten,
Anderen ist die qualitative Ausrichtung der Geräte wichtiger mitsamt dem klanglichen Endergebnis, basta, das sollte man nach so vielen Jahren durchaus mal akzeptieren können das Andere nicht nur nach dem billigsten Kram auf dem Planeten suchen.

danke Dir @Cogan_bc , die Kombi verspricht klanglich wirklich viel...
mir stellt sich gerade die Frage ob ich den Qualitätsunterschied höre und welche Quelle dafür notwendig ist.
Ich könnte mir vorstellen das beim Hören von 320er MP3-File's wahrscheinlich eher kein Unterschied zu einem Denon AVRX3500H festzustellen ist oder?
Was mir auffällt ist, dass der USB-Eingang nur 2.0 ist, WLAN, Bluetooth und LAN nicht vorkommen und auch Musik-Streamingdienste keine Erwähnung finden. Brauche ich hierfür dann eventuell noch eine dritte Komponente?

Bei Denon frage ich mich ob AVR-X3500H oder X4500H für die DALI Opticon 8 ? und woher kommt der gewaltige Preisunterschied, nur die Power ?
Alternativ wäre auch noch Marantz SR6012 oder SR7012 denkbar ?

den X3400 / X3500 hatte ich genannt, weil er der kleinste aus der Serie mit Audyssey XT31 und Pre Out für alle Kanäle ist.
Oversized für reines Stereo ist der allemal.

Der X4x00 kann alles was der X3x00 kann hat nur mehr Kanäle und mehr und stärkere Endstufen.
Aber auch der ist für reines Stereo oversized.

Ich behaupte mal frech, klanglich wird sich da nichts tun...

Also eher eine Budgetfrage.

ok, danke, super.
Noch eine Frage: werden die Denon-Verstärker dem Bi-Wiring Anschlüssen der Boxen gerecht und wie läuft das eigentlich... dafür braucht man getrennte Eingänge, richtig? ... das hat der X3500H nicht aber der X4500H, oder ?

Hallo, ich kann Dir nur wärmstens den NAD C 375 Nee empfehlen.
Bin seit einigen Tagen Besitzer eines solchen Vollverstärker.
Hatte vorher immer Stereo Receiver von Onkyo, dazu Einsteigerboxen von Canton und Teufel.
Das klang schon nicht schlecht, auch dazu noch ein Cambridge 851 D, ein Onkyo 7030 und ein SPL Hifi Vitalizer, es war nicht schlecht.
Aber dieser Verstärker übertrifft alle meine Erwartungen. Tolles Klangbild, klar und sauber, man muss da nicht laut hören.
Auch der über den DAC 851 angeschlossene Satreceiver von VU Solo 4 k klingt ganz anders, volleres und wesentlich besseres Klangbild.
Ob Fernsehton oder Satradio, Wahnsinn.
Kann ich nur empfehlen.
Viele Grüße

Hallo,

Tolles Klangbild, klar und sauber, man muss da nicht laut hören.

diesbezüglich scheint Wissen zu fehlen. Hier die fehlenden Informationen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke

VG Tywin

wibo2 (Beitrag #16) schrieb:

ok, danke, super. Noch eine Frage: werden die Denon-Verstärker dem Bi-Wiring Anschlüssen der Boxen gerecht und wie läuft das eigentlich... dafür braucht man getrennte Eingänge, richtig? ... das hat der X3500H nicht aber der X4500H, oder ?

Vergiss einfach das mit dem Bi-Wiring und nutze einfach ein Kabel pro Box. Lass dort die Brücken einfach drin.

daraus schließe ich das Bi-Wiring nichts bringt... aber ist es nicht von Vorteil wenn man Bässe und Höhen/Mitten separat steuern kann ?
da ich vier Kabel pro Box verlegt habe frage ich mich ob ich die nicht anderweitig sinnvoll nutzen könnte (sind halt am selben Ort)...

Ich betreibe meine Option 6 mit einem Denon PMA 1500 AE Vollverstärker. Das passt richtig gut. Der Denon hat gerade in den unteren Lagen richtig Kraft. Der aktuelle Nachfolger heißt PMA 1600 NE und hat einen D/A Wandler integriert. Genügend Eingänge sind vorhanden, auch USB und ein guter Phono MM/MC. Klar, der ist etwas teurer, aber dafür eine eierlegende Wollmilchsau unter den klassischen Vollverstärkern.

Du steuerst nicht Bässe und Rest getrennt. Bi-Wiring ist technisch nur ein dickeres LS Kabel.

Anders bei Bi-Amping. Dort wird dann für den Bass und für den Rest jeweils ein eigener Endverstärker genutzt.
Aber auch Bi-Amping ist i.d.R. sinnfrei.
Zum einen weil ja immer noch die (verlustbehaftete) passive Frequenzweiche der Box genutzt wird und zum anderen weil bei Bi-Amping aus einem AVR/Verstärker es sich immer um das gleiche Netzteil des Gerätes handelt. Wenn es eine mögliche Leistungsbegrenzung des Amps bei normalem Betrieb geben sollte, dann bleibt die bestehen, auch wenn man Bi-Amping nutzt.

"Richtige" Nutzung von mehreren Amps pro Box geht nur, wenn man die passive Frequenzweiche der Box komplett umgeht und die Frequenzaufteilung mit einer aktiven Frequenzweiche VOR den Endstufen macht. Passive Lautsprecher so korrekt zu aktivieren ist aber nicht banal und übersteigt i.d.R. die Möglichkeiten von uns Home HiFi Usern.


Vergiss also einfach Bi-irgendwas und schließe einfach ein Kabel pro Box an.

Tywin (Beitrag #18) schrieb:

Hallo, Tolles Klangbild, klar und sauber, man muss da nicht laut hören. diesbezüglich scheint Wissen zu fehlen.

Erklär doch mal ganz genau warum man leise kein klares und sauberes Klangbild mit dem NAD möglich sein soll,
das hat ja mal gar nichts mit der gehörrichtigen Lautstärke zu tun.?

Wissen scheint da ganz deutlich zu fehlen, nur auf einer ganz anderen Seite wo du es eigentlich vermutest...

*Hififreund* (Beitrag #17) schrieb:

Hallo, ich kann Dir nur wärmstens den NAD C 375 Nee empfehlen.

Interessiert den TE nicht mehr, der ist von einem AVR angefixt, warum man mit solch guten Lautsprechern einen solchen Weg einschlägt, naja,
manchmal sieht man sich zweimal....

ich bin für alles offen... nur kommt halt z. B. vom TV nur HDMI und ich kenne mich nicht aus...

warum man mit solch guten Lautsprechern einen solchen Weg einschlägt, naja,

Was ist denn deiner Meinung nach an diesem Weg falsch?

wibo2 (Beitrag #24) schrieb:

ich bin für alles offen... nur kommt halt z. B. vom TV nur HDMI und ich kenne mich nicht aus...

Lass Dich nicht verunsichern. Wenn HDMI ein Muss ist, dann spricht nichts gegen einen AVR.
Einziger Nachteil (in meinen Augen): die Teile sind etwas umständlicher zu bedienen, besonders bei der Ersteinrichtung (Einmessung etc.), da sie mehr Möglichkeiten bieten.
Aber das geht heute auch per App recht ordentlich.

Also Denon AVRs mit der Audyssey App ist nicht wirklich kompliziert.
Die App führt einen durch die Messung durch und bietet danach noch komfortable Möglichkeiten die Messung anzupassen.
Ist aus meiner Sicht recht einfach, auch die Einstellungen des AVRs kann man teilweise per App ohne Fernseher noch anpassen.

Also alles kein Hexenwerk und nach ein wenig Einarbeitung aus meiner Sicht kein Problem

Hat der NAD C510 überhaupt HDMI ARC?

babel180 (Beitrag #27) schrieb:

... Also alles kein Hexenwerk und nach ein wenig Einarbeitung aus meiner Sicht kein Problem :)

das ist eigentlich auch so, nur habe ich schon div. Installationen gesehen (und gehört), bei denen definitiv KEIN Handbuch je die Augen des Besitzers belastet hat

Und man muss (sollte) sich halt bei einem AVR schon etwas mehr mit den Features beschäftigen als bei einem tumben Stereo Vollverstärker, der neben dem Eingangswahlschalter nur einen Lautstärkeregeler hat.

man könnte sich jetzt hinstellen und sagen: drücke den "Pure Direct" Knopf und so ein AVR ist genauso einfach bedienen wie ein simpler Stereo Verstärker

aber mal im Ernst, wenn man die Fähigkeiten eines AVR voll nutzen möchte, dann ist so eine Kiste aufgrund der Unmenge an Mehr-Funktionalität gegenüber einem "primitiven" Vollverstärker schon deutlich komplizierter.

bei einem VV braucht man sich nicht darum zu kümmern, wie man per HDMI ARC den Ton aus dem TV da rein bekommt, sowas kann der gar nicht erst. Damit fällt natürlich auch jeglicher Komfort weg der damit direkt oder indirekt zusammen hängt. Eine Lip-Sync Funktion: Fehlanzeige, automatisch schon gar nicht. Man braucht sich auch keine Gedanken darüber zu machen, wie die Vorgaben zur Dynamik-Kompression in den Meta-Daten eines Dolby Digital Streams ausgewertet/behandelt werden sollen, kann so eine Kiste ja eh alles nicht...
mich würde noch nichtmal wundern, wenn einige der häufig geäußerten Klangunterschiede zwischen VV und AVR auf solchen "Fehlbedienungen" beruhen. Bei Yamaha ist z.B. diese DD Dynamik-Kompression sogar noch im Pure-Direct Modus aktiv, weil zum Decoder gehört und nicht als "Klangverbieger" zählt.

oder nehmen wir die Denon/Marantz Audyssey Geräte: nach dem Einmessen wird dem Anwender vorgeschlagen Dynamic-Volume (die "zweite" Dynamik-Kompression) aus und Dynamic-Volume (die adaptive Loudness) ein zu schalten, macht ja auch Sinn so.
Dass aber die Stärke dieser Loudness mit dem Reference Level Offset noch angepasst werden kann, die Standardeinstellung meiner Meinung nach viel zu übertrieben ist und 0dB die höchste und 15dB die niedrigste Stufe ist, das wird nichtmal in der Anleitung richtig erklärt.
da ist es eigentlich vorprogrammiert, dass jemand mit einigermaßen Bass potenten LS erstmal etwas "erschrocken" reagiert.

also mit solchen Dingen sollte man sich dann schon etwas näher beschäftigen. Aber wie gesagt, das sind halt alles nur zusätzliche Funktionen, die den Klang verbessern oder in irgendeiner Form dem Geschmack des Benutzers anpassen sollen bzw. den Komfort verbessern und die ein VV alle nicht bietet.

Mickey_Mouse (Beitrag #30) schrieb:

... mich würde noch nichtmal wundern, wenn einige der häufig geäußerten Klangunterschiede zwischen VV und AVR auf solchen "Fehlbedienungen" beruhen. ...

aus praktischer Erfahrung kann ich das durchaus bestätigen.
Und "Pure Direct" muss nicht immer wirklich "alleswasimWegistwirdabgeschaltet" bedeuten...siehe Yamaha...

Hallo,

bei deinem Budget würde ich mir den Anthem MRX-520 mal näher ansehen.

Qualitativ hochwertig, kein unnötiger Firlefanz, der eigene PC berechnet die Raumkorrektur, Softwareupdates werden über Jahre bereitgestellt.

Nicht nachgelesen, oder nachgeplappert, eigene Erfahrung

LG

sealpin (Beitrag #31) schrieb:

Und "Pure Direct" muss nicht immer wirklich "alleswasimWegistwirdabgeschaltet" bedeuten...siehe Yamaha...

also gerade bei Yamaha ist das eigentlich recht "konsequent" umgesetzt.
wenn ich z.B. daran denke, dass bei D&M selbst wenn "DSD Direct" im Display steht noch die Laufzeit-Korrektur aktiv ist und sogar die "LFE=Main+Sub" Funktion vergessen wurde auszuschalten, dann kommt da schon irgendwie ein "Etikettenschwindel" Verdacht auf.

aber genau sowas kann einen dann auch in den Wahnsinn treiben und es ist NICHT in der Anleitung beschrieben!
Stereo Signal und Pure-Direct -> LZK deaktiviert
Mehr-Kanal Signal und Pure-Direct -> LZK aktiviert
außer es ist ein DSD Mehr-Kanal Signal, dann ist die LZK wieder deaktiviert

interessiert hier jetzt nicht wirklich, weil "nur" zwei Stereo LS angeschlossen werden sollen, könnte bei einem Vergleich aber wieder zu Fehlinterpretationen führen:
- Vollverstärker hat keine LZK
- Yamaha AVR schaltet die LZK bei PD aus
- Denon/Marantz AVR lässt die LZK mit den beim Einmessen ermittelten Werten aktiviert

wenn man sich z.B. zum Vergleich einen D&M AVR auslieht, schaltet den auf PD weil man erstmal nichts verstellen will und der sich ja in PD "wie ein Draht" verhalten sollte, dann hat man die LZK vom "Vorbesitzer" im Signalweg, klar dass das shice klingt.

solche und ähnliche Effekte verwirren die User und diskreditieren auch die AVR, weil die klingen schlecht...
Und wenn das dann auch nicht in der Anleitung gut genug erläutert wird, ist Frust vorprogrammiert.

Da kann ich dann schon verstehen, dass sich User auf simple Stereo VV stürzen...die Fehlermöglichkeiten sind ungleich geringer.
Und bei nicht ganz desaströser Raumakustik kann ein no-Brain Stereo VV durchaus besser als ein unwissentlich verstellter AVR klingen.

...ist halt nicht ganz einfach...

was haltet Ihr prinzipiell im Vergleich zur Denon AVR-X-Serie von der SR-Serie von Marantz ?

Marantz ist nur ein Label von Denon (D&M Group) ähnlich wie z.B. Seat, Audi und Skoda Label von VW sind unter denen technisch weitgehend gleiche aber oberflächlich unterscheidbare Produkte für verschiedene Käufergruppen angeboten werden.

Gleiches gilt bei AVR für Geräte mit dem Pioneer Label mit welchem Geräte von Onkyo vermarktet werden.

Das ist die Raumskizze.
Ich kann keine zusätzlichen Kabel quer durch den Raum verlegen, aber an die Wand links neben der Couch kommt ein Regal in dem noch ein Lautsprecher Platz finden könnte um den räumlichen Klang zu verbessern... wenn das etwas bringt...

Tywin (Beitrag #36) schrieb:

Marantz ist nur ein Label von Denon (D&M Group) ähnlich wie z.B. Seat, Audi und Skoda Label von VW sind unter denen technisch weitgehend gleiche aber oberflächlich unterscheidbare Produkte für verschiedene Käufergruppen angeboten werden.

Ahh ok, dann ist der Marantz SR5013 quasi baugleich mit dem Denon AVR-X3500H und sie unterscheiden sich lediglich durch die Optik...

SR 60XX sind das Äquivalent zu X-3X00 - Unterscheidungsmerkmale sollte man recherchieren. Bilder mit Anschlüssen, Bedienelementen und von den Innereien, Bedienungsanleitungen, technische Daten und Beschreibungen sind dafür hilfreich. Wenn man sucht wird man Unterschiede finden und kann diese individuell bewerten.

Der Marantz SR5013 ist vergleichbar mit dem Denon X2500H
Der Marantz SR6012/13 liegt zwischen dem Denon X3400/3500 und X4400/4500

Aber warum die teuren aktuellen Modelle kaufen, macht in deinem Fall mMn keinen Sinn.

Bei Marantz haben mich bisher immer die Plastik Seitenteile gestört die unglücklicherweise
auch noch eine andere "Farbgebung" haben als das Mittelteil aus Metall, Schade eigentlich.

ich sag mal so, man sollte doch eigentlich immer die möglichst aktuellsten Ausführungen kaufen. Die Entscheidung ist welches Modell und da sind meine Ansprüche mit nur zwei Lautsprechern eher gering, da hast du wohl recht.

kauf was günstiges
bei der Aufstellung wäre alles andere nur rausgeschmissenes Geld

Wobei hier aber der AVR zumidnest nochwas verbessern kann mit dem Einmesssystem.

stimmt
Denon X1400 wäre meine Wahl

Hallo,

ch sag mal so, man sollte doch eigentlich immer die möglichst aktuellsten Ausführungen kaufen.

soll das ein Nachdenken über eine sinnvolle Anschaffung ersetzen?

Ich halte solches Denken für eine Mischung aus Dummheit und Faulheit.

VG Tywin

Denon X1400 wäre meine Wahl

Jetzt haben wir es ja wieder geschafft, tolle Boxen, Einsteiger AVR

LG

Na ja, ich Frage mich aber auch, warum jemand solche LS kauft, wenn er sie nicht sinnvoll stellen kann....

Bei der Anordnung kann man allenfalls von Raum Beschallung reden, hier wären LS wie von Duevel (Rundumstrahler) sicherlich die bessere Wahl gewesen.

Jetzt haben wir es ja wieder geschafft, tolle Boxen, Einsteiger AVR

was nutzen die tollen Boxen wenn man sie nicht vernünftig stellen kann ?

Tywin (Beitrag #45) schrieb:

Hallo, ch sag mal so, man sollte doch eigentlich immer die möglichst aktuellsten Ausführungen kaufen. soll das ein Nachdenken über eine sinnvolle Anschaffung ersetzen? Ich halte solches Denken für eine Mischung aus Dummheit und Faulheit. VG Tywin

Du solltest dich mit solchen Kraftausdrücken vielleicht ein wenig zurück halten... geht's eigentlich noch...
Es ist aus der Erfahrung bei eigentlich fast allen Produkten doch immer so, dass die Nachfolgeprodukte in vielen Bereichen verbessert werden...
Wenn ich nicht über eine sinnvolle Anschaffung nachdenken würde, hätte ich nicht hier geschrieben...

In welchen Bereichen meinst Du finden die Verbesserungen statt?

Ich kann diese Ansicht jedenfalls nicht teilen, wenn überhaupt gibt es ein paar neue Features
ob man die wirklich braucht steht auf einem anderen Blatt, die wesentlichen Dinge sind schon
seit längerem in den Geräten implementiert, da hat sich eigentlich nicht wirklich was geändert.

Teilweise wird bei den neuen Geräten sogar an anderer Stelle gespart, es geht hier ja um Profit,
nicht darum etwas zu verschenken oder den Käufern einen Gefallen zu tun, so sehe ich das zumindest.