Zensor 1 Upgrade bis max 600€

ich hätte jetzt die audio physic step empfohlen, aber die sind weit über deinem budget. klanglich aber unglaublich ! ich habe 12 jahre alte step. grösse/leistung ist nachwievor top.

Dynavoice Devinition DM 6
Fällt mir da spontan ein!

@alaska36
Die Audio Physic Step sehen definit schön aus (guter WAF ^_^), aber selbst gebraucht zu weit von meinem Budget entfernt. Erinnern mich ein wenig an die Sonos Faber vom Design her.

@pepper_1402
Diese Marke kannte ich noch nicht. Kannst du mir mehr über diese Boxen sagen?

Bestell dir die LS und hör sie dir 2 Wochen daheim an und entscheide dann ob sie bleiben dürfen,ich kenne den großen Bruder die DF-8 und das sind vom P/L her sehr gute LS.Übrigens die DF-6 können auch richtig laut wenns darauf ankommt.
Klick hier https://www.googlead...Q9aACegQIDBA5&adurl=

Ich habe kurzerhand ein paar weiße Dynavoice DM-6 bestellt.!
Ich gespannt wie diese klingen und wie meine Frau auf die große reagiert.

Laut Datenblatt (und dem Volumen) sollten die Boxen recht tief spielen können. Macht es Sinn in meinem Fall (mein XTZ ist recht musikalisch und dominierend) die Dynaudio tiefer zu trennen als die Zensor?
🤔In meiner Überlegung bin ich davon ausgegangen das bei einem 2.1 Stereo Betrieb bei den LS der Fokus auf Mittel - und Hochton gesetzt wird und Tiefton-Eigenschaften nur das P/L Verhältnis verschlechtern. Anscheinend liege ich falsch, oder? 😊

Was hast Du bestellt?

Hi, ich habe Dynavoice mit Dynaudio vertan. Die Dynavoice Definition DM-6 wurden bestellt.

Bei der DM 6 kannst Du die Mitten ja auch noch in 3 Stufen angleichen, für das Individuelle Gehör bzw.Geschmack!

Ich besitze diese selbst und bin mehr als zufrieden!

Preis Leistungsverhältnis ist eigentlich kaum zu toppen für einen Neuen Lautsprecher in dieser Größe. Ist allerdings nur meine Meinung!

Hör Sie Dir erst Mal in Ruhe an,Spiel Mal ein bisschen mit X -Chanche Weiche rum und entscheide dann

Bin gespannt wie Sie Dir gefallen!

Gruß Pepper

Mal eine dumme Frage, wären die KEF LS50 für einen wandnahen (20-30cm) Einsatz und meine Vorliebe für räumlichen und analytischen Klang eine Option?
Habe ein Paar für 650 entdeckt und meine Frau ist auch nicht so abgeneigt.

Hallo,

hier ein Gleichnis welches für Deine Situation und Deine Wünsche aus meiner Sicht passt:

Wenn Du keine Straßen hast auf denen ein erwünschter Sportwagen mit hoher Geschwindigkeit und guter Straßenlage fahren kann und dieser statt dessen auf einem holprigen Wildwechsel unterwegs sein muss... dann solltest Du überlegen ob es nicht schlauer ist den vorhandenen Zwergesel - der dort erwiesen funktioniert - zu behalten.

meine Vorliebe für räumlichen und analytischen Klang

Das bekommst Du in Deiner Situation mit einem Kopfhörer.

LG Michael

Das können dir letzten Endes nur deine Ohren beantworten...Somit kannst Du sie Dir nur bestellen und hören! Wobei 20 bis 30cm von der Wand verdammt nah sind...Mein Dynavoice DM6 funktionieren bei 50 cm sehr Gut und sind verdammt Analytisch und Frauenstimmen ein Traum!
Ich dachte Du hättest Die Dynavoice bestellt?!
Ansonsten bestell auch die KEF und Vergleiche!

Gruss Pepper

Die Dynavoice DM6 und KEF LS50 (WAF gewinnt vs. die Elipson) sind nun auf den Weg zu uns.
So haben wir etwas zum vergleichen.

@Tywin Siehst du in deiner Metapher die Raumakustik/Platzierung oder den AVR als Waldstraße?
P.S. Mir ist schon klar das ich die musikalischen Eigenschaften eines AKG 701/2 mit meinem Raum und Budget keinesfalls erreichen kann. Es soll nur meine Erwartung an die neuen LS betonen im Vergleich zu den Zensor 1.

Hallo,

ohne ein geometrisch und akustisch geeignetes Stereodreieck gibt es kein Stereo und die damit verbundene Räumlichkeit der Reproduktion. Und ohne eine geeignete Raumakustik, Lautsprecher - und Hörplatzposition keinen analytischen Klang.

Die selbstverständliche lineare Spannungserhöhung im Rahmen der technischen Spezifikationen durch einen HiFi-Verstärker mit egal was für einer zusätzlichen Ausstattung sehe ich nicht als Faktor an der für Deine Wünsche eine Relevanz hat.

LG Michael

Zu den KEF:

Räumlich und Wandnah ja, analytisch nein.....aber urteile selbst.

Schade das die Elipson Planet L nicht in Frage kamen, sind wirklich prima LS und
werden anscheinend völlig unterschätzt, mit einem Durchmesser von rund 40 cm
kann man sie allerdings nicht mehr als klein bezeichnen, aber mit den schicken
und kompakten KEF in Kombination mit dem Sub kann man auch viel Spaß haben.

Zu den Regeln für guten Klang wurde ja schon einiges gesagt und je weniger Kompromisse
man eingeht umso besser wird das klangliche Endergebnis ausfallen, egal mit welchem LS.

Mal sehen was der Vergleich bringt....

@Tywin Ein akustische Dreieck habe ich, Boxen auf Ohrenhöhe zur Couch, 2,4m Abstand (Leinwand ist 2,3 Breit) zwischen den Boxen und 2m Abstand zum Ar***-Parkplatz.


Die Dynavoice DM-6 sind angekommen und wurde schon ausgepackt und angeschlossen; diese WE muss ich mir Bananenstecker an die Kabel Löten, sonst werde ich nicht mehr glücklich mit dem Umstecken.

Ich lasse sie ein wenig einspielen bevor ich anfange zu testen. Durch die unterschiedlichen (und deutlich hörbare) Wirkungsgrade ist ein schnelles Umschalten der Boxen ohne Pegelanpassung nicht möglich. Verfälscht den ersten Eindruck immer ein wenig.

Das Gehäuse-Finish liegt mit den Zensor 1 auf gleichen Niveau, bei der Front- und Rückblende merkt man den Unterschied hingegen. Die Zensor daneben sehen ein wenig ... beschattet aus Ich werde am Ende noch Vergleichsbilder machen wenn die KEF auch da sind.

Nachtrag: die Einmessung der Zensor 1 ist nicht kompatibel mit den Dynavoice (Sub/LS Lautstärke passt nicht mehr), ist ein Vergleich der Boxen ohne Audyssey oder mit immer erneuter Einmessung sinnvoller?

Denke auch an die Umsteckbrücken der Dynavoice.....

Grüße

Hallo,

die Einmessung der Zensor 1 ist nicht kompatibel mit den Dynavoice (Sub/LS Lautstärke passt nicht mehr), ist ein Vergleich der Boxen ohne Audyssey oder mit immer erneuter Einmessung sinnvoller?

eine Einmessung und die darauf beruhende Korrektur kann immer nur für die Lautsprecher und die akustischen Rahmenbedingungen funktionieren die bei der Einmessung wirksam waren.

Mit den Möglichkeiten des X-Change kann man nach der Einmessung eine weitere Anpassung der oberen Mitten versuchen. Ich mag z.B. die +2dB Einstellung lieber als die Neutraleinstellung.

LG Michael

Hallo,

vergleichen würde ich stets immer in Pure Direct,
der Lautsprecher sollte erstmal so gut wie möglich ohne Verfälschungen durch den AVR mit deinem Raum und deinem Geschmack zurechtkommen/gefallen,
auch damit später wenn überhaupt möglich so wenig wie möglich korrigiert werden muss, durch das System.
Denn die beste Korrektur ist und bleibt keine Korrektur, denn grundsätzlich bringt jeder Eingriff auch Nachteile mit sich,
dessen muss man sich stets bewusst sein.

Nach einem Wochenende mit viel Musik haben wir die LS vergleichen können.

Es wurden hauptsächlich Musik-Stücke, darunter Jazz, Eminem, Pink Floyd, Queen, Paloma Faith, 2Cellos, Rammstein, Celtic Women und "Florence + the Machine".

Wir haben die einzelnen Songs abwechselnd probiert (jedes mal 4<>6 ohm umstellen und Pegel anpassen war ein wenig umständlich). Meistens im Pure Direct Modus, später auch im Direct Modus. LS ruhten auf je 4 OEHLBACH Shock Absorber, 30cm von der Wand entfernt und auf Ohrenhöhe.

Vorweg, die Dali Zensor 1 klingen nach dem Umschalten von den anderen 2 so als würde man ein Handtuch darüber werfen ^_^, die Höhen kommen noch gut durch inkl. hartes "S", aber die Mitten sucht man vergeblich. Sie fallen in ein Loch. Die wand-nahe Aufstellung entlockt den Zensor 1 einen knackigen Oberbass, aber gegen die doppelt so großen Dynavoice kommen sie nicht mehr an.

Dynavoice DM-6
Die weißen Riesen kommen bei Musik auch ohne Sub klar, Oberbass und Mittelbass sind präsent, natürlich nicht wie ein dedizierter Sub, aber einigermaßen souverän. Eminem hat Spaß gemacht und haben die Cellos gut begleitet, gleiches gilt auch für Klavier. Männerstimmen haben Tiefe. Der Bass wirkte auf mich kontrolliert und schnell, wobei wir keine hohen Pegel ausprobiert haben. Instrumente wirken voluminös und natürlich (der LS hat ein hauch wärme im Vergleich zu meinen AKGs KHs). Großer Pluspunkt sind Stimmen, (Männer und Frauen gleichermaßen), vermutlich dank den überdurchschnittlich stark ausgebauten Hochton: "S"-laute sind präzise, aber nicht zischend wie bei den Zensor 1. Dieser Hochton ist ähnlich unterstrichen wie bei den Zensor, aber detailreicher und kontrolliert, wobei ich eine gewisse Unruhe zwischen den oberen Frequenzen vermute(wirken dadurch lebhafter, ein wenig ruppig). Am X-Change habe ich +2dB in Verwendung, bei 0dB fehlt etwas und +4dB ließen den LS wärmer werden. Ich kann es nicht genauer erklären
Die Bühne erstreckt sich zwischen den 2 LS, mit begrenzter Tiefe. Ortung der Instrumente und Stimmen ist möglich, aber eher grob... An dieser Stelle muss ich erwähnen das ich von meinen KHs eine sehr große Bühne mit fantastischer Ortung gewohnt bin, ich weiß nicht in wie weit ich das auf LS anwenden kann.

KEF LS50
Die schwarzen Kompakten sind jeweils 10cm niedriger und kürzer, wiegen fast das gleiche und das Chassis ist sehr hochwertig und robust. Haben uns sehr gefallen und sind schöner anzuschauen. Die Box hat mehr Bass als die Zensor, aber schlanker als die DM-6. Oberbass ist punchy und sehr trocken, vergleichbar mit den Dynavoice. Sie fangen schnell an im Bass zu schwächeln, daher wurde später der "Direct" Modus verwendet um diese (erwartete) schwäche ggü. den großen Dm-6 auszugleichen und ein reellen Vergleich zu ermöglichen. Die Wiedergabe über den gesamten Spektrum wirkte sehr leicht, schon fast luftig. Sobald man im Dreieck stand konnte man ein Gefühl der Räumlichkeit wahrnehmen, aber die Ortung viel mir etwas schwer (liegt es vielleicht am Receiver AMP? Ich kenne ein ähnliches Gefühl mit den AKGs wenn ich diese direkt am Notebook ohne DAC/AMP anschließe). Der Bereich wo die LS "luftig" spielen ist kleiner als bei den Dynavoice, merke ich beim Vorbeigehen dass die Stimmen und Violinen (auch ein wenig die Gitarren) an Brillanz verlieren. Die Höhen sind geschmeidiger und zurückhaltender als bei den DM-6.

Fazit
Beim Blindtest mit meiner Frau haben die DM-6 fast durchgehend gewonnen dank den klareren Stimmen, nur bei Musik ohne Stimmenanteil und eher in richtung Klavier und Saxophon konnten die KEF auftrumpfen.
Die KEF wirkten souveräne, die DM-6 spaßiger und mit deutlicheren Stimmen. Die KEF gehen zurück, auch wenn sie klar besser Haptik aufweisen. Ich werde ein wenig das luftige Gefühl beim zuhören vermissen. Die Dynavoice dürfen bleiben!

Frage: ich plane nach dieser Aktion mein Marantz gegen ein größeren AVR auszutauschen (mit Audyssey XT32) in der Hoffnung den AntiMode zu ersetzen und auch die BT Kopfhörer von meiner kleinen Tochter koppeln zu können. Glaubt ihr das ein besserer AVR (wie der Denon X3600H) das Ergebnis hätte beeinflussen können?

Gibt es noch LS die in Frage kommen könnten?
Meine Frau mag anscheinend den Hochton und obere Mitten vom Dm-6 , ich vermisse die Luftigkeit/Räumlichkeit der LS50 und deren Souveränität.
In andere Worte, ich habe hier das OK noch ein LS zu testen

Elac BS 243/244
Quad Z 2
https://www.audiolust.de/lautsprecher/kompaktlautsprecher/quad/

@Prim2357
Die Elac habe ich auf meiner Suche schon mehrmals gesehen und die Quad Z -2 kommen mir vom Gehäuse bekannt vor... der Preis ist halt heftig ^_^

Vom Aussehen her Top (wir favorisieren nackten Fronten)... gibt es von den Quad Z-2 irgendwo Vergleiche?

Nachtrag
Wie würden die Fishhead 1.6 BS gegen die Elac 244.3 abschneiden?

Hallo,

wenn die DM-6 bei Deiner Positionierung im Tiefton nicht zu viel ist, dann kannst Du auch mal die Pro-Ject Speaker Box 5 probieren die mir - bei jeweils brauchbaren akustischen Rahmenbedingungen - rundum besser gefällt als die DM-6 - die für meinen Geschmack ein wenig zu schlank in den unteren Mitten unterwegs ist.

Räumlichkeit der Reproduktion hat aus meiner Sicht nichts mit den Lautsprechern sondern ausschließlich mit der jeweils passenden richtigen Positionierung der Lautsprecher/des Hörplatzes zu tun.

Je nach Positionierungen stellt sich im Umkehrschluss mit jedem Lautsprecher (Stichwort: Abstrahlverhalten) eine andere Räumlichkeit ein wenn diese nicht mit den Positionen von Lautsprechern und dem Hörplatz im individuellen Einklang stehen.

Es geht halt nicht um KH die direkt auf den Ohren sitzen und somit jede Menge Probleme ausblenden die bei der Reproduktion per Lautsprechern durch die akustischen Rahmenbedingungen bewirkt werden.

Im Ohr sollte man haben, dass eine präsentere Wiedergabe höherer Tonlagen den Eindruck einer besseren räumlichen Wiedergabe bewirken kann.

LG Michael

Schau dir mal die kleinen von Triangle an.
Wenn du glück hast bekommst du ein paar Comete EZ für den preis.

Tywin (Beitrag #24) schrieb:

Räumlichkeit der Reproduktion hat aus meiner Sicht nichts mit den Lautsprechern sondern ausschließlich mit der jeweils passenden richtigen Positionierung der Lautsprecher/des Hörplatzes zu tun.

Wenn du noch nie unterschiedliche Räumlichkeit von unterschiedlichen Lautsprechern an gleicher Lautsprecher/Hörposition vernommen hast,
bist du entweder stocktaub oder hast keine wirklichen Tests diesbezüglich durchgeführt.

Jedes Lautsprecherkonzept hat Vor und Nachteile,
jeder Hersteller verfolgt dieses oder das Konzept,
Klipsch mit Horn, KEF mit Koax, Nubert oft D'Appolito Anordnung der Chassis usw..

Das die gravierend unterschiedlich abstrahlenden Konzepte keine Auswirkung auf die wahrgenommene Räumlichkeit haben soll,
ist der schlechteste Witz aus dem Hifi Forum ever.

Räumlichkeit entsteht aus dem Zusammenspiel von Lautsprecher und Raum, unterschiedliches Abstrahlverhalten ergibt unterschiedliche Reflexionen ergibt unterschiedliche Räumlichkeit.
Zudem wirkt sich zudem das Phasenverhalten des Lautsprechers auf die Räumlichkeit aus.

Sorry, nicht jeder Mensch kann zwei zusammenhängende Sätze verstehen und zitieren oder war es doch nur der übliche verächtliche Rhetorikmüll den Trolle gerne bemühen um Reaktionen möglichst zu erzwingen.

Sorry, der Müll kam einzig aus deiner Feder..........

Corpswalker (Beitrag #21) schrieb:

Gibt es noch LS die in Frage kommen könnten? In andere Worte, ich habe hier das OK noch ein LS zu testen :D

In deinem ersten Beitrag hast du ja die preiswerten Dynaudios Emit bereits selber erwähnt.

Als meine Frau die Quad Z-2 gesehen hat, war der Preisrahmen kein so großes Thema mehr
Hoffentlich kommen sie diese Woche noch an und können überzeugen.

Ich vermute dass das Abstrahlverhalten der AMTs in meiner Maisonette von Vorteil ist, die Wohnung ist sehr hell im Klang und die Wände reflektieren den Schall sehr gut innerhalb der Wohnung (Trennwände zu Nachbarn sind schallisoliert da Neubau). Als Beispiel: im oberen Stock ist der empfundene Pegel manchmal stärker als unten im Wohnbereich. Der Bass kann gut aufspielen ohne dass die Nachbarn etwas mitbekommen.

Bezüglich Räumlichkeit habe ich durch ein blöden Zufall (habe nicht bemerkt am Anfang das nach der Impedanz Umstellung der Pure Direct Modus deselektiert wird), mit den KEF die Erfahrung gemacht dass mit aktivierter Audyssey Korrektur (Messung war von den Dynavoice) an der gleichen Sitzposition sich meine Empfindung der Räumlichkeit veränderte: bei den gleichen Musikstücke konnte ich ein paar Instrumente (Cello und Saxophone) nicht mehr genau einer Position zuordnen. Ich vermute das nicht nur das Abstrahlverhalten, die Raumakustik und die Ausrichtung der Boxen im Verhältnis zur Sitzposition für die Räumliche Empfindung zuständig ist (wenn auch zum großen Teil), sondern auch der wahrgenommene Frequenzverlauf. Als Beispiel können meine KHs herhalten, welche mit dedizierter AMP, anstelle der PC onboard Karte, sich "öffnen" und die Räumlichkeit deutlich zunimmt. Die Ortung in Spielen nimmt deutlich zu.

P.S.
Ich habe mir auch ein Denon-X3600H (aus Tschechien für 790 ) bestellt, bezweifle aber dass dieser rechtzeitig für den Vergleich der LS kommen wird.

P.P.S.
Mann kommt ins Forum mit ein fixen Preisrahmen für ein LS upgrade und am Ende wirft man alle Vorsetze über den Haufen und es wird noch ein neuer AVR angeschafft Bitte keine schönen LS über 1000,- mehr posten

Corpswalker (Beitrag #30) schrieb:

Als meine Frau die Quad Z-2 gesehen hat, war der Preisrahmen kein so großes Thema mehr

Dann müssen sie tatsächlich "nur" noch klanglich überzeugen, ich bin gespannt.

Keine Angst, ich höre auf von Aurum Sedan oder Sonus Faber Lautsprechern wie diese hier zu reden...
https://shop.hifitea...HpiGS3hoCHbEQAvD_BwE

Prim2357 (Beitrag #28) schrieb:

Sorry, der Müll kam einzig aus deiner Feder..........

Und schon wieder mit jemanden aneinandergeraten.
Wird langsam auffällig !

Gruß
Alex

Deine unnützen OT Beiträge sind auch auffällig, keine Angst.

Hast du was zum Thema beizutragen? Natürlich nicht, wie immer.

haumti (Beitrag #32) schrieb:

Prim2357 (Beitrag #28) schrieb: Sorry, der Müll kam einzig aus deiner Feder.......... Und schon wieder mit jemanden aneinandergeraten. Wird langsam auffällig ! Gruß Alex

Ich finde es eher faszinierend, wie er in vielen Threads direkt den Leuten den Karren ans Bein fährt, wenn sie seiner Meinung nach etwas nicht korrekt dargestellt haben, aber es selbst nie eingestehen möchte, wenn er mal falsch gelegen hat. Stattdessen wird sich lieber heimlich weggeduckt...

http://www.hifi-foru...=93&thread=10422&z=3
Ab Post #110

Corpswalker (Beitrag #20) schrieb:

Frage: ich plane nach dieser Aktion mein Marantz gegen ein größeren AVR auszutauschen (mit Audyssey XT32) in der Hoffnung den AntiMode zu ersetzen und auch die BT Kopfhörer von meiner kleinen Tochter koppeln zu können. Glaubt ihr das ein besserer AVR (wie der Denon X3600H) das Ergebnis hätte beeinflussen können?

Wenn du damit auf die Raumkorrektur abzielen möchtest, dann würde ich lieber zu beispielsweise Dirac Live tendieren. Das Korrekturprogramm arbeitet nochmal eine Spur präziser und vor allem hast du die Mögichkeit die HouseCurve vorzugeben, den genauen Korrekturbereich vorzugeben sowie die Korrektur"stärke" zu bestimmen. Selbst Bass Management lässt sich inzwischen bei Dirac Live individuell vornehmen.
Die Ergebnisse, welche ich mit Dirac Live erziehlt habe, setzen sich doch nochmal deutlich von Audyssey XT32 ab.

Auf den ganzen Quark wo du dort mit Audysseys Nachhallzeitkorrektur anfängst lohnt es sich nicht weiter drauf einzugehen,
hast ja gemerkt das sich dafür niemand interessiert.

Deine Aussage ist in dem Fall einfach falsch gewesen. Es macht einen riesen Unterschied, ob ein Subwoofer direkt auf dem Boden steht oder eben nicht. Mir ist das schon in mehreren Threads aufgefallen, dass du dich dann entweder direkt ausklinkst oder versuchst deine Aussage zu relativieren. Ich kann dir gerne noch weiter Beispiele liefern, wo das der Fall gewesen ist.
Allerdings halte ich es für sinnvoller es hiermit sein zu lassen, schließlich sollte es in dem Thread vorranig darum gehen, dem Thread Steller eine sinnvolle Beratung zu gewährleisten.
Man kann eben auch sachlich miteinander diskutieren, sofern man das möchte.

Prim2357 (Beitrag #26) schrieb:

Wenn du noch nie unterschiedliche Räumlichkeit von unterschiedlichen Lautsprechern an gleicher Lautsprecher/Hörposition vernommen hast, bist du entweder stocktaub oder hast keine wirklichen Tests diesbezüglich durchgeführt.

Sachlich ist diese Aussage jedenfalls nicht, sondern schon sehr stark wertend bzw. abwertend.

StormEmpire (Beitrag #36) schrieb:

Deine Aussage ist in dem Fall einfach falsch gewesen. Es macht einen riesen Unterschied, ob ein Subwoofer direkt auf dem Boden steht oder eben nicht.

Das dies einen Unterschied macht ist unbestritten, nur was in der Praxis praktikabel ist UND im individuellen Fall das bessere Ergebnis liefert,
sieht halt ein wenig anders aus.
Wie sieht es mit deinem Sub aus, hast du ihn auf 1/4 aller Raumlängen hängen?

Desweiteren könntest du mir bitte deinen Receiver mit Audyssey nennen, welcher die Nachhallzeit korrigiert. Den möchte ich dann auch kaufen...

Ursprünglich habe ich auch primär Richtung Dirac Live geschaut, aber leider sind die AVRs preislich sehr hoch angesetzt für deren Funktionsumfang. Audyssey XT32 ist meine 2. Wahl.
Ich möchte mehr als 50Watt pro Kanal (mehr als 2.1 ist bei mir nicht geplant) haben, da beim Probehören mit den 4 ohm KEF LS50 mein kleiner Marantz deutlich schneller warm geworden ist als mit den Zensor und den Dynavoice. Dazu suche ich mindestens 3 HDMI Eingänge, AirPlay+Spotify, Raumeinmessung mit Bass EQ, 4K, ARC, HDR und Anbindung der BT KH. Ich finde nur der Denon X3600H oder den Marantz SR 6014 welche alle diese Punkte erfüllen können. Preislich soll es nahe den €1000,- bleiben.

Ich habe mir schon überlegt mit einem UMIK-1 und MiniDP mit Dirac Live das Problem der Einmessung und des Soundings (je nachdem ob Film oder Musik) anzugehen, aber ich finde keinen Weg an einen AVR vorbei für die Erfüllung der Mindestanforderungen ohne deutlich mehr in die Taschen greifen und Geräte verkabeln zu müssen...meine Steckerleisten sind eh schon alle voll

Was ist denn noch mit einem Yamaha RX A 1070,
der klingt nach der Einmessung offener, freier und mit gefühlt mehr Räumlichkeit?

Kannst du zwei Kandidaten testen.Oder wartest du jetzt erstmal auf den Denon aus Tschechien?

Bei den AVRs fehlt uns die Zeit noch lange vergleichen zu können. Der tschechische Händler stellt sich momentan Tod, keine Reaktion auf meine Bestellung und Nachfrage. Wenn er sich Morgen nicht rührt werde ich stornieren und ein SR6014 bestellen. Die X3600H scheinen zur Mangelware geworden zu sein und der Abstand zum SR6014 besteht nur noch aus ~€70,-

Den Yamahas fehlen AirPlay, fallen daher raus und Onkyos haben, laut dem was ich bis jetzt in Foren gelesen habe, kein so effektive Einmessung für Subwoofer (was ich definitiv brauche).

Ich vermute das die Quad (sollten in 2 Tage da sein) von meinem jetzigen AVR etwas ausgebremst werden (50W vom Receiver vs 40W-200W vom Hersteller vorgeschlagen). wobei das natürlich irrelevant sein kann, da fehlt mir die Erfahrung mit LS.

Die Quad Z-2 sind angekommen und werden bereits eingespielt.
Laut Hersteller benötigen sie mindestens 50h bis sie den anvisierten Klang erreichen, laut den einzigen Endkunden-Bericht den ich im Netz finden konnte wurde erst nach 75h eine klare "Verbesserung" wahrgenommen. So lange werde ich nicht warte mit der Entscheidung; ich glaub es wenn ich es höre (falls ich sie behalte).

Ein Vergleich habe ich natürlich noch nicht gemacht, da warte ich bis zum Wochenende, aber mein erster Eindruck ist schon mal vorhanden.

Aussehen: die Haptik entspricht die eines Klaviers, saubere Kanten, tiefstes Schwarz und ein Lack um den ich mir jetzt schon sorgen mache mit der Kleinen im Zimmer. Der doppelte Boden schließt sehr gut ab und hat bereits Gewinde für Ständer (kannte ich vorher nicht, habe immer nur geklebte oder ins MDF/Holz verschraubte Boxen auf Ständer gesehen). Von den 3, sind sie die schwersten, tragen aber durch die geschwungene Form weniger auf als die DM-6.

Erster Klang: Luftig, Räumlich und angenehme Mitten wie die KEF, ein Bassfundament wie die Dm-6 (aber kontrollierter). Die Stimmen wirken weniger vordergründig, aber weicher und nicht so "vibrierend" (ich weiß hier nicht ob dies verständlich ist, bei den DM-6 habe ich oft das Gefühl das sie in den hohen Höhen bei den Stimmen kurz vor einer Verzerrung spielen).

Nun zum Grund für meinen "Vor"-Bericht. Bei den Song Chameleon von Trentemøller (Hifi Audiophile Playliste in Spotify, ich muss auch ein wenig über meinem Tellerrand schauen) ist ein stetiger KickBass vorhanden bei dem ich schwören könnte das der LS auf 2/5 von der Linke Box auf gleicher Linie steht. So etwas kenne ich nur von meinen KHs (da steht die Box halt nicht "vor" einen). Auch wenn mir der Song überhaupt nicht zusagt, höre ich ihn schon zum 4. Mal.

Am WE folgt ein Bild mit den Zensor 1, Dm-6 und Quad Z-2 (die KEF sind schon auf dem Rückweg und ausreichend im Netz bebildert), sowie ein genauerer Vergleich.

Der Marantz SR6014 aus dem Amazon Warehouse wird wohl nicht rechtzeitig eintreffen, daher werde ich weiterhin den NR1508 verwenden.

Das mit dem Einspielen ist Quatsch.
Die LS spielen sofort 100% der Leistung, da muß nichts eingespielt werden.
Das dient nur dazu das sich die Käufer nach einer gewissen Zeit an den Klang der LS gewöhnt haben, und im Zweifelsfall nichts anderes mehr ausprobieren.

Gruß
Alex

haumti (Beitrag #42) schrieb:

Das mit dem Einspielen ist Quatsch. Die LS spielen sofort 100% der Leistung, da muß nichts eingespielt werden. Das dient nur dazu das sich die Käufer nach einer gewissen Zeit an den Klang der LS gewöhnt haben, und im Zweifelsfall nichts anderes mehr ausprobieren. Gruß Alex

Das wiederum halte ich für Quatsch, da ich das mit dem Einspielen schon selbst erlebt habe. Bei den Canton Chrono 502.2 und den Mordaunt Short Avant 914i war das besonders auffällig. Bei anderen Lautsprechern war dagegen kaum oder kein Unterschied zu bemerken. Und nein, das war keine Einbildung. Die Canton hatte ich in der Mittagspause kurz angeschlossen und fand den Klang (nur 1 Song gehört) grausam. Hab mich schon darauf eingestellt gehabt, die abends gleich wieder einzupacken. Bin dann wieder ins Büro und hab die Lautsprecher einfach mit Radio weiterlaufen lassen. Als ich abends heimkam war beim selben Song ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das Saxophon bei Smooth Operator klang auf einmal wie es klingen soll und verursachte keinen Ohrenkrebs wie direkt nach dem Auspacken und Anschliessen.

Das Akustische Gedächnis ist wie allgemein bekannt sehr kurz.
Techn. gesehen gibt es dafür keine Erklärung.
Dieser Mytos wird von den Firmen genutzt um schlechten Klang zu vertuschen.

Gruß
Alex

Wenn ich mittags den Klang eines Songs den ich immer zum Testen nehme mehr als bescheiden finde und das Saxophon total nervig klingt und es abends klingt wie es soll, hat das nichts mit dem akustischen Gedächtnis zu tun (und nein, die Lautsprecher standen mehrere Stunden bei Zimmertemperatur). Ist meine Meinung. Bei meinen Quad S2 soll sich der Hochtöner auch erst einspielen müssen (lt. Herr Baumgartl von Audiolust), aber da hat man eh 30Tage Rückgaberecht. Bei meinen Quad würde ich jetzt zu Beispiel keinen Eid drauf schwören, dass die nach der Einspielzeit wirklich anders klangen als am Anfang. Die haben mir nämlich sofort gefallen.

Von eine deutlichen Änderungen des Klanges oder des Frequenzganges gehe ich nicht aus, bzw. sehe ich das nicht als reale Möglichkeit. Aber kleine Nuancen konnte ich mit meinen AKGs (Bass und Räumlichkeit) bemerken als ich mir den 2. K702 zugelegt habe. Jetzt kann ich sie nicht mehr unterscheiden, am Anfang konnte ich nach ein paar Minuten den neueren erkennen.

Meiner Meinung nach ist es plausibel das mechanische Geräte eine Phase des Einlaufens erleben können (ich pauschalisiere hier nicht, Ausnahmen gibt es da sicherlich). Beim Kauf meines 1. K702 hätte ich diese beinahe zurückgeschickt wenn ich nicht bereits die Erfahrung mit den K701 gemacht hätte welcher auch mit einem anämisch Tiefton anfing und später sich zu ausgewogenen Tiefton zulegen konnte(für mein Empfinden natürlich, es soll keiner der dies liest auf die Idee kommen ein Bose oder Sennheiser Bass könnte aus einem AKG KH kommen!).

Die Quad gefallen mir auch auf Anhieb! Durch den einziges Erfahrungsbericht über diese LS den ich finden konnte war die Darstellung der LS als würden diese nach dem "Einlaufen" einen spürbaren Unterschied machen, bzw. wurde die Akustik der "eingelaufenen" LS hervorgehoben. Kann etwas bedeuten, muss nicht. Ohren sind unterschiedlich und es könnte auch nur ein Trugschluss sein bedingt durch den alleinigen Glauben das sich die Akustik "immer" verbessert nach den ersten Stunden.

Ich halte es für normal das ein Song Morgens anders klingt als Abends nach einem langen Arbeitstag.
Man sollte sich da schon eingestehen das der Mensch eben kein Computer ist.

Gruß
Alex

haumti (Beitrag #47) schrieb:

Man sollte sich da schon eingestehen das der Mensch eben kein Computer ist. Gruß Alex

Das hat auch nie jemand behauptet, aber warum soll ich eingestehen, dass Einspielen bei allen Lautsprechern Einbildung ist, wenn ich es selbst erlebt habe dass es das gibt und das hatte im Fall der Chrono und der Mordaunt garantiert nichts mit langem Arbeitstag oder nicht zu tun. Und selbst dann müsste es ja nach einem langen Arbeitstag eher andersrum sein, nämlich dass man schneller genervt ist.

Im übrigen finde ich es schon kühn etwas zu behaupten ohne selbst dabei gewesen zu sein.

Meine ehemaligen Dynaudio haben sich im Bass relativ schnell verändert, innerhalb weniger Stunden,
hatte ich zuvor noch nicht erlebt.
Und meine Klipsch im Bass gar nicht, dafür im Hochtonbereich.

Alle früheren Lautsprecher hatten sich gar nicht verändert, Focal, Quadral, Q Acoustics....

Bei Q Acoustics ist mir auch noch nie eine Veränderung während dem Einspielen aufgefallen.