Gesucht wird ein auftrennbarer Vollverstärker

Hi,reicht der
https://www.md-sound...-Verstaerker-60-Watt
oder der
https://www.likehifi...treaming-minimalist/
https://www.md-sound...lverstaerker-UVP-899
auch der
https://www.hifipilot.de/IOTAVX-SA3
Gruß D

Die sind doch alle nicht auftrennbar ...

Advance Paris X-i75

LG

Will einfach einen Schritt weiter gehen, habe seit 9 Jahren einen NAD C326 im Einsatz.

einen schritt weiter... du meinst messtechn. besser?
das dürfte ZIEMLICH teuer werden für einen auftrennbaren vollverstärker und ob das hörbar ist wäre mal die nächste frage.
https://www.stereo.de/hifi-test/produkt/nad-c-326-bee-348
https://www.stereo.d...%20C%20326%20BEE.pdf

der music hall a35.2 hat wie ich vermute auftrennbare vor-endstufe (?)... zumindest gibt es einen pre-out und einen poweramp-in.
das gleiche gilt für den atoll IN50sig (bzw. IN100sig).

das diese amps messtechnisch besser als der c326bee ist, wage ich stark zu bezweifeln.
schöner (frage des standpunktes) und wertiger (ich denke das kann man so sagen) sind sie alle mal...

du könntest dir alternativ auch einen preamp kaufen, und da eine messtechnisch gute endstufe anschliessen, ich denke da an eine mit hypex modul.
https://www.audiopho...w-4-ohm-p-14278.html
um was messtechn. besseres zu bekommen, dürfte es sehr teuer werden.

weitere 700euro erkaufen dir auch einen messtechn. fast perfekten pre-amp, ich würde sagen der TOPPING PRE90 und ggf. das extension module EXT90.
https://www.audiopho...a-black-p-14964.html
https://www.audiopho...e-black-p-14965.html

AMC XIA 150

Merci, ich schau mir die mal an.

Hi,er will doch den Nurbert Amt einschleifen .Vorstufe in Nubert AMT dann wieder in Amp line In
Gruß D

Würde Dir auch den IN100 von Atoll empfehlen. Dürfte ziemlich genau das sein, was Du suchst: Sehr schlichtes Design bei wertiger Verarbeitung, 2x PreOut (einen kannst Du für den Subwoofer nutzen), 1x Bypass (= Endstufe IN), sonst kein Schnickschnack (Digi-Board könntest Du bei Bedarf aber später noch nachrüsten). Doppel-Mono-Aufbau mit ordentlich Reserven, solltest Du es mal brauchen.

Ich hatte einen IN200, super Klang und konnte vor Kraft kaum gehen. Mit dem hatte ich wohl etwas Probleme mit Netzteil-Brumm. Das ist aber sicherlich Standort-abhängig, insofern würde ich Dir empfehlen, den vorher bei Dir vor Ort zu testen, wenn Du die Möglichkeit hast.

Meines Wissens sind diverse Verstärker mit "Endstufen Direkteingang" nicht in dem Sinne auftrennbar, das man diverse externe Geräte wie ein ATM Modul einschleifen könnte.
Da geht nur entweder/oder.
Ausnahmen sind mir da aktuell keine bekannt.

ahja, das hatte ich vermutet, daher mein fragezeichen bei der empfehlung vom music hall und den atoll... aber schon irgendwie blöd wenn das nicht gehen würde.

der AMC wäre ja aber nun wirklich kein upgrade in sachen beta faktoren wie aussehen und haptik gegenüber dem NAD... aber das grüne plaste powerswitch ist echt fettes understatement, da könnte man selbst als NAD nutzer schwach werden!

Ich hatte einen IN200, super Klang und konnte vor Kraft kaum gehen. Mit dem hatte ich wohl etwas Probleme mit Netzteil-Brumm.

man hört nicht nur gutes bzgl. qualität von atoll...

Das ist aber sicherlich Standort-abhängig

wieso ist das standort abhängig wenn das NT brummt?

noexen (Beitrag #11) schrieb:

man hört nicht nur gutes bzgl. qualität von atoll...

Hm, ich kann über meinen IN200 absolut nichts Schlechtes sagen, was die Qualität betrifft. Äußerst solide gebaut, schon die 8mm Alu-Frontplatte weiß zu beeindrucken. Auch das Innenleben wirkt auf mich sauber aufgebaut und üppig bestückt, bin allerdings kein Elektroniker. Die Tests, die ich dazu gelesen habe, sind auch voll des Lobes (ich weiß, das heißt nicht immer was ). Was gibt es denn an der Qualität zu kritisieren?

noexen (Beitrag #11) schrieb:

wieso ist das standort abhängig wenn das NT brummt?

Weil es darauf ankommt, ob und wenn ja, in welchem Umfang Gleichstromanteile das Netz belasten. Ich konnte bei mir mit einem DC-Filter die Situation merklich verbessern, aber nicht gänzlich beseitigen. Andere Verstärker hatten am gleichen Standort aber auch schon Probleme mit Netzteilbrumm, wenngleich nicht in dem Umfang wie der Atoll. Umgekehrt hat der Atoll beim Händler überhaupt nicht gebrummt. Mein aktueller Marantz hat null Probleme damit, den DC-Filter brauch ich nicht mal mehr.

beim NuConnect Amp X ist das ATM gleich incl., hat auch genug Leistung und erfüllt alle o.g. Anforderungen

... wenn man Digitalverstärker mag.

beim NuConnect Amp X ist das ATM gleich incl., hat auch genug Leistung und erfüllt alle o.g. Anforderungen

also die anforderung "besser als der NAD C326" wird von DIESEM AMP mal definitiv nicht erfüllt, so viel steht fest.

... wenn man Digitalverstärker mag.

"All amplifiers are analogue, but some amplifiers are more analogue than others"

der_Lauscher (Beitrag #13) schrieb:

beim NuConnect Amp X ist das ATM gleich incl., hat auch genug Leistung und erfüllt alle o.g. Anforderungen ;)

Das Teil habe ich schon gesehen und befingert(Nubert Schwäbisch Gmünd ist quasi nur übern Berg).
Im Grunde ein akzeptables Gerät, jedoch ein Analogeingang zu wenig* und zu viel von anderem, das ich nicht brauche.

*zu dem Phonoeingang gibt es keine Eckdaten.(leider eine Krankheit vieler Hersteller)

Atoll muss ich mir irgendwo genauer ansehen. Klappt das mit dem Bypass wirklich?

GP-Torsten (Beitrag #16) schrieb:

Atoll muss ich mir irgendwo genauer ansehen. Klappt das mit dem Bypass wirklich?

Wenn man beim Atoll "Bypass" aktiviert, dann verhält sich der Verstärker wie eine Endstufe.
Man kann hier nichts zwischen Pre Out und "Bypass" einschleifen.

@ GP-Torsten:

Was spricht denn gegen die Tape-Schleife?

Der Advance Acoustic X-i75 wurde schon genannt.

Dieser "alte" Yamaha hat noch eine Vor-/Endstufenauftrennung und ermöglicht somit das Einschleifen einer Komponente (habe den Link gerade in einem anderen Thread gesehen).
https://de.yamaha.co...es.html#product-tabs
Vielleicht gebraucht zu finden...

Ich hatte einige Jahre einen McIntosh MA5200. Der hatte auch so eine physische Auftrennung. Sehr praktisch!

Harald1210 (Beitrag #18) schrieb:

@ GP-Torsten: Was spricht denn gegen die Tape-Schleife?

Je nach Gerät etwas umständlich bedienbar.
Ich habe zwei Verstärker, den NAD und einen uralten Sony-Receiver. Diese sind in diesem Punkt sehr unterschiedlich, NAD einfach, Sony umständlich.
Bin nicht die einzige Person, die das Gerät bedienen wird.

Ach so, wegen der Bedienung! Ich dachte, du hättest klangliche Befürchtungen. Bei meinem Atoll muss ich 3 Sekunden auf die Tapetaste der FB drücken um die Schleife ein oder aus zu schalten.

Also wenn es gebraucht sein darf.......

und zu ein einem Bruchteil des angedachten Budgets, dann könnte der schon genannte Yamaha R-S 700 der richtige sein.

https://de.yamaha.co...cs.html#product-tabs

https://de.yamaha.co...es.html#product-tabs

Solide, nicht zu alt.

Kalli

nimmst du
audiolab 6000A

Gruss aus Köln, von Ralf aka baumawas

noexen (Beitrag #15) schrieb:

beim NuConnect Amp X ist das ATM gleich incl., hat auch genug Leistung und erfüllt alle o.g. Anforderungen also die anforderung "besser als der NAD C326" wird von DIESEM AMP mal definitiv nicht erfüllt, so viel steht fest.

Was steht denn da fest?
Ich hatte den NAD C356BEE und direkt danach den AmpX. Letzterer ist Ausstattungstechnisch wesentlich besser und haptisch
gleichwertig. Ich hatte beide an meinen ASW510 und beide haben die Lautsprecher zufriedenstellend angetrieben.

Was ist denn da jetzt an "DIESEM AMP definitiv schlechter" ?

Bin gespannt,

VG
B.

Ich hatte den NAD C356BEE und direkt danach den AmpX. Letzterer ist Ausstattungstechnisch wesentlich besser

natürlich. "weniger" als die alte analoge NAD C serie geht ja auch nicht.
gut, beim c356bee konnte man immerhin ein DAC modul nachrüsten...

und haptisch gleichwertig

dito. haptisch "minderwertiger" geht ja nur bei billigprodukten, die man (im gegensatz zur NAD C serie) nicht wirklich haben will...
die NAD C serie hat eben (wenn auch sonst haptisch makellos verarbeitet, meine meinung) die plastefront und wem das nicht gefällt, für den ist/war die serie nicht geeignet.

Ich hatte beide an meinen ASW510 und beide haben die Lautsprecher zufriedenstellend angetrieben.

"zufriedenstellend angetrieben"... die aussage ist subjektiv und damit objektiv null.
auch ein FOSI TB10D für 70euro kann die genius510 "zufriedenstellend" antreiben... je nachdem eben, wer zufrieden gestellt werden soll.

Was ist denn da jetzt an "DIESEM AMP definitiv schlechter" ?

signal-rauschabstand ist mind. 20dB geringer.
reicht MIR um zu behaupten

die anforderung "besser als der NAD C326" wird von DIESEM AMP mal definitiv nicht erfüllt.

ich geb dir aber recht, meine aussage müsste ich in sofern korrigieren, als das BESSER oder SCHLECHTER sich auf verschiedenes beziehen kann...
die "ausstattung" (inputs) ist beim ampx sicher "besser" (wenn man diese nutzt), ich vermute auch die lautstärkeregelung per fernbedienung ist technisch besser (lässt sich feiner einstellen, geht ja kaum schlechter als bei der alten NAD C serie).
das ein (nach maßstäben jahr 2015) vglw. schlechter signal-rauschabstand bei einem verstärker nicht zwangsläufig ein problem beim hörer sein muss, sieht man ja an dir und daran ist auch überhaupt nichts schlecht.

ich hab die aussage des TO aber so verstanden, das der neue amp klangtechnisch besser sein soll als der NAD, und das ist der ampX nunmal, meiner meinung nach, nicht, VÖLLIG UNBESEHEN ob die diesbezügl. leistung FÜR DEN BESITZER AUSREICHEND ist.

nimmst du audiolab 6000A

und bei dem funktioniert power-in via pre-out?

Und den Rauschabstand kannst Du hören?

Zufriedenstellend bedeutet das beide (wie eigentlich jeder Verstärker) das Signal unverfälscht
verstärken. Ich dichte da sonst nichts zu.

Und mal völlig außer acht gelassen das Verstärker keinen Eigenklang aufweisen sollten sofern die richtig funktionieren, sucht der TE
auch nicht nach einem Verstärker der klingt,oder?

VG
B.

Und den Rauschabstand kannst Du hören?

und was soll das mit dem zu tun haben, was ich gepostet habe?
hat ein amp 20dB schlechteren signal-rauschabstand als ein anderer, dann ist es techn. diesbezüglich ohne wenn und aber das schlechtere gerät, nicht mehr und nicht weniger habe ich da geschrieben, ich denke auch nicht das da interpretationsspielraum meiner aussage gegeben ist, die ist nun wirklich unmissverständlich, und noch 2x erklärt.

Zufriedenstellend bedeutet das beide (wie eigentlich jeder Verstärker) das Signal unverfälscht verstärken. Ich dichte da sonst nichts zu.

also erstens mal verstärkt kein amp das signal unverfäscht was aber vermutlich nicht gemeint ist...
sondern vermutlich das DU (irgendwer, diskutabel) keinen unterschied hören kannst zwischen beiden amps, was ja auch vollkommen ok ist und weder ich noch jemand anders würde was anderes behaupten wollen?

Und mal völlig außer acht gelassen das Verstärker keinen Eigenklang aufweisen sollten sofern die richtig funktionieren

deiner meinung nach (!) klingt also ein röhrenamp genauso wie ein classD amp...

sucht der TE auch nicht nach einem Verstärker der klingt,oder?

kann ich nicht sagen, steht nicht da...

ich bin jetzt hier aber mal raus weil das ganze tatsächlich nichts mehr mit dem thread-thema ansich zu tun hat, sondern zu einer grundsatzdiskussion wird, die auch sinn machen kann, aber nicht für mich.

Naja. Mir ging es auch nicht um eine unsinnige Grundsatzdiskussion.
Du hast allerdings behauptet das der AmpX definitiv nicht besser sei als der alte NAD und das dies feststünde.
Das sogar noch in Großbuchstaben... Das erkennst Du an den nackten Zahlen ohne das Gerät mal getestet zu haben.

Der TE hatte folgende Anforderungen:

Er muss:
- auftrennbar sein um ein Nubert ATM einzuschleifen (nicht via Tape-Monitor)
- gute Haptik besitzen
- gut mit wirkungsgradschwachen Lautsprechern klar kommen (Nubert nuVero60)

Er darf :
- max. 1200€ kosten
- gut fernbedienbar sein
- optisch so zurückhaltend sein wie der NAD (meiner ist in "graphite" also kein übermäßiges BlingBling oder silber o.ä.)
- einen Subwoofer-Ausgang haben

All das ( bis auf auftrennbar ) ist gegeben.. Da beim AmpX kein ATM benötigt wird braucht dieser auch nicht auftrennbar sein.
Der kann sogar noch einiges mehr als der TE sich wünscht (auch wenn er es jetzt nicht benötigt bietet doch z.B. die adaptive Loudnessfunktion oder auch die einfache Einmessfunktion einen echten Mehrwert) und ist auch noch um einiges unter dem Budget.

Und Du "schreist" jetzt rum ( denn das bedeutet nun mal das Großschreiben von Worten im Netz) das der nicht besser sei...
Kann man machen, muss man aber nicht. Daher hat sich die Diskussion mit Di für mich auch erledigt.

@TE
Hol Dir den AmpX und probier ihn aus. Bei Nichtgefallen (was ich mir nicht vorstellen kann) schickst Du ihn einfach zurück. Das ist ja das Geschäftsmodell von Nubert und somit durchaus gewünscht.

VG
B.

noexen (Beitrag #25) schrieb:

die NAD C serie hat eben (wenn auch sonst haptisch makellos verarbeitet, meine meinung) die plastefront

Nicht alle Geräte aus der C-Serie haben Plaste, habe zB einen Zuspieler mit Alufront




Ich habe bislang nichts gekauft. Vielleicht heize ich mit meinen 326 auch einfach weiter.

Der AmpX gefällt mir nicht. Die Fernbedienung ist haptisch grausman.(hab ich schon befummelt, Nubert ist quasi nur übern Berg von mir zu Hause)

Du hast allerdings behauptet das der AmpX definitiv nicht besser sei als der alte NAD und das dies feststünde.

TECHNISCH sehe ich das so, ja. steht FÜR MICH fest.

aber da alles was ich hier schreibe ausschliesslich meine meinung repräsentiert (und nicht irgendein naturgesetz wie e=mc2 darstellt, was sich irgendwie von selbst erklärt, und ich deswegen nicht NOCH ÖFTER als jetzt schon "meine meinung" in den text einfügen werde) ist es selbstverständlich jedem vorbehalten, anderer meinung zu sein, eine andere meinung besser zu finden etc. und sich dann danach zu richten?
aber du scheinst irgendwie ein problem damit zu haben, keine ahnung warum...

Das sogar noch in Großbuchstaben... Das erkennst Du an den nackten Zahlen ohne das Gerät mal getestet zu haben.

so ist es. das erkenne ich an den nackten zahlen ohne das gerät zu testen, das ist für mich für diese technische wertung meinerseits nicht relevant.

All das ( bis auf auftrennbar ) ist gegeben.. Da beim AmpX kein ATM benötigt wird braucht dieser auch nicht auftrennbar sein. Der kann sogar noch einiges mehr als der TE sich wünscht (auch wenn er es jetzt nicht benötigt bietet doch z.B. die adaptive Loudnessfunktion oder auch die einfache Einmessfunktion einen echten Mehrwert) und ist auch noch um einiges unter dem Budget.

sicher ist das so. ich hab auch nix gegenteiliges behauptet.

Und Du "schreist" jetzt rum ( denn das bedeutet nun mal das Großschreiben von Worten im Netz) das der nicht besser sei...

was ist denn nur falsch bei dir... ich hab ausschliesslich in meinem ausgangsposting "DIESEM AMP" groß geschrieben.
das bedeutet nicht schreien sondern ist eine aussagekräftige betonung, so wie man es in einem gespräch auch tun würde, wenn man den satz so aussprechen würde.

und jetzt hör mal mit dem quatsch auf von wegen "schreien im netz"... das ist einfach albern, und vor allem auch noch komplett unnötig, da ich den ampX (und ich schreibe es gross, ohne zu schreien) ÜBERHAUPT NICHT "schlecht geredet" habe... das ändert aber nun mal nix an meiner meinung zu dem gerät bezogen auf die techn. performance, weshalb ICH es techn. nicht für besser als den NAD halte, und mir das gerät so nicht kaufen würde weil ich es für 725euro nicht "preiswert" finde.

ich hab aber sowieso irgendwie das gefühl, das immer dann wenn es um den ampX irgendwo geht, und jemand das nicht so positive an dem gerät hervor hebt, irgendwer daher kommt und das gerät bis an die zähne mit worten bewaffnet "verteidigt"... keine ahnung warum das so ist, spricht ja für den ampX.
ist mir aber ehrlich gesagt auch nicht so wichtig, daher werde ich ab sofort keinerlei wertung in zukunft zu dem gerät mehr abgeben, das ist mir einfach DEUTLICH zu stressig und führt nur zu unnötigem zwist, der niemandem hilft und nur bad feelings verursacht.

grüsse und bitte wieder lieb haben!

Ich habe bislang nichts gekauft. Vielleicht heize ich mit meinen 326 auch einfach weiter.

ehrlich gesagt mache ich es nach meinem letzten classD amp test exakt genauso mit meinem 326, was aber nicht heisst das ich was gegen classD habe, ganz und gar nicht... es gibt einige sehr gute classD amps, die hervorragende messwerte haben, noch besser als der c326. aber die sind mir einfach zu teuer als das ich dafür meinen einwandfrei funktionierenden amp weggeben würde nur damit es etwas kleiner wird und leistung spielt bei meinen lautsprechern einfach keine rolle.

Hallo zusammen, das ist sozusagen mein erster Beitrag.
Falls die Nettikette nicht ok ist ....
Also ich habe seit mehreren Jahren einen amc xia 100 Verstärker mit dem Nubert ATM und Nubert Nuvero 60 im Einsatz.
Der ATM hat für meine Ohren eine deutliche Verbesserung besonders bei niedriger Lautstärke gebracht.
Ich hoffe i h konnte weiterhelfen.

Demnächst steht der NAD C 3050 zur Verfügung. Der ist auftrennbar, u.a. modern aufrüstbar mit Dirac Live, was dem ATM überlegen ist, ...
Mit einem guten Rabatt sollte der dann ohne MDC-Modul für um die 1300€ zu haben sein, sprich 100€ über Budget.
Oder man wartet auf den ersten Rückläufer/Aussteller.