Raumgröße; Stand oder Kompaktlautsprecher?

Hallohallo

Letztendlich würde für mich der Klang entscheiden und der ist völlig subjektiv. Also probehören...

Die KEF LSX II oder die LT sind tatsächlich aktive Komplettlösungen inkl. Musikstreaming, wobei die LT noch dazu sehr günstig ist. Sozusagen pnp.

Die 607 habe ich selbst (in der S2 Variante). Ich fand die als Hauptlautsprecher wirklich gut und nutze sie heute noch zum Testen von Komponenten. Ich habe/hatte allerdings auch den passenden 608 Sub dazu.

Die 607 zusammen mit einem Verstärker sind möglicherweise bei einer später vll gewünschten Erweiterung flexibler. Um ausstattungsmäßig mit den LSX gleichzuziehen bräuchtest du einen Verstärker mit HDMI-ARC und Streamingfunktion.

Einen Sub kannst du ggf bei beiden Lösungen später problemlos nachrüsten.

LG

Hallo,
ich würde auch sagen, neben der Optik sollte der Klang entscheiden.
Und der kann sehr unterschiedlich ausfallen.

Mir hat die KEF LSX II vom Klang her nicht gefallen, daran hätte ich keinen Spaß.
Das kann bei dir natürlich anders sein, da hat jeder seinen eigenen Geschmack.
Insofern ist Probehören ist auf jeden Fall die beste Empfehlung.

Meine Wahl wäre z.B.: Dali Opticon 2 MKII € 958,- ...plus NAD 316 BEE € 369,-

https://www.md-sound...-Vollverstaerker-Neu

Welchen Verstärker würdet ihr denn im ähnlichen Budgetbereich empfehlen für die B&W?

Ist halt die Frage, was der Verstärker können soll. Reicht ein rein analoger Amp wie der von Valentin empfohlene NAD 316? Dann wäre der sicher auch für die B&W geeignet. Wobei ich durchaus festgestellt habe, dass die aufgrund geringem Wirkungsgrad durchaus einen kräftigeren Amp vertragen können. Bei mir hängen sie an dem neuen M1 von Marantz, das geht gut zusammen finde ich. Ist ein Digital-Amp mit allem Streaming-Gedönse und HDMI ARC und Subwoofer-Ausgang (-> Film?) falls das für Dich wichtig ist. Der ist mit 1000€ aber nicht ganz so günstig. Ich hatte aber Glück und konnte fast neue B&W 607 S3 bei Kleinanzeigen für 400 ergattern, so dass ich sogar mit den passenden Ständern am Ende noch in etwa bei Deinem im Ausgangsposting genannten Budget lag.

Ich hatte an den 607 einen Receiver von NAD (C 725 BEE) hängen. Wird leider nicht mehr gebaut. Aber bei Kleinanzeigen gibt es sie zw. 260-550€. Die 607 S2 haben einen Wirkungsgrad von gerade mal 84 db. Ich weiß nicht ob der bei den S3 besser ist. Also etwas Leistung wirst du brauchen.

Wie willst du deinen Fernseher anschließen? Ich habe da was von Film gelesen. Da bräuchtest du ja einen HDMI-ARC Anschluss am Verstärker. Die meisten Verstärker in der Preisrange, die dir nach Erwerb der Boxen bleibt haben das nicht.

Ein Vorschlag wäre der Marantz Stereo 70S für regulär 699€. Vll gibt´s ja ein Angebot jetzt gerade irgendwo.

Bitte lass dir keinen WIIM AMP andrehen. Die Dinger sind toll ausgestattet und günstig, ohne Frage und für Desktop oder kleine Räume halbwegs geeignet, aber meiner Meinung nach nicht für die 607 im Film- bzw. Wohnzimmerbetrieb. (Dafür kriege ich bestimmt wieder eins auf den Deckel)

LG

Hallo, wie kommst du auf die beiden Lautsprecher?
Hast du die schon gehört mit anderen im Vergleich?
Ähnlich klingen die aber nicht wirklich.

Ano_Malie (Beitrag #6) schrieb:

Die 607 S2 haben einen Wirkungsgrad von gerade mal 84 db. Ich weiß nicht ob der bei den S3 besser ist.

Nein, ist er nicht.

Ein Vorschlag wäre der Marantz Stereo 70S für regulär 699€. Vll gibt´s ja ein Angebot jetzt gerade irgendwo.

Stimmt, den gibt es ja auch noch. Der M1 hat noch mehr Leistung, dafür hat der 70s eine größere Anschlussvielfalt, darunter auch „echte“ Analogeingänge!

Bitte lass dir keinen WIIM AMP andrehen. Die Dinger sind toll ausgestattet und günstig, ohne Frage und für Desktop oder kleine Räume halbwegs geeignet, aber meiner Meinung nach nicht für die 607 im Film- bzw. Wohnzimmerbetrieb. (Dafür kriege ich bestimmt wieder eins auf den Deckel)

Im Gegenteil, volle Zustimmung.

Dieses Set ist auch nicht zu verachten in der avisierten Preisklasse…
NAD C338 + Dali Opticon 2 MK2
… sofern Du mit den Lautsprechern noch flexibel bist. Im Grunde das, was Valentin weiter oben schon vorgeschlagen hat, aber mit dem moderneren/größeren NAD-Amp, der auch Streamingmöglichkeiten und digitale Eingänge für den TV hat!

was ein geschwurbel.. ich hab vor 15 jahren zum guten kurs die ren 90 (infinty) gegen ne t+a tb 250 getauscht ja.. muss passen doch ich bin da oldschool... mittlerweile gibts viele viele bessere lösungen,,, doch wer old mag respiert old... just my 2 cents....

Falscher Thread oder Nomen est Omen?

Wo ist denn der Unterschied zwischen dem NAD C338 und dem Denon CEOL RCD-N12DAB?
https://www.hifiklubben.de/daliopticon2mk2-denrcdn12dab/ =)
Dieser hätte HDMI-ARC.

Es gäbe ja auch von Dali die Menuet serie. Wäre die für eine Wandnahe platzierung besser geeignet?

Das könnte durchaus sein.
Die Menuet zeichnet sich aber vor allem durch eine feinere klangliche Auflösung aus.
Ein schöner Winzling mit einem tollen Klang!

War gestern probehören. Es sind die Dali Opticon 2 mit einem Argon Audio SA2 geworden. Diese Kombi klang für mich am besten.

Habe noch eine Frage bzgl. des Stereodreiecks. Ich sitze aktuell ca. 2,5-3m entfernt, je nach dem, wo ich mich auf dem Sofa befinde. Sprich vorne, sind es eher 2,5m hinten an der Lehne sind es 3m.
Wie weit sollten die Speaker im Idealfall auseinander stehen?

Schön, das du deine Lautsprecher gefunden hast. Die Opticon hatten mir damals beim probehören auch sehr gut gefallen.

Am besten stellst du sie so auf, daß es ein Gleichschenkliges Dreieck ergibt.

Am besten stellst du sie so auf, daß es ein Gleichschenkliges Dreieck ergibt.

Also, bei einem Sitzabstand in der Mitte von 3m und einer schenkellänge von 3,2m würde es 2,22m als Basis ergeben. Passt das? (Die Speaker werden erst kommende Woche geliefert, kann aktuell noch nicht testen)
Die Schenkellänge ist durch den linken Speaker bestimmt, da dieser an der Position stehen muss, da es anders nicht passt.

So, daß alle 3 Winkel und die Abstände gleich sind.
Wenn du mittig zwischen den Lautsprechern sitzt und du 3,20 zum linken und 3,20 zum rechten Lautsprecher hast, dann stell sie 3,20 auseinander.
So ist das gemeint.

Also ein gleichseitiges Dreieck!

SCNR

—Peter

Was denn nu, gleichschenklig oder gleichseitig? Sind ja zwei verschiedene Dinge..

Gleichseitig

Gleichseitig ist gemeint. Habe ich mich vertan?
So wie im in meinem letzten Post beschrieben.

Also 100% werde ich es wohl nicht erfüllen können. Wenn ich an der Sofakante sitze, komme ich auf 2,5m zum Rechten Speaker. Wenn wir jetzt aber den mittleren Abstand nehmen, komme ich auf 2,35m (sitzend auf der Kante). Also die Speaker 2,5m auseinander?

Wenn es nicht ganz genau geht und du es etwas schmäler Stellen musst kann sie virtuelle Bühne ein wenig kleiner werden.
So tragisch ist das ja auch wieder nicht.
Wird schon so passen.

Mein Vorschlag wäre z.B- der neue Wiim Amp Pro und als Alternative zu den B&Ws die Monitor Audio Bronze 100. Preislich unter den 607 angesiedelt, aber eine ganze Gehäuseklasse grösser inkl. Volumen. Der Amp hat sogar HDMI Arc und alles was man so an Streaming findet bis auf Airplay2. Das ist leider nicht vorhanden.

Wie immer hilft da aber nur eines. Probe hören.

Habs mal mit einem Laser-Messgerät gemessen. Ich sitze Mittig vom Schrank ca 2m entfernt. Die Boxen würden links und rechts 2,39m entfernt stehen. Der Schrank ist insgesamt 2,40m breit. Also dürfte es halbwegs klappen, +-20cm Die Mitte der Box ist ja schließlich auch 9,5 immer zur Mitte.

Ich überlege gerade, ob es nicht doch sinniger gewesen wäre, einen Standlautsprecher zu nehmen wie den Opticon 6. Platz hätte ich theoretisch ja. Raummaße sind 4,36mx4,25m.

Anbei mal eine fixe laienhafte Zeichnung des Raumes. Ausgehend von der Tür aus (welche nach innenöffnet) steht links das Sofa. Die Wand gegenüber von der Tür ist voll mit Fenstern.

Ich bevorzuge grundsätzlich Standlautsprecher, solange es die Räumlichkeiten hergeben. Die klingen oft räumlicher und imposanter, einige sagen auch "erwachsener". Wenn du also einen gewissen Abstand zur Rück- und Seitenwand einhalten kannst, dann sollte es passen.

Wenn du die Kompaktlautsprecher auf Standfüsse stellen willst machen da Standboxen mehr Sinn. Brauchen den gleichen Platz und nutzen das gesamte Volumen aus.

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ich liebe v.a. im Bass einen schönen knackigen Sound, es darf auf keinen Fall Wummern oder Dröhnen. Das passiert aber ganz schnell mit zu großen LS in einem zu kleinen Raum. Die Opticon 6 sind schon ein ordentliches Kaliber. Ich habe die kleineren 5er (die gibt es leider nicht mehr als MK2) und dort im 30 m² Raum sogar die Bassreflexöffnungen noch etwas bedämpft, da ich sie nur relativ wandnah aufstellen kann (ca. 25 cm vor der Rückwand).

Da Du die Opticon 2 jetzt schon gekauft/bestellt hast, würde ich die erst mal in Ruhe hören und schauen, ob Du überhaupt etwas vermisst. Dabei aber ganz wichtig: Auf die Aufstellung achten und damit experimentieren. Das gleichseitige Dreieck ist eine Faustformel mit der Du starten solltest, geringe Abweichungen davon können durchaus auch einen positiven Effekt auf die Räumlichkeit haben. Die Dalis haben einen großen Abstrahlwinkel, deshalb soll man sie auch normalerweise nicht auf den Hörplatz einwinkeln; dadurch kann die Basis des Hördreiecks aber auch ruhig mal ein bisschen breiter ausfallen als der Abstand zum Hörplatz ohne dass ein "Loch" in der Mitte entsteht. Für den Bass sehr wichtig ist das Experimentieren mit den Wandabständen. Normalerweise ist aber eine recht freie Aufstellung - soweit möglich - anzustreben, bei Standlautsprechern allerdings noch wichtiger als bei Kompakten.

Solltest Du am Ende mit den Kompakten nicht zufrieden sein: Ein Upgrade zum größeren Modell (Opticon 6) kann man beim Händler meist eher verkaufen als umgekehrt.

Rück- und Seitenwand einhalten kannst, dann sollte es passen.

Eine Türbreite wäre es nach rechts vom rechten Lautsprecher. (Gerade nachgemessen, sind ~ 0,8m.) Der Linke hat dafür keine Wand neben sich. Der Abstand zur Rückwand würde ca. 20cm betragen. Ich schätze mal, Ideal wäre anders oder?

Wenn du die Kompaktlautsprecher auf Standfüsse stellen willst

Das hatte ich erstmal nicht vor. Ggf. auf Ständer und dann auf das Lowboard, allerdings nicht die Boxen auf einen Ständer so.

Noch eine andere Frage:

Ich habe ja die Opticons mit dem Argon Audio SA2 gehört und diesen auch gekauft, weil er mir Klanglich am besten gefiel. Allerdings hat dieser keinen EQ, ist mir erst nachträglich aufgefallen und wurde auch leider nicht erwähnt. Ich schätze, dass dieser aus genau dem Grund auch wieder zurück gehen wird. Was würde sich dort alternativ lohnen, respektive worauf sollte ich konkret achten? Die Opticon sind bis 100W an 4 Ohm spezifiziert.

Marantz Cinema 70s + https://www.nubert.de/nuboxx-b-60/a039829

Der Marantz Cinema 70 hätte ja ebenfalls wie der Argon 100W an 4 Ohm. Bei den Speakern habe ich mich vertan, im offiziellen PDF des Herstellers steht 50-150 Watt.

Ic3Ang3l (Beitrag #32) schrieb:

Eine Türbreite wäre es nach rechts vom rechten Lautsprecher. (Gerade nachgemessen, sind ~ 0,8m.) Der Linke hat dafür keine Wand neben sich. Der Abstand zur Rückwand würde ca. 20cm betragen. Ich schätze mal, Ideal wäre anders oder?

Das ist schon gar nicht so schlecht für Standlautsprecher. Der Abstand zur Rückwand ist etwas gering.
Die Opticon 6 sind da mit 33 cm Tiefe reichlich dimensioniert. Ich würde mir etwas kleinere LS aussuchen.

Ich würde mir etwas kleinere LS aussuchen.

Bis zur welcher Größe würdest du schauen?

Grundsätzlich ist der quadratische Raum ein Problem, da sich die Raummoden um 80Hz herum doppelt negativ auswirken.
Deshalb können Verstärker mit Einmessung hier sehr wahrscheinlich hilfreicher sein, als Geräte ohne Einmessung (oder EQ Funktion).

Wenn man im Bassbereich passend entzerrt, ist die Größe des Lautsprechers quasi egal...

Ich verstehe. Ich schaue mir mal den Marantz genauer an. Welche Optionen hätte ich noch? Direkter Konkurrent zu dem Argon SA2 wäre ja der Wiim Amp Pro?

Ich hatte mal eine Linn Majik 109 und die ist in meinem Raum definitv dröhniger im Bass gewesen als einige Standlautsprecher die ich schon hatte bzw. habe. Von der Größe auf die Dröhnanfälligkeit zu schließen habe ich mir seitdem abgewöhnt.
Und deine 80 Hz kann jeder Lautsprecher. 40 Hz viele. 20 Hz quasi keiner.

Oha, ok, die Opticon spielt nur bis 59 hz - nach Herstellerangabe. Dann sind die 40 Hz natürlich raus...

Dann hoffe ich nur, dass die Opticon keinen Buckel bei 80 Hz haben um voluminöser zu klingen. Das wäre dann bei dir kontraproduktiv.
Aber wie schon gesagt wurde, "aufsteigen" ist bei den meisten Händlern kein Problem.

Wie schaut es denn aus mit dem NAD 316BEE V2 oder Cambridge Audio AXR85?

Der NAD hätte 40 Watt, der Cambridge 85. Ich würde dann einen externen streamer besorgen. Weiß aber nicht ob die beiden Leistungsstark genug sind..

Direkter Konkurrent zu dem Argon SA2 wäre ja der Wiim Amp Pro?

Siehe Post #6

LG

Siehe Post #6

Reicht der Marantz Stereo 70 denn? So wie ich verstehe, hat er ja "nur" 75 Watt.

Wie schaut es denn mit dem Denon DRA-900H aus? Der ist von der Ausstattung fast identisch wie der Marantz allerdings deutlich günstiger.

Ic3Ang3l (Beitrag #44) schrieb:

Siehe Post #6

Oder Post #9

Reicht der Marantz Stereo 70 denn? So wie ich verstehe, hat er ja "nur" 75 Watt.

Ja, da mache Dir mal keine Sorgen. Zum einen sind die Dalis (egal ob Opticon 2 oder 6) völlig unkritisch was den Verstärker angeht, zum anderen musst Du bei den Leistungsangaben sowieso sehr vorsichtig sein, da wird immer mit unterschiedlichen Widerstands- und Klirrfaktoren getrickst. Aufschlussreicher ist da häufig noch die Stromaufnahmefähigkeit (Dimensionierung Netzteil), zumindest bei den A/B-Verstärkern. In Bezug auf Marantz kann ich Dich aber beruhigen - die Leistungsangaben sind immer eher auf der konservativen Seite und werden in Tests meist übertroffen. Da macht auch der Stereo 70s keine Ausnahme (siehe Test STEREO): Die Leistungsangabe von 75W bezieht sich auf 8 Ohm bei niedrigem Klirrwert. Stereo gibt an 4 Ohm eine Dauerleistung von 118W an, womit er für die Dalis im optimalen Bereich liegt.

Nichtsdestotrotz - wenn Du ihn noch bekommen kannst, würde ich Dir den PM7000n ans Herz legen. Der ist nochmal um einiges hochwertiger als der Stereo 70s! Hat allerdings kein HDMI (den TV kannst Du aber auch per Toslink optisch anschließen), falls das für Dich ein K.o.-Kriterium ist.

Die Wattzahlen kommen auf verschiedene Art und Weise zustande.

120 Watt mit einem 1kH Testton auf einem Kanal
oder
120 Watt mit Musiksignal von 20-20kH beide Kanäle

Das sind jeweils ganz andere 120 Watt.

Die Probleme des WIIM AMP mit der Stabilität sind auf Youtube von mehreren Leuten angesprochen worden (Erin´s Audio Corner, Andrew Robinson, Scientific Audiophile usw.). Das stimmt mich für den Pro, der als Hauptunterschied nur einen besseren DAC hat, nicht wirklich positiv. Natürlich kann
ich mich irren...

Außerdem: Die eierlegende Wollmilchsau für unter 400€? Irgendwo müssen auch die Abstriche machen. Ansonsten verweise ich bzgl der Verwendungsmöglichkeiten des Amps zurück auf meinen Post #6.

LG

PM7000n ans Herz legen

Wow! Der sieht gut aus. HDMI Arc ist nicht so bedeutend wichtig. Macht das überhaupt einen unterschied bei Stereo ob HDMI oder Optisch?

Wo genau besteht der Unterschied zwischen dem Stereo und dem PM7000n?

Schau Dir mal das Innenleben der beiden an: die Qualität ist noch mal eine ganz andere! Der PM7000n kommt mit geschirmtem Ringkerntrafo, dicken Alu-Kühlrippen, gerschirmter Digitaleinheit, sehr gutem(!) Phonoeingang, äußerst soliden LS-Anschlussklemmen etc. pp. Der ist im Moment nur so günstig, weil das (fast baugleiche, aber im neuen Design) Nachfolgemodell Model 60n (für 1500€, das war auch der frühere Preis der PM7000n) schon auf dem Markt ist. Klanglich ist er selbst in der Preisklasse 1500€ ganz weit vorn!
Test Marantz PM7000N (Avguide)

Ahh sehr cool - dann wird es der PM7000n. Bzgl optisch und HDMI, ist das relevant für stereo?