Marktanteil Stereo-Hörer zu Home-Cinema Besitzer

... zumindest hab ich diese Erfahrung gemacht, auch wenn ich sicherlich eher im Mittelfeld mit meiner Anlage/Komponente mitspiele

peeddy schrieb:

Wie begründest Du denn Deine Aussage? Denn anhand des angegeben Klirrs kann da nix schief gegangen sein(unter 0,7%..)..

Anhand des angegebenen Klirrs vielleicht nicht. Aber wenn Du Dir den angegebenen Frequenzgang ansiehst, wirst Du feststellen, daß der Frequenzgang bereits bei nur 1 Watt um 3 db von der Ideallinie abweicht.

Ich bezog mich auf Tests zwischen AVR und Stereo-Amps. Ich meine mich zu erinnern,dass in Wien sogar ein ähnlicher AVR(in der 300€-Riege),wie der HK,gegen einen High-End-Boliden für mehrere Tausend € getestet wurde-ohne nennenswerte Ergebnisse..

Ich kann mich erinnern, daß bei besagtem Test ein 300,- Euro Stereo-Verstärker von Cambridge unter den gegebenen Bedingungen von den Probanden nicht von einem etwa 20mal teureren Verstärker unterschieden werden konnte. Aber vielleicht ist der HK ja genauso gut wie der Cambridge. Ich kenne beide nicht und lasse mich deshalb auch nicht zu bloßen Behauptungen hinreissen.

peeddy schrieb:

Das ist es ja,Film und Musik zum gleichen Preis..

Womit ich meine Meinung zu den AVRs oft genug wiederholt habe !!

Mir ist Surround nicht wichtig, weil ich über 550 CDs habe, darunter sind vielleicht 20 Live-DVD und 5 SACDs in Mehrkanal. Bei den DVDs kommt nur ein bißchen Applaus von hinten.
Da habe ich das Geld lieber nur in Stereo investiert. Damit habe ich ca. 10k Euronen gespart.
Ich denke viele Surround-User haben zu Hause 4-6 LS, die zu 90% nicht genutzt werden. Braucht man es dann überhaupt
Und kann man dann nicht besser 2 gute Front-LS, statt 5,6 oder 7(bald 12) LS, kaufen?

Ich kenne beide nicht und lasse mich deshalb auch nicht zu bloßen Behauptungen hinreissen

Genau darum gings mir ja..muss man denn ALLE Geräte kennen,um Rückschlüsse ziehen zu können,wenn man die techn. Daten(mal davon ausgegangen,dass diese nicht gefaket sind..)vor Augen hat??

Es gibt Hunderte,wenn nicht sogar Tausende Geräte der letzten sagen wir mal 35 Jahre..dann guckt sich ein Verstärkerentwickler,-bauer oder Elektrotechniker mal die Daten von viell 100 verschiedenen an-müsste er denn jetzt alle diese Geräte blind testen,um wirklich sagen zu können,dass zw den versch. AMPs ,die sich ja rein technisch kaum etwas geben,keine hörbaren(denn nur darum gehts hier!)Unterschiede gibt

Wie kann dann ein Hersteller wie Yamaha beispielsweise ein und das selbe Gerät zig Tausendfach mit den gleichen Ergebnissen reproduzieren?

Also ich glaube schon sehr fest daran,dass man bewusst und gewollt ein Gerät nahezu linear und ohne Verzerrungen bauen kann,wenn man die hierfür wichtigen Bauteile kennt...

Das kann doch kein Zufall sein,oder..

So wie ich Dich jetzt verstanden habe,bist Du der Meinung,dass selbst bei technisch nahezu identischen Geräten ein "kleiner" Unterschied(den man dann deutlich hören sollte) nicht auszuschliessen sei..dann wäre aber die Elektrotechnik keine konkrete Wissenschaft,die physikalischen(und somit unumstösslichen) Gesetzen unterliegt,sondern so ne Art:Mal schauen,was dabei heraus kommt..

Das erschiene mir doch als rational Denkendem doch äusserst fragwürdig und unlogisch-hiesse,dass es nicht möglich wäre,2 identische Geräte mit exakt den gleichen Messdaten(meinetwegen bis auf die 5te Stelle nachm Komma..) bauen zu können..dem nach müsste JEDER,der den gleichen AVR besitzt wie ich,doch nicht ganz den gleichen besitzen

Ich hoffe,Du verstehst worauf ich hinaus will..

Schneeball schrieb:

peeddy schrieb: Das ist es ja,Film und Musik zum gleichen Preis.. Womit ich meine Meinung zu den AVRs oft genug wiederholt habe !! Mir ist Surround nicht wichtig, weil ich über 550 CDs habe, darunter sind vielleicht 20 Live-DVD und 5 SACDs in Mehrkanal. Bei den DVDs kommt nur ein bißchen Applaus von hinten. Da habe ich das Geld lieber nur in Stereo investiert. Damit habe ich ca. 10k Euronen gespart. Ich denke viele Surround-User haben zu Hause 4-6 LS, die zu 90% nicht genutzt werden. Braucht man es dann überhaupt Und kann man dann nicht besser 2 gute Front-LS, statt 5,6 oder 7(bald 12) LS, kaufen?

... na ich hab ne andere Sammlung & somit auch andere Vorstellungen (1800 DVDs & ca 1300 CDs, ja jeder hat halt so seinen Spleen ).
Deshalb ja auch die Diskussion / der Meinungsaustausch hier im Forum!
Aber: Es geht mir nicht darum andere dazu zu bringen meine Meinung zu übernehmen, denn für jeden sind die die Entscheidung beeinflussenden Parameter durchaus unterschiedlich!
Mein letztes Statement bezog sich ja auch auf das ursprüngliche Thema des Threads. Da fühlte ich mich halt auch angesprochen, da auch ich von einer Stereo-Kette zu ner AV-Kette gewechselt bin.

@ Schneeball

OK,Deine Meinung akzeptiere ich durchaus..und ich gebe Dir sogar recht damit,dass ein "vernünftiges" 5.1 oder noch krasser ein 7.1-System deutlich mehr ins Geld geht,aufgrund der vielen Lautsprecher,als ein "gutes" 2-Kanal-Set!

Nur der Masse ist dieses "Mehr" an Qualität eher unwichtig,da gehts um Quantität-der Kunde sieht nunmal nicht ein,warum er für ein High-End-sytem für stereo 5k ausgeben soll,wenn er doch für 500€ ein Komplettset bekommen kann,worüber er auch noch "Kino-Feeling" geniessen kann..kann ich ebenfalls nachvollziehen

Die meisten sind nunmal nicht solche Freaks,wie hier doch recht oft anzutreffen..wir sind die absolute Minderheit

Ich kenne z.B. nur einen Einzigen näher,der sich mal wirklich bewusst ins Stereo-Dreieck setzt und viell ne halbe-ne Std. am Stück Musik hört-bei den meisten läuft Musik doch nur als "Nebenbei-Berieselung",wenn sie am Comp sitzen oder sich in der Küche was zu essen machen-und da spielt Qualität keine wirkliche Rolle

Ich für meinen Teil will auf Surr nicht mehr verzichten(auf der anderen Seite aber auch nicht auf manche CDs..)-ich fand für mich den besten Kompromiss aus beiden Welten und das kann sich durchaus hören lassen

Bei Filmen ist mir z.B. die Athmo sehr wichtig und das erreicht ein Stereosystem nunmal nicht(sonst bräuchte man keinen Surround..logisch)-und gerade,wenn Musik in Filmpassagen einsetzt,kann das schon sehr emotional wirken,v.A. wenn diese über alle Boxen schön verteilt ist,dass man Einzelne gar nicht wahrnimmt(Sprichwort:Homogenität) und sich einfach "mittendrinn" befindet!

Erfordert natürlich viel Geduld und Interesse(Aufstellen,Ausrichten,Einstellen,Abstimmen usw...) das Ganze-hat nicht unbedingt jeder Musse zu..aber das Ergebnis ist einfach göttlich

peeddy schrieb:

Nur der Masse ist dieses "Mehr" an Qualität eher unwichtig,da gehts um Quantität-der Kunde sieht nunmal nicht ein,warum er für ein High-End-sytem für stereo 5k ausgeben soll,wenn er doch für 500€ ein Komplettset bekommen kann,worüber er auch noch "Kino-Feeling" geniessen kann..kann ich ebenfalls nachvollziehen

... naja, aber zwei qualitativ hochwerte Stränge kosten nicht wirklich weniger als einer als reiner AVR-Strang mit guten Stereo-Qualitäten

peeddy schrieb:

Die meisten sind nunmal nicht solche Freaks,wie hier doch recht oft anzutreffen..wir sind die absolute Minderheit

... stimmt! Wär´ ja sonst auch langweilig, oder

peeddy schrieb:

Nur der Masse ist dieses "Mehr" an Qualität eher unwichtig,da gehts um Quantität-der Kunde sieht nunmal nicht ein,warum er für ein High-End-sytem für stereo 5k ausgeben soll,wenn er doch für 500€ ein Komplettset bekommen kann,worüber er auch noch "Kino-Feeling" geniessen kann..kann ich ebenfalls nachvollziehen

... also das ist dann wieder das schon Durchgekaute: Das wäre dann doch wieder Äpfel mit Birnen vergleichen, also unterschiedliche Käuferschichten und Ansprüche, oder?!

peeddy schrieb:

Ich kenne z.B. nur einen Einzigen näher,der sich mal wirklich bewusst ins Stereo-Dreieck setzt und viell ne halbe-ne Std. am Stück Musik hört-bei den meisten läuft Musik doch nur als "Nebenbei-Berieselung",wenn sie am Comp sitzen oder sich in der Küche was zu essen machen-und da spielt Qualität keine wirkliche Rolle

... sitze auch genau im Dreieck, aber nur zum Genuß-Hören! Ansonsten klar, läuft vieles nebenbei!

peeddy schrieb:

Ich für meinen Teil will auf Surr nicht mehr verzichten(auf der anderen Seite aber auch nicht auf manche CDs..)-ich fand für mich den besten Kompromiss aus beiden Welten und das kann sich durchaus hören lassen

... eben ein Kompromiss! Auf welchem Level und wie teuer muss ja jeder selbst entscheiden!

peeddy schrieb:

Bei Filmen ist mir z.B. die Athmo sehr wichtig und das erreicht ein Stereosystem nunmal nicht(sonst bräuchte man keinen Surround..logisch)-und gerade,wenn Musik in Filmpassagen einsetzt,kann das schon sehr emotional wirken,v.A. wenn diese über alle Boxen schön verteilt ist,dass man Einzelne gar nicht wahrnimmt(Sprichwort:Homogenität) und sich einfach "mittendrinn" befindet!

... klar, aber da geb´ ich Schneeball durchaus Recht, nur Fronts & Sub werden wirklich immer genutzt - deshalb stellt auch nur der Mehrkanal-Musik-Fan (da mit Schwerpunkt) 5 oder 7 gleiche Lautsprecher auf. Alle anderen machen das eher so wie ich auch

peeddy schrieb:

Erfordert natürlich viel Geduld und Interesse(Aufstellen,Ausrichten,Einstellen,Abstimmen usw...) das Ganze-hat nicht unbedingt jeder Musse zu..aber das Ergebnis ist einfach göttlich 8)

... aber wir schon, oder

peeddy schrieb:

So wie ich Dich jetzt verstanden habe,bist Du der Meinung,dass selbst bei technisch nahezu identischen Geräten ein "kleiner" Unterschied(den man dann deutlich hören sollte) nicht auszuschliessen sei..

Natürlich nicht. Aber der kleine Cambridge, der im besagtem BT an einer ausgewachsenen B&W hing, mag zwar unter den gegebenen Testbedingungen nicht von zig-fach teureren Verstärkern unterscheidbar gewesen sein, aber er kann mit seinen bescheidenen Leistungsdaten nie und nimmer die B&W voll aussteuern.

Gleiches gilt für den HK. Bei meinem Equipment ist das Teil außerstande, einen gewünschten Schallpegel von etwa 110db am Hörplatz zu erzeugen. Dafür brauche ich keinen BT, dazu genügt ein Blick auf die bescheidenen Leistungsdaten von 30 Watt pro Kanal. Wenn ich mit einem Auto über 200 fahren will, dann brauche ich eben die dafür nötigen PS und es hilft mir nicht weiter, daß sich eine E-Klasse mit E-Motor bei 50 km/h genauso gut fährt wie mit einem 6-Zylinder.

Der HK klingt an einem 300,- 5-Kanal-Set sicherlich kaum schlechter als ein 6.000,- Bolide, aber wehe man hängt ihn an ein richtiges LS-Set, dann geht ihm sehr schnell die Puste aus. Sowohl bei reinem Stereo als auch bei Mehr-Kanal. Das ist wie mit einem Kleinwagen: In der Stadt hui, auf der Bahn dann ... .

Ich hoffe,Du verstehst worauf ich hinaus will..

0300_Infanterie schrieb:

... na ich hab ...1800 DVDs & ca 1300 CDs, ja jeder hat halt so seinen Spleen

Na du kannst auf Surround dann wohl nicht verzichten Wenn Du das auch bei Filmen gerne hörst !! Gib´ zu, Du betreibst eine Videothek

0300_Infanterie schrieb:

Deshalb ja auch die Diskussion / der Meinungsaustausch hier im Forum!

Genau Hier sind ganz klar verschiedene Zielgruppen Ich zähle zu Stereo und kaufe auch Stereo.

0300_Infanterie schrieb:

Aber: Es geht mir nicht darum andere dazu zu bringen meine Meinung zu übernehmen...

Möchte ich ja auch nicht. Es dient für mich nur dem Erfahrungsaustausch. Aber: wenn dann kommt, dass man mein Equipment auch fast geschenkt bekommen kann

0300_Infanterie schrieb:

Mein letztes Statement bezog sich ja auch auf das ursprüngliche Thema des Threads. Da fühlte ich mich halt auch angesprochen, da auch ich von einer Stereo-Kette zu ner AV-Kette gewechselt bin.

Ich fühle mich auch angesprochen, weil ich den Schritt (ich finde in meinem Fall sinnvoll) wieder zurück gemacht habe.

peeddy schrieb:

@ Schneeball Ich kenne z.B. nur einen Einzigen näher,der sich mal wirklich bewusst ins Stereo-Dreieck setzt und viell ne halbe-ne Std. am Stück Musik hört...

0300_Infanterie schrieb:

... sitze auch genau im Dreieck, aber nur zum Genuß-Hören! Ansonsten klar, läuft vieles nebenbei!

Och, ich kann hier Stundenlang sitzen

@Schneeball: Nein keine Videothek, bin wirklich Soldat - aber die vielen CDs rühren auch aus meiner Zeit beim Radio her (2 Jahre hauptberuflich!).
Und ja: Nix gibt´s geschenkt!
BTW: Wenn ich umgezogen bin hab ich evtl nen extra Raum für Stereo (Fernsehsessel und dann ab ins Stereodreieck ) und will wieder ne extra Anlage (da nerv´ ich Frau und Kinder nicht mehr) in etwa Yamaha MX50 / CX50!

Roa schrieb:

Bei meinem Equipment ist das Teil außerstande, einen gewünschten Schallpegel von etwa 110db am Hörplatz zu erzeugen.

Bitte??

Wie hörst Du denn Musik?Das kann mit "Genuss" doch nix mehr zu tun haben..ich bin mir fast 100%-ig sicher,dass bei solchen Lautstärken Deine Boxen schon extrem unangenehm verzerren müssen... -es sei denn,Du sitz direkt mit Deinen Ohren an denen..

300 schrieb:

Das wäre dann doch wieder Äpfel mit Birnen vergleichen, also unterschiedliche Käuferschichten und Ansprüche, oder?!

Nnn..jeinnn

Mit Surr-Set kann man auch Stereo hören..und das reicht den meisten,was da aus den Brüllwürfeln rauskommt..

eben ein Kompromiss! Auf welchem Level und wie teuer muss ja jeder selbst entscheiden!

Ohne Kompromiss wirds schwer..oder hat hier jemand die weltbesten(angeblich die 0500 von K+H) Aktivmonitore,das auch noch mind. 5 mal in einem akustisch optimal eingerichteten Raum mit nahezu linearem Freq.gang..

Aber es ist ein guter Kompromiss(für mich),denn mir machts beides Spass,sowohl Stereo,als auch Mehrkanal(natürlich relativ betrachtet in einem gewissen Preisrahmen.)

... klar, aber da geb´ ich Schneeball durchaus Recht, nur Fronts & Sub werden wirklich immer genutzt - deshalb stellt auch nur der Mehrkanal-Musik-Fan (da mit Schwerpunkt) 5 oder 7 gleiche Lautsprecher auf. Alle anderen machen das eher so wie ich auch

Das meint man nur..das was nicht richtig auffällt,ist auch nicht

Das meiste Surr-Feeling nimmst nur subtil wahr,d.h. die Rears geben schon was ab,aber unterschwellig(das sorgt für die Athmo)-die meiste Arbeit hat,wenn überhaupt,der Center(für Sprache und alles,was aufm Schirm "passiert")..

Probiers mal beim nä Film aus,bei dem Du meinst,da kommt nix von hinten:stöpsel einfach die Rears mal ab..und Du wirst merken,dass das "Feeling" weg ist

Klar,es gibt Filme,bei denen kommt echt nix,weil meist sehr alte oder miese Billigproduktionen-ich meine aber aktuellere "grössere" Filme der letzten ca. 15 Jahre(gemastert durchaus 40 Jahre,Bsp. 2001..)-davon gibts jede Menge

Hallo,
@Schneeball
Daher muss man ja auch wissen wonach man sucht, um Boxen brauchbar zu beurteilen reichen IMHO die Messungen bei den 3 großen Blättern auch lange nicht aus. Allerdings befürchte ich würden mehr und genauere Messungen viele Leute nur nerven.

peeddy schrieb:

RoA schrieb: Bei meinem Equipment ist das Teil außerstande, einen gewünschten Schallpegel von etwa 110db am Hörplatz zu erzeugen. Bitte?? Wie hörst Du denn Musik?Das kann mit "Genuss" doch nix mehr zu tun haben..ich bin mir fast 100%-ig sicher,dass bei solchen Lautstärken Deine Boxen schon extrem unangenehm verzerren müssen... -es sei denn,Du sitz direkt mit Deinen Ohren an denen..

och nööö, Sitzabstand etwa 3m (nein ich messe jetzt nicht nach) und Genuss ist das auf jedenfall, immer in der ersten Reihe.
Wenn ich höre kommt durchaus mal ein unterer Pegel von 80 dB hin jetzt rechne mal ordentlich "Dampf" bei einer Klassik CD drauf, dann weisst du warum bei mir eine ausgewachsene 12"/1" Kombi im Zimmer steht.
Genuss ist halt ein weiter Begriff und sehr subjektiv, ich zum Beispiel kann mit Zimmerlautstärke nicht unbedingt viel anfangen ich bekomm immer ein komisches Gefühl wenn jemand von realistischer Wiedergabe redet und ein Schlagzeug auf Gesprächslautstärke (oder drunter ) reduziert.
In ~30 m² ist ein Schlagzeug einfach tierisch laut...

Im übrigen finde ich sollte eine Anlage egal für was schadlos und angenehm hörbar 105-110 dB bei Impulsen darstellen können.
Wie man das hinkriegt hängt dann halt von "Spieltrieb", Raum und Boxen ab.
Der Verstärker ist da nur ein Objekt das irgendwie genug Leistung bereitstellen muss, wenn Geld übrig ist sollte er ordentlich aussehen allerdings wird ein Heimkino mit Pass Endstufen verdammt teuer.

Boettgenstone schrieb:

Im übrigen finde ich sollte eine Anlage egal für was schadlos und angenehm hörbar 105-110 dB bei Impulsen darstellen können. Wie man das hinkriegt hängt dann halt von "Spieltrieb", Raum und Boxen ab. Der Verstärker ist da nur ein Objekt das irgendwie genug Leistung bereitstellen muss

That's it.

peeddy schrieb:

... klar, aber da geb´ ich Schneeball durchaus Recht, nur Fronts & Sub werden wirklich immer genutzt - deshalb stellt auch nur der Mehrkanal-Musik-Fan (da mit Schwerpunkt) 5 oder 7 gleiche Lautsprecher auf. Alle anderen machen das eher so wie ich auch Das meint man nur..das was nicht richtig auffällt,ist auch nicht Das meiste Surr-Feeling nimmst nur subtil wahr,d.h. die Rears geben schon was ab,aber unterschwellig(das sorgt für die Athmo)-die meiste Arbeit hat,wenn überhaupt,der Center(für Sprache und alles,was aufm Schirm "passiert").. Probiers mal beim nä Film aus,bei dem Du meinst,da kommt nix von hinten:stöpsel einfach die Rears mal ab..und Du wirst merken,dass das "Feeling" weg ist

... klar sind die wichtig! Aber von der Last läuft da nicht so viel drüber, auch wenn´s für´s gesamte Klangbild unverzichtbar ist!