Holographisches/3D(2D)-Klangerlebnis: Kettenzusammenstellung ?

Merlot schrieb:

Wo/wie wird Räumlichkeit <Breite, Tiefe und Höhe> (sind bei mir 3 Dimensionen) der am Hörplatz ankommenden Musik durch Komponenten am stärksten beeinflußt? Jürgen

...ich denke dadurch, wie weit Deine Wiedergaberaumakustik von der Aufnahmeraumakustik abweicht. Nur wenn dei einigermassen übereinstimmen entsteht in Deinem Wiedergaberaum ein ähnliches Muster der ersten schallstarlen Reflexionen, die Spiegelschallquellen sind räumlich ähnlich verteilt. Deshalb ist die Wiedergabe einer kleinen Jazzband in einer Bar im Wohnzimmer ziemlich realistisch, von der Reproduktion eines großen Sinfonieorchesters im Opernhaus können wir aber allenfalls tonale Ausgewogenheit erwarten, niemals eine auch nur annähernd realistische räumliche Abbildung, weder mit Aktiv- noch mit Passivbox.

Aha!

Ich habe kein Problem, umher!

Vergiss es.

oelsinus schrieb:

Deshalb ist die Wiedergabe einer kleinen Jazzband in einer Bar im Wohnzimmer ziemlich realistisch, von der Reproduktion eines großen Sinfonieorchesters im Opernhaus können wir aber allenfalls tonale Ausgewogenheit erwarten, niemals eine auch nur annähernd realistische räumliche Abbildung, weder mit Aktiv- noch mit Passivbox.

Hallo oelsinus,

ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Musikreproduktion nicht einmal die Illusion einer kleinen Jazzband im Wohnzimmer bieten kann.

Die Musikwiedergabe über eine Stereoanlage verlangt da wohl "Phantasie".

Carsten

CarstenO schrieb:

Hallo oelsinus, ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Musikreproduktion nicht einmal die Illusion einer kleinen Jazzband im Wohnzimmer bieten kann.Carsten

...da bin ich nicht so sicher, ich kenne hier threads in denen sich die Leute bis aufs Messer Streiten, das ihre Tiefenstaffelung absolut authentisch wäre.

Merlot hatte auch gefragt

Margeaux schrieb:

Welche Komponente einer Kette spielt jedoch für 3D welche Rolle?

Ich glaube dafür ist diese Ähnlichkeit der Akustik eine wichtige Voraussetzung. Ich habe schon hervorragende Anlagen in stark gedämpfter Raumakustik gehört, dann ist die Beschränkung auf die horizontale Ebene immer besonders deutlich hörbar. Andererseits verwischen zu viele Reflexionen die Wiedergabe, solange sie aber nicht den Pegel der aufgezeichneten Reflexionen übersteigen und nicht zu früh kommen können sie aber für die räumliche Wahrnehmung hilfreich sein. Sie können sogar eine echte Dreidimensionalität erzeugen, aber es ist eben das Reflexionsmuster des Wiedergaberaumes und hat mit den Verhältnissen im Aufnahmeraum nichts zu tun. Wenn die Räume zu sehr voneinander abweichen, wirds unglaubwürdig. Wir können , jedenfalls mit den konventionellen Verfahren, dem Hörer nicht vorgaukeln dass er in einem 12 m hohen Opernhaus sitzt, wenn die Deckenreflexion nach 2 mS bei ihm eintrifft.

oelsinus schrieb:

CarstenO schrieb: Hallo oelsinus, ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Musikreproduktion nicht einmal die Illusion einer kleinen Jazzband im Wohnzimmer bieten kann.Carsten ...da bin ich nicht so sicher, ich kenne hier threads in denen sich die Leute bis aufs Messer Streiten, das ihre Tiefenstaffelung absolut authentisch wäre.

...naja, fast alles, was auf einer Aufnahme als "Raum" zu hören ist, ist künstlich am Mischpult hinzugefügt worden. Zumindest im Bereich Pop/Rock/Jazz.

Und ehrlich gesagt, spielt für die meisten Toningenieure sowas wie "Tiefenstaffelun" auch gar keine bewusst wichtitige Rolle.

LaVeguero schrieb:

Und ehrlich gesagt, spielt für die meisten Toningenieure sowas wie "Tiefenstaffelun" auch gar keine bewusst wichtitige Rolle. :L

...leider, und bei diesen Aufnahmen brauchen wir über 3D nicht zu reden, sie sind eindimensional auf der Linie zwischen den Lautsprechern. Und nicht mal das, wenn wir das Ohr an die Schallquelle halten wollen merken wir das sie gar nicht da ist, wo wir sie gehört haben.

CarstenO schrieb:

Hallo oelsinus, ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Musikreproduktion nicht einmal die Illusion einer kleinen Jazzband im Wohnzimmer bieten kann. Die Musikwiedergabe über eine Stereoanlage verlangt da wohl "Phantasie". Carsten

Hallo Carsten,

da muß ich Dir nach meiner Wahrnehmung leider wiedersprechen.
Denn genau diese Illusion einer Jazzkneipe habe ich auf der HighEnd bei einer Vorführung erlebt. Quadratisches "Messezelt" von max. 16-20 qm, Nagra-Röhrenkette an Heil Kithara. Boxen auch noch schlampig aufgestellt (Augenzeuge beim Boxenwechsel) und keine Akustikelemente etc. sichtbar vorhanden. Die Jazzkneipe war abartig lebensecht, die Bühne förmlich vor der Nase.

Eine Orchesteraufnahme erzeugte vergleichbare Emotionen, anderereits durfte ich auch Hallsoße erfahren und wiederum tollen Rocksound.

Diese Erfahrung erzeugte u.a auch meine Fragezeichen, welchen Einfluß die Elektronik hat. Exklusive teure (neutrale?) Röhrenkette an ungewöhnlichem (preisbezogen) Mittel-/Oberklasse-LS mit gewissen (räumlichen) Eigenschaften. Was erzeugt eine preiswertere Transenkette an diesem LS bzw. ein anderer LS räumlich im gleichen "Zelt" an der Nagra-Kette usw.?

Gruß

Jürgen

oelsinus schrieb:

LaVeguero schrieb: Und ehrlich gesagt, spielt für die meisten Toningenieure sowas wie "Tiefenstaffelun" auch gar keine bewusst wichtitige Rolle. :L ...leider, und bei diesen Aufnahmen brauchen wir über 3D nicht zu reden, sie sind eindimensional auf der Linie zwischen den Lautsprechern. Und nicht mal das, wenn wir das Ohr an die Schallquelle halten wollen merken wir das sie gar nicht da ist, wo wir sie gehört haben. :prost

Hallo oelsinus und LaVegero,

ich träume von einer Anlage/Anlagenaufstellung/-optimierung, die in Sachen plastischer Räumlichkeit eben nur dann versagt, wenn das Quellmedium dieses verhindert. Wie von Euch so schön offenbart.

Und wenn die Kette mich durch "Sounding" überlisten muß, nehme ich das möglicherweise gerne in Kauf.

Gruß

Jürgen

Pomerol schrieb:

Und wenn die Kette mich durch "Sounding" überlisten muß, nehme ich das möglicherweise gerne in Kauf. Gruß Jürgen

Der Link ist vielleicht für dich interessant, ist aufwendig aber erzielt sicher die Räumlichkeit, die du suchst:

http://www.ambiophonics.org/

Merlot schrieb:

LaVeguero schrieb: Grundsätzlich gibt es zwei Wege: einen "sauberen" und einen "dreckigen". Auf Seiten der Elektronik sehe ich da kaum Spielraum. Für die Raumabbildung ist der LS und der Hörraum zuständig, nicht die Elektronik. Alligatorbirne schrieb: Die Marken, denen keine Betonung (Veränderung/Verfälschung des orig. Signals) nachgesagt wird, werden das Signal dann so belassen wie es ist. Mit diesen Geräten wird sich dann die realistischere Räumlichkeit erzeugen lassen. Hallo ihr beiden, wäre dann eine neutral klingende Elektronik eine vernünftige Ausgangsbasis? Hallsauce habe ich schon spektakulär dreidimensional erlebt, jedoch die Sauberkeit und Ortungsschärfe vermißt. Dann war ich unsicher, ob die Elektronik nicht vielleicht doch eine Rolle spielte. @umher @Carsten @Boettgenstone Danke für die Beiträge, muß leider weg und antworte später Liebe Grüße Jürgen

Hi, ich selbst bin ein Freund von 3 D Abbildungen beim Musikhören. Die Holographie sofern möglich ist das ultimative Erlebnis für mich. Zu deiner Frage:

beeindruckt wurde ich vor etwa 10 Jahren bei einer Lautsprechervorführung von den JmLab Profil(e) 77. Vielleicht kennt jemand die CD "amused to death" von Roger Waters ?? Mir ist fast die Kinnlade runtergeklappt als ich im Hörraum sass und so ca. 10 meter seitwärts entfernt einen Hund bellen hörte. So echt, das hatte ich bis dato nicht erlebt. Monate später las ich dann über die Profil 77 in der STEREO kurzgefasst "enorme plastische Abbildung". Dies konnte ich vorher aus meiner eigenen Hörerfahrung voll bestätigen. Klar müssen andere Parameter wie Hörraum u. entsprechende Elektronik stimmen, wobei die Elektronik sogar einiges zum Glück beitragen kann ... Ich hätte die Lautsprecher damals direkt gekauft, wenn der etwas arrogante Verkäufer (aus Düsseldorf) etwas verhandlungsbereiter wäre. Der Lautsprecher hatte nämlich einen leichten Furnierschaden...

Ein weiterer klassischer Hersteller, der mir fern von Selbsbau-Koaxialsystemen einfällt ist: Mirage aus Kanada. Kann jemand vielleicht zu Qualitäten dieses Herstellers bez. Holographie sagen ??

Merlot schrieb:

...ich träume von einer Anlage/Anlagenaufstellung/-optimierung, die in Sachen plastischer Räumlichkeit eben nur dann versagt, wenn das Quellmedium dieses verhindert. Wie von Euch so schön offenbart. Und wenn die Kette mich durch "Sounding" überlisten muß, nehme ich das möglicherweise gerne in Kauf.

...da Du ja bereis über eine respektable Koax-Box verfügst, würde ich vorschlagen, dass Du auf der "dreckigen" Seite der Macht weitersuchst.

Da reicht es von moderaten Konzepten (DALI Ikon oder Mentor oder Helicon) über Flächenstrahler von Martin Logan (o.ä.) bis hin zu echten Hallsoßenwerfern wie die Planets Duevel MBL oder den hohen Elacs mit Radialstrahler......

John-Locke schrieb:

Hi, ich selbst bin ein Freund von 3 D Abbildungen beim Musikhören. Die Holographie sofern möglich ist das ultimative Erlebnis für mich.

...da gibts eine akustische Entsprechung, die Holophonie. Alle Wellenfronten sollen dabei physikalisch wiederhergestellt werden. Wir hatten gerade in dem Oprenhaus Thread darüber diskutiert, eine animierte Beschreibung eines Verfahrens das der Holofonie schon ziemlich nahe kommt findest Du auch auf meiner Webseite.

Z25 schrieb:

Aha! Ich habe kein Problem, umher!

Scheinbar bist Du nicht zufrieden mit meinem Beispiel, welches ich auf Deinen Wunsch hin angebracht hab. Damit kam ich Deiner Forderung nach, zu untermauern, was ich poste. Mehr als Deinem Wunsch zu entsprechen kann ich nicht, kann die Sachlage auch nicht. Das Problem liegt also nicht meinerseits, wenn Dir dieser Beweis nicht reicht.

Auch Deine masslose Argumentationsgrundlage ist bis jetzt nicht ersichtlich, auch nicht dadurch, eine sinnferne Gegenüberstellung zweier Kriterien Deinerseits anzubringen wie die der aktiven Frequenzweiche und der Punktschallquelle:

Und was machen Aktivboxen bzgl. der räumlichen Abbildung prinzipbedingt besser als zum Beispiel Punktstrahler? Wie kommt denn das zustande?

Als ob eine Aktivbox nicht auch ein Punktstrahler sein kann. Wenn schon, dann hättest Du fragen müssen, was die Aktivbox prinzipbedingt besser als zum Beispiel passive Punktstrahler machen. Darauf hätte ich Dir geantwortet, dass die Antort soeben geschrieben wurde. Und ob etwas punktuell wirkt, hat nichts mit einem Punktstrahler gemeinsam, denn auch Punktstrahler bringen es fertig, Musik in einer unendlichen Hallsauce enden zu lassen. Nach knapp 1000 verfassten Beiträgen von Dir und schätzungsweise 100.000 1000 von Dir gelesenen Beiträgen solltest Du diesen Unterschied zwischenzeitlich zu erkennen wissen.

Auch Deine restlichen Anschuldigungen gegen mich fallen (selbstverständlich) ins Wasser, da Du einfach nur zuwenig gut aufgepasst, sprich gelesen hast, was ich genau dargelegt hab. Ansonsten Deine Fragen insofern Sinn hätten. Solche Fragen kamen aber nicht mehr, sondern nur noch solche mit madigmachendem Auftrag, also weit ab der Interessen des Mitlesenden.

Ärgerst Du Dich aufgrund Deines Fehlkaufs (passive "Aktiv"-box?), oder handelt es sich um einen persönlichen Rachefeldzug gegen mich, da ich zugegebenermassen nicht unbedingt ein begeisterter Freund von Dir bin, das ich Dir (an anderen Orten) aber auch zu spüren gegeben hab ? Oder passen Dir meine Postings aus sonstigen Gründen nicht in den Kram ?
Fragen über Fragen. Egal. Spekulieren führt ins Nirvana, und interessieren tun sie mich eigentlich auch nicht.

Dennoch bin ich soweit auf Deine Fragen eingegangen, wie sie der Ausbau des Kontextes durchaus auch zulässt, unabhängig meiner persönlichen Einstellung Dir gegenüber.
Solltest Du weiterhin an einer Sachdiskussion interessiert sein, will ich mich Dir auch weiterhin annehmen, aber auf Mätzchen persönlicher Ebene verzichte ich furchtbar gerne.
Übrigens hast Du meine Frage noch nicht beantwortet:

ich schrieb:

Erklär Du mir lieber mal, wie Du auf Deine abstrusen Rückschlüsse kommst.

gruss umher

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

nicht füttern!

umher: Doppelt gemoppelt hält besser!

Seufz,

ich muß meine Ambitionen leider ziemlich zurückschrauben, da heute der Familienrat entschieden hat und mein beabsichtigter Hörraum zum neuen Schlafzimmer wird. Der aktuelle Hörraum und gleichzeitig Fernsehzimmer bleibt.

Mir bleibt jetzt wohl nur noch die "dunkle Seite", zumal ich die akustischen Handicaps behalte:

1. Großer Plasma-TV zwischen/hinter den Boxen
2. linke Seite großes Panoramafenster
3. nur knapp 4m Wandbreite bei 21qm
4. der Sweetspot muß zwei Sitzplätze umfassen

Unter diesen Voraussetzungen bin ich am Wühltisch von @LaVeguero's Vorschlägen wohl am besten aufgehoben?
Die Abstrahlung von Elektrostaten soll ja durch die Seitenwände weniger beeinflußt sein.

@oelsinus:
Die Aufstellung einer akustischen Trennwand vor einem Plasma könnte ich nur ausprobieren, wenn ich sturmfrei hätte.
Der Link war übrigens sehr interessant, Danke.
Apropos ...ich bleibe lieber bei Merlot...

Gruß

Merlot

Merlot schrieb:

Seufz, ich muß meine Ambitionen leider ziemlich zurückschrauben, da heute der Familienrat entschieden hat und mein beabsichtigter Hörraum zum neuen Schlafzimmer wird.

...ist vielleicht auch das schönere Hobby

Merlot schrieb:

@oelsinus: Die Aufstellung einer akustischen Trennwand vor einem Plasma könnte ich nur ausprobieren, wenn ich sturmfrei hätte. Der Link war übrigens sehr interessant, Danke. Apropos ...ich bleibe lieber bei Merlot...

...ich diskutier das gerade mit Ralph Glasgal, bei meiner Variante ginge das auch ohne die Trennwand.
Und was ist mit St. Emilion de grand crue?

Man könnte ja schon meinen, das bisschen Aktivtechnik blase dem restlichen Hifi-Gedöns derart den Marsch, als dass sie nicht bei Wenigen sogar traumatisierende Zustände hervorruft, welche hier die Unterscheidung vom Elektronik/Abbildungsschärfe und dessen individuellen Anwendung/Einsatz im Raum verunmöglicht. Meines Erachtens ein Zeugnis für die Angesprochenen wie für die Technologie.

man lese hier


Ansonsten auch nichts gegen einen prächtigen "Zonnebleom".


gruss umher

oelsinus schrieb:

John-Locke schrieb: Hi, ich selbst bin ein Freund von 3 D Abbildungen beim Musikhören. Die Holographie sofern möglich ist das ultimative Erlebnis für mich. ...da gibts eine akustische Entsprechung, die Holophonie. Alle Wellenfronten sollen dabei physikalisch wiederhergestellt werden. Wir hatten gerade in dem Oprenhaus Thread darüber diskutiert, eine animierte Beschreibung eines Verfahrens das der Holofonie schon ziemlich nahe kommt findest Du auch auf meiner Webseite.

Danke für den Link, bei Gelegenheit werde ich mich
darin intensiver einlesen.

Sorry für OT:

Pomerol, St. Emilion de grand crue, Zonnebloem waren mir bislang kein Begriff. Vor allem bei Franzosen bin ich absolut blank, weil eher bei Italienern zu Hause.
Aktuelle Tröpfchen: Campofiorin, Neil Ellis und Aragonez. Mein Merlot (Raudi) ist leider alle...

Wein und Musik...
und wieder BTT:

Ich werde jedenfalls auch die Aktivtechnik etwas genauer untersuchen und schätze, daß weiter auftauchende Detailfragen vermutlich in den entsprechenden Unterforen besser aufgehoben sein dürften.


Gruß

Jürgen

Merlot schrieb:

Mein Merlot (Raudi) ist leider alle...

...Raudi Corvina Merlot aus Venetien? alle?

Merlot schrieb:

Ich werde jedenfalls auch die Aktivtechnik etwas genauer untersuchen und schätze, daß weiter auftauchende Detailfragen vermutlich in den entsprechenden Unterforen besser aufgehoben sein dürften. Gruß Jürgen

Ich denke nicht dass es von aktiv- oder passiv, von Kabeln oder Spikes oder zwei oder dreiwege abhängt, ob das ultimative 3D Sounderlebnis zu erreichen ist. Die Probleme sind grundsätzlicher, aber durchaus lösbar. Ich bin sicher das sich in Richtung räumliche Wahrnehmung demnächst viel tut. Die herkömmliche Übertragungstechnik ist aber in Bezug auf räumliche Abbildung wohl ziemlich am Ende.

oelsinus schrieb:

Ich denke nicht dass es von aktiv- oder passiv, von Kabeln oder Spikes oder zwei oder dreiwege abhängt, ob das ultimative 3D Sounderlebnis zu erreichen ist.

Dennoch empfände ich die Frage als überflüssig, ob ein einzelnes Raumkonzept (Stereo, Trinaural, Surround, Ambiphonic, wfs, etc,) erst in Kombination mit anderen technisch verfügbaren Errungenschaften wie die Aktiv -, digital-, etc,- Technik tatsächlich auch restlos ausgereizt wird. Der Gedanke, dem nicht nachzukommen, steht im krassen Widerspruch gegenüber dem Interesse an der Wiedergabetreue, egal, über welches Konzept abgespielt.
Nutzen wir also das, was wir haben und machen daraus das Beste. Mit jeder neuen Idee kommen wir ein Stück näher. Zum Wohl.


gruss umher

umher schrieb:

Dennoch empfände ich die Frage als überflüssig, ob ein einzelnes Raumkonzept (Stereo, Trinaural, Surround, Ambiphonic, wfs, etc,) erst in Kombination mit anderen technisch verfügbaren Errungenschaften wie die Aktiv -, digital-, etc,- Technik tatsächlich auch restlos ausgereizt wird. gruss umher

Natürlich, Kuhmist kann man nicht vergolden, mit billigen Wandlern und schlechter Technik werden wir kein befriedigendes Ergebnis erreichen können.
Andererseits macht es wenig Sinn um die letzten zwei dB im Frequenzgang zu diskutieren, solange der Wiedergaberaum selbst den entscheidenden Einfluss auf die Wahrnehmung behält.
Viel wichtiger ist es doch deshalb sich der Zusammenhänge klarzuwerden, die einer authentischen räumlichen Darstellung entgegenstehen. Und das ist nicht aktiv oder passiv sondern die Frage wie schaffen wir es das der Schall der aus dem Lautsprecher kommt auch unverfälscht am Zuhörerplatz ankommt. Das ist das eigentliche Problem.

oelsinus schrieb:

...Raudi Corvina Merlot aus Venetien?

Gratuliere, Volltreffer...

oelsinus schrieb:

...wie schaffen wir es das der Schall der aus dem Lautsprecher kommt auch unverfälscht am Zuhörerplatz ankommt. Das ist das eigentliche Problem.

Indem ich den Hörer in eine Lautsprecherkabine setze? Damit könnte ich Lautsprecher und Raum zu einer Einheit verschmelzen? Für den Hausgebrauch z.B. analog zu einer Heimsauna?


Gruß

Jürgen

oelsinus schrieb:

umher schrieb: Dennoch empfände ich die Frage als überflüssig, ob ein einzelnes Raumkonzept (Stereo, Trinaural, Surround, Ambiphonic, wfs, etc,) erst in Kombination mit anderen technisch verfügbaren Errungenschaften wie die Aktiv -, digital-, etc,- Technik tatsächlich auch restlos ausgereizt wird. gruss umher Natürlich, Kuhmist kann man nicht vergolden, mit billigen Wandlern und schlechter Technik werden wir kein befriedigendes Ergebnis erreichen können.

Das meine ich auch.
Es geht eben nicht ohne vernünftige Schallwandler und "guter" Technik.

Und das ist nicht aktiv oder passiv sondern die Frage wie schaffen wir es das der Schall der aus dem Lautsprecher kommt auch unverfälscht am Zuhörerplatz ankommt. Das ist das eigentliche Problem

Verfälscht wird der Schall solange aus dem Lautsprecher treten, bis jemand den Lautsprecher neu erfindet. Dazu gratuliere ich jetzt schon zum Nobelpreis.

Der Aktivfiltertechnik ist es aber eigentlich egal, ob sie Stereo oder ein anderes Format wie Surround oder wfs oder was auch immer, verarbeitet. Sie unterstützt lediglich die Schallumwandlung.
Damit es dann nach wfs tönt, erledigt die dem wfs dazugehörige Elektronik, und hat mit der elektronischen Aktivfiltertechnik des Lautsprechers nichts am Hut.
Oder verstehe ich Dich falsch und willst zum Ausdruck bringen, dass die wfs ohne die Neuerfindung des Schallwandlers keine Aussichten/Sinn/Chance hat ?


gruss umher

umher schrieb:

Verfälscht wird der Schall solange aus dem Lautsprecher treten, bis jemand den Lautsprecher neu erfindet. Dazu gratuliere ich jetzt schon zum Nobelpreis.

...den gibts für sowas sicher nicht, die Idee wie ein idealer Lautsprecher funktionieren könnte stammt schon aus den dreißiger Jahren, der "akustische Vorhang": http://www.syntheticwave.de/akustischer%20Vorhang.htm

umher schrieb:

Der Aktivfiltertechnik ist es aber eigentlich egal, ob sie Stereo oder ein anderes Format wie Surround oder wfs oder was auch immer, verarbeitet. Sie unterstützt lediglich die Schallumwandlung. Damit es dann nach wfs tönt, erledigt die dem wfs dazugehörige Elektronik, und hat mit der elektronischen Aktivfiltertechnik des Lautsprechers nichts am Hut. Oder verstehe ich Dich falsch und willst zum Ausdruck bringen, dass die wfs ohne die Neuerfindung des Schallwandlers keine Aussichten/Sinn/Chance hat ? gruss umher

...für die wfs müssen die Signale ohnehin digital verarbeitet werden, da wird wohl niemand mehr auf die idee kommen Spulen für die weichen zu wickeln.

Ach sooo, ich dachte, Du meinst jene Verfälschtheit bezüglich des Frequenzgangs der Chassis/Treiber.
Die Bestückung mit x-vielen Chassis (Line-Array, akustischer Vorhang, etc. etc.) macht es natürlich auch nicht unverfälschter. Zustimmung selbstverständlich.



gruss umher

...dass der Frequenzgang nicht der allerwichtigste Parameter ist habe ich gestern wieder bemerkt, ein echtes 3D- Audio Erlebnis:

Ich war im Naumburger Dom in der Schatzkammer, ein Kreuzgewölbe im Keller mit einem Chranach Altar und Reliquien aus der Zeit Ottos I. Was für mich aber auch besonders interessant war, war die Beschallung.
Wenn man auf der untersten Stufe der Eingangstreppe steht ist nicht zu unterscheiden, ob da wirklich ein paar Mönche singen oder ob Lautsprecher spielen. Der Raum ist voll Musik, das gebogene Gewölbe erzeugt einige sehr starke Spiegelschallquellen im Raum. Man bemerkt nicht einnmal, dass beide Lautsprecher rechts hängen. Erst wenn man einige meter nach vorn geht kann man beide Lautsprecher rechts orten. Die Starken Reflexionen sind dann weg, man hört die Lautsprecher direkt und bemerkt auch dass es wirklich nichts besonderes ist, zwei 2 liter Elac- Plasteböxchen, kein Schrott zwar aber einigermassen Bass haben sie nur weil sie in der Ecke hängen. Auch ein Höhenabfall wird hörbar wenn man direkt davorsteht, aber die Raumakustik verdeckt das alles, wenn man auf der Eingangstreppe steht.

Offensichtlich ist die Räumliche Verteilung des Schallfeldes viel wichtiger als ein linealgerader Frequenzgang.

Hi,

das ist für mich keine Räumlichkeit im eigentlichen Sinne. Ortbarkeit ist so nicht möglich.

oelsinus schrieb:

...dass der Frequenzgang nicht der allerwichtigste Parameter ist habe ich gestern wieder bemerkt, ein echtes 3D- Audio Erlebnis: Ich war im Naumburger Dom in der Schatzkammer, ein Kreuzgewölbe im Keller mit einem Chranach Altar und Reliquien aus der Zeit Ottos I. Was für mich aber auch besonders interessant war, war die Beschallung. Wenn man auf der untersten Stufe der Eingangstreppe steht ist nicht zu unterscheiden, ob da wirklich ein paar Mönche singen oder ob Lautsprecher spielen. Der Raum ist voll Musik, das gebogene Gewölbe erzeugt einige sehr starke Spiegelschallquellen im Raum. Man bemerkt nicht einnmal, dass beide Lautsprecher rechts hängen. Erst wenn man einige meter nach vorn geht kann man beide Lautsprecher rechts orten. Die Starken Reflexionen sind dann weg, man hört die Lautsprecher direkt und bemerkt auch dass es wirklich nichts besonderes ist, zwei 2 liter Elac- Plasteböxchen, kein Schrott zwar aber einigermassen Bass haben sie nur weil sie in der Ecke hängen. Auch ein Höhenabfall wird hörbar wenn man direkt davorsteht, aber die Raumakustik verdeckt das alles, wenn man auf der Eingangstreppe steht. Offensichtlich ist die Räumliche Verteilung des Schallfeldes viel wichtiger als ein linealgerader Frequenzgang.

Interessant wäre auch, wie es sich bei etwas perkussiverer Musik verhalten hätte. Schade, kannst Du nicht auch davon berichten, da man Dir diese Erfahrung dort vorenthalten hat. Allerdings ist dies verständlich insofern, als dass gregorianische Musik wohl besser zu einem Cranach oder auch in die ottonische Zeit hinein passt als beispielsweise Metal (dies meine ich nicht wertend).


gruss umher