Klangqualität sehen können

das wird's gewesen sein.....

coreasweckl (Beitrag #328) schrieb:

ohne alle genannten Hersteller direkt gegeneinander gehört zu haben, ( und wo kann man das schon?) sind solche Aussagen m.M. (wie immer) ohne Aussagekraft. Das Ohr kann sich halt an Klangeindrücke nicht erinnern.Leider

Na wenn du dich an Klangeindrücke nicht erinnern kannst dann ist das dein Problem.

Man hat durchaus Möglichkeiten im SELBEN Raum zu vergleichen,

desweiteren kann man sich durchaus einen weiteren Eindruck verschaffen wenn man in verschiedenen Räumen immer wieder Lautsprecher hört welche einem nicht gefallen, immer wieder aus dem selben Grund,
da kann man , natürlich anscheinend nicht jeder, durchaus Rückschlüsse ziehen ob einem die Klangabstimmung gefällt oder nicht oder ob es gar ins Nervige driftet usw..

Was ich dabei nicht in den Vergleich mit einbeziehe ist der Bassbereich, da dieser in Raum A toll und in Raum B besch... ausfallen kann mit dem selben Lautsprecher,


Aber Hauptsache du hast mal wieder was von mir zitiert und versucht zu zerreden

Ich bin mit meinem Klang durchaus zufrieden. Ich nutze hier, auch bei Stereo, die DSP Enstellungen der map 1. Ansonsten, bis auf die Aufstellung, keinerlei akkustische Maßnahmen.

.JC. (Beitrag #319) schrieb:

Und genau das ist hier der Fall, ich habe hier einen echten Raumklang. Die Musik füllt den Raum, es gibt keine LS mehr, nur die Musik.

Na dann hör doch endlich auf dich zu drücken und zeig uns eine Messung, damit wir an deinem Wunder teilhaben können

onkel_böckes (Beitrag #334) schrieb:

Bass zu nah am Boden, wie kommst du auf so einen Müll, dein Kopf ist zu nah am Boden.

tja, wie komme ich auf sowas ?

Herrschaften,

bitte beim Thema bleiben.

Danke.

Mit freundlichen Grüßen
tomtiger
Moderation HIFI-FORUM

Ok, zurück zum Thema.

Jetzt wo der Thread wieder aus der Versenkung geholt wurde, würde mich mal interessieren, was ihr zu meinem Raum aus der Ferne sagt.

Ein "echtes" Stereo-Dreieck mit 2,7m.

Um die Größe ein wenig besser einschätzen zu können, die Lautsprecher sind 40cm breit und der Tieftöner ist ein 30er.









Auf den Messungen ist zu sehen, dass ich mit 2 DSP-Varianten höre. Eine neutrale und eine etwas wärmere, die bei sehr alten Aufnahmen zum Einsatz kommt.

Auch wenn ich inzwischen eine neue Vorstufe habe, klingt es nach wie vor gleich und die Messungen sind mit der neuen Vorstufe.

Und jetzt bitte Feuer frei.

"Echtes Stereodreieck" = 3 x 2,70 m? Ist der Raum dann dreinochwas Mal viernochwas Meter?

3,8m x 4,8m

Fetzt bestimmt. Grosse Kompakte gefallen mir mehr als Stand-LS. Recht gute Mischung aus Hall und Bedämpfung. Materialmix würde ich probieren, denke ich.
Klar, ich würde mir das alles umrücken, andere Ständer, die LS auseinandernehmen ... aber fetzt schon denkbar, so zu hören, wie auf den Bildern zu sehen. Mir würde es Spass machen, eine solche Anlage mal ohne Gerätetausch auf ihre Spitze zu treiben - schon ewig her, dass ich das gemacht habe. Sehe sooo viel Spass und Denkbarkeiten, mich mal wieder auszutoben,-) HiFi-Studio-Vorführraum-like.

Was mir noch eingefallen ist: Leere Ecken sind v. a. für TT Schallhochdruckpunkte, in denen viel Mist passiert. In leere Ecken würde ich was reinrücken, kann auch mal eine reingekippte Platte sein. Aber: Alles klingt so, wie es klingt. Steinquader ist anders herauszuhören als Wäschekorb oder Sofa.
Ich (persönlich/bspw.) stehe nicht so sehr auf Schaumstoffmatten. Nicht nur des Preises und des Aussehens wegen, sondern auch wegen der akustischen Eigenschaften. Ich empfehle, eine Strippe rund um das Zimmer zu spannen und dann Vorhänge ran, Keinen dicken Stoff wie dicker Theatersamt. Geht aber mitunter auch, kommt darauf an. Dann kann man durch die Positionen, zugedeckte, offen gelassene Raumwände schnell eine passende Akustik schaffen. Dafür sorgen, dass die Vorhänge in Falten liegen/hängen, klingt wiederum anders als platt hängend.
So faszinierend so ein Hörzimmer mit nix drin erscheint, so sehr wird es auch ein paar Problemchen haben. Wie Raumecken oder fehlender Materialmix, der mitmusiziert, zu einer erst faszinierenden Darstellung beitragen kann.

Hi Sascha,

HiFi-Tweety (Beitrag #342) schrieb:

.. was ihr zu meinem Raum aus der Ferne sagt.

sieht nach akustisch optimierter Raum aus.
u. wenn man die Messungen sieht, hat die Optimierung funktioniert

viel Spaß beim dort Musik hören

Mit Messungen wäre ich vorsichtig, ganz vorsichtig. Wenn hunderte Meter in alle Richtungen nix reflektierte, dann könnte man sie unzusammenhanglos heranziehen bezüglich "frequenzbezogenen Amplitudenverlauf und grob Resonanz und "Toneins". (Blieben aber noch immer die Komponenten und deren viiiel komplexere als per momentanes Equipment erfassbare Wieder(Wider,-?)gabemerkmale/-eigenschaften.) Aber sonst, in unseren Butzen erstellt, ohne Butze betrachtend auf den Schriebs geschaut, ist keine Aussage zu machen über den "Klang". Toilettenlektüre wie auch image hifi oder sonstwie hifi.

cumbb (Beitrag #348) schrieb:

...Toilettenlektüre...

Treffender Begriff für deine Beiträge!

Grüße - Manfred

Wir sollten uns nicht betrogen fühlen, wenn wir nicht den geraden Strich von 20 - 20 am Hörplatz haben.-)

Dieser Thread verkommt immer mehr zu einen Mix von zum größten Teil belangloser Bildchen die man schon in etlichen anderen Thread genießen kann und einen Wettkampf wer mehr Akustik Unsinn pro Zeile schreibt und gehört inzwischen in die Plauderecke weil in dem Akustikbereich des Forums würden die meisten nur schreiend wegrennen.

thewas (Beitrag #351) schrieb:

Dieser Thread verkommt immer mehr zu einen Mix von zum größten Teil belangloser Bildchen die man schon in etlichen anderen Thread genießen kann und einen Wettkampf wer mehr Akustik Unsinn pro Zeile schreibt und gehört inzwischen in die Plauderecke weil in dem Akustikbereich des Forums würden die meisten nur schreiend wegrennen. :.

Ich frage mich auch warum es zwei mal "Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen" gibt.

HiFi-Tweety (Beitrag #342) schrieb:

Auch wenn ich inzwischen eine neue Vorstufe habe, klingt es nach wie vor gleich und die Messungen sind mit der neuen Vorstufe. Und jetzt bitte Feuer frei. :prost

Warauf denn feuern , ist doch vernünftig gemacht , stylistisch reichlich Parallelen zu den Photos auf deiner Homepage , wobei mein Fall
die Variationen in grau nicht unbedingt sind .

Leider bist du zu weit weg , würde mich real interessieren wie das klingt .

Gruß Klaus

P.S. Die Harley mit den Scheibenrädern gefällt mir ausgesprochen gut, ne zweite Scheibenbremse am Vorderrad fehlt aber noch

Hi,

thewas (Beitrag #351) schrieb:

Dieser Thread verkommt immer mehr zu einen Mix ...

na dann fang´ mal an zu moderieren !

Warum lässt Du den Blödsinn von cumbb hier zu ?
Ich verstehe es ja nicht, so viele Threads wurden schon von Trolls zerstört
u. ihr steht daneben als ginge euch das nichts an.

----

Man kann doch nur mit Fotos arbeiten, die Entfernungen sind einfach zu groß.
Klar wäre es am Besten sich es selbst anzuhören, aber das geht eben leider meistens nicht.

Der Titel ist eigentlich gut gewählt (bis auf den fehlenden Raum / Technik Aspekt).

Lass´ nicht zu dass zuviel Unsinn geschrieben wird !
Dann laufen auch diese Threads sauber durch.

Weil der "Verschleiß" eines Threads leider graduell passiert und so eine Entscheidung am besten kollegial passieren sollte, erst Recht wenn man in einem Thread selber seit Anfang mitschreibt und eventuell mehr bias haben könnte. Zudem könnte eine Löschung von unsinnigen Posts nicht nur eine Person betreffen

.JC. (Beitrag #354) schrieb:

Lass´ nicht zu dass zuviel Unsinn geschrieben wird ! Dann laufen auch diese Threads sauber durch.

Und du glaubst, dass du in diesem Forum noch viel zu Wort kämst, wenn dieser Wunsch konsequent umgesetzt würde?

NA, schwer zu unterscheiden, ob Beiträge fachlich, sachlich, oder SchreiberIn. die Person wertend sind.-)
Dass Beiträge nicht für JedeN anschlussfähig sind, heisst nicht, dass sie für ALLE nicht anschlussfähig sind. Sicher werden Einige hier mitlesen, aber nicht beitragen, denen viele Aussagen in IHREM Erfahrungshorizont und Versprachlichungshorizont liegen, oder liegen werden! Ebenfalls diese LeserInnen auszuschließen, oder zu werten als Unsinnige;-?! NA, dann machte sich doch der Bock zum Gärtner;-)
JedeR liest doch ausschnittlich, muss sich also nicht von jedem "sachlichen, fachlichen" Beitrag angesprochen, angeregt, erregt fühlen.-)

Was auch immer...


@HiFi-Tweety
Die Messungen sehen ja ziemlich genial aus! Wie sehen denn Messungen ohne Raumkorrekturprogramm aus? Kommt der Abfall ab 10 kHz von den Lautsprechern, den Absorbern oder durch die DSP?

Der untere Frequenzgang ist bis auf die Mode im Bass und den abfallenden Verlauf inklusive im Hochton nicht angefasst. So ist es also ohne Korrektur.

Der obere Frequenzgang ist korrigiert. Das siehst du auch gerade im Mitteltonbereich. Es sind immer nur mal 2db hier und 2db da. Also alles nichts wildes.


Den Hochtöner lasse ich seit ca. 3-4 Monaten ab 10 kHz abfallend verlaufen, weil ich einige Alben habe, die gerne mal über die 0db gemastert werden und das macht ein langes hören auf die Dauer anstrengend. So ist es, gerade für das lange Hören, top und oberhalb der 10kHz spielen nur noch die Obertöne, die ja auch nach wie vor wiedergegeben werden und zu hören sind, aber eben nicht mehr mit dem Ausgangs-Pegel.

Im direkten Vergleich ist es nur sehr schwer den Unterschied zu hören, aber auf lange Zeit merke ich, dass mir die Ohren nicht mehr ermüden, auch wenn es mal richtig laut wird.

Meine Erfahrung ist auch, dass bei einem Plattenspieler ein enormer Aufwand betrieben werden muss, um Verzerrungen, die vor allem im Hochton bemerkbar werden, zu minimieren. Dann noch die Entzerrer. Die allermeisten teuren und aufwändig gebauten rotzen nur wie ein Güllerohr die Töne entgegen - klar, relativ, kommt darauf an, womit man vergleicht, aber Güllerohr gegen Güllerohr ...? - die scheinbare oder die nachweisbare Nichtlinearität im Hochton wird, oder muss, wenn gut aufgelöst, wenn sauber wiedergegeben, nicht störend oder unangenehm sein. Ich empfehle gerne als Einstieg in den Ausstieg die Dual-Entzerrer TVV 46 oder 47. Die gibt es gelegentlich, nicht teuer, und weisen in eine Richtung fern von Sound und Gebackenheit. Mit denen kann mal richtig durch die Rille, durch den Plattenspieler samt allem Drum und Dran, durch dessen Resonanzverhalten gehört werden. Macht aber Vielen erstmal keinen Spass, weil sie die Ursachen für Missklang an ihren geliebten Drehern suchen müssen und finden werden.

cumbb (Beitrag #360) schrieb:

aber Güllerohr gegen Güllerohr ...? - die ...

was willst Du uns sagen ?

cumbb (Beitrag #360) schrieb:

Meine Erfahrung ist auch, dass bei einem Plattenspieler ein enormer Aufwand betrieben werden muss, um Verzerrungen, die vor allem im Hochton bemerkbar werden, zu minimieren. Dann noch die Entzerrer. Die allermeisten teuren und aufwändig gebauten rotzen nur wie ein Güllerohr die Töne entgegen - klar, relativ, kommt darauf an, womit man vergleicht, aber Güllerohr gegen Güllerohr ...? - die scheinbare oder die nachweisbare Nichtlinearität im Hochton wird, oder muss, wenn gut aufgelöst, wenn sauber wiedergegeben, nicht störend oder unangenehm sein. Ich empfehle gerne als Einstieg in den Ausstieg die Dual-Entzerrer TVV 46 oder 47. Die gibt es gelegentlich, nicht teuer, und weisen in eine Richtung fern von Sound und Gebackenheit. Mit denen kann mal richtig durch die Rille, durch den Plattenspieler samt allem Drum und Dran, durch dessen Resonanzverhalten gehört werden. Macht aber Vielen erstmal keinen Spass, weil sie die Ursachen für Missklang an ihren geliebten Drehern suchen müssen und finden werden.

Ist das dieser Rap von dem man immer wieder liest?

Hörten wir bspw. Soulution 750 gegen Camtech Phonoverstärker, fiel uns zwar ein Unterschied zwischen diesen zweien auf, aber dass sie beide im Vergleich zu bspw. einem Dual TVV 47 nur rotzen, kam uns nie in den Sinn, weil wir nie einen kleinen feinen TVV 47 dagegen hörten - Wer hört schon mit billigen alten kleinen Entzerrern, die mitunter mit üblichen Messverfahren hier oder da ein Dezibelchen anders spielten. Die "Güllerotzer", superlinear oder superverzerrungsarm sollten jedenfalls nicht dreckig dagegen spielen, und der Kleinen Sauberkeit wird nicht aus relativ nicht perfektem Strich oder evtl. höheren Verzerrungswerten geboren;-)

Könnten wir bitte beim Thema bleiben?

Und auf unnötige Fullquotes verzichten?

Grundgedanke dieses Thread war es doch herauszufinden, ob man anhand eines Fotos auf die Klangqualität der Anlage schließen kann.

.JC. (Beitrag #347) schrieb:

sieht nach akustisch optimierter Raum aus.

eigentlich schon ..

Wenn manche den Klang der Geräte der Anlage mit-sehen,-) Also den Klang sehen,-?

Puh, inzwischen blick ich auch nicht mehr durch. Eigentlich reichen JC oder cumbb um einen Thread völlig zu versauen. Jetzt sind beide am Werk, womit ich hier schon aus reinem Selbstschutz die Segel streichen muss. Man sollte wirklich mal über eine Sperre von Teilnehmern nachdenken, die nichts Substantielles beizutragen haben und sich in der Rolle des Unruhestifters gefallen...

thewas (Beitrag #351) schrieb:

Dieser Thread verkommt immer mehr zu einen Mix von zum größten Teil belangloser Bildchen die man schon in etlichen anderen Thread genießen kann und einen Wettkampf wer mehr Akustik Unsinn pro Zeile schreibt und gehört inzwischen in die Plauderecke weil in dem Akustikbereich des Forums würden die meisten nur schreiend wegrennen. :.

Mir war doch gleich so, als hätte ich die Bilder von Sascha schon ma irgendwo gesehen...

Sascha's Raum ist ein gutes Beispiel dafür, dass man 'Klangqualität' in Bezug auf Akustikbehandlung nicht sehen kann, weil sie halt optisch gut 'versteckt' sind. Erst mittels der Messungen kann man 'sehen', wie gut der Raum bzw der Klang ist.
Somit ein super Beispiel, auch wenn man die Bilder schon oft gesehen hat.

Generell ist der Thread prima, vor allem weil man hier viel diskutieren kann und vllt den Bilderthread somit spamfreier halten kann...

@HiFi-Tweety

hinter dem Hörplatz hast Du auch, soweit ich das aus den Fotos beurteilen kann, Schall absorbierende Maßnahmen ergriffen. Hattest Du das auch mal mit Diffusoren ausprobiert?

Ansonsten, finde ich die Anwendung der akustischen Maßnahmen (Decke, Wände) sehr gelungen (auch wenn die Farbwahl nicht meine wäre...aber es geht ja um Akustik und nicht um Farbgeschmack ).
Ist halt immer sehr vorteilhaft wenn man für sein Hobby einen Raum alleine hat...

Ciao
sealpin

ingo74 (Beitrag #370) schrieb:

Sascha's Raum ist ein gutes Beispiel dafür, dass man 'Klangqualität' in Bezug auf Akustikbehandlung nicht sehen kann, weil sie halt optisch gut 'versteckt' sind. Erst mittels der Messungen kann man 'sehen', wie gut der Raum bzw der Klang ist. Somit ein super Beispiel, auch wenn man die Bilder schon oft gesehen hat. Generell ist der Thread prima, vor allem weil man hier viel diskutieren kann und vllt den Bilderthread somit spamfreier halten kann...

Na ja , versteckt würde ich es nicht unbedingt nennen , wenn man Absorber ganz gezielt als farblichen Kontrast in der Raumgestaltung anwendet ,
ich empfinde den Raum eher als ein gutes Beispiel dafür , akustische Maßnahmen ziemlich perfekt ins Gesamtdesign einzubinden .
Die Klangqualität kann ich mir dabei sehr gut vorstellen und da deutlich zu sehen ist das optimiert wurde , sehe ich ganz im
Gegenteil den Raum sehr wohl als einen , wo man die Klangqualität sinnbildlich "sehen" kann .

Grinsen muß ich allerdings vor allem darüber das Sascha dann doch ein letztes Stück raumgestalterische Anarchie in Form
der Plattenwaschmaschine und dem offnen Regal mit dem Reinigungsgeraffel übrig gelassen hat

tcherbla (Beitrag #1) schrieb:

Hallo, liebe Leut, ich mach mal diesen Thread auf, um vielleicht eine Rubrik zu eröffnen, wo allgemeine Diskussionen geführt werden können, wenn es darum geht, ob man anhand des eingestellten Bildes einer Anlage von Person "xy" auf die Klangqualität schließen kann oder nicht.

Die Klangqualität anhand von Bilder schliessen?
Die Klangqualität schliesst jeder für sich selber auf Basis von seinem Wissen, Unwissen, Credo, Religion, Einflüsse von Aussen (no Comment) und sehr wahrscheinlich von seinem aktuellen psychischen Zustand.
Schon "die Klangqualität" ist sehr subjektiv.

Hi,

tcherbla (Beitrag #4) schrieb:

Einwände : keine Möbel, kein Teppich , kahle Wände = Klanghart, bzw. möchte man eher nicht hören.

warum nicht ?

eigentlich müsste man zu jedem Raum so eine schöne Messung haben wie bei Sascha
u. vielleicht noch eine kleine Audioaufnahme (hiermit)genau auf Hörposition.

ich werde das mal angehen

ich werde das mal angehen

Geschehen doch noch Zeichen und Wunder..?

Wenn man eine wirklich sinnvoll reproduzierbare Aufnahme von einem Hörraum machen wollte dann mit einem Kunstkopf und die dann mit sehr neutralen KH abgespielen, leider ist so ein Kunstkopf für Hobbyisten meistens nicht bezahlbar. Die AUDIO hatte vor 10 Jahren (leider auch ohne KK) viele Lautsprecher in ihrem Hörraum aufgenommen, aber sowas nie wieder wiederholt, wohl weil viele gehypte Haient Legenden sehr schlecht abgeschnitten hatten http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-12328.html

@ JC: Dann solltest du mal damit anfangen anstatt immer nur Geschwurbel über deinen angeblich so guten Raum zu bringen.

Was soll denn bitte so ne Aufnahme bringen?!

Hi,

thewas (Beitrag #376) schrieb:

Wenn .. dann mit einem Kunstkopf ..

das ist zwar völlig richtig, aber kaum machbar, ich kann ja schlecht den LS-5 auseinanderbauen
aber auch im Originalzustand (s. Mikroanordnung) sollte schon was gehen.

ingo74 (Beitrag #375) schrieb:

Geschehen doch noch Zeichen und Wunder..? 8)

so pathetisch wäre ich jetzt nicht

Konzentrier deine Kräfte.erstmal auf eine brauchbare Frequenzgangmessung am Hörplatz und lenk nicht mit irgendwelchen blödsinnigen Spielereien davon ab.

Nehmen wir mal an, wir haben einen LS, der im Mittelton hörbar verzerrt, z. B. aufgrund Interferenzen wegen zu grosser Membran, den pegeln wir schön linear ein, meinetwegen in einem "klanglich ausgewogen gestalteten" Raum ... klingt, denkbar, nicht besonders.
Senkten wir den Pegel im kritischen Bereich, klang es, denkbar, dankbar,-? "sauberer".

thewas (Beitrag #351) schrieb:

Dieser Thread verkommt immer mehr zu einen Mix von zum größten Teil belangloser Bildchen die man schon in etlichen anderen Thread genießen kann

Hüb schrieb:

Mir war doch gleich so, als hätte ich die Bilder von Sascha schon ma irgendwo gesehen...

Hätte ich besser einen Link zu einem schon vorhandenen Beitrag mit den Bildern posten sollen um dann passend zu diesem Thema hier die Antworten zu bekommen oder ist die Beteiligung ganz generell von der Moderation eher unerwünscht?

Letztlich habe ich nur versucht dem Thread mit etwas zum Thema passenden Inhalt auf die Sprünge zu helfen, weil ich ihn eigentlich sehr interessant finde.

Wie gesagt, falls das so von der Moderation nicht gewünscht ist, bitte ich um kurze Info...

Haiopai schrieb:

Leider bist du zu weit weg , würde mich real interessieren wie das klingt .

Hallo Klaus,
falls es dich mal hier in die Gegend verschlagen sollte, gibt mir kurz bescheid, dass würde wir dann schon hin bekommen.

Haiopai schrieb:

P.S. Die Harley mit den Scheibenrädern gefällt mir ausgesprochen gut, ne zweite Scheibenbremse am Vorderrad fehlt aber noch

Das ist nicht meine, sondern die, von einem guten Freund. Aber glaube mir, auch du würdest nicht noch eine Bremsscheibe wollen. Die machen nur Dreck und die Polierung hinter der Bremsscheibe aufrecht zu erhalten ist der pure Horror.

Meine sieht so aus (Merke, das Bild zeige ich zum ersten Mal....):





Ob man an Hand dieser Bilder wohl auf den Klang schließen kann?

Ich bitte diese Bilder nicht weiter zu kommentieren, dass wäre doch arg off topic...

sealpin schrieb:

hinter dem Hörplatz hast Du auch, soweit ich das aus den Fotos beurteilen kann, Schall absorbierende Maßnahmen ergriffen. Hattest Du das auch mal mit Diffusoren ausprobiert?

Nein, weil ich den "überflüssigen" Schall einfach nur weg haben möchte. Also absorbieren und fertig, sonst müsste ich auch wieder schauen, wohin das überall reflektiert und noch weitere Eingriffe vornehmen. Das ist mit Absorbern einfacherer zu kalkulieren und zu simulieren.

sealpin schrieb:

Ist halt immer sehr vorteilhaft wenn man für sein Hobby einen Raum alleine hat...

Definitiv und ohne würde ich das Hobby so auch nicht machen wollen, außer ich kann im Wohnzimmer auch so vorgehen, aber da steht schon Surround und 2 Anlagen in einem Raum, das kann auch ganz schnell zu viel für meinen Geschmack werden.

Haiopai schrieb:

Grinsen muß ich allerdings vor allem darüber das Sascha dann doch ein letztes Stück raumgestalterische Anarchie in Form der Plattenwaschmaschine und dem offnen Regal mit dem Reinigungsgeraffel übrig gelassen hat

Ein bisschen Rebell muss doch sein, oder?
Das ist ganz klar nur eine Übergangslösung, die, wie alle Übergangslösungen, erst mal länger bleiben, als eigentlich gedacht.
Da wird noch was ordentlichen kommen. Genau so wie für die Schallplatten. Ich kann dieses ganze IKEA Geraffel nicht sehen noch mag ich es. Aber für mal eben schnell, war und ist es in Ordnung.



So, und jetzt würde ich mich über weitere Bilder von Hörräumen freuen, die nicht nur irgend eine Front zeigen, sondern eben den ganzen Raum, damit auch eine Beurteilung alleine vom Sehen statt finden kann.

Ob man an Hand dieser Bilder wohl auf den Klang schließen kann?

Klappt:
"Die Zylinder zünden jeweils um 315 beziehungsweise 405 Grad versetzt, was dem Harley-Davidson-V-Twin sein charakteristisches Laufgeräusch verleiht, das lautmalerisch oft mit „Kartoffel-Kartoffel“ beschrieben wird."
Ich beschreibe deren Klang gerne als Darmprobleme, kurz vor Durchfall.

BITTE NICHT ANGEGRIFFEN FÜHLEN! IST OFF!

VollProll 2015......oder des ganzen Jahrzents?

Hi Sascha,

HiFi-Tweety (Beitrag #381) schrieb:

Ob man an Hand dieser Bilder wohl auf den Klang schließen kann?

was ist denn das bitte für ein megageiler Hintergrund ???
ich fass es grad kaum !

zur Harley: vor grauer Betonwand käme sie besser zur Geltung ..

was hier für die Augen gilt .. wie ist das mir unseren Ohren ?
schon mal geprüft in letzter Zeit ?
(als Brillenträger habe ich mit 50 noch einen erstaunlich guten Hörsinn, geprüft)

zu deinem Raum hab ich ja schon was geschrieben
meinen Raum versteht hier so recht niemand ..

hinter der Hörposition steht mein Bett, d.h. die Reflexionen der Schallwellen gehen
genau in die Matraze
rechts u. links der LS (beachte MT u. HT) die Wand ist Sandsteinputz auf Porotonwand


nach: vorn

nach hinten: