Aus 2 mach 1? Naim NACA Bi-wiring-Kabel selbst bauen

khabag (Beitrag #1) schrieb:

... Ist das so einfach möglich oder gibt es etwas zu beachten? ...

kommt drauf an ...

wenn man das rein technisch betrachtet, kann man das einfach so machen, wäre dann aber (technisch gesehen) sinnlos ...

von einer nicht-technischen seite betrachtet, wird es wohl als sinnvoll angesehen, da müssten dann aber wohl "irgendwelche dinge" beachtet werden, silberkabel für den HT, verschiedene stecker, vielleicht die drehrichtung der verseilung und ganz wichtig sicherlich die Laufrichtung der Kabel

... schwierig ...

Da kann man jedes halbwegs gute LS-Kabel verwenden, muss nicht unbedingt das NAIM Kabel sein. Lediglich die Kabellänge sollte wirklich exakt gleich sein - wenn man das schon so machen will.

golf2 (Beitrag #3) schrieb:

...Lediglich die Kabellänge sollte wirklich exakt gleich sein ...

Warum das?
Und nein, das ist bitte nicht als Start für eine "...GRUNDSATZDISKUSSION ÜBER DEN UN-/SINN VON BI-WIRING" zu verstehen.
Ich möchte nur wissen, welcher (technischer) Grund für diese (recht absolut formulierte) Aussage hier vorliegt.

khabag (Beitrag #1) schrieb:

Ist das so einfach möglich oder gibt es etwas zu beachten?

Das hat nichts mit Grundsatzdiskussionen zu tun, der TA wollte nur wissen ob es was zu beachten gibt - warum muss man sich hier nur alles immer rechtfertigen?

sealpin (Beitrag #4) schrieb:

golf2 (Beitrag #3) schrieb: ...Lediglich die Kabellänge sollte wirklich exakt gleich sein ... Warum das? ....

der elektrische Impuls bewegt sich mit 2/3 c (also etwa 200.000 km/s) im Kupferkabel ... durch unterschiedliche Lauflängen entsteht ein Zeitversatz delta T ...
ist zB das eine Bi-Wiring-Kabel .... 200.000 km länger als das andere, ergibt das einen zeitlichen Versatz von einer Sekunde, bei kleineren Längenuterschieden wird die Differenz halt entsprechend kleiner ...

ob man diese unterschiedliche Laufzeit für relevant hält? ... na das soll mal schön jeder selbst entscheiden ...

warum fühlt man sich gleich persönlich angegriffen, wenn eine sachliche Rückfrage kommt?

@golf2:
müssen musst Du nichts, nur wenn Du solch eine absolute Aussage machst, dann gebietet es m.M.n. der Anstand und wirkt auch deutlich kompetenter, wenn eine sachliche Begründung dazu gegeben wird - idealerweise gleich zusammen mit der Aussage.

siehe Post von kölsche_jung.
das ist eine sachliche Aussage dazu.
Ideal wäre dann noch evtl. ein praktischer Bezug, also z.B. um wie viel Zeit das (Audio) Signal bei einem Längenunterschied von z.B. 1m verzögert ankommt.

sealpin (Beitrag #7) schrieb:

Ideal wäre dann noch evtl. ein praktischer Bezug, also z.B. um wie viel Zeit das (Audio) Signal bei einem Längenunterschied von z.B. 1m verzögert ankommt.

Um 0,000000005 s.

was immerhin 5 (in Worten fünf) Nanosekunden wären ... das sieht doch schon anders aus, als dharkkums Zahl mit den vielen Nullen nachm Komma

Jetz mal ernsthaft:
Es wird höchste Zeit, dass die korrupte Kabelindustrie endlich mal auf den Nanometer genau konfektionierte Produkte anbietet.
Wie soll man denn sonst die heutzutage teilweise höchstauflösende Kette noch angemessen betreiben können?

kölsche_jung (Beitrag #9) schrieb:

was immerhin 5 (in Worten fünf) Nanosekunden wären ... das sieht doch schon anders aus, als dharkkums Zahl mit den vielen Nullen nachm Komma

ich würde das anders darstellen wollen.

nehmen wir mal als ganz grobe Abschätzung an
elektrisches Signal 200.000.000m/s, da nehmen wir mal ganz frech statt der 2/3C einfach die volle Lichtgeschwindigkeit von 300.000.000m/s
Schall 343m/s, da ich heute großzügig bin 300m/s (s.u. es kommt hier absolut nicht aufs Pfund an )
-> Faktor 1.000.000 oder eine Million

oder ... und darauf wollte ich eigentlich hinaus:
1m "Strom" entspricht 1/1000000m Schall!
ein Längenunterschied des Kabels von einem Meter bedeutet für die Laufzeit des Signals genau dasselbe wie 0,001mm Abstandsunterschied der Lautsprecher den der Schall zurück legen muss.

oder noch etwas anschaulicher:
wenn ein Kabel 1km länger als das andere ist, dann ist es zeitlich (in etwa) dasselbe, als wenn man den Lautsprecher 1mm weiter weg stellt!

zum eigentlichen Thema:
es gibt nur zwei physikalische Parameter, die man bei einem LS Kabel überhaupt in Betracht ziehen kann:
a) ohmscher Widerstand
b) (Längs) Induktivität

nimmt man zweimal dasselbe Kabel für Bi-Wiring, dann wird die Induktivität ja im schlimmsten Fall sogar verdoppelt. Da würde es sich als technisch gesehen anbieten, wenn man für den Hochton dünneres Kabel aber mit geringerer Induktivität nimmt und keine zwei identischen Kabel.

bei a) ist das so eine Sache. Der ohmsche Widerstand halbiert sich natürlich, aber was nutzt das?
die Leistung (also der Strom und auch der Dämpfungsfaktor) wird für den Bass benötigt, der hat aber weiterhin "nur" 4qmm zur Verfügung.
auch wenn es im ersten Moment schwachsinnig klingt, wenn man tatsächlich an Bi-Wiring glauben sollte, dann müsste man konsequenterweise die Brücken in den LS belassen! Dann nutzt man tatsächlichen den doppelten Kabelquerschnitt für den Bass.

das gilt natürlich ausschließlich für Bi-Wiring!!! Bei Bi-Amping knallt da im besten Fall nur die Sicherung...

@bapp

naja, man darf das grundsätzlich nicht überbewerten ... hat man solche Längenunterschiede bei getrennten Kanälen, also Kabel für rechten/linken Kanal, kann man diese Laufzeitunterschiede (LZU) problemlos ausgleichen ...

ist zB ein LS-Kabel einen Meter länger als das andere, bekommt der Lautsprecher sein Signal zwar etwas später ... dieses "Hinterhereilen" kann man aber problemlos ausgleichen, indem man den Lautsprecher mit dem längeren Kabel näher zum Hörplatz positioniert ... und zwar um exakte 0,001715 Millimeter.

Dadurch würde die Laufzeitdifferenz des betreffenden Lautsprechers vollständig ausgeglichen.

... und bevor da Einwände kommen ... ja, das längere Kabel hat auch mehr Widerstand, was zu einem geringeren Pegel führt, aber auch das wird (ich hab das gerade nur grob überschlagen) durch die nähere Positionierung zum Hörer so gut wie ausgeglichen ...

Problematisch wird das allerdings beim Bi-Wiring ... iaR sitzen Hoch/Mittelton und Bass ja im selben Gehäuse ... da ist ein "Angleichen" (durch verschieben um exakte 0,001715 Millimeter) nicht zu erreichen ...
aber da könnte man sich allerdings mit Unterlegscheiben mit einer Dicke von 0,001715 Millimeter beim nacheilenenden Chassis behelfen ... dann würde alles wieder passen ...

QED

wenn ein Kabel 1km länger als das andere ist, dann ist es zeitlich (in etwa) dasselbe, als wenn man den Lautsprecher 1mm weiter weg stellt!

Womit wir dann längenmäßig wieder im Nanobereich wären!
Was passiert, wenn ein Kabel zu kurz ist?

bapp (Beitrag #13) schrieb:

Was passiert, wenn ein Kabel zu kurz ist?

wenn man es deshalb nicht an die Anschlussklemmen anschließen kann, dann hat es natürlich recht großen Einfluss, es kommt kein Ton mehr aus den Lautsprechern

Mickey_Mouse (Beitrag #14) schrieb:

bapp (Beitrag #13) schrieb: Was passiert, wenn ein Kabel zu kurz ist? wenn man es deshalb nicht an die Anschlussklemmen anschließen kann, dann hat es natürlich recht großen Einfluss, es kommt kein Ton mehr aus den Lautsprechern ;)

tztztz ... ich Fachkreisen nennt sich sowas ein ungeheuer ruhiges Klangbild ...

Habt Ihr eure Schätzchen mal zerlegt um die interne Verkabelungslänge auszumessen um dies mit der Außenverkabelung zu kompensieren?

Ich denke mal nicht. 1m mehr oder weniger macht den Kohl nicht fett.

Böötman (Beitrag #16) schrieb:

... 1m mehr oder weniger macht den Kohl nicht fett.

alles eine Frage der persönlichen Sichtweise ...

ein um ein Meter längeres Kabel fordert geradezu eine Positionierung um 1,75 Mikrometer näher am Hörer ... das sind fast 2 Mikrometer ... das liest sich dann schon anders als irgendeine Zahl mit vielen Nullen ...

dharkkum (Beitrag #8) schrieb:

sealpin (Beitrag #7) schrieb: Ideal wäre dann noch evtl. ein praktischer Bezug, also z.B. um wie viel Zeit das (Audio) Signal bei einem Längenunterschied von z.B. 1m verzögert ankommt. Um 0,000000005 s. :.

wir war das klar ... es ging mir nicht um die Sachlage selber (kann ja jeder/jede gerne selber rechen .. ist nicht so schwer), sondern mich persönlich stört das (von mir so empfundene) unreflektierte Posten eines solchen Fakts: "...die Kabellänge sollte wirklich exakt gleich sein...".

aber egal, hat sich wohl 'eh erledigt, da golf2 sich dazu nicht mehr äußert.
Macht nix.

Ich denke mal es sollte Konsens sein, dass die Kabellänge zumindest kein (für die Übertragung des Musiksignals) beachtenswerter Parameter sein wird.

ciao
sealpin

Vielen Dank soweit - wirklich lustig und zugleich lehrreich

Mickey_Mouse (Beitrag #11) schrieb:

es gibt nur zwei physikalische Parameter, die man bei einem LS Kabel überhaupt in Betracht ziehen kann: a) ohmscher Widerstand b) (Längs) Induktivität nimmt man zweimal dasselbe Kabel für Bi-Wiring, dann wird die Induktivität ja im schlimmsten Fall sogar verdoppelt. Da würde es sich als technisch gesehen anbieten, wenn man für den Hochton dünneres Kabel aber mit geringerer Induktivität nimmt und keine zwei identischen Kabel. bei a) ist das so eine Sache. Der ohmsche Widerstand halbiert sich natürlich, aber was nutzt das? die Leistung (also der Strom und auch der Dämpfungsfaktor) wird für den Bass benötigt, der hat aber weiterhin "nur" 4qmm zur Verfügung. auch wenn es im ersten Moment schwachsinnig klingt, wenn man tatsächlich an Bi-Wiring glauben sollte, dann müsste man konsequenterweise die Brücken in den LS belassen! Dann nutzt man tatsächlichen den doppelten Kabelquerschnitt für den Bass

Was bedeutet das im konkreten Fall NACA/Dali/Supernait2 - ist das anders als bei üblichen bi-wiring-Kabeln (wie etwa dem AQ Rocket 44)?

Khabag

es steht eigentlich alles da und alles weitere würde wohl gegen deinen ausdrücklichen Wunsch:

PS: BITTE KEINE GRUNDSATZDISKUSSION ÜBER DEN UN-/SINN VON BI-WIRING

verstoßen

oder anders herum gefragt: was bezweckst du GENAU damit?
mit genauen physikalischen Anforderungsprofil kann man dir dann auch sagen was/wie du es machen musst ...