Grundton- oder Obertonhörer (Audio 01/06)

auch ich scheine die falsche Anlage zu haben.
Dynauido LS tauchten gar nicht auf???

Oh, ich guck aber jetzt nicht alle nach...

Dynaudio gibbet nich, ist nicht referenzfähig ;-)


Also Lautsprecher,

einige Grundtöner: Sony, Klipsch, Yamaha, Sonus Faber, Magnat, Infinity, Heco, Wharfedale, Teufel, Nubert, JBL. Canton gilt als neutral (*michtotlach*).

einige Obertöner: Backes & Müller, Linn, Bose, Philips (bauen die auch Boxen, wer hat denn sowas?), Elac, B&W, Cyrus Mission, T+A, Onkyo, Quad

Verstärker,
einige Grundtöner: Sony, Kenwood, Technics, Yamaha, Pioneer, Burmester, Rotel.
Accuphase, Harman, Philips, Naim und Marantz fast neutral.
einige Obertöner: NAD, Denon, Musical Fidelity, McIntosh, Linn, Onkyo, T+A, Mark Levinson, Luxman, Restek

So, pro Auskunft bitte 50 Cent an mich...

Na, da liege ich mit dem Verstärker ja voll daneben. Ich habe einen NAD. Meine LS (Monitor Audio) tauchen gar nicht auf, was mich aber nicht wundert.

Danke fürs nachschauen.

Gruß,

V.

Bei mir ist alles völlig durcheinander, was soll aus mir bloß werden

andisharp schrieb:

Bei mir ist alles völlig durcheinander, was soll aus mir bloß werden :?

Als ordentlicher, braver Audio-Leser verbimmelst Du morgen Deine Anlage bei ebay, gehst mit dem Einkaufszettel von Audio in den nächsbesten HiFi-Laden und kaufst alles neu.
Dann wirst Du aus dem Staunen nicht mehr herauskommen :D.



V.

bei einer Widerholung des Test habe ich doch einige Male anders entschieden, dass sollte mann nicht tun

Erst ab 10 Nennungen wurde die Firma in die Liste aufgenommen.

Das sind alles nur Statistiken, nun wirft das ganze neue Fragen auf und diese werden weiter untersucht, es ist also noch nicht vorbei.

Ich selber habe Wharfedale Boxen und Denon Elektronik, was sich ja gegenseitig mehr oder weniger Ausgleicht, bin aber Grundtonhörer -1.
Doch bei einem hat die Liste Recht, auf Quad bekomme ich einen Hörsturz, also lasst bitte ein paar Federn dran


Interessant ist auch der Test der Audio selber, zwei Anlagen eine für Obertönhörer die andere für Grundtonhörer und doch streiten sich die Hörer und mancher Grundtonhörer fand die Obertonanlage besser und umgekehrt.

Hi!
Gerade bei Boxenfirmen ist die Zuordnung sehr
unseriös.
Da haben nämlich die Entwickler und somit
die Klangabstimmung der Boxen(siehe Quadral Titan!) oft gewechselt.
Bei Infinity hats auch ständig Wechsel gegeben.
Also so ein Schmarrn ist mir ja noch nicht
untergekommen.

Gerade den Artikel in der Audio 6/06 gelesen. Unsägliche Kaffeesatzleserei im Fahrwasser einer seriösen wissenschaftlichen Arbeit.
Abfallinformation, wie Geräteherstellernamen, werden in dümmlichen Behauptungen verwurstet. Der Leser fisst es. Einfach schäbig

Welche wissenschaftlich seriöse Arbeit ?

AUDIO schrieb:

Die so entstehende Kluft zwischen den empfundenen Tonhöhen kann bis zu vier Oktave betragen. Wenn sie also in einem Streichkonzert ein eingestrichenes B hören, dann könnte ihr Sitznachbar zweieinhalb Oktave darüber schon ein viergestrichenes F wahrnehmen.

Spinnen wir den Gedanken mal weiter :

Díe 1 Geige spielt ein Violinkonzert in den höchsten Regionen. Ständig Läufe mit 16.tel und 32.tel um das viergestrichene F und höher.

Welchen Ton nimmt dann der "Obertonhörer", der vier Oktaven höher wahrnimmt, wahr ? ... Na, klimpert´s ?

Das wirft ja auch völlig neue Fragen auf :

Welcher Art Hörer war wohl Wolferl ? Hat er etwa als Obertonhörer deshalb so viele tiefgesetzte Violinkonzerte geschrieben ? Weil die alle in seinem Ohr bereits grellten ?

Oder die h-moll Messe von Bach ? Hört mein Oberton-Sitznachbar das ganze dann etwa in, sagen wir, F-Dur ?

gruß gangster

darkphan schrieb:

Als Obertöner +0,3 sollten dir Boxen von B&W, Cyrus Mission und T+A gefallen, sowie Verstärker von T+A, Luxman oder Onkyo, sowie CD-Player von T+A, NAD, Mark Levinson. (ist nur eine Auswahl) Und, was hast du wirklich?

Sorry, hatte viel zu tun - nur beruflich.

also Lautsprecher von B&W, Cyrus Mission und T+A sind mir ein Graus, jeweils aus anderen Gründen, allein B&W und T+A gleich einzustufen verwundert mich, für mich sind das unterschiedliche Philosophien. Bei den Verstärkern, mit Onkyo (den grossen) könnt ich leben, den T+A nur mit der passenden Box. Bei den CD´s Mark Levinson (letzterer liegt leider oberhalb meines Budget) hätt ich schon gerne und NAD ist auch O.K.

Haben tu ich Quadral als LS und nen Harmann als Verstärker (mußte wg der Lautsprecher Laststabil sein) dto als CD - wunderschön warm - mag aber auch das Klipsch-Horn oder ne BM 12, ESS und Cabasse.

Einige Gerätehersteller festigen meine vorgefasste Meinung, bei Anderen, die ich kenne, wundert mich deren Einordnung/Zuordnung. Haben die das ausgewürfelt?

Gruß

also ich habe das ganz mit einem anderen Verstärker ausprobiert und empfinde es nun als Unsinn.
Matthias

Hiandyonder schrieb:

also ich habe das ganz mit einem anderen Verstärker ausprobiert und empfinde es nun als Unsinn. Matthias

Das wird vielen so gehen, oder gibt es hier jemanden der sich noch wohlwollend zu der Artikel-Serie äußern möchte? An der zugrundeliegenden Untersuchung selbst gibt es glaub ich nichts kritisieren, bzw dafür fehlt uns der nötige Forschungs-Background.

Interessant dürften Erfahrungsberichte derjenigen Leser sein, deren Einkaufsverhalten und Produktauswahl sich bereits infolge dieses populärwissenschaftlich breitgetretenen Schmarrns (nur meine Meinung) verändert hat. Ob nun ins negative oder positive, das ist egal.

Also ich persönlich halte das ganze immer noch für eine Marketing-Masche, in die Auflistung und Einordnung ist Markenwerbung pur. Ich denke mal die Liste hätte auch vertikal gespiegelt genausowenig Aussagekraft. Weder läßt sich die Eiordnung nachvollziehen und belegen, noch kann die Einordnung entkräftet oder angezweifelt werden. Und nur weils die Audio schreibt, muss es noch lang keinen Wert oder eine Aussagekraft für irgendjemanden haben.

Hyperlink schrieb:

Weder läßt sich die Eiordnung nachvollziehen und belegen, noch kann die Einordnung entkräftet oder angezweifelt werden. Und nur weils die Audio schreibt, muss es noch lang keinen Wert oder eine Aussagekraft für irgendjemanden haben.

Eigentlich ist es schade, dass dieses Thema in einer Zeitschrift wie Audio behandelt wird. Die Berichterstattung darüber reiht sich ein in die ebenso nicht nachvollziehbaren "Testberichte".

Mehr oder weniger werden inhaltslose Worthülsen aus dem verlagseigenen Hifi-Heftchen-Jargon zusammengebastelt. Mehr ist offenbar nicht drin. Ich hätte gerne noch mehr über die Hintergründe erfahren.


Gruss Bernd

Hallo,
werden solche Grundlagenforschungen nicht in Zeitschriften wie Science oder Physik Review behandelt? Kennt jemand einen Artikel aus dieser Ecke?

Die Zuordnung der Hersteller ist Statistik

Hi!
Genau! Die Zuordnung ist nur Statistik!
Aber warum kauft man eine Marke? Nur wegen Klang?
Wohl kaum. Auch wegen Ausstattung,Design,
Markenname,Preis,Testberichte,Werbung,Frau,
Watt usw!!!

Schade, es ist genau so gekommen, wie ich befürchtet - erwartet - hatte, echt schaden, ich würd so gern mal positiv überrascht werden.

Hallo,

ein sehr interessanter Ansatz von AUDIO, ich will auch hier nicht bewerten, inwieweit 100%ig zutreffend oder nicht.

Wichtig für mich nur, dass es mir logisch erscheint, dass wir alle unterschiedlich wahrnehmen, also auch hören. Somit erklärt sich z. B., dass der eine einen bestimmten Verstärker liebt, der andere ihn verteufelt. Hilflos haben wir früher das Ganze mit "verschiedener Geschmack" benannt. Keiner hat letztlich Recht im Sinne von objektiver Wahrheit. Ob nun AUDIO oder andere wisssenschaftliche Erkenntnisse dies belegen oder noch belegen werden, ist letztlich nur noch Formsache. Damit sind allerdings die meisten Fragen in diesem Forum überflüssig (wie klingt dieser LS, welchen CD-Player empfehlt ihr für diesen Verstärker etc.). Und damit sind allerdings dann auch Tests in Hifi-Zeitschriften überflüssig ;-))

Vermutlich erklärt sich so auch, warum der eine Unterschiede beim Kabelwechsel hört, der andere nicht und der ganze Zank löst sich in Luft auf. Niemand käme auf die Idee, in einem Forum zu fragen, welches Parfum am besten riecht. Es gibt auf solche Fragen keine vernünftigen Antworten (eigentlich schon vor dem AUDIO-Test schon nicht). In diesem Forum allerdings tauchen ständig solche Fragen auf.

Also, keine Diskussionen mehr über den am besten klingenden Lautsprecher. Es führt zu nichts. Jeder muss für sich entscheiden.

Gruß Reinhard

Genau. Endlich sagt's mal einer
Es erklärt auch, warum Deutschland gegen Argentinien gewinnen wird, oder warum ich ständig den Wassertank der Kaffeemaschine nachfüllen muss wenn ich auf den Esprresso-Knopf drücke, meine Freundin aber nie.

Reinhard schrieb:

Jeder muss für sich entscheiden.

Na klar, so sollte es immer sein, beim guten Händler ohne Vorführtricks etc. - wer das nicht weis, braucht dann doch die Hilfe des Forums - und mindestens 4 Wochen Gewöhnung an guten Klang

@ andisharp,

was hast du denn gegen Mission Cyrus? Gut, es sind nun keine Watt-Monster, aber der MK II klingt fantastisch!!!