Stereo oder Surround?

thx.

aber ich meinte die 5-10% schon bezogen auf Stereo. Bei Surround oder gar solchen extremen Lösungen wie mir, sinkt das ganze auf unter 2% und noch weniger

des Weiteren ist ein HTPC zu allem in der Lage, sei es CDs abspielen, DVDs, oder DVD Audio (SACD halt fraglich), aber bis auf Schallplatte kann der alles und man kann es vorallem alles digital in maximaler (z.T. sogar besserer) Qualität abspeichern und dann sehr komfortabel wieder abrufen. Und im Vergleich zu deinem geplanten CDP ist ein vergleichbar guter HTPC schon fast ein Schnäppchen
(2000-3000€, hälfte davon für die Soundkarte, die dann aber garantiert jedem CDP min ebenbürtig ist).

Und wie bringe ich, bitteschön, das Ganze sinnvoll unter bzw. meiner Angetrauten bei?

das dürfte wohl nicht so schwer sein...weil wenn ich im Saturn oder so bin, dann stehen da wirklich VIELE Frauen bei den HTPCs usw herum und bestaunen die. Könnte also vielleicht sogar einfacher sein sie zu überzeugen, wie mit dem CDP8)

Kannst Du mir mal ein Bild von so einem HTPC zukommen lassen oder mal eine genaue Typenbezeichnung geben? Komme da bei ziemlich verschworbelden Kisten raus die niemals was mit Musik zu tun haben können...

Aber wie gesagt, ich habe nur vor Musik in Stereo zu hören... da reicht ein 50 Euro CD-Player?

NewNaimy schrieb:

Kannst Du mir mal ein Bild von so einem HTPC zukommen lassen oder mal eine genaue Typenbezeichnung geben? Komme da bei ziemlich verschworbelden Kisten raus die niemals was mit Musik zu tun haben können... Aber wie gesagt, ich habe nur vor Musik in Stereo zu hören... da reicht ein 50 Euro CD-Player?

Hallo:

Von einem 50 Euro Player würde ich nun doch abraten.
Aber, wie gesagt, guter Mainstream für ca. 600 Euro,
wie der bereits erwähnte Denon DCD 1500 AE. Hör ihn Dir
zu Hause an der eigenen Anlage doch einfach mal an, falls
Du einen Händler findest, der ihn Dir mal ausleiht.

Viele Grüße

Stones

Denon DCD 1500 AE

also 200€ wäre eigentlich ein Rahmen, den ich angemessen halten würde. Klar gibt es dann noch kleine unterschiede nach oben, aber im Vergleich zu den Unterschiedenen teurerer Lautsprecherer usw sind diese mehr als minimal

wg einem HTPC schau mal den hier an:
http://www.sizo.biz/irw_cat.48545043.product.50303030303332.html

Also, das sizo Teil hat was, allerdings fehlt mir da der Schacht zum Einführen der CDs...

Aber sowohl vom Konzept als auch von der Optik geht das an meinen Bedürfnissen dezent vorbei. Da bleibe ich bei meinem eigenwilligen Geschmack und verballer auch wegen mir 4stellige Beträge. Dafür sieht das dann so aus:

http://www.music-line.biz/seite_5064.html

So long.

@Stone:

Den Denon habe ich übrigens schon mal Probe hören dürfen. Schönes Gerätchen das, aber etwas wackelige Lade und etwas laut... dafür ein ausgeglichener Klang mit Potential.

Aber von der Optik auch etwas weg von meinen Geräten. Das wäre ungefähr so, als stellte ich einen Heizlüfter neben meinen Kamin...

Hey:

Der wäre mir viel zu teuer-aber es ist ja Deine
Entscheidung.
Übrigens ist der Denon DCD 2000 AE von der Lade her
massiver als der 1500'er. Daß beim DCD 1500 AE die
Lade allerdings wacklig ist, kann ich bei meinem Gerät nicht sagen.
Wie gesagt, für den Differenzbetrag selbst vom DCD 2000 AE
zu Deinem ausgesuchten Gerät hättest Du garantiert mehr
davon, wenn Du das Geld in Cd's steckst, oder in Boxen
oder in die Raumakkustik. Aber wie gesagt, tue, was Du nicht lassen kannst.

Viele Grüße

Stones

NewNaimy schrieb:

Also, das sizo Teil hat was, allerdings fehlt mir da der Schacht zum Einführen der CDs... Aber sowohl vom Konzept als auch von der Optik geht das an meinen Bedürfnissen dezent vorbei. Da bleibe ich bei meinem eigenwilligen Geschmack und verballer auch wegen mir 4stellige Beträge. Dafür sieht das dann so aus: http://www.music-line.biz/seite_5064.html So long.

Wobei man über deinen Geschmack streiten könnte.

Sehe ich das richtig, dass der NAIM-Player einen - ähm - "Nippel" an der Schublade hat? Muss man die etwa von Hand öffnen?

japp, die werden alle manuell geöffnet
wems gefällt. Ich würde da glaube verrückt werden, wenn ich da pro Tag 20-30x das Teil öffnen müsste

Deshalb hat man auch immer nur eine gute drin, die man zig-Mal rauf- und runter hört...

Die werden tatsächlich manuell geöffnet und die eingelegte CD wird mit einem Puck festgehalten... Die Lade ist so extrem dass man den ganzen Player an ihr hoch heben kann...

Passt halt eben zum Rest des Gefüges. Auch wenn die good ole CD nicht mehr so das wahnsinns Medium seitens der Kapazität ist...

Habt ihr (ausser diesen HTPCs) noch andere Alternativen, mit HD?

PS: Streiten... mit mir...???

Nö...

Hi,

ich muss jetzt dazu auch mal noch einen Kommentar abgeben.
Am Samstag hat sich mein AV-Receiver aus unerfindlichen Gründen verabschiedet. Nur hatt ich mit Bekannten einen Filmabend ausgemacht.
Also, ich rüber zu meinem Nachbarn und mir bei dem seinen DRA-700ae Stereoreceiver ausgeliehen und angeschlossen.
Mein Victa-Surroundset habe ich natürlich stehen gelassen, sah eigentlich aus wie immer.
Resultat dieses abends:
Keine von meinen Bekannten ist es grossartig aufgefallen, dass vorne nur ein normaler Stereoreceiver seinen Dienst tat. Es kam zwar mal die Meinung auf, dass Stimmen nicht immer unbedingt mittig aus dem Center kommen, aber das wurde schnell wieder vergessen. Die hatten wirklich geglaubt sie hören Surround.
Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, was die für Gesichter gemacht haben, als ich denen das gebeichtet habe. Selbst ich war über den Sound ziemlich überrrascht.

Grüsse
mklang05

P.S. Bevor so Fragen aufkommen: Wir waren alle nüchtern, das ganze war ausnahmsweise mal ein alkoholfreier Abend, naja zumindest fast.

da merkt man andererseits aber auch wieder, wie minderwertig viele Surroundabmischungn sind
alternativ kann aber auch ein schlecht auf-/eingestelltes Surroundset die Ursache dafür sein, dass Stereo nicht deutlich schlechter klingt.

Poison_Nuke schrieb:

da merkt man andererseits aber auch wieder, wie minderwertig viele Surroundabmischungn sind alternativ kann aber auch ein schlecht auf-/eingestelltes Surroundset die Ursache dafür sein, dass Stereo nicht deutlich schlechter klingt. :Y

Ein Surroundset kann gar nicht so gut eingestellt sein,
als daß es so gut klingt, wie eine gute Hifi-Anlage.

Viele Grüße

Stones

Das mit der Aufstellung ist schon richtig. Welches Wohnzimmer/Frau lässt schon eine optimale Aufstellung zu. Bis jetzt habe ich.noch keins gesehen.
Da ich demnächst in meine eigenen 4 Wände ziehe (naja eigentlich gehhören sie ja den nächsten 15 Jahren eigentlich meiner Bank) überlege ich mir auch eine Abkehr von Surround. Eben aus Aufstellungstechnischen Gründen.
Stereodreieck bekomme werde ich super aufbauen können, aber alles andere, na ich weiss nicht. Mal sehen. Man muss auch Kompromisse eingehen können.

mklang05

Stones schrieb:

Ein Surroundset kann gar nicht so gut eingestellt sein, als daß es so gut klingt, wie eine gute Hifi-Anlage.

Ist da nicht ein Verschreiber drin?

Ein Surroundset kann gar nicht so SCHLECHT eingestellt sein, als daß es so SCHLECHT klingt, wie eine gute Hifi-Anlage.

Nie vergessen: Stereo ist nur ein Teil von Surround.

Reset, du bringst es auf den Punkt8)

Reset schrieb:
Nie vergessen: Stereo ist nur ein Teil von Surround.

Ja, aber der qualitativ weitaus bessere Teil.
Der andere Teil ist absolut überflüssig

Viele Grüße

Stones

Hallo Poison,
ich für meinen Teil werde mich hütten, Window's auch noch in die Unterhaltungseletronik, einziehen zu lassen.
Schöne neue Welt, wenn der DAU (also noch dümmer, als ich) , mittels, der ganz klein weich Sicherheitlückensammlung, eine Wirkung erziehlt, die einem Direkttreffer bei Gewitter entspricht!

An sich liegt es in der Sache der Natur, das vier Lautsprecher
noch schwerer zu stellen sind, als zwei!
Jeder der früher, oder später merkt, das man Hifi nicht kaufen kann (jedenfalls nicht einfach so), kommt nicht umhin sich um seine Abhörsituation zu kümmern.

Es wird funktionierende Audiostandarts geben, und die Beliebtheit von Suround, wird zu ihrer Ethablierung führen.

Wer hat wirklich Mitleid, mit Audioanlagen? Ich gehe davon aus, das 80% aller gekauften Stereoanlagen, nicht richtig stehen!
Wenn man das auf die Situation bei Suround überträgt, dann Danke!

Gruß Uwe

Hallo:

Ich finde, daß man Surround zum reinen Musikhören
wirklich nicht benötigt. Wer nun allerdings viele
Filme anschaut und es braucht, von allen Seiten
"berieselt "zu werden, der soll sich eben Surround kaufen.

Das hat aber nur dann, jedenfalls meines Erachtens Sinn,
wenn man einen relativ großen Raum extra für die Anlage
hat, wo man von einem Fachmann, sprich Raumakkustiker, alles
professionell verlegen und stellen läßt und eine wirklich
hochwertige Anlage kauft.Und da kommen wir mit allem drum und dran schon in den 5-stelligen Eurobetrag.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Hallo: Ich finde, daß man Surround zum reinen Musikhören wirklich nicht benötigt. Wer nun allerdings viele Filme anschaut und es braucht, von allen Seiten "berieselt "zu werden, der soll sich eben Surround kaufen. Das hat aber nur dann, jedenfalls meines Erachtens Sinn, wenn man einen relativ großen Raum extra für die Anlage hat, wo man von einem Fachmann, sprich Raumakkustiker, alles professionell verlegen und stellen läßt und eine wirklich hochwertige Anlage kauft.Und da kommen wir mit allem drum und dran schon in den 5-stelligen Eurobetrag. Viele Grüße Stones :prost

Das mit dem 5-stelligen Betrag stimmt, der Rest ist Bullshit

Hallo:

Bullshit ist, wenn man das Wort als solches benutzt,
ohne eine Begründung abzuliefern.

Viele Grüße

Stones

Die Begründung steht in meinem 20qm Wohnzimmer.

Weder war ein Raumakustiker von Nöten, noch ist die Anlage wirklich hochwertig. Auch werde ich nicht von "alle Seiten berieselt".

Die Raumakustik befindet sich trotzdem auf Referenz-Niveau (nachgemessen) und die Ortungsschärfe ist im wichtigen 2-Kanal-Stereobereich sehr gut. Der Klang topt leicht die "teuerste Anlage der Welt" von der IFA (2006).

Und Stereo ist stets die Untermenge einer guten Surround-Anlage.

Bilderspiele schrieb:

Die Begründung steht in meinem 20qm Wohnzimmer. Weder war ein Raumakustiker von Nöten, noch ist die Anlage wirklich hochwertig. Auch werde ich nicht von "alle Seiten berieselt". Die Raumakustik befindet sich trotzdem auf Referenz-Niveau (nachgemessen) und die Ortungsschärfe ist im wichtigen 2-Kanal-Stereobereich sehr gut. Der Klang topt leicht die "teuerste Anlage der Welt" von der IFA (2006). Und Stereo ist stets die Untermenge einer guten Surround-Anlage.

Naja, wenn Du meinst
Die Hauptsache ist, Du bist zufrieden.

Viele Grüße

Stones

Das Gesamtkonzept ist bei mir sehr stimmig. Die Lautsprecher sind optimal aufgestellt und es steht genug unverzerrte Leistung zur Verfügung. Der Unterschied von 96kHz/24 Bit und 44kHz/ 16 Bit ist dank hochwertigster Hochtöner und kurzer Übertragungswege deutlich wahrzunehmen. Der Raum lässt sich trotzdem noch als gemütliches Wohnzimmer nutzen. Surround ist unter diesen Vorraussetzungen die Steigerung von 2-Kanal-Stereo.

Auf einen Center verzichte ich inzwischen beim Surround-Musikhören. Das kann ein Phantomcenter inzwischen besser. Nur bei Filmton kommt der baugleiche Center (bezogen auf die 4 anderen Lautsprecher) zum Einsatz. Ein DBA sorgt für ausgeglichenen Tiefbass...

Hallo zusammen,

nach diversen Besuchen in Hifi-Studios und Unterhaltungselektronikmessen war für mich klar, dass nix außer Stereo in Frage kommt. Wenn ich mir allein schon die Rückseite eines 1000 Euro AV-Receivers anschaue - wo bitte ist denn da der Phono-Anschluss?? Wozu muss ich 3 HDMI-Spieler mit doppelt dreifachem Upscaling sowie 15 Boxen anschließen? Wohin mit einem Lautsprecherset, dass mehr Raum einnimmt als ein Regal für 1000 Bücher? Wie soll ein normaler Mensch, der sich im Büro schon tagtäglich mit (leidlich funktionierender) Technik und Software plagen muss, sowas halbwegs zielsicher bedienen???

Aktuelles Beispiel: Das neue Yamaha-AV-Flagschiff aus dem Yamaha-IFA-Katalog. Schon beeindruckend: 11.2 Kanal, 38 DSP-Programme (und keines passt wahrscheinlich ), Dolby True HD Super Master blablabla - wozu das alles??

Bevor ich bei so einem Teil mit Surroundboxen die richtige Klangeinstellung gefunden habe, lege ich bei meiner schönen, klassischen Stereokombi die nächste Platte auf und freue mich über klaren, feinen, warmen Klang. Mehr braucht kein Mensch.

Gott sei Dank gibt's ja offensichtlich eine Rückbesinnung auf Stereo - und damit hin zu einfacherer Bedienung und weg von einem Feature-Wahnsinn, über den sich allenfalls Stammtischdiskutierer freuen.

Grüße aus München
Michael

cannonball_add schrieb:

Hallo zusammen, nach diversen Besuchen in Hifi-Studios und Unterhaltungselektronikmessen war für mich klar, dass nix außer Stereo in Frage kommt. Wenn ich mir allein schon die Rückseite eines 1000 Euro AV-Receivers anschaue - wo bitte ist denn da der Phono-Anschluss?? Wozu muss ich 3 HDMI-Spieler mit doppelt dreifachem Upscaling sowie 15 Boxen anschließen? Wohin mit einem Lautsprecherset, dass mehr Raum einnimmt als ein Regal für 1000 Bücher? Wie soll ein normaler Mensch, der sich im Büro schon tagtäglich mit (leidlich funktionierender) Technik und Software plagen muss, sowas halbwegs zielsicher bedienen??? Aktuelles Beispiel: Das neue Yamaha-AV-Flagschiff aus dem Yamaha-IFA-Katalog. Schon beeindruckend: 11.2 Kanal, 38 DSP-Programme (und keines passt wahrscheinlich ), Dolby True HD Super Master blablabla - wozu das alles?? Bevor ich bei so einem Teil mit Surroundboxen die richtige Klangeinstellung gefunden habe, lege ich bei meiner schönen, klassischen Stereokombi die nächste Platte auf und freue mich über klaren, feinen, warmen Klang. Mehr braucht kein Mensch. Gott sei Dank gibt's ja offensichtlich eine Rückbesinnung auf Stereo - und damit hin zu einfacherer Bedienung und weg von einem Feature-Wahnsinn, über den sich allenfalls Stammtischdiskutierer freuen. Grüße aus München Michael :prost

Hey:

Dem kann ich mich nur anschließen.

Viele Grüße

Stones

Das ist es eben - man redet den Leuten ein, zu Hause müsse es so ausgerüstet sein wie im Kino - und sogar mehr, wenn man alle elektronischen Sonder/Unterfunktionen der Receiver beachtet. Neben der Systemvielfalt schreckt das natürlich viele ab, die vielleicht Surround möchten, aber eben leicht bedienbar wie bei Stereo. Das ist ja auch der Grund, weshalb wir Quadro-Freaks, die surrounder der ersten Stunde, bei unserer 4-Kanal Philosophie bleiben. Und das kann man leicht auch mit Stereo-Bausteinen in nur doppelter Ausführung machen. Ansonsten: Nett zu lesen, was dem einen oder anderen so einfällt - auch wenn es oft nur Meinung ist.
Generell kommt es mir aber manchmal so vor, als wenn man sich in einem Porsche-Forum gerne darüber unterhält, was alles am Merceds nicht so gut ist.

@Bilderspiele

Weder war ein Raumakustiker von Nöten, noch ist die Anlage wirklich hochwertig.

Die Raumakustik befindet sich trotzdem auf Referenz-Niveau (nachgemessen) und die Ortungsschärfe ist im wichtigen 2-Kanal-Stereobereich sehr gut. Der Klang topt leicht die "teuerste Anlage der Welt" von der IFA (2006).

Sicher, und ein Trabbi fährt auf einer gut ausgebauten Strasse genau so schnell wie ein Maserati...

Und Stereo ist stets die Untermenge einer guten Surround-Anlage.

Halte ich für ein Gerücht. Eher ist Surround ein Krebsartiger Auswuchs in einer Stereoanlage.

Ich habe zumindest noch nicht eine Surroundanlage gehört, die auch nur zu halbwegs adäquatem Stereo in der Lage gewesen wäre.

Und noch einen gravierenden Vorteil gegenüber Surround hat Stereo noch .
Man stelle sich mal wie die Yamaha anlage mit 11.2 ,aufgebaut ausehen würde wenn das Zimmer etwa 30qm gross ist,und dazu jetzt kommts ,den Stromzähler mal ansieht wenn das flaggschiff mal loslegt.
Da fliegt bestimmt die drehscheibe weg oder verglüht in den Zähler ,damit man 11.2 hat Das ist zu Extrem finde ich.

Natürlich möchte ich hier auch einen rausnehmen in der Runde,Poisen Nuke. Seine Surroundanlage ist schon was besonderes. Was ich gerne wissen möchte ,die strom rechnung ist doch bestimmt sehr hoch bei dir,oder. Deine Boxen ziehen bestimmt gut.

Das ist auch ein Vorteil für Stereo den man nicht ausser acht lassen sollte.

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Und noch einen gravierenden Vorteil gegenüber Surround hat Stereo noch . Man stelle sich mal wie die Yamaha anlage mit 11.2 ,aufgebaut ausehen würde wenn das Zimmer etwa 30qm gross ist,und dazu jetzt kommts ,den Stromzähler mal ansieht wenn das flaggschiff mal loslegt. Da fliegt bestimmt die drehscheibe weg oder verglüht in den Zähler ,damit man 11.2 hat Das ist zu Extrem finde ich. Natürlich möchte ich hier auch einen rausnehmen in der Runde,Poisen Nuke. Seine Surroundanlage ist schon was besonderes. Was ich gerne wissen möchte ,die strom rechnung ist doch bestimmt sehr hoch bei dir,oder. Deine Boxen ziehen bestimmt gut. Das ist auch ein Vorteil für Stereo den man nicht ausser acht lassen sollte. :.

Imho kein gewichtiges Argument, wenn man betrachtet, wieviele "Highender" Röhrenverstärker, Class-A-Verstärker und andere massivst überdimensionierte Heizkisten verwenden, womöglich noch als Mono-Blöcke oder für Biamping und dergleichen. Eine vernünftiger Mehrkanal-Class-D-Endverstärker verbraucht bestimmt weniger Strom und heizt bedeutend weniger.

Dass es generell mehr Elektrizität braucht, um mehr Lautsprecher zu betreiben, ist verständlich, nur sollte man zuerst anderorten sparen. Siehe oben.

Steakslayer schrieb:

@Bilderspiele Weder war ein Raumakustiker von Nöten, noch ist die Anlage wirklich hochwertig. Die Raumakustik befindet sich trotzdem auf Referenz-Niveau (nachgemessen) und die Ortungsschärfe ist im wichtigen 2-Kanal-Stereobereich sehr gut. Der Klang topt leicht die "teuerste Anlage der Welt" von der IFA (2006). Sicher, und ein Trabbi fährt auf einer gut ausgebauten Strasse genau so schnell wie ein Maserati... Und Stereo ist stets die Untermenge einer guten Surround-Anlage. Halte ich für ein Gerücht. Eher ist Surround ein Krebsartiger Auswuchs in einer Stereoanlage. Ich habe zumindest noch nicht eine Surroundanlage gehört, die auch nur zu halbwegs adäquatem Stereo in der Lage gewesen wäre.

Die "teuerste Anlage der Welt" klang auf der IFA 2006 wirklich jämmerlich.

Der Raumakustiker war ich selbst ;-)

Die Anlage besteht aus einem Mittelklasse DVD-Audio Player (Denon DVD-1600) über den 5.1 Eingang an einem Pioneer AX3 angeschlossen. Für die 2-Kanal-Stereo Leistung sorgt ein Yamaha AX 900. Als Boxen sind 5 mal Visaton VOX 252 im Einsatz. Diese nutzt z. Bsp. der Chefredakteur der Zeitschrift Stereo selbst in seiner 2-Kanal Stereo Abhöre. Alles solide Hausmannskost und trotzdem klingt es fantastisch. Dank ausgefeilter Raumakustik :-D

Steakslayer schrieb:

Ich habe zumindest noch nicht eine Surroundanlage gehört, die auch nur zu halbwegs adäquatem Stereo in der Lage gewesen wäre.

Wieso sollte das nicht gehen wenn die gleichen Boxen Verwendung finden wie bei Stereo. Und es gibt durchaus Surround Receiver die es mit sehr guten Stereoverstärkern aufnehmen können.

Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreise.

Toni78 schrieb:

Steakslayer schrieb: Ich habe zumindest noch nicht eine Surroundanlage gehört, die auch nur zu halbwegs adäquatem Stereo in der Lage gewesen wäre. Wieso sollte das nicht gehen wenn die gleichen Boxen Verwendung finden wie bei Stereo. Und es gibt durchaus Surround Receiver die es mit sehr guten Stereoverstärkern aufnehmen können. Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreise.

Ist auch eine Frage der Signalwege. Ich verwende den AV-Receiver für 2-Kanal-Stereo und 5.1 DVD-Audio nur als Lautstärkeregler und Verstärker für die Rückkanäle.

Bilderspiele schrieb:

Ist auch eine Frage der Signalwege. Ich verwende den AV-Receiver für 2-Kanal-Stereo und 5.1 DVD-Audio nur als Lautstärkeregler und Verstärker für die Rückkanäle.

Klar, auch das ist denkbar.

Bilderspiele schrieb:

Die Begründung steht in meinem 20qm Wohnzimmer. Weder war ein Raumakustiker von Nöten, noch ist die Anlage wirklich hochwertig. Auch werde ich nicht von "alle Seiten berieselt". Die Raumakustik befindet sich trotzdem auf Referenz-Niveau (nachgemessen) und die Ortungsschärfe ist im wichtigen 2-Kanal-Stereobereich sehr gut. Der Klang topt leicht die "teuerste Anlage der Welt" von der IFA (2006). Und Stereo ist stets die Untermenge einer guten Surround-Anlage.

Eben. Gute Übertragungseigenschaften lassen sich beim Nahfeldhören immer leichter bewerkstelligen, als bei großen Hörabständen. Das gilt selbstverständlich auch für Surround. Deshalb spricht auch nichts gegen Surround in kleinen Zimmern. Ich hatte selbst einige Zeit in einem 16qm Zimmer eine 5.1 Anlage bei 1,80m Hörabstand. Funktionierte hervorragend.
Warum sollte zu Hause nicht funktionieren, was in vielen Studios Praxis ist? Dort wird doch Surround Musik meist über eine Nahfeldanordnung gemischt, die zusätzlich in den nun mal vorhandenen Aufnahmeraum integriert werden muss.
Große THX zertifizierte Mischkinos dienen nur zur Produktion des Filmtons. Für die begleitende DVD-Produktion werden dagegen auch schon wieder kleine Abhöreinrichtungen verwendet.

Wer von den orthodoxen 2-Kanal Hörern meint, man benötige für Surround große Räume, sollte erstmal selbst prüfen, ob sein Ruf nicht aus dem Diffusschallsumpf ertönt.

Hallo,

der einzige Grund, warum ich noch Surround habe,ist, dass bei manchen Filmen die Lippensynchronität nicht stimmt. Das kann man halt leider nur nit einem AV-Receiver beheben.
Ansonsten hätte ich auch darauf verzichten können.

Grüsse
snape1

wie gut, daß jemanden wieder etwas zu diesem Thread eingefallen ist. Mein Adrenalin-Spiegel war schon ganz im Keller. Aber zu den beiden obigen netten Schreiben will ich gar nichts hinzufügen. Liege aber auf der Lauer (kicher).

Hallo Haltepunkt,

du schreibst:

Eben. Gute Übertragungseigenschaften lassen sich beim Nahfeldhören immer leichter bewerkstelligen, als bei großen Hörabständen. Das gilt selbstverständlich auch für Surround. Deshalb spricht auch nichts gegen Surround in kleinen Zimmern. Ich hatte selbst einige Zeit in einem 16qm Zimmer eine 5.1 Anlage bei 1,80m Hörabstand. Funktionierte hervorragend. Warum sollte zu Hause nicht funktionieren, was in vielen Studios Praxis ist? Dort wird doch Surround Musik meist über eine Nahfeldanordnung gemischt, die zusätzlich in den nun mal vorhandenen Aufnahmeraum integriert werden muss.

Was heist den Nahfeld? Der vorteil von Nahfeldmonitoren, ist ja das sie nah dran sind.
Bedeutet das sie leise sein können, da man ja nah dran sitzt.
Chasis können also in einen Bereich betrieben werden, welcher beim Verstäker, wohl dem clas A Betrieb , entsprechen würden.
Alle Wände die schädliche Reflektionen hervorrufen, sind weit weg, die Schallenergie aus dem Raum, wird pegelmäßig und laufzeitmäßig, als Nachhall empfunden.
Die Konsequenz die ich daraus schließe ist, das Nahfeldmonitoring und 5.1 Suround, in kleinen Räumen, nicht wirklich vergleichbar sind.

Gruß Uwe

Hallo Quadro-Action

Ich gehe mal davon aus du meinst meinen Thread.
Aber mal ganz im Ernst, ich hatte schon ein paar Mal das Problem mit der Synchronität (kann eigentlich nicht sein, dass ich mir das eingebildet habe). Tritt aber nicht bei jedem Film auf.
Wenn du aber einen Abhilfevorschlag machen kannst, ich bin sofort dabei.

Grüsse
snape1

Hi!

Das gibt es nur bei Filmen.
Das ist kein Nachteil von Surround.
Wir wollen hier Stereo o. Surround besprecehn.

Andre

Hallo Sanpa 1, wie Andre bereits schrieb, an anderer Stelle mal wegen Abhilfe (Synchronität) anfragen. Da habe ich schon öfters etwas darüber gelesen. Es müßte wohl in einer Abteilung bei Home-Cinema sein.

Hallo Uwe,

ich weiß leider nicht, worauf Du hinaus willst. Dass bei Surround durch den ITU Kreis die Freiheitsgrade bei der Aufstellung reduziert sind, die geometrischen Verhältnisse somit nur eine wandnahe Aufstellung zulassen?

Oder dass bei 2-Kanal-Sterophinie die Raumakustik hinter dem Hörplatz, im Ggs. zu Surround, diffus gestaltet sein sollte?

Oder ganz was anderes?

Grüße
Martin

Hallo Haltepunkt,
an was ganz anderes, was Raumakustik angeht misst man Hifi halt in Metern, oder Millisekunden.

Gruß Uwe

Hallo,

ich denke beides kann ordentliche Ergebnisse erzielen.
Beim Spielen und Filmen merke ich, dass das bei einem Freund von mir mehr Spass macht einfach weils brutal abgeht, realistischer klingt und mit Seas Koaxen spielt das auch bei Musik ganz ordentlich.
zu dem Stromverbrauchzeugs kann ich nur Reset recht geben, dass ist völlig egal solange sich die Leute Geräte von Malvalve, Pass oder Krell in die Wohnung stellen.
Ich bin da auch nicht besser ich hab die meiste Zeit über 75 W @8 Ohm Klasse A Monos gehört das wird schon warm mit der Zeit.
Aber Schaltverstärker sind pöse.

Ich sags hier nochmal kauft eure Computer nicht bei den Discountern oder Lebensmittellläden dann bekommt ihr auch ordentliche Gehäuse und leise Rechner, zumal für reines Stereo der Hard- und Softwareaufwand lang nicht so hoch ist wie bei einem HD tauglichen Mediacenter.

Hallo

Ich warte schon lange auf eine Elektromusik-Surround-DVD (Am besten Goa - Goa ist eine Art Techno).
Oder gibt es "Surround-Geraeusche-DVDs"?

Soviel ich von Surroundmusik gehoert habe, gibt es nur 5.1 Livemitschnitte. Aber die sind nicht das, was ich meine. Nur um illusionaer im Publikum zu stehen, will ich meine LS nicht gekauft haben. Ich will, dass die Toene ueberall im Raum rumfliegen, egal wo ich stehe.

Ich will einfach mal in einem Raum stehen, wo die Musik/Toene aus allen Richtungen kommen. Die elektronische Musik ist meiner Meinung nach sehr gut dazu zu gebrauchen, weil es keine Live-Aufnahmen sind, sondern vollkommen kuenstlich erstellten Toene - und diese koennen von ueberall herkommen, weil sie nicht aus der Natur kommen und so keinen "realen" Ursprung haben, keine Buehne haben. Es ist zwar schoen, in die Illusion eines Theaters oder Jazz-Clubs per LS einzusteigen, aber, wie Quadro-Action schon sehr schoen gesagt hat, mit den heutigen Mitteln steht uns eine neue, vollkommen freie, Musikgestalltung zur Verfuegung.
Ich moechte bestimmt nicht die Stereotechnik schlecht reden. Fuer Klassik-Aufnahmen oder andere ist diese gut zu gebrauchen, aber im Surround steckt mehr, als Kinofilme und Live-Mitschnitte.

Es ist sehr schade, das sich da noch nicht viel getan hat. Oder ich kenne solche Aufnahme noch nicht. Wenn das so ist, bitte ich euch, mir solche zu nennen. Ich waere wirklich dankbar dafuer!


Andreas

Qoma schrieb:

Hallo Ich warte schon lange auf eine Elektromusik-Surround-DVD (Am besten Goa - Goa ist eine Art Techno). Oder gibt es "Surround-Geraeusche-DVDs"? Soviel ich von Surroundmusik gehoert habe, gibt es nur 5.1 Livemitschnitte. Aber die sind nicht das, was ich meine. Nur um illusionaer im Publikum zu stehen, will ich meine LS nicht gekauft haben. Ich will, dass die Toene ueberall im Raum rumfliegen, egal wo ich stehe. Ich will einfach mal in einem Raum stehen, wo die Musik/Toene aus allen Richtungen kommen. Die elektronische Musik ist meiner Meinung nach sehr gut dazu zu gebrauchen, weil es keine Live-Aufnahmen sind, sondern vollkommen kuenstlich erstellten Toene - und diese koennen von ueberall herkommen, weil sie nicht aus der Natur kommen und so keinen "realen" Ursprung haben, keine Buehne haben. Es ist zwar schoen, in die Illusion eines Theaters oder Jazz-Clubs per LS einzusteigen, aber, wie Quadro-Action schon sehr schoen gesagt hat, mit den heutigen Mitteln steht uns eine neue, vollkommen freie, Musikgestalltung zur Verfuegung. Ich moechte bestimmt nicht die Stereotechnik schlecht reden. Fuer Klassik-Aufnahmen oder andere ist diese gut zu gebrauchen, aber im Surround steckt mehr, als Kinofilme und Live-Mitschnitte. Es ist sehr schade, das sich da noch nicht viel getan hat. Oder ich kenne solche Aufnahme noch nicht. Wenn das so ist, bitte ich euch, mir solche zu nennen. Ich waere wirklich dankbar dafuer! Andreas

Nun es gibt einige Musik DVDs mit elektronischer Musik die auch sehr gut die Surrounds ausnutzen:

-"Jean Michael Jarre" (Live in China) - zwar Synthi-Sound aber sehr beeindruckend und abgemischt auf Referenzlevel, da haben die Surrounds richtig Arbeit!

-"Kraftwerk" (Minimum-Maximum) Live DVD - ebenfalls elektronisch mit genialem Rundumklang

-"Schiller" (Tagtraum) - Ja, auch Live, aber ebenfalls mit viel Surroundspass

-"Felix Kröcher" (Live von der Nature One) - Schranz vom allerfeinsten, hart und gnadenlos nicht wirklich mit grossen Surroundeffekten, aber mit grandioser Live Athmosphäre

-"Ambra" (Child of the Universe oder Prism of Life) - Naturbilder und schöne chillige Musik mit grandioser Abmischung für Verspielte, hier ist teilweise richtig Lautsprecherpingpong angesagt...eignet sich auch hervorragend zum "angeben" mit der Surroundanlagen und für Vorführungen

-Animusic 2 - das muss man gesehen haben, schlicht faszinierend und toll abgemischt, ebenfalls mit wildem Surroundeinsatz ... eine ganz besondere DVD!

Das sind mal meine persönlichen Favoriten mit (zumindest teilweise) elektronischer Musik, die in Stereo auch einen Grossteil ihrer Faszination verlieren. Kann ich sehr empfehlen.

Hi!

Deinen Thread gibbet es doch schon hier:

http://www.hifi-foru...read=1720&postID=1#1

Andre