Receiver - Laie blickt nicht mehr durch :-(

Autor

Beitrag

pfeifffer
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 10. Feb 2009, 19:50

Ich habe mich viele, viele Jahre nicht mehr um Themen wie Hifi od. Heimkino (in den letzten Jahren) gekümmert.
Jetzt habe ich angefangen mich seit einigen Tagen (bzw. eher Abende) ein wenig "einzulesen" ... aber je mehr ich lese und in Foren stöbere, desto weniger blicke ich durch.

Ich scheitere im Moment bereits an der ersten für mich relevanten Entscheidung:
Nehme ich einen Stereo- oder einen AV-Receiver!?

Was will ich:
Ein "kleines" Heimkino mit ein paar Rahmendingungen (vernachlässigbarer Musik-Anteil liegt vielleicht bei max. 10%).
Ich habe aus meiner Jugendzeit noch ein paar (zumindest aus damaliger Sicht ) nicht ganz schlechte Standlautsprecher von Quart (980 S).
Eine 5.1 Erweiterung ist aus mehreren Gründen erstmal nicht drin!

Vorhanden ist weiterhin ein Pana Plasma 42" HD ready, ein Sony DVD-Player und ein Popcorn A110 (z.B. zum Abspielen von eigenen HD-Filmen, sonst. SD-Filmmaterial, das auf Festplatte vorliegt und MP3)
KEINE PS3 od. XBox 360, (noch) kein Blue Ray Player.

Was erstmal fehlt:
Ein Receiver (Stereo?? weil ich ja nur 2 Lautsprecher habe???; A/V-Receiver, da ich Funktionen/Eigenschaften eines AV auch für meine Ausstattung nutzen kann (DD, DTS, ...) )

Mit anderen Worten: Erkaufe ich mir bei einem A/V-Receiver viel Funktionalität, die ich aufgrund fehlender 5.0 od. 5.1 LS gar nicht brauche und auch nicht nutzen kann? -> Stereo-Rec.
Erkaufe ich mir mit einem AVR Funktionalität, die mir sehr wohl was bringt (evtl auch leichten Surround Sound, auch über 2 Lautsprecher; erweiterte Frequenzbereiche, die am LS ankommen,...) -> AVR

Wenn AVR, reicht dann ein 250 € Gerät, da ich den ganzen zusätzlichen Schnickschnack teurer AVR's wieder nicht brauche od. mir nichts bringen (ausser mehr Leistung natürlich, das ist klar).
Oder ist es gerade andersrum: ist es bei Verwendung von "nur" Stereo-LS eher zu empfehlen einen teureren AVR zu nehmen um einigermassen Klang zu erhalten, bzw. man die mit steigender Klasse zunehmenden Funktionen der AVR auch bei 2 LS gut eingesetzt werden können?

Ihr seht, ich scheitere bereits an meiner 1. Aufgabe, einen zu meiner Peripherie passenden Receiver auszusuchen.

Ich hoffe ihr könnt ein wenig Licht in mein Dunkel bringen!

Gruß
Pfeifffer

pioneertapefan
Stammgast

#2 erstellt: 10. Feb 2009, 20:04

Hi,

wenn es Dir wirklich mehr um Klang geht, dann würde ich Dir zu einem Stereo-Receiver, noch besser zu einem reinen Verstärker raten. Alles was die Receiver intus haben (was Du gar nicht brauchst) geht zu Lasten von Leistung und Klang.

Ich für meinen Teil hab 5.1 Dolby surround fürs Fernsehen mit Beamer (ist einfach toll, wie im Kino).
Meine Anlage besteht aus einem Harman/Kardon AVR 20 als Vorverstärker und für den Center und die Effektlautsprecher und einem Proton AM-455Pro als Endstufe für die Hauptlautsprecher und für tollen Stereoklang. Und der Proton klingt um Welten besser und hat weit mehr Leistung als mein AV-Receiver.

Am besten, Du wirst Dir erstmal klar was Dir persönlich wichtig ist.

PitBJ
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 10. Feb 2009, 20:58

Hallo pfeifffer,

ich rate dir trotz Stereo-LS zu einem AV-Receiver (5.1 od. 7.1). Wenn du dir jetzt einen Receiver/Verstärker zulegst, soll er ja bestimmt wieder ein paar Jahre ausreichen.
Also jetzt ein gutes Einsteiger- oder Mittelklassemodell (z.B. Denon AVR-1509 ca. 300€ oder AVR-1709 ca. 400€) und du hälst dir alle Optionen offen.

Was will ich:
Ein "kleines" Heimkino mit ein paar Rahmendingungen (vernachlässigbarer Musik-Anteil liegt vielleicht bei max. 10%).
Ich habe aus meiner Jugendzeit noch ein paar (zumindest aus damaliger Sicht ) nicht ganz schlechte Standlautsprecher von Quart (980 S).
Eine 5.1 Erweiterung ist aus mehreren Gründen erstmal nicht drin!

Wenn du ein kleines Heimkino willst, denke ernsthaft über eine Ergänzung deiner Lautsprecher nach!
Das Budget und der Platz für einen Center und 2 Sourround-Boxen sollte doch bestimmt vorhanden sein. Erst mit Sourround Sound macht Heimkino Spaß!!! Was nutzt dir ein 42 Zoll Plasma und evtl. bald ein BluRayPlayer, wenn der Ton nur von vorne kommt? Das ist wirklich nur die halbe Freude!
(Wie ein tiefergelegtes, verspoilertes Auto mit 75PS ... schlechter Vergleich, aber du weißt, was ich meine)

Ich selbst habe es damals (ca. Jahr 2000) umgekehrt gemacht. Ich habe eine DVD-Komplettanlage (5.1) zu meinem 70cm Röhren-Fernseher gekauft und bin so zum Heimkino gekommen. Und selbst der Sound dieser (aus heutiger Sicht) Notlösung war gigantisch gegenüber Stereo!

Grüße Peter

pfeifffer
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 11. Feb 2009, 12:51

PitBJ schrieb:

Hallo pfeifffer,

Wenn du ein kleines Heimkino willst, denke ernsthaft über eine Ergänzung deiner Lautsprecher nach!

Grüße Peter

Hallo,

könnte ich hier "irgendwelche" Surround-LS dazukaufen???
Vor allem der Center sollte doch dazu passen?

Gäbe es für mein bestehendes LS-Paar empfehlenmswerte Ergänzungs-LS (erstmal ohne Subwoofer)

Dann wäre das für mich die beste Lösung!

Gruß
pfeifffer

pfeifffer
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 11. Feb 2009, 22:31

ist es zu gefährlich zu meinen Quart Lautsprechern irgendwelche Rear-Speaker dazu zu nehmen?

Vor allem für einen Center Speaker sieht's evtl. schlecht aus, oder?

pfeifffer

pioneertapefan
Stammgast

#6 erstellt: 11. Feb 2009, 23:49

Wieso?

nimm nen hochwertigen Quart Center (der paßt von der Klangcharakteristik) und zwei nette kleine Quarts für hinten und schon passts!

Burnet
Stammgast

#7 erstellt: 13. Feb 2009, 23:04

Also da Du Musik vernachlässigst würde ich Dir auch zu einem AV-Receiver raten. So hast Du die Möglichkeit später auch aufzurüsten.

Allerdings würde ich da doch eher zu einen "teueren" AV-Receiver tendieren wenn er ersteinmal nur im Stereobetrieb laufen soll. Natürlich kannst Du die ganzen Funktionen ersteinmal nicht nutzen aber im Preis spiegeln sich ja nicht nur Ausstatung und Leistung wieder. Gerade im Stereobereich sind die teueren Geräte besser. Wenn Du HDMI und die neuen HD-Tonformaten nicht brauchst, kannste ja auch nach was gebrauchtem aber hochwertigem schauen.

Ansonsten gibt es auch Hersteller die bei nur zwei angeschlossenen LS eine Funktion zur Simmulation eines Surroundklangs bieten.

Gruss

pfeifffer
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 14. Feb 2009, 09:59

Hallo,

pioneertapefan schrieb:

nimm nen hochwertigen Quart Center (der paßt von der Klangcharakteristik) und zwei nette kleine Quarts für hinten und schon passts! :D

ich habe lediglich einen aus der Alexxa Serie (MB Quart C-One) für fast € 500 gefunden ... das ist mir doch zu viel!

Wie könnte man rausfinden welcher Center einer Fremdmarke evtl. dazu passen würde?

Burnet schrieb:

Also da Du Musik vernachlässigst würde ich Dir auch zu einem AV-Receiver raten. So hast Du die Möglichkeit später auch aufzurüsten.

Das habe ich jetzt auch so für mich entschlossen!

Allerdings würde ich da doch eher zu einen "teueren" AV-Receiver tendieren wenn er ersteinmal nur im Stereobetrieb laufen soll. Natürlich kannst Du die ganzen Funktionen ersteinmal nicht nutzen aber im Preis spiegeln sich ja nicht nur Ausstatung und Leistung wieder. Gerade im Stereobereich sind die teueren Geräte besser. Wenn Du HDMI und die neuen HD-Tonformaten nicht brauchst, kannste ja auch nach was gebrauchtem aber hochwertigem schauen.

Zu welcher Preisklasse würdest du mir dann raten ... ein "teurerer" ist doch noch sehr relativ

Wäre der Yamaha 663 schon in diesem Bereich oder noch zu "günstig"?

Ansonsten gibt es auch Hersteller die bei nur zwei angeschlossenen LS eine Funktion zur Simmulation eines Surroundklangs bieten.

Das kenn ich bisher nur von LS !?!? (sowas wie die Teufel Impaq 500).
Welche Reiceiver gibt es da??

Gruß
Gode

Burnet
Stammgast

#9 erstellt: 14. Feb 2009, 11:10

Morgen Gode,

wie Du schon sagst "teuerer" ist relativ

Aber der 663 ist sicher schon ein guter Surrounder ob er im Stero reicht hängt halt von deinen eigenen Ansprüchen ab. Auf jedenfall würde ich Dir empfehlen mal zu einem Fachhändler deines Vertrauens zu fahren und ein paar Geräte probe zu hören. Und wenn Dir dann was zusagt nach möglichkeit auch zuhause mal probehören!

Grundsätzlich kann man für den Stereobetrieb, meiner Meinung nach, sagen, je teuerer je besser. Die Frage ist halt ab wann man persönlich sagt, da kann ich mit leben

Pioneer bietet diese Funktion mit der Simulation an. Nennt sich Front Stage Surround Advance und gibt es ab dem Modell VSX-918 und aufwärts.

Gruss
Burnet

Peter_Wind
Inventar

#10 erstellt: 14. Feb 2009, 11:21

Ansonsten gibt es auch Hersteller die bei nur zwei angeschlossenen LS eine Funktion zur Simmulation eines Surroundklangs bieten.
Selbstverständlich geht das auch beim 663. Hier S.77 der BDA

NONE = Wählen Sie diese Einstellung, wenn Sie den Center-Lautsprecher nicht verwenden. Die Centerkanal-Signale werden an die linken und
rechten Lautsprecher geleitet.

Das geht ja schon bei meinem alten 640er.

Burnet
Stammgast

#11 erstellt: 14. Feb 2009, 14:41

Ich hatte Pioneer ja auch nur als Beispiel genannt. Kann ja nicht von jedem Hersteller alle Funktionen kennen

Allerdings geht es bei der von mir genannten Funktion nicht nur um den fehlenden Center. Front Stage Surround soll ja auch die hinteren Kanäle simmulieren. Also ähnlich wie bei einem Soundprojektor.

Gruss

Burnet

PitBJ
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 19. Feb 2009, 17:37

Hallo pfeifffer,

da hilft nur probehören. Bei einem Hifi-Händler vor Ort kannst du dir normalerweise die Lautsprecher für Testzwecke zu dir nach Hause holen.
Pauschal kann man da leider wenig sagen.

Burnet schrieb:

Also da Du Musik vernachlässigst würde ich Dir auch zu einem AV-Receiver raten. So hast Du die Möglichkeit später auch aufzurüsten.

Das habe ich jetzt auch so für mich entschlossen!

vernünftige Entscheidung

Zu welcher Preisklasse würdest du mir dann raten ... ein "teurerer" ist doch noch sehr relativ
Wäre der Yamaha 663 schon in diesem Bereich oder noch zu "günstig"?

Ein AV-Receiver um die 500€ sollte schon ganz gute Dienste leisten.

Grüße Peter

pfeifffer
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 26. Feb 2009, 13:21

Hallo,

ich bin inzwischen fündig geworden und habe mir einen Denon 1909 "angelacht".
Ich denke der ist erstmal ausreichend und sollte auch noch reserven für einen weiteren Ausbau haben!

Mit dem Klang und der Leistung des Denon bin ich eigentlich sehr zufrieden ... lediglich mit den üppigen und nicht immer gut erläuterten Einstellmöglichkeiten stehe ich ein wenig auf Kriegsfuß (Da werden in der BA zwar alle Setup Möglichkeiten aufgezeigt, die Frage die ich mir dann aber häufig stelle ist: "Was bedeutet das für meine konkrete Situation?) ... und so werden halt viele Einstellungen gefühlsmäßig festgelegt, was natürlich nicht immer das Optimum sein kann ...).

Auf jeden Fall nochmal vielen Dank an alle hier, die mich im Hinblick auf meine Entscheidungsfindung unterstützt haben!!!!

pfeifffer

PitBJ
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 10. Mrz 2009, 10:32

Hallo Pfeifffer,

wie gefällt dir inzwischen dein Denon 1909?
Und hast du auch schon BluRay?
Da ich immer noch mit einem Vorgänger (Denon 1905) arbeite, habe ich darüber nachgedacht wegen der HDMI-Anschlüsse und der neuen HD-Tonformate auf einen 1909 zu wechseln.

Wäre schön, wenn du mir einige deiner Eindrücke mitteilst.
Und was hast du eigentlich bezahlt?

Grüße Peter