Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

. Hallo, ich wollte bei mir auro 3d aufbauen die Front ist soweit fertig aber bei den hinteren Höhen Lautsprecher weiß ich nicht was ich machen soll. Bild 1 oder wie auf Bild 2 ?

Ich glaube da ich was schief gelaufen bei den Bilder 🙈 ich denke man kann es erkennen.

torooo (Beitrag #18675) schrieb:

Bild 1 oder wie auf Bild 2 ?

Streng nach der Lehre (Optimum für Auro-3D) wie in Bild 1 und dann im AVR auch als Surround Heights definiert. Dann funzt damit aber kein Atmos. Soll auch Atmos funktionieren, dann wie Bild 2 und im AVR als Rear Heights definieren, steht bei Bild 1 in der Anleitung dabei:
"Um den optimalen Auro-3D-Klang zu erzielen, wird die Verwendung von
Surround-Height-Lautsprechern empfohlen. Sie können anstelle von
Surround-Height-Lautsprechern jedoch auch Rear-Height-Lautsprecher aus
einer Dolby Atmos-Lautsprecherkonfiguration einsetzen."

Wieso muß das so vielen Leuten erklärt werden? Ist das in der Anleitung derart missverständlich aufgeführt? Ich hab's auf Anhieb kapiert.

Aber auf Bild 1 steht das atmos auch geht.

Und kapiert habe ich es aber vielleicht hat jemand persönlich Erfahrung gemacht und sagt wie auf Bild 2 oder 1 hört es sich besser an.

torooo (Beitrag #18679) schrieb:

vielleicht hat jemand persönlich Erfahrung gemacht und sagt wie auf Bild 2 oder 1 hört es sich besser an.

<sauer aufgestossenes gelöscht>
Niemand anders hier hat Deine Boxen in Deinem Zimmer jemals zu hören bekommen.

Wenn in Bild 1 Atmos steht, ist das falsch. Im Handbuch steht nichts davon. Das Bild ist auf Seite 57 im Kapitel"Beispielanschluss für das Auro-3D 9.1-Kanal-System" aufgeführt.
Atmos kennt keine Surround Heights.

torooo (Beitrag #18678) schrieb:

Aber auf Bild 1 steht das atmos auch geht.

Tut es auch, dann allerdings nur mit 2 Höhen LS

Danke dir.

In meiner FB-Gruppe "Heimkino und 3D-Sound" läuft seit vier Tagen eine Umfrage zum im Heimkino bzw. Wohnzimmer-Heimkino bevorzugtem 3D-Setupformat und dem dabei verwendeten Kanal-Layout.

Zur Abstimmung stehen das Kanal-Layout (x.y.z) und welches Setupformat generell genutzt wird ('Dolby Atmos-Setup - only', 'Auro-3D-Setup - only' oder 'One-for-all-Setup')
x.y.z bezieht sich dabei auf die genutzten diskreten Kanäle, nicht auf die Anzahl der angeschlossenen Lautsprecher oder Subwoofer (Beispiel: eine 7.2.8-Lautsprecherinstallation nutzt dennoch nur diskrete 7.1.6 Kanäle)
x = Anzahl der Kanäle der unteren Ebene / Hörebene
y = Anzahl der Subwooferkanäle / LFE (1)
z = Anzahl der Kanäle der oberen Ebene / Höhenkanäle

Hinweis: Die Umfrage gibt den Stand lediglich in meiner speziellen Gruppe wieder und kann natürlich nicht als repräsentativ angesehen werden.
Sie gibt aber dennoch einen interessanten Überblick.
Feedback ist natürlich willkommen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zwischenergebnis der Mitglieder-Umfrage:
Welches Lautsprecher-Kanal-Layout nutzt ihr im Heimkino / Wohnzimmerheimkino
(Update 31.01.2022):

Bisher haben 319 Personen (11,6% der Gruppenmitglieder) abgestimmt und sowohl ihr bevorzugtes 3D-Sound-Setup-Format als auch ihr installiertes Kanal-Layout angegeben.

Soweit das Zwischenergebnis:
Sehr erfreut sind wir natürlich über den mit 74,3% recht großen Anteil von Installationen, bei denen sich die Mitglieder für ein One-for-all-Setup entschieden haben.
Zeigt es doch, dass gerade ein Setup für alle immersiven 3D-Sound-Tonformate großen Zuspruch findet, als sich hingegen nur auf ein einziges 3D-Soundformat zu konzentrieren.
18,7% bevorzugen ein reines Dolby-Atmos-Setup und 7,0% ein reines Auro-3D-Setup, um hier keinerlei Kompromisse einzugehen.
Als Spitzenreiter mit 35,4% aller Installationen hat sich das 5.1.4/9.1-Kanal-Layout durchgesetzt, gefolgt vom 7.1.4/11.1-Kanal-Layout mit 22,9%.
14,4% verzichten auf vier Lautsprecher in der oberen Ebene und betreiben ein 5.1.2-Layout mit lediglich zwei installierten Höhenlautsprechern, was dann auch gut dem Anteil der reinen Dolby-Atmos-Installationen entspricht.
10,0% betreiben ihr Heimkino / Wohnzimmerkino ohne Höhenlautsprecher (62,5% dieser Gruppe planen aber bereits mit einer Erweiterung in der Höhenebene)
Fast 10% aller Abstimmenden betreiben sogar Setups mit sechs Höhenlautsprechern, ein Anteil, der bezüglich des Installationsaufwands und des benötigten Platzbedarfs doch recht erstaunlich ist.

Im Anhang die Auswertung in der grafischen Übersicht (Stand: 31.01.2022).

Da würden sicher noch mehr mitmachen, aber ich habe z.B. mit diesen ganzen Datensammelplattformen gar nichts am Hut.

QE.2 (Beitrag #18684) schrieb:

Da würden sicher noch mehr mitmachen, aber ich habe z.B. mit diesen ganzen Datensammelplattformen gar nichts am Hut.

Das ist eine Umfrage unter den Mitgliedern meiner eigenen privaten Facebook-Gruppe, die auf das Thema spezialisiert ist, die ich ausgewertet habe. Die soll lediglich einen Überblick darüber geben, wie sich darin die Setup-Verteilung darstellt.

Mit Facebook als Datensammelplattform hab ich wenig bis gar nichts zu tun, da ich diese FB-Features überhaupt nicht nutze, sondern die Gruppe lediglich als Informations- und Wissensaustausch-Plattform zum Thema Heimkino und 3D-Sound unter Gleichgesinnten betrachte. Und jeder ist selbst dafür verantwortlich, was er mit anderen teilt. Die Daten in der Gruppe sind übrigens somit privater als alles, was hier im Hifi-Forum öffentlich zu lesen ist…

Datensammler Facebook...

Nun, das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen, auch ohne Facebook-Krake.
Ich gehe nicht davon aus das du einen Disclaimer deiner Umfrage vorangestellt hast
die Daten ausgewertet zu haben um sie dann in einem öffentlichen Forum zu verbreiten,
sprich die Einwilligung eines jeden potentiellen Teilnehmer hast?

Wenn dem nicht der Fall ist haben wir es jetzt mit einem Verstoß gegen die
Datenschutzbestimmungen zu tun.

Ich wundere mich sowieso das die Macher des Hifi-Forums das hier ständige Werben für deine
private Facebrookgruppe tolerieren. Mir geht das persönlich auf den Senkel. Das Wesen dieses
Forums ist es miteinander, hier auf dieser Plattform, zu kommunizieren und nicht so neben bei
umgeleitet zu werden.

Zur Sache ist lediglich zu sagen das die von dir gesammelten Daten absolut irrelevant und statistisch
gesehen nicht signifikant sind. Da könnte ich genausogut meine Kollegen auf der Arbeit fragen.
Ebenso ist nicht klar was damit gesagt werden soll.

Ich würde dir also raten deinen Beitrag freiwillig wieder zu entfernen.

Da die Daten völlig anonymisiert sind, gibt es auch keinerlei Verstoß gegen den Datenschutz.

Dem Trugschluß sind schon viele erlegen. Derjenige der die Daten sammelt muss nachweisen
können das die Inhaber der Information damit einverstanden sind das diese weitergegeben und verarbeitet
werden können.

Vorsicht Leute. Schaut bitte erstmal in die DSGVO was überhaupt personenbezogene Daten im Sinne der DSGVO sind und wie man diese erheben darf.

Das, was binap da macht, ist - meiner Ansicht nach - vollkommen OK nach der DSGVO. Er sollte nur die Abstimmungsdaten, sofern die Hinweise auf die FB-Kennungen enthalten, nach einer gewissen Zeit löschen. Die Auswertung ohne Kennungen und dann ohne die Abstimmungsdaten ist für mich OK.

Viele Grüße m

AusdemOff (Beitrag #18686) schrieb:

Ich wundere mich sowieso das die Macher des Hifi-Forums das hier ständige Werben für deine private Facebrookgruppe tolerieren. Mir geht das persönlich auf den Senkel. Das Wesen dieses Forums ist es miteinander, hier auf dieser Plattform, zu kommunizieren und nicht so neben bei umgeleitet zu werden.

Da wird nichts umgeleitet… das ist lediglich ein Screenshot der Ergebnisse, ohne Zugang zu Facebook.
Falls ich einen diesbezüglichen Link setze, dann ist dieser IMMER mit „Externer FB-Link“ gekennzeichnet… Es zwingt Dich also niemand da drauf zu klicken, wenn es Dir nicht passt. Und nochmal: Ich hab persönlich rein gar nichts davon, ob Du meine Gruppe besuchst oder nicht. Wenn, dann hast Du was davon…
Und im übrigen gebe ich Dir das gerne zurück: Mir geht Deine Antwort ebenfalls „persönlich auf den Senkel“! Das ist genau der Grund, warum in der Szene diese Community hier immer mehr Schaden nimmt.

AusdemOff (Beitrag #18686) schrieb:

Zur Sache ist lediglich zu sagen das die von dir gesammelten Daten absolut irrelevant und statistisch gesehen nicht signifikant sind. Da könnte ich genausogut meine Kollegen auf der Arbeit fragen.Ebenso ist nicht klar was damit gesagt werden soll.

Ich habe genau das eingangs erwähnt:
Hinweis: Die Umfrage gibt den Stand lediglich in meiner speziellen Gruppe wieder und kann natürlich nicht als repräsentativ angesehen werden.
Sie gibt aber dennoch einen interessanten Überblick. Feedback ist natürlich willkommen. Nicht mehr und nicht weniger.

AusdemOff (Beitrag #18686) schrieb:

Ich würde dir also raten deinen Beitrag freiwillig wieder zu entfernen.

Das ist der einzig sinnvolle Satz in Deinem Beitrag.
Die Daten in dem Bild sind anonym und bieten keinerlei Rückschluss auf persönliche Daten.
Dennoch werde ich mich soweit kundig machen, um hier keinen Anstoss für ein Ärgernis zu bieten.

Aber ich bin wirklich erstaunt und enttäuscht darüber, wie hier wieder einmal miteinander umgegangen wird, nur weil ich hier einen kleinen Einblick in die Anzahl und Verteilung der 3D-Sound-Installationen geben wollte.
Mittlerweile wird hier einem wirklich alles vermiest und ich frage mich wirklich, für wen ich das eigentlich mache und meine Zeit dafür aufwende…

Ich mag solche Umfragen. Schön zu sehen, welche Varianten in freier Wildbahn zu finden sind. Vor ein paar Jahren hatte ich eine 6.1.0 Konfiguration.
Oder ein paar Tage nur 1.1.0 .


VG Bernd

Ich denke der Großteil der User, hier wissen zu schätzen wie Binap uns alle mit seinen
Tipps und Ratschlägen unterstützt.
Ich zähle mich dazu

JokerofDarkness (Beitrag #18687) schrieb:

Da die Daten völlig anonymisiert sind, gibt es auch keinerlei Verstoß gegen den Datenschutz.

Absolut korrekt geschrieben... Aber immer wieder witzig was alles mit der DSGVO in Zusammenhang gebracht wird 🙂

Ich sag auch mal danke an binap an dieser Stelle... Immer wieder schön zu lesen dein Baubericht.

Auf der Suche nach Heights für ein One-for-All-Setup bin ich auf die Focal 1000 ICA6 gestoßen, die ich mir als wohnzimmertaugliche Lösung vorstellen könnte.
Jedoch werden hierfür dann 4 k€ fällig, was mein Budget weit übersteigt.
Kennt jemand von Euch andere LS, die ähnlich aufgebaut sind?

Das Forum ist mittlerweile sehr gross geworden, dass man spezifische Antworten sehr lange suchen muss - sofern diese überhaupt schon mal behandelt worden sind.
Ich benötige Informationen zu einem 9.1. Setup, habe leider keine Decken(einbau-)lautsprecher, sondern nur "Aufputz"-Speakers.
Deshalb wollte ich diese eher in der Nähe der Wand/Decke platzieren. Dies macht auch die Installation der Lautsprecherkabel einfacher und schöner.
Exakt wie in diesem Beispiel:

Gilt dies dem Design nach noch als "Atmos" Installation oder müssen diese zwingend direkt über der Person auf der Hauptposition platziert werden?
Danke für Eure Hinweise,
Matthias

DenonPower! (Beitrag #18695) schrieb:

oder müssen diese zwingend direkt über der Person auf der Hauptposition platziert werden?

Was meinst Du damit?

DenonPower! (Beitrag #18695) schrieb:

Das Forum ist mittlerweile sehr gross geworden, dass man spezifische Antworten sehr lange suchen muss - sofern diese überhaupt schon mal behandelt worden sind.

Wurde schon gefühlte 1000mal behandelt…

DenonPower! (Beitrag #18695) schrieb:

Gilt dies dem Design nach noch als "Atmos" Installation oder müssen diese zwingend direkt über der Person auf der Hauptposition platziert werden?

Dieses 5.1.4 Front Heights / Rear Heights-Layout auf Deinem Bild ist eine offizielle Dolby Atmos-Konfiguration (und bildet die Grundlage für das One-for-all-Setup, ein Layout für alle drei immersiven 3D-Tonformate)

Das was Du da vermutlich meinst, ist die Top Middles Position eines 5.1.2-Layouts, bei der sich zwei Höhen-Lautsprecher auf 80 Grad Elevation etwas vor der Hörposition befinden.

Vielen Dank für die knackige Antwort.
1000x behandelt ist sicherlich richtig, aber genau das erlaubt die Suchfunktion nicht im Detail.
Deshalb nochmals danke für die präzise Antwort!

Genau, diese Top-middle Position meine ich bzgl. Lautprecher über Dir, die "Hauptposition", also dort wo man hauptsächlich und am meisten sitzt.
Und genau diese Positionierung ist bei mir eher schwierig zu realisieren.
Also kommen die Deckenlautsprecher für das Atmos Set-up nun auf die Front- und Rear-Heights.
Danke und noch nen schönen Sonntag.
Matthias

DenonPower! (Beitrag #18698) schrieb:

Genau, diese Top-middle Position meine ich bzgl. Lautprecher über Dir, die "Hauptposition", also dort wo man hauptsächlich und am meisten sitzt. Und genau diese Positionierung ist bei mir eher schwierig zu realisieren.

Verstehe ich nicht. Die Top-Middles kommen doch nur bei 5.1.2 vor. Du aber hast vor, 5.1.4 zu installieren, bei dem Top-Middles gar nicht in Frage kommen. Wieso stellst Du Dir dann diese Frage?

Es wurde ja hier schon mal kommuniziert das man Auro3D nicht wirklich mit DD 1.0 oder 2.0 verwenden kann da der Bass zu sehr aufgedickt wird! Und da man bei 2.0 Material im Setup den LFE nicht reduzieren kann musste ich jetzt zwei Filme mit Auro und DD 2.0 abbrechen, da selbst die Dialoge basslastig waren. Bei 5.1 Material kann ich den LFE anpassen und somit kann man hier auch auf diesen Upmixer zugreifen. Das ist sehr schade, denn gerade für ältere Filme wollte ich Auro3D nutzen, das geht jetzt leider so nicht!

Aber es ist auch positives, der DSU macht seit dem Update im Dezember ein echt guten Eindruck. Dieser kommt sehr gut mit dem 2.0 Material zurecht und ist scheinbar eine echte Alternative.

Dann noch mal zusammenfassend:
Nachdem ich letztes Jahr das NeuralX Problem /Bug entdeckte, wo Denon nun dran arbeitet gibt es leider auch ein Auro3D Problem, Fehler, Bug...wie man es nennt ist jedem selbst überlassen. Auch hier habe ich Denon mal informiert. Im Hifi Forum wurde das schon letztes Jahr behandelt, aber auch überschwänglich abgehandelt, da man es stellenweise nicht nachvollziehen konnte oder, wohl eher, nicht wollte!
Auro3D greift wunderbar bei Tonspuren ab 5.1 aber generell wird bei Auro auch der Tieftonkanal angehoben, wie deutlich sieht man an der Grafik, die hellgrüne Linie ist die Auro3D, rosa stellt NeuralX und dunkelgrün natives Material dar! Und man sieht NeuralX geht doch sehr mit dem nativen Material einher.

Im Grunde kein Problem, da man um Setup /Auromatic den LFE Kanal reduzieren kann. Aber nun zu dem Problem: Schaue ich Filme mit einer Dolby Digital 1.0 oder 2.0 Tonspur kann ich den LFE im Setup eben nicht mehr verändern, er ist nicht mehr vorhanden. Klar, macht Sinn, denn bei X.0 Material gibt es kein LFE Kanal! Aber dennoch dickt Auro3D den Bass hier sehr auf, selbst Dialoge sind Basslastig und zuletzt bei der Blu-ray "Flug durch die Hölle" DD 2.0 musste ich Auro3D deaktivieren da es nicht zu ertragen war.

Ist natürlich nicht nur bei dem Film, sonst müsste man es ja nicht weiter verfolgen. Dann gestern mal "Was Frauen wollen" mit DTS MasterHD 5.1 und hier passte Auro3D mit reduziertem LFE sehr gut! Aber gerade die alten Filme könnten sehr von der Auromatic profitieren, wenn Auro den Bass hier nicht so stark einbinden/aufdicken würde!
Zum Glück erhielt der Dolby Upmixer Ende Dezember 2021 ein Update und kommt jetzt in aufgefrischtem Gewand daher. Ja er macht tastsächlich richtig Spaß und machte aus dem 2.0 eine sehr gute 13.1 Hochrechnung. Das konnte in der Form bisher nur NeuralX, somit haben wir mit dem DSU nun doch eine gute Alternative.

Ich habe Denon mal kontaktiert und hoffe das diese es Auro mal vortragen und es mal in diesem Punkt überarbeitet wird.

Javacom3003 (Beitrag #18701) schrieb:

Dann noch mal zusammenfassend: Nachdem ich letztes Jahr das NeuralX Problem /Bug entdeckte, wo Denon nun dran arbeitet gibt es leider auch ein Auro3D Problem, Fehler, Bug...wie man es nennt ist jedem selbst überlassen. Auch hier habe ich Denon mal informiert.

Warum soll das denn ein Problem/Bug sein, den du entdeckt hast nur weil du mit der Performance von Auro bei einer 2.0 Zuspielung bei Filmen nicht zufrieden bist. Viele andere Nutzer, so wie ich auch, sehen darin kein Problem. Auch die, sagen wir Bassanhebung, ist für mich kein Hörproblem. Ob es einen gefällt oder nicht, ist dann ein ganz anderes Thema. Daraus aber ein Bug zu machen, finde ich doch etwas übertrieben, weil es doch sehr an die unterschiedlichen Hörgewohnheiten gebunden ist.
Zu den ganzen Thema und deren unterschiedliche Hörerfahrungen und Gewohnheiten könnte man noch mehr schreiben, wurde aber ja schon mal alles erörtert.
Zu mal du ja die Möglichkeit hast, bei der 1.0 oder 2.0 Zuspielung bei Filmen, einen anderen der dir besser gefallenden Upmixer zu nehmen.

Müßt ihr das alles doppelt durchkauen?

@hardy
Nun ich schreibe extra das das jeder sehen kann wie er möchte. Und wenn Du Dich und andere aufführst, so gibt es mich und auch hier andere die es stört. Und ich empfinde das schon als ein Problem wenn Material ohne LFE im Tieftonbereich so aufgeblasen wird.
Ich denke auch Auro ist bestrebt sich weiterzuentwickeln und dies kann als freundlicher Hinweis dazu angesehen werden.
Und mit Hörgewohnheiten hat das was ich hier aufführe nichts zu tun. Ich denke das sollte auch klar sein.
Ich empfinde es schon als kleinen Bug wenn bei dem hier aufgeführten Material in Bereiche eingegriffen wird, welche nicht vorhanden sind!
Und man muss auch nicht immer alles auf Hörgewohnheiten, Raum, Technik schieben. Es gibt eben auch manchmal noch den Umstand das an einem Produkt, hier eben Auro, noch etwas verbessert werden kann.

Ich habe mir nun mal bei einem Händler ausgiebiger den Yamaha RX-A8A mit einem 7.3.4 Setup anhören dürfen, optimiert mit Deckeneinbaulautsprechern auf Atmos.

Habe dann bei verschiedenen Atmos Filmen öfter zwischen Atmos und Auro 3D umgeschaltet. Muss ehrlich sagen, mir gefällt Auro gar nicht bzw. ich verstehe den Hype nicht. Es klingt nicht besser als das native Atmos, eher unnatürlich aufgebläht, speziell im Bass. Das verstehe ich nicht so ganz, aber auch wenn die Lautsprecher Auro optimiert hängen würden, denke ich nicht, dass sich am Höreindruck generell etwas ändert.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Zwischen einem Atmos Track und Auro 3D umschalten, geht das? Ich glaube mich zu erinnern, dass es bei Yamaha ging.

Für 5.1 und 7.1 Tracks empfinde ich Auro 3D als großen Gewinn und in den meisten Fällen gefällt es mir besser als DSU oder DTS:X, auch wenn es den Bassbereich etwas anhebt, was mir - bis ich einen Hinweis von Rossi in dieser Richtung bekam - nie vorher aufgefallen war. Ich fahre Auro 3D aber auch so bei Stärke 12 und mittlerer bis kleiner Bühne.
Das Update von dem DSU kenne ich nicht aber ich persönlich finde DTS:X recht gut. Wenn aber der Height Center Channel ins Spiel kommt, dann kann Auro 3D einiges mehr, als die anderen 3D Surround-Formate.
Das Ganze ist natürlich nach wie vor klar Geschmackssache. Wer es nicht mag, mag es halt nicht.

Das mit DD 2.0 ist mir für Auro 3D auch schon aufgefallen. Ich würde das - bei meiner Implementierung im Datasat - auch als Bug bezeichnen. Die Kanäle werden da sehr merkwürdig angesteuert und ich finde Auro 3D für DD 2.0 auch nicht brauchbar.

Ich verwende das 'One-for-all' Setup, wo die Decken-LS über den LR positioniert sind, mit 30° und die hinteren Decken-LS, bei mir etwas vor den Rear-Surround auch mit 30° positioniert sind, in einer Linie mit den LR. Funktioniert für alle Formate sehr gut für mich.

Ich würde nicht sagen, dass Auro 3D das beste 3-D Sound-Format ist aber Nativ oder gerade als Upmixer für Stereo macht es seinen Job für mich meistens besser als andere.

Viele Grüße m

@mabuse
toll auf den Punkt gebracht da ich noch zwei Middles über der Couch habe nutze ich vorrangig NeuralX und wohl auch nun mehr den neuen DSU. Auro wollte ich eigentlich für ältere Filme nutzen, aber das kann ich so vergessen! Finde es schon heftig was es aus x.0 Material macht, das das bisher so hingenommen wurde, zeigt wie beeinflussbar wir doch für das ganze bewerben und Hype sind der stellenweise Veranstalter wird

weiß nicht ob bereits bekannt...

Die UHD zu "Possessor" hat zusätzlich zum deutschen Atmos Ton auch noch einen deutschen 13.1 Auro 3D Mix dabei. Die BD hat nur Atmos.

mabuse04 (Beitrag #18706) schrieb:

Zwischen einem Atmos Track und Auro 3D umschalten, geht das? Ich glaube mich zu erinnern, dass es bei Yamaha ging.

Klar kann von einem Atmos Track auf einen mit Auro 3D umgeschaltet werden. Kann jeder BD-Player.
Oder meinst Du einen Atmos Track mit der Auromatik wiedergeben? Versuch's doch mal etwas verständlicher.
Dito bei:

ich finde Auro 3D für DD 2.0 auch nicht brauchbar.

und

Ich würde nicht sagen, dass Auro 3D das beste 3-D Sound-Format ist aber Nativ oder gerade als Upmixer für Stereo macht es seinen Job für mich meistens besser als andere.

Da beißt sich doch was.

Nemesis200SX (Beitrag #18708) schrieb:

weiß nicht ob bereits bekannt... Die UHD zu "Possessor" hat zusätzlich zum deutschen Atmos Ton auch noch einen deutschen 13.1 Auro 3D Mix dabei. Die BD hat nur Atmos.

aber nur die "Turbine" Version ??

Gibt es denn noch eine andere?

BassTrap (Beitrag #18709) schrieb:

Klar kann von einem Atmos Track auf einen mit Auro 3D umgeschaltet werden. Kann jeder BD-Player. Oder meinst Du einen Atmos Track mit der Auromatik wiedergeben? Versuch's doch mal etwas verständlicher.

Mein Datasat kann kein Auro 3D auf einen Atmos Track anwenden. Das ist noch aus der Zeit, wo Dolby die Anwendung von anderen 3D-Formaten auf Atmos Tracks verhindern wollte. Beim Player kann ich von Bitstream auf PCM umschalten und dann jeden Upmixer anwenden - das ist mir schon klar.
Das ist mir aber normalerweise zu anstrengend. Deshalb habe ich von 5.1 und 7.1 Tracks gesprochen.

Dito bei: ich finde Auro 3D für DD 2.0 auch nicht brauchbar. und Ich würde nicht sagen, dass Auro 3D das beste 3-D Sound-Format ist aber Nativ oder gerade als Upmixer für Stereo macht es seinen Job für mich meistens besser als andere. Da beißt sich doch was.

Nein, da beißt sich absolut nichts, weil die erste Aussage NUR auf DD 2.0 Tracks bezogen ist. Die andere Aussage auf ALLES andere, bis auf native Tracks in einem anderen 3D Soundformat - Atmos, DTS:X.

Ich hoffe, ich konnte mich jetzt für dich verständlich ausdrücken.

Viele Grüße m

Nemesis200SX (Beitrag #18711) schrieb:

Gibt es denn noch eine andere?

Hast wohl Recht

Holger aka Binap war zu Besuch in den Galaxy Studios:

Danke dir für den Hinweis JokerofDarkness. Da fällt mir nur 'Holger Strahlemann' dazu ein. Ein tolles Erlebnis für ihn und werde ich fast etwas neidisch.

Viele Grüße m

Blick in das AuroTorium in den GALAXY Studios in Mol, Belgien (Virtueller Rundgang)

Blick in das GALAXY HALL Musik Studio (Virtueller Rundgang)

So langsam ist der Holger (binap) ja richtige Prominenz

Sehr cool - freut mich, dass du dein Hobby nicht nur für dich machen kannst, sondern dass du damit auch die Heimkino Fans (aus der ganzen Welt?) positiv beeinflussen kannst.

Verdienste denn damit was binap?

MuLatte (Beitrag #18718) schrieb:

Verdienste denn damit was binap?

Und wieder diese Frage, war ja klar, dass das wieder als Erstes mit kommen muss, geht ja anscheinend um nichts anderes…

Nein, nein und nochmals Nein…

Ich mache das alles aus rein privaten Interesse und Spass und Freude am Thema Heimkino… auch wenn das keiner glaubt…

Ich finde es immer gut wenn jemand von seiner Passion auch was hat. Von seinem Spaß und Leidenschaft leben können finde ich optimal.

binap (Beitrag #18719) schrieb:

Ich mache das alles aus rein privaten Interesse und Spass und Freude am Thema Heimkino… auch wenn das keiner glaubt…

Diejenigen die es glauben, fragen erst gar nicht.

Naja. Unabhängig davon, ob Holger damit Geld verdient oder nicht - am Ende ist das Stellen einer solchen Frage in einem öffentlichen Forum schon etwas grenzbefreit.

Verdient Holger wirklich damit Geld, dann würde er damit hier vermutlich nicht "angeben" wollen, bzw das ist seine Privatsache. Und wenn es wirklich mal soweit ist, dann werden wir das schon mitbekommen, dass es nun Dienstleistungen oder Produkte mit einem binap Logo drauf gibt.
Sofern Holger kein Geld mit diesem Hobby macht, dann ruft die Frage natürlich eine negative Reaktion bei Holger hervor. Vor allem, was seine Motivation anbelangt, hier im Forum z.B. Tipps bezüglich bestimmter Aufstellungen oder Produkte zu geben.
Da schwingen meistens negative Emotionen mit. Vor allem in Deutschland, wo Geld ganz schnell eine Neid Debatte auslöst.

Ich will aber niemanden etwas böses unterstellen, der solche Fragen stellt. Vielmehr erklären, warum sowas bei der Gegenseite oftmals nicht besonders gut ankommt.

Ich habe mich jedenfalls mit Holger gefreut, als er da unfassbar glücklich in die Kamera gestrahlt hat - man hat die Ergriffenheit wirklich gespürt.

Sound United soll wohl verkauft werden. Die nächste Gerätegeneration hat dann eventuell einen integrierten Pulsmesser.

Sound United wird verkauft