Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Abwarten. Google ist dafür bekannt, wenn etwas nicht sehr schnell erfolgreich wird und Geld abwirft, dann wird es schnell fallen gelassen.
Und die Studios müssten auch gewillt sein, mitzumachen/umzusteigen.

Das wird Dolby nicht gefallen und die haben den Kontakt zu Filmstudios und nicht Google. Auf der anderen Seite ohne Lizenzkosten, was natürlich ein Vorteil ist. Vorerst. Was später sein wird, weiß keiner.
Die Geschichte mit KI Bildanalyse, wenn das kommt, glaub ich, das wird sich definitiv auch Dolby und DTS nicht entgehen lassen.
Bei KI hätte natürlich Google die Nase vorn.

Aber abwarten. Bei Stadia sah auch alles vielversprechend aus und es wurde vom Markt nicht so angenommen, wie von Google erhofft und relativ schnell fallen gelassen.

Zu der Atmos/Auro Diskussion:
Ziemlich interessant. So ganz Unrecht hat der Stefres nicht.
Ist sicherlich irgendwo Geschmacksache, was einem besser gefällt.
Ich selbst hab mir auch schon mal Gedanken gemacht, ob nicht besser auf Atmos/Neural X optimieren. Noch sind mir aber deutsche Atmos Spuren zu wenig und auch nicht jeder Atmos Film ist ein Highlight.

Was sind denn die optimalen Winkel für Neural X bzw. was würde sich empfehlen
für Atmos und Neural X only?

Ob es mit IAMF anders laufen wird? Immerhin: Im Rahmen der CES 2024 hat Samsung gegenüber Chris Chinnock von insightmedia.info erklärt, dass der Standard 2024 erste Fernseher und Soundbars der Marke erreichen wird.

Das ist wohl eher was für Soundbars!

Naja YouTube soll dies ja bekommen und YouTube ist groß. Viele Konzerte, Filme etc. Also unterschätzen würde ich das nicht.
AV Receiver würden bestimmt mit auf den Zug aufspringen. Die jungen Leute schauen auch YouTube.

Dann hast du etwas wie IMAX enhancend, das weltweit auf keine 20 Filme kommt.
Oder Auro-3D, das weltweit auf keine 50 Filme kommt.
Oder DTS X pro, das weltweit auf 0 (null) Filme kommt.

Google (Alphabet) hat (Markt)Macht und ist in der Lage was zu bewegen.

Deshalb abwarten. Interessant wäre es aber schon. Gerade wie Chris eben meinte mit YouTube. Das hatte ich gar nicht auf den Schirm.
Bei Google kann man auch Filme kaufen.

Würde mich nicht wundern oder besser gesagt, möglich, das Google irgendwann mal einen eigenen Streamingdienst macht, wenn der Markt wieder bereinigt ist.


Das mit Auro ist nur wegen der Automatic interessant (für die meisten).

Ich weiß wo das mögliche neue google/Samsung 3D Tonformat starten wird.

Bei Paramount plus
Bei dem "in 80er Jahren stecken geblieben" Streamingdienst.

War mal interessant,die Leute sind abgewandert.

Der_Eld (Beitrag #20748) schrieb:

Google (Alphabet) hat (Markt)Macht und ist in der Lage was zu bewegen.

So wie mit ihrem Google Pixel Mobiltelefon und der geballten Marktmacht von 2 (zwei) Prozent?

binap (Beitrag #20752) schrieb:

Der_Eld (Beitrag #20748) schrieb: Google (Alphabet) hat (Markt)Macht und ist in der Lage was zu bewegen. So wie mit ihrem Google Pixel Mobiltelefon und der geballten Marktmacht von 2 (zwei) Prozent?

Ich würde sagen, er meint warscheinlich so wie google bei mobilen betriebssystemen mit einer Marktmacht von 71,5%

Aber klar, ich glaube nicht, dass die Technik jemals eine Rolle spielen wird, dein vergelich war nur extrem ungeschickt, es hat ja niemand gesagt, dass Google den AVR Markt übernimmt, sondern Software auf die Geräte bringen will, und dass können sie besser als jeder andere!

Dazu möchte ich aber nur bemerken, dass AVRs kein Android oder ein ähnliches Betriebssystem verwenden, sondern die AVR höchst proprietär sind. Und mit 'höchst' meine ich 'höchst'.

Viele Grüße m

Klar, aber wenn man quasi alle Handyhersteller der Welt unter einen Hut bekommt, kann man auch die paar AVR Hersteller dazu bekommen, die eigene Software ZUSÄTZLICH zu installieren.
Und wenn man alle App Hersteller dazu bekommt, gegen eine krasse Gebühr im eigenen Appstore zu vertreiben, dann kann man auch ein paar Filmstudios dazu bringen, das eigene Tonformat zu nutzen.

Ich sehe nur nicht, wie Google damit Geld verdienen möchte, und genau deshalb gebe ich dem ganzen keine Zukunft

mabuse04 (Beitrag #20754) schrieb:

Dazu möchte ich aber nur bemerken, dass AVRs kein Android oder ein ähnliches Betriebssystem verwenden, sondern die AVR höchst proprietär sind. Und mit 'höchst' meine ich 'höchst'.

Hast Du für diese Info auch eine Quelle?

Z.B. im Handbuch des X4500H und X6500H steht im Anhang "Lizenz" u.a.:

Habe ich eine Quelle dafür, dass die Hersteller Audyssey, Dirac, DTS:X oder Atmos und Auro als Quellcode bekommen und einzeln auf ihre Geräte anpassen müssen? Nicht wirklich, wurde nur ab und zu mal in Artikeln und bei AreaDVD etc. erwähnt.
Da ist große Geheimniskrämerei angesagt, weil solche Sachen, schnell in Geschäftsgeheimnisse übergehen. Wer hat wie uns was mit welcher Hardware verwendet und daher einen Vorteil. Außer Trinnov sind das auch keine Computer sondern ein AVR ist eine hoch spezialisierte Maschine mit eigener Software.

Ich erinnere mich nur an den Denon AVP-A1, wo Atmos auch nicht ganz trivial war. Dass da eine Lizenz für einen Linux-Kernel - Kernel - und nicht für ein Linux drin ist - bei Linux heißt das eine sogenannte 'Distribution' wie z.B. Red Hat, ist ganz normal. Die Firmen nehmen sich eine möglichst freie Software und passen diese dann an. Mein Datasat hat auch einen Linux-Kernel, wäre aber mit Denon oder Marantz in keiner kleinsten Faser kompatibel, weil einfach komplett andere Hardware bedient wird. Die Schnittstellen und der ganze Aufbau ist ein anderer.

Das ist heute ja noch bei Android Updates so, die werden von den Firmen auf die jeweilige Hardware angepasst. Deshalb dauert das so lange und ist auch unterschiedlich. Deshalb ist Google immer am schnellsten.

Erst seit kurzer Zeit geht Google mit Android dahin, die Hardware abhängigen Bereiche auszulagern und nur die OS-relevanten Teile upzudaten. Das wird aber mit Unterhaltungselektronik nie funktionieren, weil die vielleicht Linux-Kernel verwenden - das ist der eigentliche Betriebssystemkern und mehr nicht -, aber bisher nicht daran denken, eine gemeinsame Plattform zu verwenden.
Ich hoffe, das reicht als Erklärung.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #20757) schrieb:

Ich hoffe, das reicht als Erklärung.

Reicht nicht. Dein "kein Android oder ein ähnliches Betriebssystem verwenden" und "höchst proprietär" bleibt weiterhin reichlich falsch.

Die Liste an Open Source Libraries geht zudem noch weiter:
ffmpeg, glibc, libmms, QT, curl, e2fsprogs, expat, getopt, jQuery, libpcap, libtar, mDNS, openssl, portmap, portmap, rl78flash, sqlite, strlcpy, taglib, tinyxml, Tremor, zlib.

Das sieht mir viel mehr nach einem Standardbetriebsystem getrimmt auf auf die verbaute CPU, Audio, Netzwerk und GUI aus. Klar, daß in einem Denon auch hardwarespezifische Software läuft, aber auf welchem anderen "Rechner" ist das denn nicht so! Dort dann von "höchst proprietär" und nicht mit Android oder einem ähnlichen Betriebsystem vergleichbar zu sprechen, wäre ebenso Quatsch. Android basiert ebenso auf Linux! Linux gibt's sogar für Mainframes.

Da ist große Geheimniskrämerei angesagt, weil solche Sachen, schnell in Geschäftsgeheimnisse übergehen.

Zumindest für einen Teil bekommt man die Sourcen. Aus den Lizenzinfos der erwähnten Denons: "Denon stellt den auf den GPL- und LPGL-Lizenzen basierenden Quellcode auf Anfrage beim Kundendienst zum Selbstkostenpreis zur Verfügung."
Natürlich gibt's den Quellcode von Audyssey, Atmos etc. nur dann, wenn Du die Anteilsmehrheit übernimmst. Das ist aber nichts neues.

MPEG-H kam auch per Update (Soft- oder Firmware?) auf den x8500 und andere Geräte.
Sony 360grad Reality basiert zwar darauf, ist aber erst ab der x800 (x700?) Serie dabei.

Ich kenne nichts was MPEG-H nativ unterstützt.
Sony's Format gibt es per Download-Code bei sehr wenigen CDs/BD Pure, ansonsten per Streamingdienste. Und natürlich Playstation 5, aber auch hier kenne ich keine native Unterstützung. Sony hat nachträglich Dolby Atmos implementiert...

[spekulation]
Google kann über Codex bei YT gehen und erreicht wahrscheinlich Millarden User. Was wiederum im PC-Bereich zu Unterstützung führen kann von Anbietern von Hardware (Monitore, Kopfhörer, aktive LS-Lösungen...) über Zertifizierungen eines bereits bekannten Tonformats.
[/spekulation]

BassTrap (Beitrag #20758) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #20757) schrieb: Ich hoffe, das reicht als Erklärung. Reicht nicht. Dein "kein Android oder ein ähnliches Betriebssystem verwenden" und "höchst proprietär" bleibt weiterhin reichlich falsch. Die Liste an Open Source Libraries geht zudem noch weiter: ffmpeg, glibc, libmms, QT, curl, e2fsprogs, expat, getopt, jQuery, libpcap, libtar, mDNS, openssl, portmap, portmap, rl78flash, sqlite, strlcpy, taglib, tinyxml, Tremor, zlib.

Ach Gottchen, deine Ahnung erstreckt sich über allgemeine Aussagen und sonst nichts. Wenn du mit solchem BS gerne RECHT haben möchtest gerne. Ich verdiene damit mein Geld, war auf einer Universität und beschäftige mich mit dem Thema seit mehr als 20 Jahren.
Laber du ruhig und klar hast du recht. Mir ist es echt zu mühselig dir das alles bei deinem noch nicht mal Halbwissen zu erklären.

Das sieht mir viel mehr nach einem Standardbetriebsystem getrimmt auf auf die verbaute CPU, Audio, Netzwerk und GUI aus. Klar, daß in einem Denon auch hardwarespezifische Software läuft, aber auf welchem anderen "Rechner" ist das denn nicht so! Dort dann von "höchst proprietär" und nicht mit Android oder einem ähnlichen Betriebsystem vergleichbar zu sprechen, wäre ebenso Quatsch. Android basiert ebenso auf Linux! Linux gibt's sogar für Mainframes.

Oh Gott, Mainframes, wirklich??? Dur verstehst nicht, dass ein AVR viel Hardwarenäher programmiert ist, als ein PC. Du kannst nur davon ausgehen, was du weiß und das scheint sehr wenig zu sein.
Es macht für mich wirklich keinen Sinn mit 'Besserwissern' die noch nicht mal Halbwissen haben hier weiterzudiskutieren.

Ciao....

Zumindest für einen Teil bekommt man die Sourcen. Aus den Lizenzinfos der erwähnten Denons: "Denon stellt den auf den GPL- und LPGL-Lizenzen basierenden Quellcode auf Anfrage beim Kundendienst zum Selbstkostenpreis zur Verfügung." Natürlich gibt's den Quellcode von Audyssey, Atmos etc. nur dann, wenn Du die Anteilsmehrheit übernimmst. Das ist aber nichts neues.

Oh Gott, ich weiß das hatten wir schon, ich bin dann mal weg und dann lebe weiter in deiner 'eingebildeten' Welt. Einbildung ist auch ne Bildung, ne....

Ciao 2

Ich denke Google wird es primär um den Content gehen. Also samsung stellt die Hardware (TV, Soundbar, Smartphone, etc.) Und Google implementiert es in Youtube. Denkt mal darüber nach wieviele Leute täglich Videos über diese Plattform konsumieren. Das ist ein riesiger potentieller Kundestock, wenn das gut anläuft könnten andere Hersteller in der Tat auf den Zug aufspringen.

AVRs sehe ich hier nicht als primäres Ziel für das neue Soundformat. Dafür ist das zu sehr ne Nische. So bekommst du kein neue Soundformat verbreitet.

mabuse04 (Beitrag #20760) schrieb:

Ich verdiene damit mein Geld, war auf einer Universität und beschäftige mich mit dem Thema seit mehr als 20 Jahren.

Jetzt läßt Du's aber raushängen. Die >20 Jahre hast Du angesichts Deiner Falschaussagen offensichtlich verschwendet.

Es macht für mich wirklich keinen Sinn mit 'Besserwissern' die noch nicht mal Halbwissen haben hier weiterzudiskutieren.

Es ist eigentlich ganz einfach. Steh einfach dazu, daß Du Dich bzgl. "kein Android oder ein ähnliches Betriebssystem verwenden" und "höchst proprietär" geirrt hast, dann bräuchtest kein solches Affentheater hier aufzuführen.

Die alles und entschiedene Frage ist, brauchen wir dieses Tonformat?

Die Antwort kann sich jeder selbst geben.

Ich schaue mittlerweile mehr Youtube Kanäle, als sämtliche Streaming Kanäle, bin der Serienschwemme müde geworden. Dort ein Soundformat, das einen guten räumlichen Klang erzeugt, hätte sicherlich großes Potential.

Die Frage ist aber, dafür braucht man ein 'Ökosystem', also auch die Abspielgeräte wie Soundbars etc. Dass dies nicht einfach ist, hat man ja schon bei Auro 3D gesehen. Klar will Alphabet, wie auch Sony, keine Lizenzgebühren zahlen und Alphabet hat eine ganz andere Marktmacht als Auro, auch klar. Aber ich würde mir kein zusätzliches Abspielgerät hinstellen oder kaufen, wenn das nicht auf dem, was ich schon habe, läuft.
Dazu kommt noch, dass der Wert von Atmos, wie ja allseits bekannt ist, durch minderwertige Abmischungen, nicht gerade der Bringer ist. Eine gute Technologie in die Welt zu setzen ist eine Sache, dass diese dann in der gesamten Kette auch die Kunden überzeugt eine andere.
Nur meine 2 Cents dazu.

Viele Grüße m

darum gehts doch gar nicht. Dem Durchschnittskunden ist nur wichtig, dass irgendwo Dolby Atmos angezeigt wird oder irgendwo ein Lämpchen leuchtet. Dann klingt es schon von Haus aus besser. Die ganzen Stereo Soundbars die als Dolby Atmos tauglich verkauftg werden können auch mit der besten Abmischung nichts brauchbares ausgeben.

Wenn mit nem neuen Samsung TV und ner Samsung Soundbar irgendwo ein IAMF Logo aufleuchtet (da wirds sicher noch nen fancy Marketingbegriff dafür geben), dann sind die Meißten schon glücklich und kaufen.

Da magst du durchaus recht haben, was die Masse angeht. Mein LG OLED soll auch Atmos können, kann er aber nicht wirklich. Ist schon richtig.

Viele Grüße m

Mein LG OLED liefert ein Atmos Signal und wenn ich ihn benutze geht es auch.

Es geht nicht ums liefern sondern ums selber ausgeben.

Hallo,

meine letzten drei Scheiben, die ich jeweils in Dolby Atmos gehört habe:
- Die letzte Fahrt der Demeter (BD)
- Dune: Part Two (2024) (UHD)
- Blade Runner Final Cut (UHD; hier im englischen Ton, da nur dieser in Atmos vorliegt)

Fazit: Bei allen drei Filmen war ich von der Gesamtakustik begeistert. Und "Blade Runner" ist ein Musterbeispiel, dafür, was man trotz des Filmalters akustisch noch herausholen kann!

Grüße, bendo

Für mich ist Dune Part Two vom Ton her absolut Referenz.

Der Ton ist wirklich top, aber sonst hat mir der 1. Teil besser gefallen.

Mir persönlich hat Teil 1 auch besser gefallen und Referenz mag OK sein aber Godzilla -1 ist besser. Nur die UHD, nicht das Streaming bei Netflix. Deshalb brauchen wir die Disk. Nichts gegen Streaming aber es 'Suckt' leider gegen die Disk. Ist so, leider.

Nur meine bescheidene Meinung dazu.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #20773) schrieb:

...Nur die UHD, nicht das Streaming bei Netflix. Deshalb brauchen wir die Disk. Nichts gegen Streaming aber es 'Suckt' leider gegen die Disk. Ist so, leider.

Das gilt m.M.n. grundsätzlich, d.h. bei jedem Vergleich BD/UHD vs. Streaming!