Auro, Atmos oder was?

BMWDaniel (Beitrag #150) schrieb:

Im Internet hat jeder Hausmeister-Mentalität: Es geht ihn alles etwas an und er hat zu allem eine - selbstverständlich "richtigere" - Meinung

tzt verstehen

Wie soll ich (man) das denn bitteschön interpretieren

sven29da (Beitrag #151) schrieb:

und woher wisst Ihr oder man(n), wie ein Lautsprecher abstrahlt? Gerade mal geschaut und z.B. bei Canton ist da nichts zu sehen. Müsste ja wie bei Leuchtmitteln/Lampen ein Diagramm dabei sein wo man es sehen kann.

Lass Dich bloß nicht verrückt machen. Am Besten ist eh der eigene Test. Bezüglich Decken-LS erzählt Dir hier eh jeder etwas anderes. Frag mal bei Canton direkt nach, die Jungs kennen ihre Produkte.

Wer macht hier wen verrückt?

Canton bietet wie alle anderen Hersteller LS die durch ihre Konstruktion eine relativ breite Abstrahlung haben.

Beispiel

Aber da hier nicht mal geklärt werden kann ob der Sweetspot breit oder schmal sein soll, kann dir hier leider keiner mit
letzter Gewissheit sagen, ob der 865DT, der 865 oder irgend ein anderer Einbau LS Modell für dich die bessere Wahl ist.

Wozu die DT Version?

hier sollte sich niemand "verrückt machen lassen"!

man kann sich halt mit 08/15 Standard (2. Wahl oder 2. Platz ) zufrieden gaben oder sogar noch stolz darauf sein, oder man hat höhere Ansprüche und versucht zumindest die LS an die Raumbedingungen anzupassen.

welchen Weg man geht muss jeder selber entscheiden!

ich für meinen Teil gebe mich ungern mit: "funktioniert doch so einigermaßen, warum noch mehr Aufwand treiben" zufrieden, andere erklären einen für "verrückt" weil man noch weiter probiert und (nahezu) nichts unversucht lässt das Ergebnis im Rahmen der Vorgaben noch zu verbessern.

Die DT-Version hat 2 Hochtöner und ist als Quasi-Stereosystem konzipiert.
Der Tieftöner hat eine Doppelschwingspule, das Teil wird daher Stereo angeschlossen.

Die normale Version ist daher zu bevorzugen und außerdem auch noch 50,- € pro Paar UVP günstiger.

Grüße
Roman

Deshalb versteh ich ja nicht, wieso hier die DT Version ins Spiel gebracht wurde. Macht absolut keinen Sinn und wird auch von Canton nicht empfohlen.

Ob es Sinn macht oder nicht bzw. der Mehrpreis gerechtfertigt ist, kann doch nur jemand entscheiden, der das ausprobiert
hat, im Forum scheint das aber etwas anders zu sein, hier reichen Spekulationen als Fakt aus um etwas in Frage zu stellen.

Wie auch immer, da anscheinend keiner hier meine Post #147 gelesen hat, will ich nochmal kurz auf das Thema eingehen.

Was der LS Hersteller empfiehlt spielt für mich erst einmal keine entscheidende Rolle, die erzählen einem viel wenn der Tag
lang ist, eigene "Tests" haben bei mir ja auch ergeben, das ein Einbau LS klanglich von einem definierten Gehäuse profitiert
und daher nicht, wie üblicherweise empfohlen, auf das Volumen einer abgehängten Decke quasi in "Free Air" spielen sollte.

Ich habe die DT Version eigentlich nur wegen der Post von sven ins Spiel gebracht, weil der LS garantiert breiter abstrahlt
als die Standardmodelle mit einem HT und ich bei mir mit den Single Stereo LS, das bessere Ergebnis erzielt habe als mit dem
gleichen LS der nur einem HT integriert hat, das hat natürlich trotzdem keine Allgemeingültigkeit, wollte es nur mal erwähnt haben.

Es handelt sich bei mir zwar um eine andere Marke, was aber vom Prinzip mMn keine wesentliche Rolle spielt, der LS wurde nicht
Stereo (würde ja keinen Sinn machen) sondern mono (parallel) angeschlossen, aus technischer Sicht also überhaupt kein Problem.

Ich hatte die Möglichkeit und konnte bei mir beide Varianten testen und vergleichen, danach ist dann meine Entscheidung gefallen.

Daher empfehle ich schon mal die Magnat IC62/IC82 der LS bietet sogar eine Möglichkeit der Anpassung und ist mit rund 60-70€
sehr günstig zu haben, die Verarbeitung ist preisbezogen sehr gut und um den Klang muss man sich mMn auch keine Sorgen machen.

Und wieder einmal nur Theorie und Vermutungen Deinerseits, denn die Canton Einbaulautsprecher sind definitiv "Free Air". Habe schon welche hier und getestet. Hatte ich Dir aber schon einmal geschrieben, aber Du willst das ja nicht wahrhaben.
Manchmal macht es tatsächlich Sinn sich nur über Sachen zu äußern, die man praktisch auch kennt. Dann wären einige Threads zwar nur halb so lang, aber es würden auch definitiv weniger theoretische Vermutungen drinstehen.

Jungs, Aus ... Sitz ... Platz

Da ich wie geschrieben keine Einbau sondern Aufbau sprich “Aufputz“ LS für meine Decke benötige, sind Eure Info's bzgl. der Einbaumodelle sehr nett und sage “Danke“, bringt mich aber aktuell nicht weiter

Für mich kommen nur Dynaudio InWall Lautsprecher infrage und da wird ein 15L Gehäuse empfohlen.

Das ist ja auch Vernünftig so.Wenn ich sehe, was sich manchen für Tröten unter die Decke hängen . Die Meisten verschenken Effeckte an den LFE-Kanal durch die hohen Herzzahlen.
Bei mir kommen Dali Phantom H-60 in ein großes Deckensegel, was auch gleichzeitig zur Obtimierung der Akustik beitragen soll.

@Tommy_1969

Sehr interessanter Ansatz. Solltest du da Fortschritte machen wäre ich da gerne mal auf dem Laufenden, da ich die Idee super finde und über kurz oder lang das auch realisieren würde.

Kann mir das bisher nämlich nicht vorstellen Lautsprecher in ein Deckensegel einbauen zu können...

Werde dann berichten. Kann aber noch ein wenig dauern. Lautsprecher an der Decke wollte meine bessere Hälfte nicht . Aber Deckensegel mit integrierten Leds u. Lautsprechern konnte ich Ihr verkaufen . Sieht ja auch besser aus, als die rangeklatschten Boxen.
Und man braucht nur 4 Schrauben. (Wegen Mietwohnug)

Genau vor der gleichen Problematik stehe ich auch. Aber nachdem ich innerhalb von 1 Jahr Beamer, Leinwand, Lautsprecher und AV Receiver angeschafft habe, ist es schwer überhaupt noch etwas durchzusetzen und zu verkaufen.

@Zille89

Genau vor der gleichen Problematik stehe ich auch. Aber nachdem ich innerhalb von 1 Jahr Beamer, Leinwand, Lautsprecher und AV Receiver angeschafft habe, ist es schwer überhaupt noch etwas durchzusetzen und zu verkaufen.

Ich konnte mir Enabled Lautsprecher und Deckenlautsprecher bei zwei Bekannten anhören.

Rechtzeitig vor Weihnachten konnte ich mir noch Dolby Atmos Enabled Lautsprecher RP-140SA von Klipsch besorgen.
.. ich habe mich aus 2 Gründen für Enabled Lautsprecher entschieden.

1. Umbauaufwand und Überzeugungsarbeit bei meinem Chef Zuhause ... >kommt Dir mit Sicherheit bekannt vor

2. Verschiedene Testberichte u.a. CT Nr.27 (vorletzte Ausgabe) mit folgenden Auszug:

... Enabled Boxen ... Erst im direkten A/B Vergleich offenbarten sich unterschiede zu den Deckenlautsprecher.
Die Enabled Lautsprecher erzeugen an der Decke größere "Soundfelder"; die Deckenboxen strahlten die Töne punktueller ab.
... Die Enabled Boxen punkten bei Höheneffekten, in denen eine breitere Soundkulisse realistischer wirkt - etwa bei einer Lautsprecherdurchsage unter der Decke wie bei "Miniones" ... Die Deckenlautsprecher glänzten wiederum, wenn man einzelne Effekte präzise verfolgen möchte - etwa das Blatt aus der "Leaf" Demo von Dolby Demo-Disc ...

Fazit der CT:
.. Wirklich erstaunt waren wir davon, was Enabled Lautsprecher leisten. Insofern ist die Aufrüstung auf Dolby Atmos gar nicht so aufwendig wie bislang befürchtet. Das zeigt aber auch welche Marketing-Fehler Dolby zum Start seines neuen Formats gemacht hat. ...

Mein Fazit:
Eigentlich geringe Unterschiede im Klang ...
Enabled Boxen:
Nachteil: hohe Anschaffungskosten in Vergleich mit Deckenlautsprecher
Vorteil: Einfache Installation, zumindest bei mir ...
Deckenlautsprecher --> Vor- und Nachteile der Enabled Boxen vertauschen


By the way, ich hatte Vorgestern wieder einmal die Blu-ray Green Lantern eingelegt.
Die Scheibe hat ja nur True HD 5.1 aber mein AVR war auf Surround eingestellt (ATMOS Konverter ein und meine Enabled Boxen waren Aktiv).
Gleich am Anfang fallen 3 Raumfahrer in eine Höhle.
Ich hatte den Eindruck, das Geröll fällt mir von der Decke auf den Kopf!
--> Kann ich nur empfehlen, trotz fehlender ATMOS source.

Leider kann ich selbst keinen direkten vergleich mit Deckenlautsprechern oder Auro machen.
Aber ... ich habe es nun mit mehreren Blu-rays (Jupiter Ascending, Musik, ...) getestet und finde es wirklich überzeugend

Viele Grüße
Hexe

Danke Hexe für deinen Bericht. Wäre natürlich ein guter Kompromiss, hab mich allerdings nie viel mit diesen Deckenstrahlern beschäftigt, da ja die allgemeine Meinung nie wirklich positiv war. Andererseits konnte ich die hochwertigeren Strahler nie testen.

Macht es denn einen großen Unterschied, dass die Enabled Boxen nicht aus der gleichen Herstellerreihe stammt? Und welche Stellfläche brauchen diese auf den Boxen, habe nämlich "nur" Regalboxen (Dali Zensor 1)

P.S.: Meine Frontlautsprecher sitzen über Ohrhöhe auf die Hörposition ausgerichtet. Nicht optimal, allerdings notwendig wegen Platz und kommenden Nachwuchs halten die Enabled Speaker auch auf Einer schrägen Fläche, oder müsste man da nachhelfen?

Enabled Lautsprecher benötigen ja nach möglichkeit eine glatte Fläche zur Reflexion, was ja ein Nachteil für die Akustik für die anderen Lautsprecher im Set sein kann. (Hall) Außerdem kann es an der Ortbarkeit fehlen,wenn über die Decke breit abgestrahlt wird. Aber wenn es bei Dir gut funktioniert,ist es vollkommen in Ordnung. Habe selber noch keine Enablet gehört.

@Zille89

Macht es denn einen großen Unterschied, dass die Enabled Boxen nicht aus der gleichen Herstellerreihe stammt?

Nein, es sollten aber keine Onkyo Brüllwürfel sein, die ich beinahe gekauft hätte.
Die konnte ich mit Klipsch vergleichen ...


@Zille89

Und welche Stellfläche brauchen diese auf den Boxen, habe nämlich "nur" Regalboxen (Dali Zensor 1)

Das ist ein Problem, zumindest bei Klipsch.
Die sind wirklich hochwertig aber sehr groß, zu groß für Deine Boxen, zum daraufstellen.
Vielleicht kannst Du die neben Deinen Fronts stellen?

Heute gab es in einem Post eine ggf. Alternative, die ich allerdings selbst nie gehört habe, aber billiger als meine Klipsch sind.

steelydan1 Ein interessantes Produkt ist in diesem Zusammenhang der XTZ S2, weil er sehr flexibel einsetzbar ist. http://www.xtz-deutschland.de/shop/cinema-serie/cinema-s2/ An den fehlenden Angaben /Bezugnahmen hinsichtlich Dolby Atmos sollte man sich nicht stören. XTZ hat einfach die Lizenzgebühren vermieden. Er eignet sich damit perfekt für die aktuellen 3D-Surround-Formate wie beispielsweise Auro-3D....ist doch gut formuliert.

Viele Grüße
Hexe

@Tommi_1969

Habe selber noch keine Enablet gehört.

Danke für Deine Ehrlichkeit, aber wie hast Du dann Dein Wissen angesammelt?

Enabled Lautsprecher benötigen ja nach möglichkeit eine glatte Fläche zur Reflexion, was ja ein Nachteil für die Akustik für die anderen Lautsprecher im Set sein kann.

Würdest Du diese Behauptung für Subwoofer auch aufstellen?
Ich habe bei mir eine Holzdecke und ein Wohnzimmer das nicht für Dolby Surround ...

Viele Grüße
Hexe

Das ist natürlich rein theoretischer Natur zu grunde gelegt .

@ Hexe

Nein neben die Fronts geht nicht, da die Zensor 1 an der Wand hängen.

Die XTZ hatte ich auch schon gesehen, allerdings habe ich mit der Stellfläche das gleiche Problem, da sie breiter als die Zensoren sind.

Wie ist es denn mit dem Abstand zur Decke? Dadurch, dass die Fronts auf ca. 1,55m Höhe hängen, habe ich vllt noch 1,10m-1,20m Platz bis zur Decke. Reicht das für die Reflexion aus?

@Zille89

Wie ist es denn mit dem Abstand zur Decke?

Laut Dolby klingen Enabled Boxen bei einer Raumhöhe zwischen 2,40m und 2,70m am besten.
Dabei gehen die davon aus, dass die enabled module auf 1,00m - 1,20m angebracht sind.

@Zille89

Dadurch, dass die Fronts auf ca. 1,55m Höhe hängen, habe ich vllt noch 1,10m-1,20m Platz bis zur Decke. Reicht das für die Reflexion aus?

Ich selbst habe da jetzt auch (noch) keine Erfahrung (habe neue Fronts geordert, die meine Klipsch jetzt auch näher an die Decke bringen) und kann deshalb nur einen Auszug aus der CT Zeitschrift bringen.

Raumhöhe des Testraums war allerdings 3m!!!
... Die klangliche Präzision der Enabled Boxen nahm zu, als wir sie etwas höher platzierten. ...

Jetzt auch nur meine Theoretische Meinung ...

1. Du bist ja gar nicht weit weg von der Dolpy spec.
2. Je näher Du an die Decke gehst, desto kleiner wird das "Soundfeld".
--> je präziser muss das Abstrahlfeld auf Deine Hörposition sein.


Schönen Abend
Hexe

Klingt alles sehr schlüssig, werde mich mit dem Thema mal näher beschäftigen und sehen, ob ich did vllt auch mal Probehören kann.

Aber erstmal danke für deine Hilfe.

JokerofDarkness (Beitrag #160) schrieb:

Und wieder einmal nur Theorie und Vermutungen Deinerseits, denn die Canton Einbaulautsprecher sind definitiv "Free Air".

Ich muss dich enttäuschen, ist keine Vermutung, das Ergebnis war bei mir und dem Besitzer eindeutig!

Im übrigen bezog sich die Gehäuse Empfehlung nicht nur auf die Canton.

JokerofDarkness (Beitrag #160) schrieb:

Habe schon welche hier und getestet.

Was genau hast Du denn getestet, wenn Du Free Air bei den 865DT für besser erachtest?

Außerdem habe ich erwähnt, das es auch darauf ankommt wo die LS letztendlich eingebaut werden, eine
abgehängte Decke in einem 50 qm großen WZ eignet sich ganz sicher nicht für den Einbau ohne Gehäuse,
wenn der Bass/Mitten halbwegs präzise und mit entsprechendem Pegel wiedergegeben werden soll, dafür
ist die Membran bzw. Sicke der 865DT z.B. auch viel zu schlaff aufgehängt, also selbst bei sogenannten
"Free Air" LS kann das Volumen nicht Grenzenlos sein, wenn das klangliche Ergebnis nicht völlig egal ist.

Lass Dir doch z.B. von Canton mal die TSP schicken und rechne selbst.

Ich bitte dich daher mal einen Gang zurück zu schalten und wer bist Du anderen den "Mund" zu verbieten sowie etwas zu unterstellen.


@BMW Daniel

Nicht nur Dynaudio empfiehlt für seine Einbau LS Gehäuse.

Ich würde mich übrigens noch auf eine Antwort zu meiner Frage an Dich freuen.


@sven

Die LS müssen ja nicht unbedingt von Canton sein, oder?

Koax Lautsprecher sind mMn sehr gut für Atmos Anwendungen geeignet, ob
es da etwas gibt, was deinen Vorstellungen entspricht, kann ich nicht sagen.


Zu den Aufsatz LS (Enabled Boxen) von Klipsch hatte ich ja schon etwas geschrieben,
mich hat es nicht überzeugt, allerdings habe ich den "direkten" Vergleich, ich teile die
Aussagen der CT nicht so ganz, da finde ich die Front und Rear High Lösung noch besser

Aber wenn man Decken LS oder Front/Rear High verwirklichen kann/darf dann bleibt einem
ja nur die eine Möglichkeit für Dolby Atmos, wenn man mit dem Kompromiss leben kann.

@dejavu1712
Du hast Recht, es müssen keine Canton's sein jedoch bin ich bislang mit Canton halt ganz gut gefahren, wobei ich aber auch nie groß verglichen habe

Ich werde heute mal versuchen die Decke mit den Besonderheiten aufs Papier oder Foto zu bekommen.
Ist das hier der richtige Thread um bzgl. Platzierung der 4 Lautsprecher Eure Meinung einzuholen?
Ich schaue mal ob es dafür extra Thread gibt.

Ob das der "richtige" Thread für dich ist, kann ich nicht sagen, aber ich kann dir
nahelegen sich bei Decken LS möglichst an die Vorgaben von Dolby Atmos zu halten.



Die Skizze wurde ja schon mehrfach hier gezeigt!

Die Skizzen kenne ich, nur ist mein kleiner Raum bissi trikki

Treppenabgang im Raum, hinten oben eine Art Hushbox, aber ich werde das mal zusammenstellen.

Kleiner Vorgeschmack:

hey Zusammen...
wollt mich mal kurz mit einbringen...bin grad dabei ein Dolby Atmos 7.2.4 einzurichten...im moment steht schon ein 7.0.2 ab Dienstag dann 7.0.4
dann fehlen mir nur noch die Sub's
hab es nach ca. Dolby Angaben gemacht...hab bis jetzt natürlich nur 7.0.2 zum hören und im moment auch nur Demo's...aber bin begeistert
kommt schon so sehr raumfüllend rüber...
habe davor die Decken LS auch an anderen Positionen getestet...aber die Dolby vorgaben kommen schon sehr gut.

Bei einem kleinen Raum können zwei LS eventuell schon ausreichend sein, bei mir
sind es zwar auch nur knapp 20 qm, trotzdem habe ich mich für 4 Stück entscheiden.

Wenn Du ein Gehäuse bauen kannst, wären für dich eventuell doch Einbau LS interessant,
auch wenn das gegen die "Free Air" These des Kollegen spricht, die Idee mit der Integration
im Deckensegel ist sicherlich eine interessante Variante, die sich auch optisch gut macht.

Wie das hier gelöst ist, hat mir z.B. sehr gut gefallen!

dejavu1712 (Beitrag #176) schrieb:

Ich bitte dich daher mal einen Gang zurück zu schalten und wer bist Du anderen den "Mund" zu verbieten sowie etwas zu unterstellen.

Dazu möchte ich doch noch einmal kurz Stellung nehmen, denn ich habe niemanden den Mund verboten, noch etwas unterstellt. Damit ist das Thema für mich auch beendet.

JokerofDarkness (Beitrag #160) schrieb:

Und wieder einmal nur Theorie und Vermutungen Deinerseits

JokerofDarkness (Beitrag #160) schrieb:

Manchmal macht es tatsächlich Sinn sich nur über Sachen zu äußern, die man praktisch auch kennt. Dann wären einige Threads zwar nur halb so lang, aber es würden auch definitiv weniger theoretische Vermutungen drinstehen.

Für mich heißt das jedenfalls, das Du mir keine praktischen Erfahrungen unterstellst und deshalb besser nichts dazu schreiben
sollte, weil es sich sowieso nur um Vermutungen handelt, was ich damit gleich setze, das ich besser meinen Mund halten soll

Und jetzt willst du nichts mehr davon wissen oder anders gemeint haben?

Das Du irgendwelche Canton (welches Modell genau und wie waren die Voraussetzungen) bei Dir mal getestet haben willst und
es sich deshalb definitiv (bei allen Canton Modellen) um Free Air LS handeln soll, ist für meine Erfahrungen jedoch völlig belanglos.

Hi,

bitte persönliches per PM auszumachen, nicht hier im Thread.

Danke.

LG Tom

Mickey_Mouse sagen wir mal so: es gibt eine Konfiguration, die sowohl auf die Vorgabe von Auro3D als auch auf "eine der vielen" Vorgaben von Atmos passt. Es mag sein, dass der Atmos Effekt mit Decken-LS und Top-High statt Rear-Top/High "besser rüber kommt" als bei der Front/Rear-High Variante die man auch für Auro3D nutzen kann. Da Decken-LS absolut keine Option für mich sind, habe ich mich damit auch nicht wirklich beschäftigt. Wenn sich der Trend allerdings so fortsetzt und viele der neuen Action Kracher mit Atmos (oder dts:X) Ton heraus kommen, dann werde ich auch mal die Reflexions-LS testen! Schon wegen Dialog-Lift (kann ich bei der Yamaha Vorstufe gemeinsam mit Atmos nutzen) würde ich an den Front-High wie bisher festhalten, aber ich könnte mir vorstellen, dass dann ein Paar Reflexions-LS als "Top-Middle" ganz gute Dienste leisten kann.

Derzeit habe ich folgende Sichtweise anhand dem gehörten Beispielkonfigurationen und den Informationen die ich bekommen bzw. erlesen habe.
Mein erster Ansatz war natürlich, wie bei den meisten im Forum auch, eine Boxenkonfiguration für Auro und Atmos zu finden.
Diesen Ansatz habe ich aufgegeben, da das Konzept der beiden 3D Tonformate zu unterschiedlich ist.
Auro benzutzt 2 Soundebenen (Ohrhöhe und AN der Decke) während Atmos Dolby Surround zusätzlich VON der Decke abstrahlt.

In manchen Posts wird geschrieben, das die Boxen auf Deckenhöhe montiert werden und dadurch jetzt Atmos und Auro tauglich sein sollen.
Dieser Gedanke erschließt sich mir nicht.
Entweder sind die Höhen-/Deckenlautsprecher (Front und seitlich zur Sitzposition) mehr Horizontal ausgerichtet für Auro oder Vertikal für Atmos.


Liebe Grüße
Hexe

ich frage mal ganz provokativ: was hat die Ausrichtung eines Lautsprechers direkt damit zu tun von wo man das Signal ortet?

Dann Antworte ich auch mal provokativ:

Unser Gehör unterscheidet sehr wohl, ob eine Schallquelle tatsächlich über Ihm liegt oder davor, nur auf einer höheren Ebene.

Liebe Grüße
Hexe

das ist keine Antwort auf die eigentliche Frage

Auro3D gibt für die zweite Ebene grob 30° vor, das liegt auch voll in der Atmos Spezifikation!
Also der Ort unterscheidet sich nicht so dramatisch, die Winkel "nach oben" gar nicht (evtl. die horizontalen Winkel weil die Atmos LS enger beieinander sind). Es geht in erster Linie nur um das "nach unten" oder "eher schräg" Abstrahlen.

Sicherlich hat das auch einen gewissen Einfluss, aber der beruht in erster Linie auf den unterschiedlichen Reflexionen die durch die Ausrichtung entstehen. In einem 100% schalltoten Raum (keine Reflexionen) könntest du nicht hören in welche Richtung der LS strahlt, nur anhand des Frequnezgangs (Höhenabfall außerhalb der Achse) und der wird ja kompensiert.

Das ist in etwa dasselbe wie mit den Centern. Da bilden sich viele Leute auch ein, dass sie den unten auf den Fußboden legen können und nur durch anwinkeln auf den Hörplatz erscheint er wie aus der Mitte des Bildes zu kommen. Das funktioniert ja auch nicht.

hexe12 (Beitrag #187) schrieb:

Dann Antworte ich auch mal provokativ: Unser Gehör unterscheidet sehr wohl, ob eine Schallquelle tatsächlich über Ihm liegt oder davor, nur auf einer höheren Ebene. Liebe Grüße Hexe

Definiere.... Ausrichtung und Position!

Guten Abend,

gleich mal vorweg, ich möchte hier keinen philosophenstreit entfachen, was das besser 3D Soundformat ist.
Aus meiner Sicht haben beide Vor- und Nachteile.
Ich behaupte nur, das für Auro 3D und Atmos keine vernüftige gemeinsame Boxenkonfiguration gibt, auch wenn ich diese selbst gerne hätte.
Die beiden Formate sind zu unterschiedlich.

@Mickey_Mouse,

Du hebst sicherlich auf die allen bekannten Atmos spec. ab ...



Ich habe Auro 3D Installationen gehört und Atmos Installationen.
Ein Flugzeug Überflug ist bei Auro genial gut, konnte bisher keine Atmos Konfiguration die ich gehört habe mithalten. Ein herunterfallen von z.B. Geröll ist bei Atmos sehr realistisch und kann von Auro nicht erreicht werden. Aus diesem Grund passt meine Antwort exzellent auf Deine Frage.
Es ist natürlich auch alles die Frage der Source und des Gesamtsystems, wie Effekte wahrgenommen werden, aber ... Perfektion ...

Liebe Grüße
Hexe

dejavu1712 (Beitrag #178) schrieb:

Ob das der "richtige" Thread für dich ist, kann ich nicht sagen, aber ich kann dir nahelegen sich bei Decken LS möglichst an die Vorgaben von Dolby Atmos zu halten. Die Skizze wurde ja schon mehrfach hier gezeigt!

So, habe mich entschieden mein Anliegen an die Forengemeinde hier zu verfassen.
Denke da passt es besser hin als hier

hexe12 (Beitrag #190) schrieb:

gleich mal vorweg, ich möchte hier keinen philosophenstreit entfachen, was das besser 3D Soundformat ist. ... Ich habe Auro 3D Installationen gehört und Atmos Installationen. Ein Flugzeug Überflug ist bei Auro genial gut, konnte bisher keine Atmos Konfiguration die ich gehört habe mithalten. Ein herunterfallen von z.B. Geröll ist bei Atmos sehr realistisch und kann von Auro nicht erreicht werden.

ich denke man muss hier erstmal zwischen "Formaten" und den "Upmixern" unterscheiden!
ich bin leider noch nicht an eine (funktionierende) Red Tails BD mit Auro3D heran gekommen und meines Wissens gibt es dann nur noch diese dödelige Lichtmond3 (sorry, aber dem kann ich absolut gar nichts abgewinnen) und neuerdings Pixels (die EU Version hat Auro3D drauf). Ansonsten gibt es "nur" Pure-Audio Disks, aber da kommen keine Flugzeug Überflüge vor.

Es mag ja sein, dass der Dolby Surround Upmixer (DSU) mal beim Geröll einen Zufall Glückstreffer gelandet hat. Aber das war gar kein 3D-Ton Film! D.h. es kann vom Tontechniker gar nicht exakt so gewollt gewesen sein. Es gibt bei Red Tails (wie gesagt ohne Auro3D Ton aber mit der Auromatic abgespielt) eine Szene in der es einen Schlag auf die Flugzeug Kanzel oben gibt. Da könnte auch jemand im Zimmer über der Couch mit dem Hammer auf den Boden schlagen, das würde sich vermutlich genauso anhören.

bei den Upmixern ist eben wirklich etwas Glückssache und meiner Meinung nach macht die Auromatic da mit "ihrer" Aufstellung einen deutlich besseren Job (im Mittel über viele Filme) als der DSU und mir(!) gefällt ein Film mit den Yamaha DSP Programmen hochgerechnet immer noch mit recht großem Abstand am besten. Da dort auch die Auro3D Aufstellung passt geht das z.Z. mit 2:1 zugunsten der "Height-LS" aus.
Man muss jetzt noch dts:X abwarten, vorher werde ich mich nicht festlegen.

Mickey_Mouse ich denke man muss hier erstmal zwischen "Formaten" und den "Upmixern" unterscheiden! ich bin leider noch nicht an eine (funktionierende) Red Tails BD mit Auro3D heran gekommen und meines Wissens gibt es dann nur noch diese dödelige Lichtmond3 (sorry, aber dem kann ich absolut gar nichts abgewinnen) und neuerdings Pixels (die EU Version hat Auro3D drauf). Ansonsten gibt es "nur" Pure-Audio Disks, aber da kommen keine Flugzeug Überflüge vor. Es mag ja sein, dass der Dolby Surround Upmixer (DSU) mal beim Geröll einen Zufall Glückstreffer gelandet hat. Aber das war gar kein 3D-Ton Film! D.h. es kann vom Tontechniker gar nicht exakt so gewollt gewesen sein. Es gibt bei Red Tails (wie gesagt ohne Auro3D Ton aber mit der Auromatic abgespielt) eine Szene in der es einen Schlag auf die Flugzeug Kanzel oben gibt. Da könnte auch jemand im Zimmer über der Couch mit dem Hammer auf den Boden schlagen, das würde sich vermutlich genauso anhören.

Sorry, wenn ich zum Probehören eingeladen werde, dann versucht mir der Einladende voller Stolz seine Anlage im besten Sound zu präsentieren.
Das ist nach meiner Meinung auch OK und ich möchte auch das Beste einer Anlagenkonfiguration erleben.
Wenn ich mich richtig erinnere, dann war der Flugzeugüberflug auf der Auro Demo Disc.

Ich verstehe jetzt Deine Argumentation nicht wirklich, da ich dem gehörten folge, unabhängig wer jetzt welchen Glückstreffer gelandet hat.
Ich glaube, bei 3D Tonformate müssen die Toningenieure noch alle zulegen, egal ob Auro oder Atmos.

Du selbst hast geschrieben ...

Das ist in etwa dasselbe wie mit den Centern. Da bilden sich viele Leute auch ein, dass sie den unten auf den Fußboden legen können und nur durch anwinkeln auf den Hörplatz erscheint er wie aus der Mitte des Bildes zu kommen. Das funktioniert ja auch nicht.

und ich behaupte eigentlich das gleiche wie Du nur im Bezug auf Atmos und Auro.
... Unser Gehör unterscheidet sehr wohl, ob eine Schallquelle tatsächlich über Ihm liegt oder davor, nur auf einer höheren Ebene. ...
Dies ist aber nach wie vor keine Bewertung von Besser oder Schlechter, sondern der Beleg für unterschiedliche Konzepte.

Schönen Abend
Hexe

Hallo, hatte jetzt alles durchgelesen ,aber die Antworten für mich nicht gefunden.
Ich besitze den Pioneer LX59 der Atmos und DTS.X kann. Hat 9 Endstufen und kann mit meinem älteren 5.1 Sony Receiver auf 11 Endstufen erweitert werden.
Habe im Keller 3m Breite Leinwand und Sony Beamer.
Der Raum ist 9x4,5x2,3 m.
Ich möchte nur von denen die Meinungen wissen ,die schon einiges ausprobiert hatten bezüglich den Boxen Positionen.
Auro interessiert mich nicht, aber kann mich nicht entscheiden ob an die Decke zwei oder vier boxen knallen soll , oder einfach an die Seitenwände für DTS.X ?
Die Filme kommen ja auch schon z.B. Fast 8 .
Ich kann auch für beide Systeme boxen anbringen, macht mir nichts.
Klar