Receiver-Stereo: Sie können es doch.

Hallo nochmal,

es hängt sowohl an der Vorstufe als auch an der/den Endstufen des AVR, wenn es um den besseren Klang des Stereoverstärkers geht. Nur hat die Vorstufe hierbei einen deutlich geringeren aber trotzdem wahrnehmbaren Einfluß als die Endstufe.

Gruß vom drachenbremser

Seh ich ich mit der Vorstufe genauso. Schade ist das die Hersteller immermehr Vor-Endstufen, die ein großteil der Käufer garnicht braucht, verbauen. Deswegen habe ich mir auch einen H/K 8500 mit fünf ordentlichen bestellt. Er erspart mir zudem einen zusätzlichen Stereoverstäker(der genausoviel kosten würde wie der H/K immoment). Die Sache mit den Preout´s hat den Nachteil das ein zusätzlicher Signalweg(Datenverlust), mit nartürlich Mehrkosten für ein ordentliches Cinchkabel und , hinzukommt. Zudem ist das für den Mehrkanalbetrieb zu unausgewogen.(Center Vor-Endstufe des Receiver)- da stimmt doch das Klangbild gar nichtmehr. !!

Das sehe ich anders... meiner Meinung hat die Vorstufe einen grossen Anteil am Klang!Klar,dass die Endstufen die Signale vernünftig verstärken müssen.

Du meinst doch hoffentlich brauni1.
Sonst hast du meinen Text nicht richtig gelesen.!!

Die Sache mit den Preout´s hat den Nachteil das ein zusätzlicher Signalweg(Datenverlust), mit nartürlich Mehrkosten für ein ordentliches Cinchkabel und , hinzukommt. Zudem ist das für den Mehrkanalbetrieb zu unausgewogen.(Center Vor-Endstufe des Receiver)- da stimmt doch das Klangbild gar nichtmehr. !!

Ich persönlich glaube ja nicht daran, daß man die angesprochene Unausgewogenheit der verschiedenen Endstufen bei Filmmaterial bemerken wird.
Der Effekt ist sicherlich nicht schlimmer als der klangliche Unterschied, der sich selbst bei gleicher Chassisbestückung zwischen den Front-Standboxen und der vergleichsweise kleinen Centerbox zwangsweise ergibt. Trotzdem sind Standboxen als Front-LS durchwegs als die bessere Lösung akzeptiert.

Und für mehrkanalige Musik empfiehlt sich dann natürlich, noch eine Monoendstufe für den Center hinzuzunehmen oder, weil man dann ja schon drei Endstufen zuviel gekauft hat, gleich eine Mehrkanal-Vorstufe und seperate Endstufen zu benutzen -- was natürlich mit den vielen Verbindungskabeln zwischen Vor- und Endstufen klanglich einer Katastrophe gleichkäme und deswegen in High-End-Anlagen sicherlich absolut tabu ist... :-)

was natürlich mit den vielen Verbindungskabeln zwischen Vor- und Endstufen klanglich einer Katastrophe gleichkäme und deswegen in High-End-Anlagen sicherlich absolut tabu ist... :-)

Sollte 'nen Scherz sein, oder? Vor-/Endstufen-Kombis (mit Kabeln verbunden ) sind auch im HighEnd-Bereich gängig. Ausserdem kann man seperate Endstufen nah beim LS plazieren und spart so lange LS-Kabel ein... Wenn man schon Verluste auf dieser Strecke fürchtet, sicher die bessere Alternative.

Für Mehrkanalmusik dürfte ein Monoendstufe nicht soviel bringen da wir ja schon von der Qualität der Vorstufe geredet und einige hier im Forum damit schon Erfahrung gemacht haben. Ich hab auch wenige Stereoverstärker gesehen die ein Pre-in wie der Denon PMA 2000 besitzen der eine Lautstärkenanpassung überflüssig macht. Schade eigentlich. Die Centerbox sollte schon eine gewisse Größe aufweisen wenn man es qualitativ gut geniesen möchte. Ich persönlich finde selbst für Filme einen zu kleinen Center für unangebracht.

Für Mehrkanalmusik dürfte ein Monoendstufe nicht soviel bringen da wir ja schon von der Qualität der Vorstufe geredet und einige hier im Forum damit schon Erfahrung gemacht haben.

EINE dürfte da in der Tat nicht viel bringen Zwei haben bei mir für Stereo ne Menge gebracht und ich weiss nicht, wieso fünf davon nicht auch bei Multichannelmusik was bringen sollten.

Sollte 'nen Scherz sein, oder? Vor-/Endstufen-Kombis (mit Kabeln verbunden ) sind auch im HighEnd-Bereich gängig. Ausserdem kann man seperate Endstufen nah beim LS plazieren und spart so lange LS-Kabel ein... Wenn man schon Verluste auf dieser Strecke fürchtet, sicher die bessere Alternative.

Klar war das ein Scherz, weil mein Vorredner die Qualitätsverluste der Verbindung von Vor- zu Endstufe als ein Argument brachte, keine externe Endstufe an Preouts zu hängen. Da konnte ich einfach nicht widerstehen

Das hatte ich auch vermutet

Mit der Monoendstufe meinte ich die für den Center(wenn man einen Receiver über die Pre-out´s mit einem Stereoamp verbindet) Marlowe.
Aber mit den genauen verstehen von Texten hast du es ja nicht so besonder´s. Sonst hättest du gelesen was vor mir geschrieben wurde.

Verate mir lieber mal wiso du als Stereoverfechter überhaupt einen Marantz SR 7300 angegeben hast ?

Aber mit den genauen verstehen von Texten hast du es ja nicht so besonder´s

Naja.... Wenn Du einfach präziser schreiben würdest, was Du meinst und man nicht die Hälfte dazu erraten müsste, weil Du Dich so ungenau ausdrückst, wär's mit dem Verstehen auch viel einfacher. Denk doch beim Schreiben auch einfach mal an so dumme Leute wie mich

Verate mir lieber mal wiso du als Stereoverfechter überhaupt einen Marantz SR 7300 angegeben hast ?

1. Bin ich kein Verfechter. Missionarischer Eifer ist mir fremd.

2. Weil mir Stereo wichtig ist, habe ich eben zwei Monos, um dem AV auf die Sprünge zu helfen.

3. Gebe ich hier einen SR7300 an, weil ich einen betreibe. Was aber nicht heisst, dass ich nicht um die Schwächen von AV's wüßte. Und DARUM ging es hier ursprünglich mal

Gruß, Dirk

Schreib ich nicht schon genügend in Klammern zur Erklärung ? Na ja werde in Zukunft noch genauer drauf eingehen damit auch die nachmir Schreibenden es verstehen.
Schönen Abend noch Marlowe

Hallo nochmal,

@Leon-x
konnten wir uns denn jetzt mittlerweile darauf einigen, dass AV-Receiver Stereo-Verstärkern der gleichen Preisklasse in Sachen Klangqualität hinterherhinken? Oder besteht hier noch weiterer Diskussionsbedarf?
Du sprachst weiter oben vom Harman Kardon 8500. Den habe ich vor kurzem an ein paar Canton RCL gehört. Die Stereoeigenschaften sind wirklich überzeugend und für den gegenwärtigen Preis eine durchaus ernstzunehmende Alternative zu reinen Stereoverstärkern.

Gruß vom drachenbremser

Hallo
Also, dies geht mir echt auf dem S..k.
Wenn wir jetzt mal von der mittleren Einsteigerklasse sprechen, dass heisst 500EUR - 1000EUR (richtig?). Ich werde mal folgendes machen, wenn ich in ca. 3 Wochen meine Canton RC-L habe, werde ich meinen alten Pioneer Vollverstärker reaktivieren und gegen meinen AV-Receiver Onkyo 601 antreten lassen. Als Alternativgeräte, werde ich Bothfelder und Hagibaer versuchen zuüberreden, mit ihren Geräten an diesem Test teilzunehmen. Was dann diese 6 Ohren (es könnten auch noch mehr werden) feststellen, werde ich euch hier mitteilen. Da ihr mir als einzelnen nicht glauben wollt, bzw. für voll nehmt, muss jetzt eine ganze Mannschaft her.
Mir geht es hier nicht um den Beweis, dass ein AV-Receiver gegen eine Anlage, die aus vielen Monoblöcken besteht, anstinken kann. Mir geht es hier um die Consumerklasse!

Hallo nochmal,

@Thorsten Adam
"Mir geht es hier nicht um den Beweis, dass ein AV-Receiver gegen eine Anlage, die aus vielen Monoblöcken besteht, anstinken kann."
Genau das bezweifle ich. Oder hast Du in Deinem Satz vielleicht ein "...nicht gegen eine Anlage..." vergessen. Sonst wäre Dein Statement nämlich stark sinnentfremdet.

"Mir geht es um die Consumerklasse"
Genau darum geht es mir auch. Die berühmten Äpfel mit Birnen zu vergleichen macht wenig bis gar keinen Sinn. Sinn macht nur ein Vergleich zwischen AV-Receiver und Vollverstärker in der gleichen Preisregion und da ist es so, dass im AV-Receiver der Mehraufwand für Decoder und zusätzliche Endstufen auf der anderen Seite beim Vollverstärker in die Qualität der Bauteile für die reine Stereowiedergabe fließen kann, was ihn für diese Disziplin überlegen macht.

Hoffentlich geht Dir das nicht schon wieder auf den S...

Gruß vom drachenbremser

Hallo nochmal, @Thorsten Adam "Mir geht es hier nicht um den Beweis, dass ein AV-Receiver gegen eine Anlage, die aus vielen Monoblöcken besteht, anstinken kann." Genau das bezweifle ich. Oder hast Du in Deinem Satz vielleicht ein "...nicht gegen eine Anlage..." vergessen. Sonst wäre Dein Statement nämlich stark sinnentfremdet. "Mir geht es um die Consumerklasse" Genau darum geht es mir auch. Die berühmten Äpfel mit Birnen zu vergleichen macht wenig bis gar keinen Sinn. Sinn macht nur ein Vergleich zwischen AV-Receiver und Vollverstärker in der gleichen Preisregion und da ist es so, dass im AV-Receiver der Mehraufwand für Decoder und zusätzliche Endstufen auf der anderen Seite beim Vollverstärker in die Qualität der Bauteile für die reine Stereowiedergabe fließen kann, was ihn für diese Disziplin überlegen macht. Hoffentlich geht Dir das nicht schon wieder auf den S... Gruß vom drachenbremser

Das ein Receiver nicht gegen eine aus mehreren Mono Blöcken bestehende Anlage anstinken kann, liegt doch auf der Hand.
Will ich nicht beweisen.!
Ich will auch nicht beweisen, dass alle AV-Receiver gegen Stereoverstärker der gleichen Preisklasse gleiche oder bessere Klangqualitäten haben. Sonst wäre ich bei diesem Test ja voreingenommen.
Ich kann es bloss nicht leiden, wenn die Leute pauschal behaupten das alle AV-Receiver schlechter sind als ihre reine Stereo Kontrahenten. Diesen Vergleich konnte bis jetzt keiner beweisen, da man ja auch nicht in der Lage war mehrer Receiver zuvergleichen.

@Leon-x

ich glaube Dir hat noch keiner zu folgendem geantwortet:

"Du sitzt bei Sacd nicht mitten im Orchester !!!( Das mit dem doppelt meine ich das die Stimme mehr im Raum schwebt aber irgendwie nicht real, greifbar ist - Thema Realismus )Auserdem können zwei Lautsprecher niemals den Detailreichtum (besonders bei Orchester) von 3 Front´s ( L + Center + R ) wiedergeben. Selbst wenn man die Endstufen der Rears abschaltet.( geht sogar bei Sacd Multi - wie gesagt spielt ja kein Instrument hinten das verloren geht.

Halte ich für ein Gerücht. Ich habe eine Menge SACDs und DVD-As wo da deutlichst Instrumente spielen, sogar Gesangstimmen drauf sind. Ansosnten gebe ich Dir recht was den Gewinn an Details angeht.

Erklärt mir mal eines: Wie kann mein noch Amp Sacd´s in Stereo besser wiedergeben als herkömmliche Cd´s. Es muss doch bei Cd viel weniger Daten verstärken.

Der Amp verstärkt keine Daten, sondern ein elektrisches Signal. Dieses ist ein analoges! Dabei ist es absolut unerheblich aus welcher Quelle das ursprünglich stammt. Das kann der arme Amp gar nicht wissen. Theoretischer Vorteil bei SACD und DVD-A ist dabei, dass das analoge Signal aus dem digitalen genauer zurückgewonnen werden kann. Für den Amp völlig uninteressant. Einzig die theoretisch erreichbare höhere Dynamik und der nach oben ausgedehnte Frequenzgang könnten interessant werden. Aber die nötige Bandbreite haben schon Amps die 20 Jahre und älter sind. Allenfalls im Rauschabstand werden die evtl. etwas verschenken.

Ich kann es bloss nicht leiden, wenn die Leute pauschal behaupten das alle AV-Receiver schlechter sind als ihre reine Stereo Kontrahenten.

Diese pauschale Behauptung kann man aber mit einiger Wahrscheinlichkeit richtiger Weise aufstellen. Das ergibt sich doch schon aus den kaufmännischen Gegebenheiten.

Man kann eben einfach nicht für den gleichen Preis einen AV und einen StereoAmp bauen, die gleich hochwertige Teile für Stereo haben. In einen AV muss man eben noch einiges mehr bauen und damit wird er entweder teurer oder es müssen, um den gleichen Preis wie für den StereoAmp zu erreichen, günstigere Teile eingebaut werden. Es geht also schon rein rechnerisch nicht.....
Wenn Firma XYZ einen AV und einen StereoAmp baut, wird der AV endweder deutlich teurer oder weniger gut (im Stereo-Bereich) sein... Es MUSS so sein, weil die Firma sonst bald pleite wäre.

Ich setzte hier übrigens voraus, dass, wenn von Preis die Rede ist, nicht Super-Sonderangebots-Auslaufmodell-Preise mit UVP's verglichen werden.

Hallo Miteinander,

spannend und immer wieder gerne diskutiert – Stereo / AV!

Warum aber alles doppelt machen? Gute (Stereo) LS kommen auch der 5.1/7.1 zu gute und Stereo / Surround –
müssen sich doch nicht widersprechen.

Hier einmal ein „älterer“ Beitrag zum Thema:


audio 3/2004 Test Vollverstärker 875 EUR bis 1000 EUR

alle Spitzenklasse
Atoll IN 100 Punkte 85
C.E.C AMP 3300 Punkte 75 über Cinch / Punkte 85 über XLR
Nad C372 Punkte 85 (besonders laststabil)
Naim Nait 5i Punkte 90 Testsieger
Rotel RA-1062 Punkte 85

Nur als Anmerkung – Surround Toppliner in dem Heft erreichen folgende Punkte (in Stereo)

Sony TA-DA 9000 ES Punkte 100 (4000 EUR)
Yamaha DSP-Z9 Punkte 95 (4500 EUR)
Denon AVC-A1SR Punkte 95 (4700 EUR)
H/K AVR 8500 Punkte 95 (3000 EUR)
Onkyo TX-DS 989 Punkte 95 (3800 EUR)

Um etwa bei Stereo Vollverstärkern in den 95 – 100 Punkte Bereich zu kommen – darf man aber auch 1300 bis 5300 EUR investieren!

Quelle: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=32&thread=2949&z=1#9

Ja – nur ein Test – und wer glaubt denen schon!

Markus hat es aber schon geschrieben - der Test wird gemacht!

Gruss
Robert

Mal abgesehen davon, was man von Tests hält.... Wenn man sie sich ansieht (oder auch die Bestenliste von Audio) wird man feststellen, das man für 100 Punkte eben auch 10000EUR ausgeben kann oder für 110 'nur' 2750EUR ... das macht das Vergleichen aber noch schwieriger. Man könnte demnach nur AV's und StereoAmps eines Herstellers (oder einer Gruppe von Herstellen, die eine ähnliche Preispolitik betreiben) miteinander vergleichen.

Aber mal unter uns... kommt es darauf an? Ist es nicht wichtiger, ein paar Geräte zuhause zu haben, die einem gefallen (auch weil sie gut aussehen und sich toll anfühlen und diese wunderbare Geräusch machen, wenn sich eine Lade öffnet oder das Klacken so aufregend ist, das sie beim Einschalten von sich geben) und es einem ermöglichen Musik zu hören? Geht es bei Musik nicht um viel mehr als nur um Klang und ist das ständige Streben nach der bestmöglichen Anlage nicht eher die verzweifelte Suche nach dem, was Musik einem geben kann? Manchmal frage ich mich, ob Sound-Freaks nicht nur das Gefühl für Musik verloren haben und versuchen, es im Sound wiederzufinden

@ ar

Das mit den Daten war nur ein Beispiel. Ich weiß das es sich um ein elektrisches, analoges Signal handelt. Wollte nur nicht in die Elektriferfachsprache abtauchen. Deine Antwort erklärt mir die Frage noch nicht. Wiso sollen die Vor-Endstufen das Cd-Signal schlechter wiedergeben als ein Sacd oder Dvd-Audio Signal ? Wenn letzteres sehr gut wiedergegeben wird wiso nicht ersteres ? Wenn er das größere Freqenzspectrum beherscht dann doch auch das eingeschränkte der Cd. Oder ?

Anderes Thema: Sicher bin ich der Ansicht das wir von den Stereoqualitäten der AV´s erst ab der 1500,- EUR Klasse es sich zu diskutieren lohnt. Das 500,- - 1000,- EUR Stereoamp´s gleichteuren AV´s in der 2 Kanalwiedergabe im Großen und Ganzen überlegen sein dürfte ist mir schon klar.
Ich will herausfinden (mit Eurer Hilfe) ab welchen Punkt ( Preis, Materialgüte) es anfängt das die Geräte denn Klang künstlich aufpolieren. Ob man einen 2500,- bis 10.000,- EUR Stereoverstärker braucht um sehr Guten Stereoklang zu ermöglichen oder ob es Leute gibt die mit ihrem 1500,- - 1800,- EUR AV auch schon zufrieden sind. Es stellt sich mir eben die Frage ob man wirklich zwei getrennte Anlagen braucht. Ich habe diesen Thread nicht eröffnet um Streofan´s ein´s auszuwischen.

Für Eure Antworten Danke

Das mit den Daten war nur ein Beispiel. Ich weiß das es sich um ein elektrisches, analoges Signal handelt. Wollte nur nicht in die Elektriferfachsprache abtauchen. Deine Antwort erklärt mir die Frage noch nicht. Wiso sollen die Vor-Endstufen das Cd-Signal schlechter wiedergeben als ein Sacd oder Dvd-Audio Signal ? Wenn letzteres sehr gut wiedergegeben wird wiso nicht ersteres ? Wenn er das größere Freqenzspectrum beherscht dann doch auch das eingeschränkte der Cd. Oder ?

Hi,

ich verstehe nicht worauf Du hinaus willst. Wo steht geschrieben, dass das CD-Signal schlechter als ein DVD-A oder SACD-Signal wiedergeben wird (abgesehen von der theoretisch eh schlechteren Güte)?

Ich dachte es geht um die Stereowiedergabe von AV-Receivern. Da wird ein Amp der CD besser wiedergibt als ein AV-Receiver oder ein anderer Amp auch ein von SACD/DVD-A kommendes Signale besser wiedegeben. So einfach ist das.
Immer bezogen auf die Stereospur natürlich - ein Vergleich mit dem Multikanaltrack verbietet sich ja.
Das ganze hat auch nichts mit Elektrikersprache zu tun sondern damit Sachverhalte korrekt darzustellen. So wie Du es getan hast, war die Aussage schlicht falsch.

@ar

Egal ob Stero- oder AV. Es geht mir um die Qualität der Vor-Endstufen. Wer Hochbitformate ordentlich wiedergibt kann demnach keine schwäche bei Cd-wiedergabe haben - Richtig ? Beispiel OK: Die Playstation 2 kann PS-one Games wiedergeben - durch Kantenglättung sogar besser. Also: Wozu z.B. 5000,- Euro Geräte ? Ich will wissen wann die Cd Stereowiedergabe ausgereitzt wird ? Wieviel Materialgüte für die neuen Medien bis zur High-Endwiedergabe steht woanders in den Sternen. Das kann doch nicht soschwer zu verstehen sein ?

@ar

Beispiel:
Ich versuchs mal mit einem direkterem Beispiel. Dein Fernseher - er wird doch sicherlich die Vorzüge der DvD gegenüber deinem S-Vhs-Videorecorder klar darstellen. Das Bild ist nochmal´s besser. Richtig ? Gibt es dann schwächer in der S-Vhs Darstellung ? Woll kaum. Das ein noch größerer, teuerer TV ein DvD-Bild noch besser darstellen kann ist klar, aber erreicht deswegen die S-Vhs deine heutige DvD-wiedergabequalität ?

Ja – nur ein Test – und wer glaubt denen schon! Markus hat es aber schon geschrieben - der Test wird gemacht! Gruss Robert

Hallo Robert,

und ich bin gespannt, wie ein Flitzebogen.

Markus

Egal ob Stero- oder AV. Es geht mir um die qualität Vor-Endstufen. Wer Hochbitformate ordentlich wiedergibt kann demnach keine schwäche bei Cd-wiedergabe haben - Richtig ? Beispiel OK: Die Playstation 2 kann PS-one Games wiedergeben - durch Kantenglättung sogar besser.

Erstens: Du vermischst die Qualität der Quelle (CD, DVD, was immer) mit der Qualität der Wiedergabe.


Zweitens: Dein Beispiel passt nicht.
Ein Stereo-Verstärker oder AV geben nichts wieder. Sie verstärken. Wiedergeben tun Lautsprecher. Eine Playstation gibt auch nichts wieder, sie interpretiert und verarbeitet Binär-Code. Das machen TV oder Monitor.

Das gleiche gilt für den SVHS/DVD-Beispiel.

Kann aber auch sein, das ich Dich einfach mal wieder nicht verstehe, Leon. Sorry.

Gruß, Dirk

Ja richtig - verstärken oder wiedergeben - egal. Aber wenn ich nach den Antworten von ar gehe meint er das eine 500 Millionen Euro teure Hifi-Anlage auch die Cd-Qualität proportional zum Preis ins unendliche steigt. Das finde ich eben nicht. Für mich driftet schon wieder ins Kabel-Voodoo ab. Irgendwann handelt es sich nur noch um Nuancen die mich als Normalhörer und Käufer gar nicht mehr interessieren. Und das wollte ich in diesem Thread herausfinden: Ab wann bei AV´s diese Nuancen genauso wie bei Stereoamp anfangen.

Ja richtig - verstärken oder wiedergeben - egal.

Nein, das ist nicht egal. Das sind zwei paar Schuhe.

Und das wollte ich in diesem Thread herausfinden: Ab wann bei AV´s diese Nuancen genauso wie bei Stereoamp anfangen.

Was heisst 'ab wann'? Ab wieviel Uhr, ab wieviel Euro? Das hatten wir doch schon. Bei AV's in der Regel ab ein paar Euro später als bei StereoAmps (im Durchschnitt, meist, von Ausnahmen meinetwegen abgesehen....).

Ich schwöre, das ich nie wieder was in diesem Thread schreibe

Du nimmst aber auch jeden Schei... genau. Wiedergeben hat nicht´s mit lesen von Medien, so wie es du wohl meinst zutun. Überall wo an einem Ausgang (LS-Klemmen)ein Signal rauskommt wird etwas wiedergegeben. Mir reicht´s auch (Mich von Jemanden belehren zu lassen der sich zwei Monoblöcke an einem mittelklasse AV hängt anstatt sich einen richtigen Stereoverstärker zu kaufen)Ständig diese Pingeligkeiten. Und ich mach mir sogar noch die Mühe Rechtschreibfehler zu korrigieren.

Aber wenn ich nach den Antworten von ar gehe meint er das eine 500 Millionen Euro teure Hifi-Anlage auch die Cd-Qualität proportional zum Preis ins unendliche steigt.

Sorry,

aber was Du da schreibst habe ich nicht mal ansatzweise geschrieben. Ein Amp wird die Qualität eines Ausgangssignals nie verbessern, grundsätzlich max. nicht verändern, meist aber verschlechtern.
Ich habe geschrieben, ein Amp der in der Lage ist ein von CD stammendes Signal besser (also verzerrungsfreier, rauschfreier etc.) zu verstärken, der tut das bei DVD-A/SACD genauso. Egal wie die Güte eines Signals ist, der Amp addiert seine evtl. Fehler hinzu! Ich gebe Dir recht, wenn Du meinst, dass evtl. irgendwann auf Seiten des Amps eine Qualität erreicht ist, wo dann das CD-Ausgangssignal nicht mehr die Güte hat, dies hörbar zu machen und da dann evtl. SACD/DVD-A noch was hörbar machen.
Da sich die analog enstandenen Signale in der Praxis aber kaum bis gar nicht unterscheiden und die dafür relevanten Parameter wie Rauschabstand und Bandbreite heute selbst bei Mittelklasseverstärkern schon auf einem Niveau befinden was oberhalb der erreichten Werte aller Quellen liegt....

Ansonsten halte ich es hier jetzt wie Marlowe_

Na entlich, jetzt haben wir den richtigen Punkt getroffen. Es hörte sich von einigen so an als ob das Verstärken eines Signals verlustfrei jeder 100,- EUR Verstärker hinbekommt und auf der anderen Seite wird einem Surroundverstärker jedweilige Eigenschaft im Stereomodus abererkannt. Entlich ging es nicht um´s verbesser´n sondern um das Verschlechter´n des Signals durch den Vorgang des Verstärken´s . Danke ar.
Ich ich schon früher gepostet habe bin ich auch der Ansicht das in 99% der Fälle ein gleich teuerer Stereoamp einen AV überlegen sein dürfte. Klar, da der AV viel mehr Technik zum gleichen Preis besitzt. Wollte nur die Zufriedenheit der Surroundbesitzer feststellen, da nicht jeder zwei Anlagen betreiben will oder kann. Aaaaaahh gerade ist mein neuer Amp gekommen. Also viel freude Allen beim Musikhören.

Gruss Leon

Schönes und allseits versöhnliches Schlußwort Leon-x.

Gruß vom drachenbremser

Hallo Leute !

So manchmal verstehe ich die Aufregung nicht so recht.
Es muss doch jeder selbst entscheiden, ob und wie er investiert.
Nur Stereo, nur Surround oder Beides irgendwie seinen Ansprüchen entsprechend unter einen Hut bringen.

Wann und wie man eventuell noch optimiert, bleibt ebenfalls jedem selbst überlassen.

Über Preise braucht man sich eigentlich auch nicht streiten.
Jeder seinem Geldbeutel entsprechend und wie er bereit ist sich sein Hobby etwas kosten zu lassen.
Es gibt ja auch noch anderes als HiFi und/oder Surround.

Meine letzte Erweiterung war ein Multi-Player.
Hatte natürlich schon überlegt, ob ich stattdessen Amp-seitig meinen aktuellen AZ2 für Stereo aufrüste.
Der Nutzen war für mich eher auf der Seite des Players.
Mit der Stereo-Wiedergabe bin ich eigentlich zufrieden und auf DVD-A und SACD wollte ich nicht verzichten.
Momentan bevorzuge ich eh wegen DVD-A/SACD alle Kanäle gleich zu behandeln.

Nachrüsten kann ich diesbezüglich immer noch.
Ein besserer/größerer TV und/oder ein Projektor hätten aber noch Vorrang.

Ansonsten :
LOCKER BLEIBEN !
Etwas weniger "Dramatik" in der Schilderung von Superlativen bei der eigenen Anlage vs. anderen Geräten wäre natürlich wünschenswert.
Ich bin der Meinung, dass manchmal etwas über das Ziel hinausgeschossen wird.

Ein bischen weniger Neid, wenn jemand behauptet seine Anlage sei besser, wäre ebenfalls nützlich.
Selbst prüfen/hören und unter Berücksichtigung der eigenen Vorgaben und Ziele entscheiden, was sinnvoll ist, oder auch nicht.

--------------------------------
Dass AV-Geräte prinzipell "gesoundet" sein sollen, halte ich übrigens NICHT für richtig.
Was ist denn genau darunter zu verstehen ?
Wo bleibt der Beweis in Form von Frequnzgang-Analysen, oder was auch immer gemessen wird ?
Wie kann jemand ohne Messung sicher behaupten, dass es nicht am eigenen Hörgeschmack liegt ?
Das betrifft doch nicht nur Stereo vs. Surround, sondern auch Vergleiche innerhalb der Bereiche.
Wer weiß sicher, dass sein Stereo-Amp nicht "gesoundet" sein könnte ?

Ich finde die Fragen allerdings eher müßig.
Diese Problematik wurde doch schon bei Stereo-Geräten diskutiert, als es noch gar kein Surround gab.

Ansonsten reproduziert jedes Gerät den Klang, besser den Datenträger, halt so gut wie es das eben kann.
Wer nicht zufrieden ist, rüstet halt nach, oder kauft sich was Neues.
---------------------------------

In diesem Sinne
PIWI