Suche AV Receiver

Hallo,

wenn man nach den Herstellernangaben geht, gibt es solche Receiver. Z.B. den Pioneer VSX-D514 oder D814...
guck mal bei Pioneer.de

...allerdings hab ich auch gehört, dass das irgendwie nicht die Max-Aufnahmen sind teilweise...was mich allerdings etwas wundert....

Moinmoin,

da wirst du IMO sicher kein Glück haben.
Die 5.1 AVR's, die ich von den techn. Daten her kenne, haben im Durchschnitt ~230Watt max. Leistungsaufnahme....

O.T.
Gibt es eigentlich einen Unterschied (wenn ja, worin besteht der) zwischen "akustischen Watt" und "elektrischen Watt"?

MfG

Guten Morgen.... gääääähn

Habe gerade mal in die Bedienungsanleitung meines Marantz SR7300 geguckt.
Er hat eine Leistungsaufnahme von 480 Watt.

Warum willst Du das eigentlich wissen?

Gruß, Dirk

-=BOOMER=- schrieb:

wenn man nach den Herstellernangaben geht, gibt es solche Receiver. Z.B. den Pioneer VSX-D514 oder D814... guck mal bei Pioneer.de

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort.

Der 514 von Pioneer hat (laut Herstellerangabe pioneer.de) eine max. Leistungsaufnahme von 220Watt.
Also nix mit < 300Watt.

Der 814 ist ein 7.1 Receiver. Brauche und nützt mir auch nix. Weil ich nicht das bezahlen will was ich nicht brauche. Auch nicht in der Zukunft.

Gruß

Marlowe_ schrieb:

Habe gerade mal in die Bedienungsanleitung meines Marantz SR7300 geguckt. Er hat eine Leistungsaufnahme von 480 Watt.

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort und die Mühe die du dir gemacht hast um in der BA deines Marantz SR7300 nachzuschauen.
Aber leider ist auch dieser Marantz ein 7.1 Receiver den ich nicht brauche.
Ich suche wirklich "nur" einen 5.1 Receiver mit < 300 Watt max. Leistungsaufnahme.

Marlowe_ schrieb:

Warum willst Du das eigentlich wissen?

Weil ich mich nicht von den Herstellen zum Narren halten lassen will. Die schreiben in den techn. Angaben was von 5 x 100 Watt und die Teile die sie einen andrehen wollen haben eine max. Aufnahme von ca. 220 Watt. Das sind ca. 20 Watt (Brutto) pro Kanal. Da kann doch was nicht stimmen :-|
Man müßte wirklich mal den Kauf dieser Receiver boykotieren damit die es kapieren den willigen Käufer nicht zu vera.....
Ich möchte mal denjenigen sehen der sich ein Auto kauft welches mit einer Höchstgeschwindigkeit von 200Km/h angegeben ist und die Kiste läuft dann nur höchstens (bergab mit Rückenwind) 100Km/h. Das Gesicht desjenigen möchte ich dann aber wiklich mal sehen und was der dann seinem Händler für Feuer unterm A.... macht.

In dem Sinne.

Gruß

Der Pio 814 ist kein richtiger 7.1 Reciever, er ist eigentlich ein 6.1 Reciever wobei sich der hinter back surround kanal aufspalten läßt... und auch wenn du ein 6.1 reciever kaufst und nur ein 5.1 system dranhängst ist ja egal ... und ich glaub auch nicht das du nur weil der 814 im vergleich zum 514 eine box mehr dranhängen kannst mehr zahlst, der 814 ist auch um einiges hochwertiger und besser abgestimmt und pegelfester, hab ich selber rausgefunden beim probehören

HI,

wenn es unbedingt ein 5.1 sein soll, wie wäre es denn mit einem NAD T-743...weiss jetzt zwar auch net die max. Leistungsaufnahme aber die 5x50 Watt sind bei dem zumindestens Real - weiss jetzt nicht wie man das umrechnet - keine Ahnung ob der auf mehr als 300 Watt kommt, aber Power hat der genug.

GreetZ YstaVer

Nun könnte man noch fragen, wozu Du diese Leistung brauchst, denn wenn nicht gerade ein richtiges eigenes Heimkino vorhanden ist, sowie ein eigenes Haus ohne direkte Nachbarn, dann wirst Du die Leistung eh nie voll ausnutzen können.

Übrigens:
<300W = kleiner 300 Watt
>300W = größer 300 Watt

Wenn man also pingelig wäre, würdest Du einen Receiver mit weniger als 300 Watt suchen, was nicht schwierig sein dürfte.

Mas_Teringo schrieb:

Nun könnte man noch fragen, wozu Du diese Leistung brauchst

Brauchen ist relativ.
Ich sehe das etwas anders:
Ich möchte das was auch auf dem Receiver draufsteht (z.B. die Leistungsangabe je Kanal). Und mich nicht von einer Schönreiberei der Leistung von den Herstellern verar.... lassen.
Was ich dann damit mache und ob ich das dann jemals auch voll nutzen kann, ist nicht Bestandteil des Ganzen bzw. meine Sache.
Basta.
Was sagst du wenn in deiner Lohntüte nur ein Bruchteil von dem ist was in deinem Vertrag steht?

Mas_Teringo schrieb:

Übrigens: <300W = kleiner 300 Watt >300W = größer 300 Watt

Übrigens, guckst du hier: http://www.mathematik-wissen.de/groesser_und_kleiner.htm

Gruß

Mas_Teringo schrieb: Übrigens: <300W = kleiner 300 Watt >300W = größer 300 Watt Übrigens, guckst du hier: http://www.mathematik-wissen.de/groesser_und_kleiner.htm

Also was jetzt yomogi ? Suchst du einen >300 W oder <300 W ?
Bei mehr als 300 W hast du dich doch vorher einige mal "vertippt" -oder ?

Ihr streitet Euch um größer/kleiner und solltet Euch mal einigen.
Von Deinem Link, yomogi:

B > 2,00 € B ist größer als 2 B < 5,00 € B ist kleiner als 5

ist das selbe

Mas_Teringo schrieb: <300W = kleiner 300 Watt >300W = größer 300 Watt

oder ALLGEMEIN:
Spitze nach links = "kleiner als"
Spitze nach rechts = "größer als"

ok?

Hi,

was hälst du denn jetzt von dem NAD?

GreetZ YstaVer!!!

Toller Mathe-Link. Leider hast Du ihn anscheinend nicht verstanden...

Was sagst du wenn in deiner Lohntüte nur ein Bruchteil von dem ist was in deinem Vertrag steht?

Darum geht es doch gar nicht.
Natürlich will man die Leistung die draufsteht nur GENAU DESHALB wäre ja vielleicht ein Amp mit WENIGER LEISTUNGSANGABE sinnvoll, da der dann hält, was drauf steht.

Mas_Teringo schrieb:

Toller Mathe-Link. Leider hast Du ihn anscheinend nicht verstanden... :.

Habe ich jawoll doch. Aber anscheinend du (ihr) nicht (?).
Denn:
(z.B.) 220 < 300 gesprochen: die 220 ist kleiner als die 300 (Ergo die 300 ist größer als die 220?)
B < 5,00 € B ist kleiner als 5
Ergo 5,00 € größer als B (?)
Ergo 300 größer als 220 (?)
Ergo 220 kleiner als 300 (?)
"...Leistungsaufnahme (= x) < 300 Watt..." gesprochen: x ist kleiner als 300 (Ergo 300 ist größer als x ?)
ODER?

Schulbildung: 10 Klassen POS (1968 - 1978 im Sozialismus)

Noch Fragen?

Aber ich hoffe, damit ist das Thema jetzt abgehakt(?).

Mas_Teringo schrieb:

Natürlich will man die Leistung die draufsteht nur GENAU DESHALB wäre ja vielleicht ein Amp mit WENIGER LEISTUNGSANGABE sinnvoll, da der dann hält, was drauf steht.

Das wäre dann welcher AVR deiner Meinung nach?
(Aber jetzt bitte nicht z.B. Pio 514 vs. Pio 814)

Gruß

Das mit den Wattzahlen ist eh so ne Sache.

Mein HK 430 hat lt. technische Daten ne Leistung pro Kanal im Sourround von 65 Watt auf 8 Ohm. Aber ne maximale Leistungsaufnahme von 920 Watt (was ich für mächtig viel halte).

So ganz versteh ich die Zusammenhänge aber net. Aber wenn ich nach den technischen Daten gehe, dann wäre das Gerät selbst bei 4 Ohm-Boxen, die ich besitze, noch nicht ganz "ausgelastet", wenn man mal einfachhaltshalber davon ausgeht, das sich die Watt-Zahl pro Kanal bei 4 Ohm verdoppelt.

Ich glaube aber schon, das ein Receiver mit ziemlich guten Wert bei der maximalen Leistungsaufnahme ne Menge Kummer ersparen kann. Halt je nach dem, was für Boxen man anschliesst.

300 Watt Leistungsaufnahme halte ich für viel zu wenig. Ist aber alles für mich sehr viel Theorie.

Verstehe aber nicht ganz, das man exiplit nach Receivern mit weniger als 300 Watt Leisungsaufnahme sucht. Bitte nehmt mir nicht übel, das ich einige Einträge hier nicht so wirklich verstanden habe (also rein aus technischer Sicht).

Gruss

Meckie

Gut, dann hättest die Leute ja früher aufklären können, dass Du wirklich einen Amp mit weniger als 300W suchst...

Hi,

hmm...bei weniger als 300 Watt solltest Du dir mal den Pioneer 814 angucken, bei dem sind es angeblich nur 280 Watt max. Leistungsaufnahme, ist auch sehr günstig zu bekommen. Willst Du mehr Power - NAD T743 oder halt Harman/Kardon - warum kommen die denn nicht in Frage für dich? Kapier hier langsam nix mehr.

Und ausserdem kann man sich bei den Herstellern und deren Seiten danach erkundigen welche Leistungsaufnahme die AMPS so haben. Das bei vielen die DIN Angaben stehen is ja auch klar, klingt ja auch attraktiver. Reale Leistungen geben soweit ich weiss (man möge mich korregieren, falls ich Irre) nur Harman/Kardon und NAD.

GreetZ YstaVer!!!

Moin.

Denn:(z.B.) 220 < 300 gesprochen: die 220 ist kleiner als die 300 (Ergo die 300 ist größer als die 220?) B < 5,00 € B ist kleiner als 5 Ergo 5,00 € größer als B (?) Ergo 300 größer als 220 (?) Ergo 220 kleiner als 300 (?) "...Leistungsaufnahme (= x) < 300 Watt..." gesprochen: x ist kleiner als 300 (Ergo 300 ist größer als x ?) ODER?

Das Zeichen "<" nennt man Kleiner-Als-Zeichen.
Das Zeichen ">" nennt man Größer-Als-Zeichen.
Punkt.
Wenn also vor diesen Zeichen keine Variable steht, wird
>300
als "größer 300" interpretiert. Punkt.

Schulbildung: 10 Klassen POS (1968 - 1978 im Sozialismus) Noch Fragen?

Entschuldigung, wußt ich ja net. Wars denn so schlimm?
Hättest aber wenigstens aufpassen können.

Aber ich hoffe, damit ist das Thema jetzt abgehakt(?).

Für mich schon. Und für Dich?

Bert

Artet wohl in einem Mathethread aus. Wollt Ihr PISA-Studie widerlegen? Ich bin immer noch nicht ganz im Bilde, gesucht wird ein Receiver mit weniger als 300 Watt, ja oder nein, dann kommt es nicht zu Missverständnissen. Hat die Maximale Leistungsaufnahme wirklich damit zu tun? Kann ich mir nicht vorstellen, das wird bestimmt irgendwie anders gerechnet. Das eine ist doch Stron und das andere Musikleistung oder? Na ja, kenne mich nicht so super aus, bin gespannt wie es weitergeht.

Hi,

wie man das aussreechnet wird doch hier im Forum (hifi wissen) erklärt. Wozu das letztendlich nützlich ist, keine Ahnung...interessant ist es auf jeden Fall. Wichtig eher nicht.

Klar sollte sein, das bei einem AMP mit einem 350 Watt Netzteil keine 7x100 Watt auf allen Kanälen Real rauskommen können. Was die Hersteller mit DIN Angaben machen - keine Ahnung wie die das rechnen...bin ich zu dämlich für. Is mir aber auch egal, ehrlich gesagt...kaufe demnächst eh entweder Harman/Kardon oder NAD!!!

Warum der Threadsteller da jetzt unebdingt 5.1 haben will, wo es überwiegend eh nur noch min. 6.1 AMPs zum günstigen Preis gibt, is mir ebenfalls schleierhaft.

Eine 5.1 Alternative habe ich genannt, darauf ist Yomogi net eingegangen (zu teuer?)...möglich.

Na ja schauen wir mal wo das hier hinführen wird.

GreetZ YstaVer!!!

Die Leistungsfähikeit des Netzteil bestimmt maßgebend die verfügbare Ausgangsleistung des Receivers.

Wenn Du ein Netzteil mit Pmax = 200 W hast, kannst Du eine Ausgangsleistung von 5 x 100 W nicht erreichen. Du kommst da höchstens auf 5 x 20 W. Denn nur die Leistung kann abgegeben werden, die auch aufgenommen werden kann.
Nach Abzug der benötigten Leistung für die digitale Elektronik und die Vorstufe der Endverstärker und Berücksichtigung des Wirkungsgrades, bleibt für die Enstufen halt nur 100 W (GESAMT !) übrig. Also 5 x 20 W.

Weil aber eine einzelne Endstufe durchaus in der Lage wäre 100 W abzugeben, schreiben viele Hersteller auf ihre Geräte 5 x 100 W. Das ist quasi schon Betrug.
Die ganz Schlimmen schreiben dann sogar "5 x 625 W (PMPO)".

Soweit wie ich es verstanden habe, will der OP einen Receiver größer 300 Watt.

Nach all seinen Aussagen, sollte ihm die Leistungsangabe egal sein, solange das raus kommt, was drauf steht. Zumindest interpretiere ich die Aussagen und Argumente so...