Anleitung zur Erstellung von MP3s?

Autor

Beitrag

Radiowaves
Inventar

#55 erstellt: 12. Feb 2010, 10:25

fe-lixx schrieb:

Fakt ist: LAME wurde in den letzten Jahren stetig weiterentwickelt und verbessert.

Sieht man ja im auch von Dir verlinkten Changelog, das bei LAME überaus detailliert und sauber dokumentiert ist. Soweit einem Anwender und nicht-Programmierer wie mir die Prüfung möglich ist, ist das auch alles nachvollziehbar. Irgendeine Version war bzgl. ihres Vorgängers nur bei VBR modifiziert und liefert auch prompt bitgenau den identischen Output bei CBR.

fe-lixx schrieb:

Als Basis dafür dienten nicht nur theoretische und technische Verbesserungen, sondern auch Ergebnisse und Erfahrungen, die man aus öffentlichen Hörtests (viele bei Hydrogenaudio) gewonnen hat.

Alles so weit klar, aber wie konnte es dann dazu kommen, daß sich mit 3.93.1 -> 3.94 die Struktur der Artefakte bei CBR dermaßen verändert hat, daß man den kompletten Tief- und Grundtonbereich in den Artefakten wiederfindet (siehe mein Beispiel, Cut 2 vs. Cut 3)? Ich nahm damals an, das gäbe sich in der folgenden Version, es ist aber bis 3.98.2 drin. Wohlgemerkt nur bei CBR, nicht bei VBR. Wo kommt diese Zweigleisigkeit her? Wäre man paranoid, könnte man ja unterstellen, man mache CBR absichtlich shclechter, um VBR zu pushen, aber das grenze ja schon an Wahnvorstellungen. So etwas ist bestenfalls von einem Monopolisten zu erwarten, der Gewinn reinfahren will, nicht aber von der Entwicklergemeinde einer freien Software.

fe-lixx schrieb:

Als Beispiel sei hier die Kodierungsqualität bei 128 kbit/s genannt, in der sich Lame stetig verbessern konnte. So erreichte Lame in der Version 3.95 bei einem Test 3,74 Punkte

Als 3.95 aktuell war, hat sich doch niemand mehr ernsthaft mit 128 kBit/s beschäftigt. Interessant, daß man da noch Gehirnschmalz investiert hat.

fe-lixx schrieb:

Warum du es ausgerechnet umgekehrt empfindest, nämlich dass bei neueren Versionen die "störenden Artefakte" zunehmen, kann ich mir nicht erklären.

Ich wüßte auch zu gerne, warum dem so ist. 128er Dateien habe ich aber nie getestet.

fe-lixx schrieb:

Ich gehe davon aus, du hast dies mit ABX/Doppelblindtests ausgiebig verifiziert. ;)

Das Schlimme: ich kann bei 192 kBit/s ohnehin normalerweise keinen Unterschied zwischen Original und MP3 hören, wenn das MP3 nicht mutwillig mies gemacht wurde. Da hilft auch kein guter Kopfhöer, ich muß tatsächlich blind raten. Für mich ist das also transparent. Vielleicht habe ich bislang nicht besonders kritisches Material getestet.
Derzeit lagert bei einem hardcorde-MP3-Verachter und Radiomenschen in Hamburg ein langer Vinylmix in etlichen MP3-Versionen (zurückgewandelt auf PCM und anonymisiert) als Audio-CD. Er behauptet, selbst bei 320 kBit/s massive Einbußen zu hören - ich bin auf die Auflösung, sprich, auf die Zuordnung zu den von mir verwendeten Codecs, sehr gespannt.

Da ich aber weiß, wie Artefakte, wenn sie wirklich bei mieser Codierung hörbar werden, klingen, erlaube ich mir, bei 192 kBit/s die Artefakte mal zu separieren und getrennt anzuhören. Und da habe ich massive Probleme mit allen LAME-Versionen ab 3.94, zumindest in CBR.

fe-lixx schrieb:

Du sprichst von Kompatibilitätsproblemen bei VBR - vor einigen Jahren hätte ich dir da noch zugestimmt, aber welcher moderne iPod-Verschnitt oder Software Player hat denn bitteschön noch Probleme mit VBR?

Beim direkten Schnitt auf MPEG-Ebene kann es zu Problemen kommen, ebenso bei Restzeitanzeigen und beim punktgenauen Anfahren von Positionen. Letztlich geht es in meinem Fall um Sicherheit gegen jegliche Crashs und Fehlfunktionen.

fe-lixx schrieb:

Aber wenn du dich weiterhin mit veralteten LAME Versionen und deren Tuning beschäftigen möchtest, lege ich dir diesen Thread ans Herz:

klick. Sehr erhellend. :D

Nur mal schnell überflogen. Könnte durchaus erheiternd sein. Klingt wie von einem anderen Stern. Matrix?

[Beitrag von Radiowaves am 12. Feb 2010, 10:26 bearbeitet]

Accuphase_Lover
Inventar

#56 erstellt: 13. Feb 2010, 17:36

Mir sind bei den neueren Lame-Versionen keine Artefakte aufgefallen, allerdings encodieren ich nur mit mindestens 192k.

Testweise habe ich auch mit 128k experimentiert. Zu meinem Erstaunen können bereits 128k - Files gut klingen.

Vorausgesetzt, man gehört nicht zu denen die 18 kHz noch hören. Wobei ein, zwei User im Forum schon behauptet haben sie könnten über 20 kHz hinaus hören.

Allerdings ist mir auch aufgefallen, daß sich die Encodingqualität von Internetradiosendern trotz nominell gleicher Bitrate, deutlich unterscheiden kann.

Bei vielen Internetradios sind tatsächlich üble Artefakte wie Flanging zu hören. Leider machen die "Sender" so gut wie nie Angaben darüber, welchen Encoder sie verwenden.

Butti2
Stammgast

#57 erstellt: 13. Feb 2010, 17:55

Radiowaves schrieb:

Da ich aber weiß, wie Artefakte, wenn sie wirklich bei mieser Codierung hörbar werden, klingen, erlaube ich mir, bei 192 kBit/s die Artefakte mal zu separieren und getrennt anzuhören. Und da habe ich massive Probleme mit allen LAME-Versionen ab 3.94, zumindest in CBR.

Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch, was jetzt eigentlich das Problem ist. Hörst du Artefakte, wenn du die MP3s ganz normal wiedergibst?

[Beitrag von Butti2 am 13. Feb 2010, 17:57 bearbeitet]

Radiowaves
Inventar

#58 erstellt: 13. Feb 2010, 19:56

Bei 192ern normalerweise nicht. Die sind für mich fast immer völlig transparent.

Butti2
Stammgast

#59 erstellt: 14. Feb 2010, 14:40

Wenn die MP3s bei normaler Wiedergabe transparent klingen, wieso hast du dann folgende Aussagen gemacht?

Radiowaves schrieb:

Die CBR-Artefakte der neueren LAME-Codecs (ab 3.94 bis heute) stören mich deutlich mehr als die Artefakte bis 3.93.1

Radiowaves schrieb:

Also noch viel Spaß mit matschenden MP3s.

Ich dachte erst, du hörst eine Degration bei CBR ab Lame 3.94 aufwärts. Das isolieren der Artefakte macht doch keinen Sinn, da sie in der Regel maskiert sind. Wozu das ganze?

Radiowaves
Inventar

#60 erstellt: 14. Feb 2010, 20:10

Ich bin als leidenschaftlicher Radiohörer ein gebranntes Kind, was Datenreduktion angeht. Ich habe z.B. bei 192er MP2 joint stereo (Astra Digital Radio) die Artefakte deutlich gehört und sie haben mich sehr gestört. Die Artefakte von LAME (ich weiß, MP3 ist eine andere Baustelle) haben sich seit 3.94 deutlich geändert - sie sind jetzt den von mir so unangenehm empfundenen Artefakten ähnlich. Auch wenn ich sie bei 192 kbps nicht oder nur in Extremfällen hören kann, will ich dennoch darauf achten, sie möglichst zu vermeiden.

Ich merke, ich löse hier Glaubenskriege aus. Sowas bringt nichts, ich steige deshalb an dieser Stelle aus der Diskussion aus, nehme weiter meinen 3.93er und erwarte natürlich nicht, daß das andere deswegen auch tun müssen.

[Beitrag von Radiowaves am 14. Feb 2010, 20:11 bearbeitet]

Accuphase_Lover
Inventar

#61 erstellt: 14. Feb 2010, 22:35

Radiowaves schrieb:

Ich merke, ich löse hier Glaubenskriege aus. Sowas bringt nichts, ich steige deshalb an dieser Stelle aus der Diskussion aus,

Jetzt schon ?

Da gibt es ganz Anderes, hier und anderswo !

HiLogic
Inventar

#62 erstellt: 15. Feb 2010, 20:10

Nur so als Info: Lame CBR ist veraltet und sollte nicht mehr verwendet werden, seitdem es die integrierte VBR Presets gibt, die LAME-intern einen optimierten Code verwenden... Und das ist mittlerweile schon seit ein paar Jahren der Fall.

Accuphase_Lover
Inventar

#63 erstellt: 16. Feb 2010, 18:52

HiLogic schrieb:

... was einige Anwendungen und Geräte leider nicht davon abhält mit VBR herumzuzicken !

HiLogic
Inventar

#64 erstellt: 16. Feb 2010, 21:24

Accuphase_Lover schrieb:

... was einige Anwendungen und Geräte leider nicht davon abhält mit VBR herumzuzicken ! ;)

Hast Du dafür ein Beispiel? Ich hab seit Jahren kein solches Gerät mehr gesehen oder in der Hand gehabt. Selbst der billigste Aldi-Player konnte mit VBR umgehen.

joomas
Ist häufiger hier

#65 erstellt: 18. Jun 2011, 07:47

Zur Zeit benutze ich CDex 1.51
mit den letzten LAME Codec
LAME 3.98.4 64bit
2010-06-08

Gibt es in dieses Bereich vielleicht neue Sachen zb.
Codec, Programme usw ?

grüße joomas

edit
bin jetzt auf "Exact Audio Copy V1.0 beta 2" umgestiegen
Letztes Update:24.05.2011

http://www.exactaudiocopy.de/en/index.php/resources/download/

[Beitrag von joomas am 18. Jun 2011, 08:32 bearbeitet]

Wilke
Inventar

#66 erstellt: 19. Aug 2011, 09:40

und, kommst Du genauso gut klar wie mir cdex?

gruß wilke

HiLogic
Inventar

#67 erstellt: 23. Aug 2011, 10:27

Ich muß nochmal eine Frage in den Raum werfen:
Warum ist dieser Frage-Thread mit nahezu 0 Informationsgehalt ein Sticky-Thread? Das ist eine Schande!

zleepr
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 25. Aug 2011, 15:36

Naja, null Informationsgehalt stimmt nicht. Die Information ist eben mit haufenweise Bullshit, Halbwissen und unnötigen Diskussionen durchsetzt. Wenn man die Information mal rausfiltern und in einen geschlossenen Sticky Post übertragen würde, wäre das schon einen Sticky wert. In der derzeitigen Form nicht wirklich, da stimme ich HiLogic zu.

Eigentlich würde auch ein Sticky mit Links zu bereits vorhandenen Anleitungen im Netz reichen. Ich denke da besonders an die Tutorials und Erklärungen von AudioHQ. Vielleicht könnte ein "Foren-Offizieller" mal bei denen anfragen, ob man nicht deren Inhalte hier zumindest teilweise übernehmen dürfte. Oder eben wenigstens verlinken. Frank Bicking hat hier allerdings einen eigenen Account, vielleicht hätte er bei Interesse auch schon selbst die Initiative ergriffen.

Just my 2 ct...