Betreibt jemand Nubert-Boxen oder JBL-Boxen (Northbridge)an einem Yamaha-AV (540er oder 640er)?

Ja, nuBox 380, CS-330 und RS-300 sowie AW-440 an einem 640er Yamaha (ist nicht meine Anlage).
Die 380er waren auch mal an einem 530er Yamaha.

Wie soll ich Dir "Klang" beschreiben?

Für meine Ohren ist es gut.
Objektiv betrachtet sticht nichts störend herraus (keine spitzen Höhen, brummelige Stimmen, ...)
Der Center fügt sich gut ein - soll ja auch so sein.
Für üble Aufnahmen (Musik-DVDs) kann man per Kippschalter seinen Hochton entschärfen.

Gruss
Jochen

Jo danke,

das ist doch mal was! Ich bezeichne dich mal als "sehr guten Kenner der Materie", was bedeutet dann "gut" bei dir?
Kommt bei dir das "gut" nach "sehr gut" (vgl. Tests der Stiftung Warentest) oder erst in der Reihenfolge "überragend" - "ausgezeichnet" - "sehr gut" - "gut" (vgl. Test von areadvd.de). Das ist nämlich dann schon ein kleiner Unterschied. Mir geht es nämlich in erster Linie um den Center und um den Sub. An meiner Elac-Yamaha-Kombi (Elac Cinema XL) gibt es nämlich zwei Kleinigkeiten zu bemängeln: 1. Der Center kling schon ziemlich klar, fast ein bisschen zu klar, das bedeutet, dass z.B. zerbrechende Scheiben schon ziemlich klar klingen oder dass zusammentreffende Schwerter schon ziemlich klar "klirren". Auch hohe Sprachausgaben klingen sehr klar bzw. bei Wörtern mit "sch" oder "s" hört man deutlich das "sch" oder "s" raus. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Vielleicht ist das ja gut zu beurteilen, bzw. das muss so sein beim Center. Der Sub des Cinema XL ist extrem, das Downfire-Prinzip haut mächtig rein und das Bassreflexrohr sitzt nach vorne und ist ziemlich gross (heftiger Druck auf die Ohren). Ich denke mir, dass da Nubert vielleicht anders spielt. Dass der Nubert-Center vielleicht nicht ganz so klar klingt, bzw. dass das Prinzip des Nubert-440erSub etwas Basslinderung mit sich bringt. Ist es da sinnvoll, diese Kleinigkeiten durch Boxen anderer Hersteller zu verbessern?

Vielen Dank für deine Hilfe

lucasleister

was bedeutet dann "gut" bei dir? Kommt bei dir das "gut" nach "sehr gut" (vgl. Tests der Stiftung Warentest) oder erst in der Reihenfolge "überragend" - "ausgezeichnet" - "sehr gut" - "gut" (vgl. Test von areadvd.de). Das ist nämlich dann schon ein kleiner Unterschied.

Ich hab' da keine Abstufungen.
Wenn es mir gefällt, ist es "gut".
"sehr gut" usw. kann man nur im direkten Vergleich zu anderen Sachen sagen.
-> Also: Mir gefällt es, ich wäre damit zufrieden.

Der Center kling schon ziemlich klar, fast ein bisschen zu klar, das bedeutet, dass z.B. zerbrechende Scheiben schon ziemlich klar klingen oder dass zusammentreffende Schwerter schon ziemlich klar "klirren". Auch hohe Sprachausgaben klingen sehr klar bzw. bei Wörtern mit "sch" oder "s" hört man deutlich das "sch" oder "s" raus. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Vielleicht ist das ja gut zu beurteilen, bzw. das muss so sein beim Center.

Zischeln sollte ein Center nicht.
Aber wenn ich mir diese kleinen Chassis angucke: Der kann wohl besser Hochton, als den Rest.
Der nuCenter klingt auch "klar", aber es ist nicht so "störend", weil er die tieferen Töne nicht vernachlässigt.
Ansonsten kann man ja seinen Hochton noch absenken.

Der Sub des Cinema XL ist extrem, das Downfire-Prinzip haut mächtig rein und das Bassreflexrohr sitzt nach vorne und ist ziemlich gross (heftiger Druck auf die Ohren). Ich denke mir, dass da Nubert vielleicht anders spielt. Dass der Nubert-Center vielleicht nicht ganz so klar klingt, bzw. dass das Prinzip des Nubert-440erSub etwas Basslinderung mit sich bringt.

Das können auch Probleme mit dem Raum sein.
Klingt es überall so heftig?

Wie der nuSub im Vergleich zu Deinem ist, kann ich nicht sagen, weil ich Deinen nicht kenne.
Prinzipiell ist der 440er ein unspektakulärer Woofer:
Drängt sich nicht auf, ist aber mächtig da, wenn er gebraucht wird.

Ist es da sinnvoll, diese Kleinigkeiten durch Boxen anderer Hersteller zu verbessern?

Dich stören diese "Kleinigkeiten" ja genug, um bereit zu sein, das ganze System zu tauschen.

Insofern kommst Du um Probehören nicht rum.

Gruss
Jochen

Danke grosser Meister, werde mal nach SG fahren und probehören, hätte ich schon viel früher machen sollen, war aber ehrlich gesagt zu faul! Ach übrigens, bekommst du auch die Zeitung "Sonntag aktuell"? Ist eigentlich eine Zeitung für den schwäbischen Raum! Dort war jetzt gerade eine Seite von G. Nubert drin. Ist ja wirklich ein typisch schwäbischer Tüftler, der sich nur mit dem optimalen Ergebnis zufriedengibt - imponiert mir! Auch die Marketing- bzw. Verkaufsstrategie scheint 100% aufzugehen.

Hast du eigentlich noch andere Hersteller an einem Yamaha gehört, die ebenfalls "gut" geklungen haben?

Bis denn

lucasleister

werde mal nach SG fahren und probehören

Nimm' viel Zeit und das grosse Auto mit.

Ach übrigens, bekommst du auch die Zeitung "Sonntag aktuell"?

Ja: http://www.nuforum.de/nuforum/ftopic4156.html

Hast du eigentlich noch andere Hersteller an einem Yamaha gehört, die ebenfalls "gut" geklungen haben?

Hatte bis vor kurzem grosse Infinities dran.
Die waren mir über 6 Jahre "gut" genug.

Letztendlich hat der Verstärker einen recht geringen Einfluss auf den Gesamt-Klang.
Yamaha sagt man ja einen Hang zum "hell" sein nach...

Gruss
Jochen

Wusst nicht, dass du aus dem Grossraum Stuttgart kommst.

Eines musst du mir aber noch erklären:

Du schreibst, dass der Verstärker keinen grossen Einfluss auf den Gesamtklang hat, drunter führst du aber den "hellen" Charkater eines Yamahas an, d.h. der AV hat durch seine Klangcharakteristik doch Einfluss auf den Klang der Lautsprecher, oder? Sonst würden doch nicht so viele einen HK bevorzugen, da dieser ja angeblich so schön "weich" klingen soll. Kann man da eigentlich nicht den "hellen" Charakter des Yamaha mit "weich" klingenden Boxen kombinieren und bekommt so letztendlich das optimale Ergebnis?

Gruss

lucasleister

Ich bin mir mit der Einordnung noch nicht ganz sicher, aber so etwa verteilt sich IMHO der Anteil am Klang:

42% Boxen
42% Raum
09% Quellen
07% Verstärker
Der Rest geht für die Kabel drauf.

Kann man da eigentlich nicht den "hellen" Charakter des Yamaha mit "weich" klingenden Boxen kombinieren und bekommt so letztendlich das optimale Ergebnis?

So machen das viele.
Manche brauchen dann noch ein räumliches Kabel...

Gruss
Jochen

Wow, diese prozentuale Verteilung hätte ich auf keinen Fall erwartet. Ich hätte den Verstärker auf jeden Fall noch vor dem "Raum" eingeordnet.

Deine Aussage bzw. diese prozentuale Verteilung macht dann aber zukünftige Diskussionen um ein "Für" und "Wider" einzelner Verstärkertypen im Bezug auf die Klangcharakteristik nutzlos. Entscheidend für den AV-Kauf wäre dann tatsächlich nur noch das Design, die Ausstattung, der Preis natürlich und erst am Ende die klanglichen Eigenschaften ausschlaggebend. Meiner Meinung nach kann ein ungeschultes Ohr sowieso keine grossen Unterschiede zwischen "warm" und "kalt" erkennen.

Wo hast du denn eigentlich diese Zahlen her? Wie ich dich kenne sind sie ja sicherlich wissenschaftlich bewiesen, oder?

lucasleister

Wo hast du denn eigentlich diese Zahlen her? Wie ich dich kenne sind sie ja sicherlich wissenschaftlich bewiesen, oder?

Ist komplett auf meinem Mist gewachsen, wurde mir aber schon oft bestätigt.

Das mit dem Raum kann jeder leicht nachstellen:
Mal alle Glasflächen mit flauschigem Teppich verhängen...
Den Kopf in eine Raumecke halten...
Den Subwoofer/Hörplatz einen halben Meter verschieben...
Der Klang verändert sich total.

Ein Verstärker hat viel weniger Möglichkeiten, was falsch zu machen.
Wenn er nicht grottenfalsch konstruiert ist, sind es nur Klang-Nuancen.

Gruss
Jochen

Dein Hobby ist dein Beruf und du arbeitest bei oder für Nubert, stimmts? Oder du betreibst ein Ladengeschäft, nein, das kann nicht sein, denn sonst hättest du keinen Nubert-Lautsprecher, da bei denen nur Direktvertrieb. Jetzt hab ichs, du bist Gottes Vertreter in Sachen Hifi-Wissen! Uups Blasphemie
Wer oder was bist du, lass es endlich raus!?

Dein Hobby ist dein Beruf und du arbeitest bei oder für Nubert, stimmts?

Ein Hobby hab' ich nur einmal zum Beruf gemacht.
Jetzt hänge ich den ganzen Tag am Rechner.
Grosser Fehler sowas, kann ich jedem von abraten.

"Bei" Nubert arbeite ich nicht, "für" Nubert nicht im Sinne von "ich empfehle Euch, gebt mir Geld dafür".

Wer oder was bist du, lass es endlich raus!?

Ich bezeichne mich als interessierten Laien.

Allerdings habe ich (bei jedem Hobby) einen gewissen Hang zum "Reinsteigern" im Sinne von "auf ein hohes Niveau kommen".

Gruss
Jochen

Also ich würde die Kabel schon bei 1-3% einstufen und den Raum bei ca. 60% als Einfluss auf die gesamkonzeption.

ERgo auf die Anlage umgerechnet sollte der Kabelaufwand bei 2,5-9% liegen.

Danke für die Infos bzw. die nette Unterhaltung, hat Spass gemacht.

Gibt es hier eigentlich noch andere User, die etwas zu sagen haben, sieht nicht so aus, schade! Sorry Markus, hab dich zu spät gesehen (Edit)

Bis denn

lucasleister

OK, die Kabel sollten nicht vom Angucken zerbröseln.

und den Raum bei ca. 60% als Einfluss auf die gesamkonzeption.

Soo viel?
Na gut, Du wirst auch schon einige Erfahrungen gemacht haben.

Gruss
Jochen

Wobei somit das Zusammenspiel Raum und Boxen ca. die von dir genannten 80% ausmachen....Das Ergebnis ist das selbe.

Vom Rest machen 50% die Boxen aus.....

=80%. Eine Differenz um 4%-Punkte, um die ich mit dir definitiv nicht streiten möchte