7.2: Dipole oder Direktstrahler?

Ich weiß, mein Fall ist recht speziell (Dipole an Decke...), aber hat denn keiner Erfahrung mit den Vor- und Nachteilen von Dipolen und Direktstrahlern als Rearcenter und zumindest einen generellen Tipp für mich?

Hi,

Ich persönlich bevorzuge direktstrahler damit man den Schall exakt Orten kann.
In deinem speziellen Fall wäre das aber Contra produktiv da der Schall ja von oben kommt,
daher wäre eine defuse klang-Wolke wie sie von dipolen erzeugt wird wohl besser geeignet.

Gruß
️Lordnase

ich würde da gar nix machen und schon gar nicht mit solchem Aufwand (Holzdecke umbauen)!

mal ganz ehrlich, was versprichst du dir davon?
Zur Zeit gibt es genug Leute, die wegen Dolby Atmos und Auto-3D mit Decken-LS experimentieren. Du willst (bzw. hast ja jetzt schon) die "normalen" Surround-LS an die Decke hängen. Das kann nix wirklich vernünftiges ergeben, du wirst einen Film niemals so "genießen" können, wie er vom Tonmeister eigentlich gedacht war.
Nur durch dazu packen von noch mehr Lautsprechern die genauso ungünstig platziert werden wie jetzt, wirst du an der "Qualität" nix ändern.

Die einzige Lösung aus meiner Sicht wäre z.B. ein Rear-Center auf der Fensterbank, was aber vermutlich aus optischen Gründen nicht in Frage kommt. Außerdem hätte man dann immer noch das Problem, dass die Surround-LS dann überhaupt nicht dazu passen (eben von oben).

Wie gesagt, ich würde mit dem Zustand jetzt leben oder komplett umstellen. Wenn du nichts grundlegend ändern möchtest aber partout noch zwei LS dazu stopfen willst, dann würde ich das in Ruhe vorher selber ausprobieren, statt die Decke abzureißen!

Sorry, aber da muss ich dir (Mickey Mouse) klar widersprechen! Ein Center auf der Fensterbank wäre völlig daneben, die hinteren Lautsprecher müssen zwingend in einer Höhe sein, um ein geschlossenes Klangfeld zu erzeugen. Sowas braucht man gar nicht zu probieren...

Und das ich mit meiner Konfiguration kein vernünftiges Klangbild hinbekomme, weil meine Speaker in 2,10m Höhe hängen, stimm auch nicht. Sämtliche Normen gehen von leicht über Ohrhöhe bis etwas über 2m Höhe aus (zugegeben, ich bin an der Grenze). In meiner vorherigen Wohnung hatte ich die Surround Lautsprecher auf Ohrhöhe und ich war froh, das in meiner neuen Wohung ändern zu können. Erst jetzt habe ich den auch im Kino vorhandenen, raumfüllenden Effekt (auch im Kino hängt nichts auf Ohrhöhe...). Ohrhöhe ist gut für Musik und Konzerte, hat bei Filmen aber imO (und nach reiflichem Ausprobieren) nichst verloren.

Also, weitere Vorschläge?

Was fehlt dir denn klangmäßig?
Ansonsten würde ich eher noch zwei identische Dipol-LS in der gleichen Ausrichtung unter die Decke hängen. Aber erst probieren, bevor du die Decke zersägst.

Ich versuche hauptsächlich, nicht nur am optimalen Hörplatz ein geschlossenes Klangbild zu bekommen und habe außerdem die Hoffnung, dass Geräusche von hinten dann noch deutlicher eben von hinten kommen, als es jetzt der Fall ist.

Und das mit der Decke ist nicht weiter schlimm, nen paar Paneele ab und die Halterungen neu verbohren, Paneele wieder ran... nix wildes :-)

das ist reine Geschmacksache! Wenn es dir so besser gefällt, ok!

aber es wird damit nicht richtiger! Viele Leute nehmen an, dass alles was im Kino richtig ist, auch für zuhause gilt und dem ist NICHT so!
Beispiel: natürlich können im Kino die Surround-LS nicht auf Ohrhöhe montiert werden, weil viel zu viele Leute nebeneinander sitzen und sich gegenseitig abschatten würden.

Ich habe meinen Geschmack und der unterscheidet sich natürlich auch von anderen. Aber glaube mir, ich habe alles ausprobiert und deine Aufstellung KANN NICHT vernünftig klingen!
Ich habe hier seit einigen Jahren Rear-High LS für ein Yamaha 11.2 System hängen. Nicht in den Raum herein gezogen wie bei dir, sondern direkt unter der Decke an der Rückwand ca. 3m hinter den Hörplätzen. Diese LS lassen sich dazu auch noch als Dipole, Bipole oder Direkt-Strahler umschalten. Zur Zeit (Atmos/Auro3D Tests) hängen hier 8 (acht!) LS an verschiedenen Stellen unter der Decke und 9 stehen unten auf Ohrhöhe.
Alles ausprobiert, ich weiß wie LS direkt unter der Decke klingen und das kann niemals eine gute Aufstellung mit Direkt-Strahlern auf Ohrhöhe ersetzen. Ansonsten hat man dabei etwas falsch gemacht.

Das der Rear-Center aufgrund der unterschiedlichen Höhen nicht wirklich passt hat eich ja selber schon geschrieben.
Ich habe seit dem Yamaha AX-1 von 2001 einen Rear-Center! Und aus meiner Sicht ist der wichtigste Grund dafür, dass er (auf Ohrhöhe) den "Raum-Klang" hinten etwas nach unten zieht. Bei nur zwei Surround-LS kommt es manchmal bei Effekten von weit hinten zu einer mehr über Kopf Ortung und dem wirkt ein Rear-Center sehr gut entgegen.

Nehmen wir dafür die "Surround-Test-Szene" aus Dark Tide (ich meine 15 Minuten, einmal skip forward). Da fährt ein Pickup-Truck um eine Spitzkehre, die man nur in einem Spiegel sieht. Der Truck kommt von ganz weit hinten und fährt dann quasi direkt hinter der Couch durch das Wohnzimmer.
Jetzt würde mich mal interessieren, wie das wohl bei dir klingt?!? Da fliegt der Truck in einer Klangwolke über die Köpfe der Zuschauer hinweg. Das mag einem ja vielleicht sogar gefallen (viele Leute mögen dieses indifferente Eingelullt sein), hat aber nix mit Realismus zu tun.

Und wie klingt dann bei dir z.B. ein Flugzeug, das von hinten nach vorne über die köpfe der Zuschauer fliegt? Fliegt es durch die Couch? :-) Also: den Idealsound gibt es eh nicht u was dem nahe kommt ist schon sehr Geschmackssache. Ich habe hier keine Möglichkeit 11 Boxen aufzustellen u muss daher Kompromisse eingehen. Und nochmal: in direktem Vergleich (auch in der neuen wohnung bei Einzug provisorisch ausprobiert) klingt es mit den hohen Boxen deutlich raumfüllender, nicht nur meiner Meinung nach. Also, die Ausgangsfrage ist Direktstrahler oder Dipole, und nicht ob überhaupt. Dankenderweise kann man bei teufel ja ausgiebig probehören.

ich bin zu dem Thema halt nur etwas "gereizt" weil ich eben gerade mit den Höhen-LS zwischen Yamaha-DSP, Dolby Atmos und Auro3D kämpfe.
Zusätzlich zu den normalen 7.2 und da kommt es auf die verschiedenen Winkel (horizontal UND vertikal) an, damit es vernünftig klingt.

Da fühlt man sich dann schon fast etwas vera***, wenn jemand behauptet, dass eine Anordnung wie sie hier als "Zusatz-LS für oben" im Einsatz ist, eine genauso gute Abbildung schaffen soll wie das, was man mit viel Aufwand unten stehen hat.

Nur noch kurz zum Flugzeug: das schaffen die Tontechniker durch Phasenverschiebung!
Wenn du zwei gute Direktstrahler nimmst und das Signal ist gleichphasig, dann hörst du es als Punkt direkt in der Mitte (wie bei einem Phantom-Center bei reinen Stereo LS vorne auch), genau dort wo es sein soll. Nimmst du "diffuse" LS wie Dipole, dann geht das schon nicht mehr, das Signal wird nicht mehr als Punkt sondern Wolke geortet, nicht so wie es sein soll.
Will der Tontechniker dass es diffus klingt, dann verschiebt er die Phase zwischen den LS (nicht nur zwischen den beiden Surround-LS). Dadurch fliegt das Flugzeug nicht mehr als Punkt, aber als diffuses Objekt über den Köpfen.
Bei Dipolen ist der Unterschied zwischen dem phasenrichtig und verdreht gar nicht vorhanden, daher klingt das gleich wo Direktstrahler noch viel mehr Informationen heraus holen können.

Egal, zurück zum eigentlichen Thema:
wie gesagt, ich halte nix von Aufrüsten, weil ich den Sinn darin nicht einsehe. Wenn du es aber doch tun willst, dann würde ich nochmal zwei Dipole nehmen. Oder gleich 4 neue LS und dann Direkt-Strahler.
Du musst das ja auch so sehen: die wenigsten Filme liegen in 7.1 vor. In den meisten Fällen wird also dein AVR ein 5.1 Signal auf 7.1 hochrechnen müssen. Natürlich arbeiten die verschiedenen Methoden (PLIIx, Neo-X, usw.) etwas eleganter, aber im ersten Ansatz wird das jeweilige Surround Signal einfach auf die jetzt zwei LS aufgeteilt, die wieder eine Phantom-Schallquelle zwischen sich bilden. Da macht es dann schon Sinn, wenn man identische LS hat.