Welcher DSP ist aktuell der Beste?

Den "Besten" zu finden, dürfte wohl schwer sein.. Definiere, was du brauchst, sprich welche Filterarten( zusätzliche Funktionen, Bedienung auch über PC, automatische Einmessung, Preislicher Rahmen? Dürfen es auch zwei DSPs mit 3 Ausgängen sein? Dann kann man sicher den am "besten" für dich geeigneten DSP finden.

Der DSP soll flexibel sein, um künftige Lautsprecherprojekte aktiv betreiben zu können. Primär soll er aber dazu dienen, um meine neuen LSP über die L25D zu betreiben.
Wie ich bisher gehört habe, gibt's aber verschiedene Erfahrungen , was die Klangqualität angeht. Man berichtet hier von verschiedenen Klangfarben bis hin zum erhöhten Rauschen. Und genau hier möchte ich am Klang nicht sparen...

bestes dsp mit möglichkeiten als f-weiche ist als software acourate, wenn es teuer sein darf, gibts von sowas auch standalone geräte

Ich würde diese DSP mal ausprobieren:
http://www.analog.co...DSP_Audio_Processors

Die Accourate Loesung habe ich mir bereits angeschaut, allerdings nicht als Standalone Geraet. Mit Software Weichen habe ich gemischte Erlebnisse gehabt, einerseits setze ich eine im Auto ein, andererseits gefaellt es mir nicht, jedes Mal zu Hause den Rechner anzuschmeissen. Und bei PC Problemen keine Musik zu hoeren... ausserdem habe ich von Linux nicht so allzuviel Ahnung und wuerde sowas ungerne auf Windows laufen lassen...

Stefan, hast du mit denen schon Erfahrung gehabt?

Hi

Mal schauen wie dieser hier wird: DSP Xover project
In ca. 6 Wochen weiß man mehr!

Ich kenne persönlich:

AS 2.100, die DCX (Behringer) und die Monacors (DSM-260).
AS 2.100 ist mir zu buggy, die DCX war ok, Letztere ist in der Summe mE sehr zu empfehlen, insbesondere der sehr intuitiven Bedienung wegen.

Hier ein ausführlicher Bericht von HSB über die DSM-260

Grüße

es gibt leider nicht DAS dsp, das alles kann, einfach zu bedienen ist und günstig ist - deswegen sollte man die vor- und nachteile der jeweiligen möglichkeiten kennen und dann das für sich passende aussuchen.

ich stand selber vor der wahl und hab in den letzten monaten sehr viele ausprobiert und bin letztendlich von der bedienung und vor allem durch den "klang" oder besser den herausragenden möglichkeiten bei dirac "hängengeblieben" und den nachteil der pc/mac-nutzung in kauf genommen, da dass das geringere "übel" war und ist...

Ingo, hast du vielleicht eine einschlaegige Seite, wo ich mich ueber Dirac informieren kann?? Google spuckt vieles aus, allerdings scheinen vele den Begriff zu nutzen...

hi,
ich hab das minidsp 4x10 hd und bin absolut zufrieden damit.
das ist einfach und intuitiv zu bedienen. von rauschen bei mir keine spur.

was mich noch zu der entscheidung bewogen hat, war dass der support wirklich gut ist, und dass es viele leute gibt die es benutzen. da kann man sich im notfall mal schnell hilfe holen im eigenen forum.
ausserdem kaufst du da die software (für 10usd) extra. d.h. die wird dann auch von zeit zu zeit upgedatet und dein dsp kann "mitwachsen" wenn du dir die neue software holst.
ich nutze das 4x10hd auch als preamp und das funktioniert einwandfrei. quellenwahl und volume per fb. was will man mehr......

im prinzip muss man wissen, was man will und was man braucht, wenn einem peq reichen, dann gibt es eine große auswahl, wenn nicht bzw wenn man einmal dirac oder acourate gehört hat, bzw live erlebt hat, was solche software kann (wenn sie richtig eingemessen hat und richtig eingestellt wurde), dann...

Michibusa schrieb:

Ingo, hast du vielleicht eine einschlaegige Seite, wo ich mich ueber Dirac informieren kann?? Google spuckt vieles aus, allerdings scheinen vele den Begriff zu nutzen...

deutsche seite zum bestellen und testen (dahinter steckt mindaudio.de bzw hifi-selbstbau.de)
http://www.diracrcs.de/

herstellerseite
http://www.dirac.se/en/consumer-products/dirac-rcs.aspx

und der thread hier im forum mit weiteren links:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1886.html

Hmm Dirac liest sich sehr gut, allerdings ist doch die primäre Nutzung davon zum Anpassen der Lautsprecher an den Raum. Ich suche vielmehr eine aktive Weiche, mit der ich jedes Chassis jedes LSP's einzeln ansteuern kann.

@Lumibär
Welche LSP nutzt du und konntest du nach der Aktivierung einen klanglichen Vorteil erkennen? Obwohl die Aktivierung viele theoretische Vorteile hat, bin ich wegen möglicher negativer Beeinflußung eines DSP's etwas vorsichtig...

Grüße,

Michibusa

Hallo Michibusa,
mit der DBX Driverack Pus kannst du m.E. alles das was du suchst.
Ich bin auch seit einiger Zeit in der Info-Phase und werde wohl im Dez.
damit beginnen.
Gruß
Willi

dirac hat keine weichenfunktion, das ist eine reine raum- und lautsprecherkorrektursoftware.

acourate hat aber soweit ich weiß die möglichkeit einer f-weiche, lies dich vllt da auch mal ein oder frag direkt uli (anrufen, eine bessere beratung zu bekommen wird schwer..!)
http://audiovero.de/home.html

diese software ist jeglichen einfacheren dsp´s klanglich weitaus überlegen..!


wenn es aber ein einfaches dsp sein soll, dann ist das img stage line 240/260 ein tip:
http://www.hifi-selb...catid=137:elektronik

oder das hypex as.2.100 mit endstufe und dsp:
http://www.hifi-selb...&view=article&id=321

So, dann wird Dirac zunächst nicht die richtige Lösung sein.
So wie ich das derzeit sehe, benötige ich mindestens 3, besser 4 Kanäle pro Seite, macht in Summer optimalerweise 8 Kanäle out, die eingemessen und korrigierbar sein müssen.

Mit Uli Brüggemann von Audiovero habe ich gesprochen und mich kompetent beraten lassen. An der Stelle vielen Dank für die Bereitschaft sowie die offenen Worte! Hier gibt es auch die Möglichkeit, die Chassis einzeln anzusteuern und zu optimieren, m.M. Vor- und Nachteil ist gleichzeitig der Bedarf eines Rechners mit einer Soundkarte, wobei man je nach Qualität dieser die Möglichkeit hat, die Klangqualität gegenüber beispielsweise einer miniDSP zu verbessern. Immerhin kostet eine geeignete Soundkarte schon mehr, als die miniDSP selbst.

So wie ich das sehe, ist Acourate eine bessere miniDSP auf einer PC-Hardware, die zusätzlich die Möglichkeit hat, auf den Raum einzugehen.

Theoretisch gesehen und von außen betrachtet sehe ich hier mehr Möglichkeiten, die Frage ist, ob das beim Musikhören tatsächlich notwendig ist. Immerhin möchte man die Lautsprecher am Liebsten ein Mal vernünftig ausmessen und danach einfach Musik genießen.

Haben hier Leute schon getestet und können ihre Erfahrungen posten?

Grüße,

Michael

So wie ich das sehe, ist Acourate eine bessere miniDSP auf einer PC-Hardware, die zusätzlich die Möglichkeit hat, auf den Raum einzugehen.

NEIN..!
minidsp hat nur parametrische equalizer, acourate verwendet FIR-Filter, ist somit deutlcih feiner und deutlichst effektiver im eingriff und der korrektur - oder anders, acourate schafft je nach vorraussetzung, die raumeinflüsse auszublenden und die "fehler" des lautsprechers auszugleichen.

wenn ich mal einen vergleich wagen würde, dann wäre zb das minidsp wie das asr (antischlupfregelung) beim auto, acourate wäre dann das esp (elektronisches stabilitätssystem) - ich hoffe, dir sagt die analogie etwas

Ok, sowas in der Richtung wollte ich sagen, Acourate besitzt die Môglichkeiten des miniDSP und weitere Fähigkeiten zum Optimieren... so besser?

ja - deutlich mehr möglichkeiten
wenn man es mal selber hört, weiss man, warum ich drauf rumreite..

Hallo,
Ich möchte mal eine weitere aktive Weiche in die Diskussion bringen.
Es ist die Audaphon DSP 22. Das Ding hat 2 Kanäle.
, also Stereo 1 Kanal oder Mono 2 Weg. Kostet 249 € bei Strassacker.
Eine DSP 24 ist in Planung.

Bei einer DSM 260 hab ich, nachdem HP und TP weg sind, nur 3 EQs je Kanal, bei dem Audaphon DSP werden es 6 je Kanal sein, dafür ist die im Delay nur in 5 cm Schritten regelbar und kann auch nur Butterworth.

Hallo

Bernd1963 schrieb:

Bei einer DSM 260 hab ich, nachdem HP und TP weg sind, nur 3 EQs je Kanal,

Das ist so nicht richtig.

Du hast zusätzlich zu LP und HP die 5 PEQs an den Ausgängen. HP und LP lassen so flexibel einstellen, das Du bei anderen DSPs deutlich mehr Filter setzen musst, um auf das gleiche Ergebnis zu kommen.

Und dann gibt es da noch die EQs über den Eingängen.

Wer sich für die DSM interessiert sollte sich die Software laden und im Demo-Mode ansehen, um zu sehen, was das Teil kann ... Ich bin definitiv noch nicht an seine Grenzen gestossen.

Software DSM-260

Ach ja, und dann kann man sich noch eigene Filter bauen ... Muss aber gestehen, das ich nicht weiß wie das geht .. Vlt. mag das ja Frank (nochmal) verlinken :-)

Hallo zusammen,
die von mir erwähnte und eigentlich auch schon ausgeguckte dbx Driverack+
hat m.E. den großen Vorteil das mittels einem (bereits in meinem Besitz )
Meßmikro nicht nur die Boxen sondern auch der Raum gemessen werden kann. Das Meßergebnis wird ohne Umwege direkt von der DSP umgesetzt,

Da ich ja momentan noch in der Info-Phase bin und noch 3 Monate Zeit habe
werde ich mir auf jeden Fall die Demo-Version auf den Rechner laden um
die Möglichkeiten der DSM260 näher betrachten. Sowohl mit der DSM 240 als
auch mit DSM260 hatte ich schon geliebäugelt. Insbesondere auch wegen der
positiven Darstelllung von Hifi-Selbstbau....

Was es letztendlich wird ist völlig offen. Ich werde auf jeden Fall meine gesamte Frontreihe (9-Kanäle) zzgl. Subwoofer, der bereits aktiv betrieben
wird, über die neuen DSP's steuern.

Über Alternativvorschläge freue ich mich!

Beste Grüße
Willi

hi,

ich habe das minidsp bisher nur als preamp getestet und mal an "normalen" passiven ls verschiedene tests gemacht. subsonic cut off, oder frequenzganganpssungen.
die aktiven ls die ich damit betreiben will sind noch nicht ganz fertig ( baue ich auch selbst).
sagen wir mal so ich habe keinerlei klangverschlechterung festgstellt, und bei mir ist das dsp absolut rauschfrei.
über den vorteil gegenüber passiven ls/frequenzweichen hege ich aber absolut keine zweifel, da ich auch jetzt momentan (andere) aktive ls habe und vorher jahrelang passiv gehört habe.
sicher kann es sein, dass es dem signal minimalst!! "schadet" wenn es in einem dsp nochmal digitalisiert wird, da hatte ich zuerst auch zweifel. aber
gegenüber den nachteilen einer passiven frequenzweiche kein vergleich !!
wie sich da die signale durch dünne drähtchen und bauteile zwängen müssen....
ausserdem habe ich es so gemacht, dass ich auch gleich meinen cd player gegen ein cd laufwerk ausgetauscht habe.
ich gehe also digital ins minidsp rein, womit die doppelte wandlung entfällt.
die wandler in den 4x10 hd oder 10x10 hd sind wirklich gut.

wie sich da die signale durch dünne drähtchen und bauteile zwängen müssen..

Oh, die armen Elektronen kriegen Platzangst
und kommen dann ganz gestresst zum Lautsprecherchassi.
Und dein Verstärker hat wohl Kupfereisenbahnschienen als Leiterbahnen

MFG

Christoph




.