Ansehnliche poröse Absorber

http://www.schaumsto...-klebend-p-1878.html

die basotect dekor machen meiner meinung nach optisch was her!
arbeiten aber wie die meisten porösen absorber nur bis ca.400Hz hinunter! die tieferen freqeunzen, deren nachhallzeit noch grösser ist als bei den höheren frqu. bekommt man zb. mit plattenschwingern in den griff!

mfg mike

Danke,

und Steinwolle?

sss schrieb:

Danke, und Steinwolle?

Ist auch eine gute Wahl.

...wenn du's gern noch "ansehnlicher" hättest, dann kannst du die schaumstoff-/steinwoll-platten auch mit gemustertem stoff bespannen oder mit wasserfarben bemalen (keine lacke oder papierposter, denn die lassen den schall nicht durch).

zu beachten ist auch, dass der wirkungsbereich einiges größer ist, wenn man die platten mit abstand zur wand aufhängt. bei der unteren wirkfrequenz von 400hz (wie es jahmike schon erwähnte) sollte der abstand der vorderseite der platte zur wand 21cm betragen, dicke der platte 10cm. du kannst auch gleich ne 20cm platte nehmen, das wäre aber verschwendet, denn poröse absorber wirken im druckmaximum (das ist immer an der wand) nicht (oder nur wenig)! ideal wäre im schallschnellen-maximum, was bei 1/4 der raumlänge/breit liegt. nur das ist schwer realisierbar.

Moin,

das Schallschnellemaximum ist IMHO frequenzabhängig und liegt bei 1/4 der jeweiligen Wellenlänge.

Ansonsten volle Zustimmung!




Gruß,

Daniel

Hallo,

ich wollte eigentlich nur 4 cm Steinwolle verbauen.
Ist der Abstand zur Wand unbedingt wichtig?

Netzferatu schrieb:

das Schallschnellemaximum ist IMHO frequenzabhängig und liegt bei 1/4 der jeweiligen Wellenlänge.

achherrje... natürlich! danke für die richtigstellung!

sss schrieb:

ich wollte eigentlich nur 4 cm Steinwolle verbauen. Ist der Abstand zur Wand unbedingt wichtig?

4cm sind sehr wenig, aber nicht unwirksam. besser wäre das doppelte.
und noch besser mit wandabstand. hier gehts wie gesagt um das schallschnellemaximum (bei 1/4 der wellenlänge).
wenn die absorber also z.b. ab 400hz wirken sollen, dann berechnet man die ideale position durch folgende rechnung:
d = 344 / (400 * 4)
daraus folgt d = 0,215 meter.
also liegt das schallschnellemaximum von einer 400hz-schallwelle bei einem wandabstand von 21,5 cm. also sollte sich dort die frontfläche des absorbers befinden.

bei 4cm steinwolle ohne wandabstand liegt die untere wirkfrequenz der absorber folglich bei 2150hz!!!
das ist schon sehr hoch und die frequenzen des so wichtigen mittleren frequenzbereiches (sprachverständlichkeit!!) werden ungehindert von der wand reflektiert...

Moin,



ausserdem läufst du Gefahr den Raum in den Höhen zu überdämfen. Du hast also den gleichen "Klangbrei" wie vorher - nur eben dumpf und ohne Höhen... Will man nicht!

Mal nebenbei: Aus welchem Material bestehen Boden, Wände und Decke bei Dir?


Gruß,

Daniel

rland79 schrieb:

bei 4cm steinwolle ohne wandabstand liegt die untere wirkfrequenz der absorber folglich bei 2150hz!!! das ist schon sehr hoch und die frequenzen des so wichtigen mittleren frequenzbereiches (sprachverständlichkeit!!) werden ungehindert von der wand reflektiert... :prost

Hi,

man muss nicht unbedingt ins absolute Maximum der Schallschnelle um eine brauchbare Wirkung zu erzielen. Auch bei z.B. 1/8 Wellenlänge Wandabstand hat man schon Wirkung.

Trotzdem sind 4 cm ohne Abstand sehr wenig. 4 cm mit 4 cm Wandabstand wären aber schon gut geeignet um frühe Reflexionen und Flatterechos zu bekämpfen. Im Bassbereich bewirkt das natürlich nichts.

Gruß

Ydope schrieb:

man muss nicht unbedingt ins absolute Maximum der Schallschnelle um eine brauchbare Wirkung zu erzielen. Auch bei z.B. 1/8 Wellenlänge Wandabstand hat man schon Wirkung.

ja, irgendwie zeigt alles wirkung...
kann man bei 1/8 sagen, dass sich die wirkung halbiert? oder wie kann man das definieren?

rland79 schrieb:

kann man bei 1/8 sagen, dass sich die wirkung halbiert? oder wie kann man das definieren? :prost

So ungefähr.


Die obere Kurve handelt davon. Wenn man von λ/4 nach links geht, kommt man in den Bereich um den es hier geht.


Gruß

Hallo,

das Projekt ist noch nicht fertig, aber die Wände bestehen aus Trockenbau/Gibs und der Fußboden wird wohl Laminat.

Ich könnte auf 8cm Steinwolle erhöhen und den Abstand zur Decke mit 4 cm angehen, mehr geht aber nicht.

Gibt es eigentlich taugliche und ansehnliche Deckenplatten um die Steinwolle zu verdecken?

Danke

Hallo,

so Molton habe ich in weiss bestellt.
Ich werde die Decke (10m²) ca. 20 cm abhängen (15cm Dämmung in Stein bzw. Glaswolle und 5 cm Luft dahinter), auf 16 m² Raumfläche. Ich hoffe das reicht. Der Rest sollte mein Sofa und sonstige Möbel machen.

hallo
das mit der steinwolle wird klappen.
habe sowas auch gebaut,
nur weniger qm und es hat gut geklappt.
hatte damit diese flatterechos wegbekommen.
und es hallt nicht mehr so.

in der signatur kann man was dazu lesen wenn man möchte.

bin mal gespannt wie es aussieht wenn es fertig ist.

gruß ralf

Hallo,

schon mit Glaswolle versucht?

ich brauche jetzt auch mal absorber...

mein raum ist etwa 4 x 4,5meter groß.
das gute ist an der linken und rechten langen aussenwand sind keine anderen wohnungen.. und auf der gegenüber liegenden seite der lautsprecher steht meine couch.. dahiner kommt die küche und dann mein schlafzimmer.. und dann erst wieder ne andere wohnung...

unter den boxen habe ich einen bisschen dickeren teppich liegen der etwa bis zum sofa geht.
ich möchte jetzt allerdings die geräusche die der nachbarn(der in der wohnung hinter den lautsprechern wohnt) hört etwas verringern..

habe bemerkt als ich meine LS etwas weiter von der wand weggestellt habe das man es nicht mehr so stark "wummern" und "hallen"hört in meinem raum..

jetzt habe ich etwas über spielerefelktion gelesen und wollte hinter die lautsprecher eine absorber platte anbringen. und übers sofa vielleicht 1-2 die ich mit nem stoff poster bespannen will


nur welche muss ich da nehmen? (ich höre viel metal musik, aber nicht sehr basslastig..)

das ganze sollte allerdings nicht zu sehr teuer werden.. also 20euro für nen m² wär zuviel


würde sowas was bringen?
http://www.emo-schaumstoffe.de/start.htm?basotect_pyramide.htm

Hallo,

ich hatte das selbe Problem, aber nicht mit dem Nachbarn, sondern mit dem Wummern. Ich werde das Problem mit der Abhnängung der Decke (20cm Steinwolle) lösen.
Bei Dir würde ich zum Nachbarn eine 15cm Ständerwand stellen, und Steinwolle dazwischen und im Anschluss alles mit Stoff bespannen. Ist ein Riesenabsorber, behebt das wummern und dämpft den Schall zum Nachbarn um ca. 15 db.

Um Ruhe zum Nachbarn zu haben müsstes Du vor die Stänerwand noch eine 36cm KS-Wand setzen, welche von wand und Decke abgekoppelt ist.

sowas geht leider nicht.. darf hier nicht großartig was aufbauen oder so... deswegen kann ich höchstens absorber platten anbringen.

Mavea schrieb:

sowas geht leider nicht.. darf hier nicht großartig was aufbauen oder so... deswegen kann ich höchstens absorber platten anbringen.

...leider werden absorber aber bezügliche den nachbarn nichts bringen. absorber sind nur im stande bestimmte frequenzbereiche im raum zu dämpfen.
wenns dir wirklich um schall von oder zu den nachbarn geht, dann kommst du um eine zweite wand (wie von sss beschrieben) nicht herum.

Hallo,

versuche doch wenn möglich, eine 6cm Lattung auf die Wand zu schrauben, 5 cm Dämmung dazwischen und Molton darauf spannen.
Lattung ca. 40€, Dämmung ca. 30€ und Molton ca. 40€.

Bringt nicht viel, ist aber eine deutliche Verbesserung/Linderung beider Probleme.

Hallo an die Fachmänner,

(und natürlich auch an den Rest )

Habe mich jetzt auch entschlossen das Thema Absorber im größeren Stil anzugehen.

Habe jetzt meinen Raum mit dem Programm Cara nachgebildet. Ergebnis sind sehr lange Nachhallzeiten (ca. 1,2s) über den gesamten Frequenzbereich !
Sowas habe ich auch schon mit audionet carma gemessen.

Der Raum ist 4m breit und 6,7m lang. Decke ist schräg von 2,75m auf 4m ansteigend. Das ist wahrscheinlich der Grund für den Nachhall.

Lt. Cara würde sich folgendes gut machen: Decke komplett "einkleiden" mit porösen Absorbern (dachte da an Basotec). Das hilft bei mittleren bis hohen Frequenzen. Zusätzlich noch Plattenabsorber als Lochplatten (Mini-Helmholtzresonatoren) für die tieferen Frequenzen. Die an die kurze Wand ("nur" ca. 6m² wegen Fenster), wo die Boxen vorstehen.

Ich hatte eigentlich an 5cm Basotec direkt an die Decke gedacht.
Ist das wirklich "Pflicht" mit dem Abstand oder erreiche ich über die sehr große Fläche (min. 30m²) nicht auch einen guten Effekt ?

Ich würde erst mal die Hälfte der Decke "zupflastern", nicht das ich die hohen Frequenzen nachher überdämpfe.

Ich kann nicht einschätzen, was Cara mir da empfiehlt.

Wie seht Ihr das ?

Gruß
schloedi

Was willst Du Damit erreichen, außer viel Geld ausgeben?
Basotect ist zwar sehr gut, aber auch sehr teuer.
Also so mache ich es : Decke 20 cm abhängen, ca. 8 cm Steinwolle und der Rest Glasswolle, alles mit Molton abgedeckt.
Ich habe die ersten 4,5m² fertig und die Verbesserung ist so gut, dass ich den Rest nicht mehr abhängen würde. Geht aber aus optischen Gründen nicht.

schloedi schrieb:

Lt. Cara würde sich folgendes gut machen: Decke komplett "einkleiden" mit porösen Absorbern (dachte da an Basotec). Das hilft bei mittleren bis hohen Frequenzen. Zusätzlich noch Plattenabsorber als Lochplatten (Mini-Helmholtzresonatoren) für die tieferen Frequenzen. Die an die kurze Wand ("nur" ca. 6m² wegen Fenster), wo die Boxen vorstehen. Ich hatte eigentlich an 5cm Basotec direkt an die Decke gedacht. Ist das wirklich "Pflicht" mit dem Abstand oder erreiche ich über die sehr große Fläche (min. 30m²) nicht auch einen guten Effekt ?

wie sss sagt, ist basotect teuer, aber auch sehr wirksam. wenn du das geld dafür hast, why not?

aber 5cm direkt an die wand sind sehr wenig. wenn du dir den ganzen thread durchliest, dann bekommst du antworten.
kleines beispiel:

Ydope schrieb:

Trotzdem sind 4 cm ohne Abstand sehr wenig. 4 cm mit 4 cm Wandabstand wären aber schon gut geeignet um frühe Reflexionen und Flatterechos zu bekämpfen. Im Bassbereich bewirkt das natürlich nichts.

schloedi schrieb:

Ich würde erst mal die Hälfte der Decke "zupflastern", nicht das ich die hohen Frequenzen nachher überdämpfe.

unbedingt, ich würde auch nur die hälfte zupflastern. und dann auch nur die vordere hälfte (die bei den LS), denn hinten soll ja das "lebendige ende" sein (stichwort LEDE), also dort nix absorber sondern diffusoren.

@schloedi

*polizeimous an*

mach doch bitte einen eigenen Thread für dein Problem auf und verweise hier darauf - akustikthreads haben ie ANgewohnheit etwas in ie Länge zu gehen...

*polizeimodus aus*


Ansonsten ist es keine Gute Idee Absorber direkt an die schallharte Oberfläche zu kleben. Besser Absorberdicke=Abstand!



Gruß,

Daniel

@ netzferatu,

habe mich halt hier angehängt, weil es das gleiche Problem ist.

Mir ist das Abhängen der Decke zu aufwändig. Platten ankleben wäre einfacher.

Gruß
schloedi

Das kann ich verstehen, habe eine Woche für einen abgehängten Absorber gebraucht und muss noch einen zweiten bauen.

eine woche bauzeit für einen abgehängten absorber? wow, da hast dir aber was angetan! wie sieht das teil denn bitte aus (foto!?)?

schloedi schrieb:

Mir ist das Abhängen der Decke zu aufwändig. Platten ankleben wäre einfacher.

das bisschen mehraufwand (sorry sss!) würde aber lohnen!
du musst ja keine rahmen oder ähnliches bauen, du kannst diese doch ziemlich leichten matten auch einfach mit nagel und faden abhängen, oder mit karton-abstandhalter ankleben...

hallo
ich würde auch gerne mal
ein bild sehen wollen.

gruß ralf

Ich auch.

Habe bei mir bisher nur drei Kantenabsorber in den Raumecken. Dafür habe ich Holzrahmen mit Molton bespannt.

Werde mal Fotos machen. Mir fehalen aber für die Front und Decke noch paar Ideen...

Hallo,
hier das Bild des ersten Absorbers.



Grüße

sss schrieb:

hier das Bild des ersten Absorbers.

wow, da hat du ja wirklich aufwand betrieben! nicht schlecht!

dir ist aber schon bewusst, dass sich durch das verwenden der kunststofffolie einiges im wirkungsbereich ändert!?
wo im aufbau ist diese folie? raum-folie-glaswolle-steinwolle-abstand-decke?

Raum-Molton-Glasswolle-Steinwolle-Folie und 7cm Abstand zur Decke (ganz dünne Malerfolie, damit es beim Durchzug keine Glasswolle stiebt)

okay, also anders rum! sehr gut. sonst würd es eher in richtung plattenabsorber (bassbereich!) gehen...

aber leider schränkt die folie den wirkungsbereich dennoch ein. nur tiefere frequenzen können die folie in schwingung versetzen (womit sie dann quasi "durchströmen"), höhere werden reflektiert und es ist als ob es keinen abstand zur decke gäbe...
nicht sehr schlimm, aber eine kleine einschränkung. weißt du was ich meine?

hallo
sehr gut gemacht,
gefällt mir.
ich habe bei mir auch ganz dünne folie benutzt.
der unteschied mit diesen absorbern ist
sofort raushörbar.

hier nochmal meine:




gruß ralf

Hallo,

die Folie ist wohl 0,07mm dick.

Hallo rockfortfosgate gut gemacht, hast Du Basotect verwendet. Ist der Unterschied zwischen Folie/ohne Folien positiv oder negativ?

hallo
ich habe dieses thermarock oder wie das nochmalheißt
aus dem baumarkt genommen.
aber getestet ohne folie habe ich nicht.
bin aber sehr zufrieden mit dem resultat.

gruß ralf

hi!

nur als kleines beispiel wie groß der unterschied mit folie sein kann:
ein user im poisonnuke-forum hat von einer in folie verschweißten packung steinwolle berichtet, die er einfach mal so im zimmer stehen hatte, bevor er sie auspackte. eher zufällig hat er den frequenzgang gemessen und komplett überrascht festgestellt, dass dieser halbe m³ nur den bassbereich stark dämpfte!
die noch eingeschweißten absorber wirken also wie ein resonator!

da eure absorber aber nur auf einer seite eine folie haben, fällt das ergebnis natürlich anders aus.
ich tippe bei euch eher auf nicht mehr ganz so tief hinabreichenden wirkungsbereich.
dennoch: wirklich tolle lösungen!

Hallo rockfortfosgate

was hast Du denn darüber gespannt?

hallo
also in den rahmen habe ich
beige-farbenen stoff von ikea getackert.

gruß ralf

Hallo,

habe jetzt die zweite Deckenabhengung dran.
Kommt mir so vor, als ob der Hall wieder zugenommen hat.
Grüße