Erste Anfänge Raumkakkustik (Nui)

Alternativ nimmst du das kalibrierte Elektret-Mikro von Hifi-Selbstbau für 40 €, oder du fragst hier mal, ob jemand zum Messen vorbeikommen mag -- soll schon vorgekommen sein.

Vorbeikommen ist glaube ich Quatsch. Ich würde zu häufig messen wollen und tage später wieder, etc

Und dieses Elektet-Mikro reicht wirklich? Reicht der Rauschabstand von 40 dB für Nachhallzeiten? Wenn die schon so sehr vor der Gebrechlichkeit warnen, mache ich das doch bestimmt kaputt
Ansonsten wäre mir das schon die 200 € Wert, wenn sich ein besseres Mic lohnt.

Danke für die Antwort.

Regelmäßige Besuche zwecks Messungen sind eher ungewöhnlich. Von daher ist der Kauf von Equipment wohl kaum vermeidbar.
Um zu sehen, wo du stehst, wird die kleine Lösung mMn ausreichen. Für brauchbare Nachhallzeit-Ergebnisse solltest du dann aber ordentlich aussteuern, um die wenigen dB Nutzbereich gut zu verwenden. Das kann aber schwierig werden, wenn bei dir sehr starke Moden vorhanden sind. Dann kannst du ggf nur gering aussteuern, weil es sonst zu Übersteuerungen kommt. Sicherer ist die "große" Lösung, die dir 20 dB mehr Luft gibt. Wenn du erwartest häufiger zu messen, würde ich auch das ECM und ein Audiointerface nehmen. Ab und an tauchen die hier auch mal gebraucht auf ...
Btw, du könntest auch erstmal ein günstigeres ECM-8000 (< 50 €) nehmen und das bei Bedarf später kalibrieren lassen. Welches USB-Audio-IF hast du im Auge ?

Danke!

Vielleicht bekomme ich ein http://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_ux2.htm für lau von nem Kumpel, falls es leicht zu reparieren ist.

Reichen ansonsten schon so billige für < 50 € für meine Zwecke? http://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_ux2.htm

Dachte nicht, dass das Behringer ECM 8000 so viel günstiger ist. Dachte das ist doch auf einem ähnlichen Niveau wie das ECM 40. Das ist für die ersten Messungen, wenn ich mir die Nachhallzeiten antun möchte, bestimmt die beste Lösung. Und wie du schon sagtest, kann ich später immernoch kalibrieren lassen.

Wenn es um Nachhallzeiten und Ermittlung von Raummoden geht, geht es auch ohne Kalibrierung. Sobald du ernsthaft den Frequenzgang korrigieren willst solltest du kalibrieren lassen.

Alles klar. Vielen Dank. Es wird dann zunächst mal ein unkalibriertes Behringer ECM 8000

Bin gespannt auf deine ersten Messungen.

Ich auch

Leider wird das mit dem günstigen USB Audio Interface vom Kumpel nichts und ich weiß nicht was ich mir stattdessen holen soll.
Gibt es da aktuell kein gängiges unter Anfängern der Akkustikmessung?

Das Focusrite Scarlet 2i2 zB wäre halt schon etwas teuer. Bei anderen günstigeren lese ich halt gerne was von Brummen und Rauschen.

Das Tascam US-122 Mk2 (<90 €) wird auch häufig empfohlen. Das Teil wollte ich ursprünglich auch kaufen, mein Händler hat aber gleich auf die bessere Audioqualität der Focusrite 2i2 hingewiesen. Die hat bei mir zumindest auch eine Weile als AD/DA-Wandler für eine digitale Raumkorrektur gereicht, und kann durchaus als USB DA-Wandler eingesetzt werden.

Tipp: In der Bucht gibt es gerade gebraucht 2i2's.

Oh verdammt, sorry, hab dir garnicht geantwortet! Danke auch für den Tipp mit der Bucht!

Mikrofon und Verstärker sollten auf dem Weg sein. Ein Kabel für das Mikrofon hab ich schon mal... yay

Mit den Absorbern möchte ich erst mal sehr günstig davon kommen. Dafür werde ich wohl Sonorock in Malervlies einwinkeln und versuchen das mit Klebeband festzumachen. Schöner geht später immernoch

Nui (Beitrag #11) schrieb:

Schöner geht später immernoch :)

Nui (Beitrag #11) schrieb:

Mikrofon und Verstärker sollten auf dem Weg sein.

Das ECM 8000 war ja schon gesetzt, aber welches USB-Interface ist es denn geworden?

Nui (Beitrag #11) schrieb:

Schöner geht später immernoch :)

Mit dieser Aussage habe ich meine Frau dazu bekommen, zwei Pakete isover im Wohnzimmer zu ertragen. Die stehen hier immer noch.

@ Mysterion
Hast du mein Vorhaben sie einfach so zu lassen auch gerochen?

Buschel (Beitrag #13) schrieb:

Das ECM 8000 war ja schon gesetzt, aber welches USB-Interface ist es denn geworden?

ein Focusrite 2i2

Buschel (Beitrag #13) schrieb:

Mit dieser Aussage habe ich meine Frau dazu bekommen, zwei Pakete isover im Wohnzimmer zu ertragen. Die stehen hier immer noch. :D

Ich hab auch nicht vor irgendwas daran zu ändern. Für das Geld baue ich lieber mehr absorber oder evtl diffusoren

Du hast also isover akustik tp1 genommen?
In meinem Umkreis hat man mir so sehr von Glaswolle abgeraten, weil das zeug ja so fies sein soll. Nur würde ich mit Steinwolle die gleichen Sicherheitsmaßnahmen ergreifen und eingepackt ist es völlig egal. Vielleicht schaue ich noch mal.

Bauhaus bietet sonorock übrigens auch günstig http://www.bauhaus.info/suche/produkte?q=sonorock

Nui (Beitrag #14) schrieb:

ein Focusrite 2i2

Gute Wahl.

Nui (Beitrag #14) schrieb:

Du hast also isover akustik tp1 genommen? In meinem Umkreis hat man mir so sehr von Glaswolle abgeraten, weil das zeug ja so fies sein soll. Nur würde ich mit Steinwolle die gleichen Sicherheitsmaßnahmen ergreifen und eingepackt ist es völlig egal. Vielleicht schaue ich noch mal.]

Ja, hier stehen zwei Pakete TP1. Rockwool hatte ich auch zur Probe hier. Ich habe das TP1 genommen, weil sich zwei Pakete übereinander bei mir wunderbar deckenhoch (2,4 m) stapeln lassen, und weil damit das gemessene Ergebnis besser war. Wichtig: Das TP1 ist immer noch vollständig in Folie eingepackt und an den oberen/unteren Öffnungen verschlossen. Sonst wäre mir da auch nicht 100% wohl dabei.

Dann schaue ich noch mal nach Isover. Und die Suche beginnt von vorne, hatte mich eigentlich mit sonorock abgefunden

Übrigens werde ich hier nicht so lange leben, dass ich aufwendige Konstrukte verwenden werde. Dazu wird eine genauere Anpassung an die Dachschräge gehören. Aber vielleicht kann ich die auch einfach nur reinquetschen...

Dank den Dachschrägen bin auch mal gespannt auf die Messungen. Das sind Rigipswände und dahinter wird sicherlich Dämmwolle sein. Also habe ich vielleicht schon riesige Plattenabsorber

Gib mal Bescheid, wenn deine ersten Messungen gemacht sind. Am besten zusammen mit einer Raumskizze und den übliche Maßen (Raummaße, Abstand Chassis zur Rück-/Seitenwand, Abstand Sizposition zu Rückwand). Dann schauen wir weiter.

Ich würde dir gerne eine Skizze von diesem Raum geben, allerdings kann ich mich kaum dazu bewegen. Dieser Raum hat bestimmt 40 Kanten und 16 Ecken... die Deckenhöhe bei 4 der Ecken beträgt nicht mal mal 50 cm...

Abstand zur Seitenwand mathematisch, also geringster Abstand zur jeweiligen Schräge?

Das Equipment ist tatsächlich gerade hier, sprich ich werde mich nun an die software machen und erste Messungen starten.

Nui (Beitrag #18) schrieb:

Ich würde dir gerne eine Skizze von diesem Raum geben, allerdings kann ich mich kaum dazu bewegen. Dieser Raum hat bestimmt 40 Kanten und 16 Ecken... die Deckenhöhe bei 4 der Ecken beträgt nicht mal mal 50 cm...

Hmmm, das hört sich kompliziert an. Mir geht es vor allem darum, ob man die Position der Reflexionspunkte einfach berechnen kann, und ob Auslöschungen zu gewissen Wandabstände passen. Dann kann man gezielter Maßnahmen ergreifen als mit trial-and-error.

Nui (Beitrag #18) schrieb:

Abstand zur Seitenwand mathematisch, also geringster Abstand zur jeweiligen Schräge? :)

Das hängt davon ab... Magst du Bilder einstellen? 1x LS mit Front-/Seitenwand, 1x Sitzposition mit Rückwand. Das könnte helfen.

Nui (Beitrag #18) schrieb:

Das Equipment ist tatsächlich gerade hier, sprich ich werde mich nun an die software machen und erste Messungen starten.

Das hört sich gut an. Welche Software nimmst du? Carma, REW, ...?

Messung von beiden Lautsprechern gleichzeitig, in REW. https://www.dropbox.com/s/e4isvc9e2z814bl/meaurement.mdat?dl=0




Ich fahre nun erst mal ins Bauhaus und kaufe etwas Rockwool Sonorock und Malervlies um zu schauen wie die sich bauen lassen.
Dann werde ich mal anfangen den Raum auszumessen... Das wird mich alle Nerven kosten

Hallo,

die Nachhallzeiten sehen eigentlich schon ziemlich gut aus. Du musst aufpassen, dass du nicht überdämpfst, d.h. im Mittel-/Hochton zu stark absorbierst. Die Reflexionen sind allerdings atemberaubend heftig. Die stärksten Reflexionen liegen bei -9 bis -12 dB und bei 2,5 ms, 3,3 ms, 12,7 ms und 22 ms. Diese Reflexionen solltest du angehen. Ziel ist dabei, sie auf etwa -20 dB zu drücken.
Auf Basis der Raumgeometrie, Standort der LS und des Mikrofons könnte man jetzt schätzen wo die Reflexionspunkte sein könnten. Ins Blaue geschossen würde ich annehmen, dass 2,5/3,3 ms im Bereich Boden/Decke liegen.

Viele Grüße,
Andree

Mich stört der Pegel vom Bass bei 50Hz. Da würde ich gerne auch ansetzen, der Nachhall ist eh nicht optimal. Und 30 Hz möchte ich aus seinem Loch helfen

Das Malervlies sollte ab irgendeiner Frequenz reflektieren. Höhen hab ich etwas getestet, in dem ich mal geschaut habe ich ob ich den Schall vom Hochtöner damit um die Ecke lenken kann :D. Sprich mit diesen Selbstbauabsorbern fange ich mir da wohl keine zusätzliche Dämpfung für Mitten und Höhen ein, denke ich.


2.5 ms * Schallgeschwindigkeit ergibt einen Umweg von zusätzlichen 0.858 Metern richtig? Dann kann ich also mit einer (0.858 m + Lautsprecherdistanz)-langen Schnur prinzipiell schauen was da überhaupt in Frage kommt richtig?

Aber welcher Distanz (in ms) soll ich aufhören zu dämmen und stattdessen zu Diffusoren greifen? Auf recording.de hab ich meine ich von 20 ms gelesen.


Ich werde dann mal anfangen diesen Raum zu skizzieren. Würde dafür SketchUp nehmen, falls das keine schlechte Wahl ist.

Danke für deine Hinweise und fürs Anschauen der Messung!

Nui (Beitrag #22) schrieb:

2.5 ms * Schallgeschwindigkeit ergibt einen Umweg von zusätzlichen 0.858 Metern richtig? Dann kann ich also mit einer (0.858 m + Lautsprecherdistanz)-langen Schnur prinzipiell schauen was da überhaupt in Frage kommt richtig? :)

Genau so geht's.

Nui (Beitrag #22) schrieb:

Sprich mit diesen Selbstbauabsorbern fange ich mir da wohl keine zusätzliche Dämpfung für Mitten und Höhen ein, denke ich.

Das würde sich in Messungen zeigen. Und wenn das so sein sollte, kannst du die Steinwolle immer noch zusätzliche in Folie wickeln.

Nui (Beitrag #22) schrieb:

Aber welcher Distanz (in ms) soll ich aufhören zu dämmen und stattdessen zu Diffusoren greifen? Auf recording.de hab ich meine ich von 20 ms gelesen.

Ich tippe mal darauf, dass diese späten Reflexionen Mehrfachreflexionen (z.B. zwischen Rück-/Frontwand) sind, die du quasi dadurch wegoptimierst, dass du die früheren Reflexionswege behandelst.

Nui (Beitrag #22) schrieb:

Danke für deine Hinweise und fürs Anschauen der Messung!

Gern geschehen, bin gespannt wie es weitergeht.


Edit: Aus welchem Material sind deine Wände/Boden/Decke? Ist das Beton, Stein, abgehängte Decke oder sogar Trockenbauwände?

Buschel (Beitrag #23) schrieb:

Nui (Beitrag #22) schrieb: Aber welcher Distanz (in ms) soll ich aufhören zu dämmen und stattdessen zu Diffusoren greifen? Auf recording.de hab ich meine ich von 20 ms gelesen. Ich tippe mal darauf, dass diese späten Reflexionen Mehrfachreflexionen (z.B. zwischen Rück-/Frontwand) sind, die du quasi dadurch wegoptimierst, dass du die früheren Reflexionswege behandelst.

Wäre ja gut

Buschel (Beitrag #23) schrieb:

Edit: Aus welchem Material sind deine Wände/Boden/Decke? Ist das Beton, Stein, abgehängte Decke oder sogar Trockenbauwände?

Rigips, also Trockenbauwände?
Ich kann die mit etwas Kraft eindrücken ...

Die Erhöhung um 50Hz sieht laut boxsim nach einer Raummode aus. Die Bodenfläche hat eine Länge von ca. 6.2m. Die Dachschrägen scheinen die Raummoden nicht so sehr zu kratzen.

Buschel (Beitrag #23) schrieb:

Rigips, also Trockenbauwände?

Das erklärt das gute Nachhallverhalten im Bass. Ich beneide dich ein wenig, bei mir klingen die Moden im Bass nicht so fix ab.

Nui (Beitrag #25) schrieb:

Die Erhöhung um 50Hz sieht laut boxsim nach einer Raummode aus. Die Bodenfläche hat eine Länge von ca. 6.2m.

Ja, das kommt in etwa hin.

Nui (Beitrag #22) schrieb:

Ich werde dann mal anfangen diesen Raum zu skizzieren. Würde dafür SketchUp nehmen, falls das keine schlechte Wahl ist. :)

Es ist eine gute Wahl. Im Prinzip könntest du die ganze Sketchup-Datei hochladen und der, der dich dann ggf. berät, könnte dann quasi virtuell und mit virtuellem Maßband ausgestattet sich den Raum genau ansehen.

Ich habe das mit meinem Wohnzimmer auch so gemacht. Die Boxenkonfiguration zeigt zwar nicht ganz die Ist-Situation, aber da arbeite ich gerade dran. Die Maße sollten aber so ziemlich auf den Zentimeter genau stimmen:



Da war aber mit einem Zollstock alleine nichts mehr zu machen (z.B. Firsthöhe über 5 m), so dass ich mir einen Laser-Entfernungsmesser zugelegt habe.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Das sieht echt nett aus!
Hast du den Stuhl auch selbst gemacht?

Und die sketchup file würde ich dann auch hochladen.

Ja, ist alles selbst gebaut.

Das hat ein Weilchen gedauert, u.a. aber auch, weil es irgendwie Spass gemacht hat.

Btw.: Der "Stuhl" soll eigentlich ein Sessel mit Holzarmlehnen und -beinen sein . . .

Viele Grüße,
Ezeqiel

Hätte mich auch gewundert, wenn das schnell gegangen wäre

Ezeqiel (Beitrag #29) schrieb:

Btw.: Der "Stuhl" soll eigentlich ein Sessel mit Holzarmlehnen und -beinen sein . . .

Für mich sind Sitzgelegenheiten "Stühle" und wenn es breiter wird, ist es 'ne "Couch". Ansonsten gibt es für mich noch "Bürostühle", das wars dann aber auch. Präziser nehme ich das nicht. Also nicht beleidigt fühlen

Hab mal angefangen mit SketchUp.Wände, Decken, Schacht, Fenster, Lautsprecher und TV sind eingezeichnet. Fehlt noch Bett, Schreibtisch, Stuhl, PC, Verstärker unter einer Platte, und so ein Kastenteil.

Ein Link zur SketchUp File: https://www.dropbox.com/s/ullci7hre2ebacp/room.skp?dl=0

Hier ein Bild von oben als Vorgeschmack:

Hab da mal eine Frage zur SBIR (speaker boundary interference response). Meine Messungen zeigen ein Loch bei ~30Hz. Nun entspricht dies keiner Mode und eine Basslautsprechernahe Messung zeigt diese Macke nicht.
Was mich nun zu diesem Thema etwas irritiert ist, dass in meiner kurzen Suche im Internet nur die naheliegenden Wände in Betracht gezogen wurden. In meinem Fall könnte aber die erste Reflexion von der Wand hinter mir tatsächlich für dieses Loch sorgen. Es werden ja wohl alle Wände für diesen Effekt interessant sein oder?

Hi Nui,

Meine Messungen zeigen ein Loch bei ~30Hz. Nun entspricht dies keiner Mode und eine Basslautsprechernahe Messung zeigt diese Macke nicht.

Warum kann dies keiner Mode entsprechen? Bei einer Raumlänge von 5.7m hättest Du bei dieser Frequenz schon mal ein 'Loch' in der Raummitte!

In meinem Fall könnte aber die erste Reflexion von der Wand hinter mir tatsächlich für dieses Loch sorgen.

Dann ist es doch wieder die Mode in Längsrichtung des Raums!

Grüße
Guido

SonnyTucson (Beitrag #33) schrieb:

Dann ist es doch wieder die Mode in Längsrichtung des Raums!

Wie freundlich von dir.

Die 5.6m Distanz habe ich nur am Rand des Raumes, abseits vom Hörplatz und der Position der Speaker. Spielt das keine Rolle? Allerdings sind es auf der anderen Seite immerhin fast 5m.

Hi Nui,

gib doch bitte mal die exakten Raummaße an. Falls der Raum allerdings ungleichmässig geschitten ist (L-form o.Ä.) wird es natürlich schwer, eine Aussage über das Modenverhalten zu machen.

Hab oben ein Bild von oben und eine SketchUp file hochgeladen.
Schaust du dir das Bild an kannst du den Raum in 3 horizontale Streifen teilen. Der unterste ist 4.98m, der mittlere 3.76m, der oberste 5.60 m lang. Die lange Seite rechts im Bild sind 6.17m und die beiden kleineren seiten links sind einmal oben 1.64m und unten 2.02m.

Da der Raum doch sehr ungleichförmig ist, wird eine Voraussage des Modenverhaltens in deinem Fall leider sehr ungenau.

Trotzdem wird das Loch bei 30Hz durch Modenverhalten erzeugt. Falls der Effekt durch SBIR hervorgerufen würde, müsste die Reflektion ja einen Umweg von 5,7m relativ vom Lautsprecher zum Hörplatz nehmen.

SonnyTucson (Beitrag #37) schrieb:

Falls der Effekt durch SBIR hervorgerufen würde, müsste die Reflektion ja einen Umweg von 5,7m relativ vom Lautsprecher zum Hörplatz nehmen.

Und wie ich schrieb hatte ich genau diese Möglichkeit im Verdacht. Aber bei weiteren Versuchen das in sketchup zu messen, fehlen mir da wohl mindestens 50 cm.

Es ist nicht ausgeschlossen, daß eine reflektierte Schallwelle einen Dip bei 30Hz erzeugt, nur in deinem Fall doch sehr unwahrscheinlich.

Die Messung oben zeigt bei dieser Frequenz eher verlängerte Ausklingzeiten, was für Modenverhalten spricht. Die Skizze des Raums zeigt eine aussermittige Platzierung der LS, daher soltte der Unterschied der seitlichen Wandabstände auch keinen ausgeprägten SBIR-Effekt zulassen.

Nicht das Dir die Diskussion SBIR/kein SBIR im Augenblick weiterhelfen würde, aber ein Loch bei 30Hz ist nicht sehr relevant, der darüberliegende Peak sollte als erstes abgestellt werden. Vielleicht machst Du noch ein paar Messungen mit leicht veränderten LS- und Sitzpositionen und postest diese dann noch mal!

Grüsse
Guido

SonnyTucson (Beitrag #39) schrieb:

Die Skizze des Raums zeigt eine aussermittige Platzierung der LS, daher soltte der Unterschied der seitlichen Wandabstände auch keinen ausgeprägten SBIR-Effekt zulassen.

Die sind nur paralell zur hinteren Wand

SonnyTucson (Beitrag #39) schrieb:

Vielleicht machst Du noch ein paar Messungen mit leicht veränderten LS- und Sitzpositionen und postest diese dann noch mal!

7 Messungen vom jeweils einem Speaker mit anderer Speakerposition oder Mikroposition https://www.dropbox....mpositions.mdat?dl=0
Und eine Messung nah am Basstreiber. Falls sich wer die file runterläd, es sind nicht wirklich alle vom linken Speaker, aber ich denke das spielt überhaupt keine Rolle.

Bilder davon bis 300Hz. Es sind immer die gleichen Frequenzen die über einen langen Nachhall verfügen, also Raummoden.

Hi Nui,

welche Messung gehört zu welcher LS-/Messposition?

Wenn Du anstelle der linken mal die rechte Box misst, und der Dip bei 30Hz noch da ist, hast Du kein Problem mit einer Wandreflektion sondern mit einer Raummode.

Anyhow, ich denke das Angleichen der ausgeprägten Moden zwischen 50-90Hz wird einen viel größeren (hörbaren) Unterschied ausmachen, als das 30Hz-Problemchen. Bemerkenswert ist aber das immer noch zügige Ausschwingen im Oberbassbereich in der grünen Grafik. Bei 300ms ist alles gegessen. War das eine Messung im Nahfeld?

SonnyTucson (Beitrag #41) schrieb:

welche Messung gehört zu welcher LS-/Messposition?

Kann ich schon garnicht mehr genau sagen, aber es sind verschiedene Positionen, verschiedene Abstände zu allen Wände und unterschiedliche Positionen vom Mikrofon dabei.

SonnyTucson (Beitrag #41) schrieb:

Wenn Du anstelle der linken mal die rechte Box misst, und der Dip bei 30Hz noch da ist, hast Du kein Problem mit einer Wandreflektion sondern mit einer Raummode.

Da sind bereits beide Lautsprecher dabei. Einer der unten rum glatteren Ergebnisse ist zB vom rechten mit anderem Abstand. Das kann doch dann kein SBIR Schuld sein, da wenn eine andere Frequenz ausgelöscht werden müsste oder kann der Effekt auch ausgelöscht werden?
Lassen wir SBIR mal zunächst SBIR sein. Kann ich mir später immernoch ansehen.

SonnyTucson (Beitrag #41) schrieb:

Anyhow, ich denke das Angleichen der ausgeprägten Moden zwischen 50-90Hz wird einen viel größeren (hörbaren) Unterschied ausmachen, als das 30Hz-Problemchen.

Muss so oder so angegangen werden und Raummoden scheinen ebenfalls so oder so vorhanden zu sein, also gehen wir die Raummoden an

SonnyTucson (Beitrag #41) schrieb:

Bemerkenswert ist aber das immer noch zügige Ausschwingen im Oberbassbereich in der grünen Grafik. Bei 300ms ist alles gegessen. War das eine Messung im Nahfeld?

1.5 m Abstand bei meiner Favorisierten Position, also ich denke ja.
Ansonsten habe ich hier ja Rigips Dachschrägen und einen Teppichboden. Dadurch wird bestimmmt etwas geschluckt, nehme ich an.

Eine große Fläche Rigips sollte allerdings in gewissem Maße bei dem Problem helfen !

Ich nehme mal an, dass es ohne auch schlimmer aussehen würde

Bisher habe ich 2 (100 x 62.5 x 30 cm) und 2 (100 x 62.5 x 24 cm) Absorber mit Sonorock, eingepackt in Malervlies. Bisher hab ich noch keine Position für die Teile gefunden die den Wasserfall merklich beeinflussen. Ist das noch zu wenig, um überhaupt einen Effekt zu haben?

Ein Absorber aus Sonorock mit ca. 1m² bei 30cm Tiefe bringt bei mir zumindest eine messbare Veränderung, wenn auch keine von der ich behaupten würde, den Unterschied deutlich zu hören.

Hast Du eine vorher / nachher Messung der Absorber in deinem Raum? Wo wurden diese platziert?

Neutral und 2 verschiedene Aufstellungen der Absorber
neutral
rockwool 1
rockwool 2

neutral + rockwool 1, jeweils einer als transparenter overlay:


Hier eine Skizze der beiden Positionen


Rockwool 1 war deckenhoch (62.5 cm) links neben den LS an der Wand mit ca 30 cm Wandabstand. Jeweils 2m lang von der hinteren als auch der vorderen Wand aus. Also in der mitte der Wand war ein 1m langes Loch.

Rockwool 2 hab ich mal alles rechts von den LS vor die Ecke, leicht unters Fenster ragend, gelegt. Hier hatte ich zuvor per Gehör bei 45 Hz Sinuston ein Schalldruckminimum gefunden und angenommen, dass sich dort ein Maximum der Schallschnelligkeit befinden muss.

Es passiert also schon etwas, nur nicht viel. Benötige wohl auch mehr Absorber.

Nui (Beitrag #46) schrieb:

Es passiert also schon etwas, nur nicht viel. Benötige wohl auch mehr Absorber.

Bei Position 2 tut sich einiges um 100 Hz und 50 Hz herum. Die Überhöhung bei 50 Hz Mode ist sichtbar abgesenkt, die 50 Hz Mode und zwei um 100 Hz herum klingen schneller ab. Die 75 Hz Mode, die bei Position 1 stark vermindert ist, bleibt nahezu unverändert. Ich würde weitere Messungen mit weiteren Aufstellvarianten machen. Dazu die Absorber vor allem vor den Raumecken platzieren. Da du ja vier Elemente gebaut hast, würde ich die dickeren vor den vorderen Ecken aufstellen, die dünneren vor die hinteren Ecken. Mit "vor die Raumecken" meine ich im 45° Winkel, so dass die Breitseite in den Raum zeigt.

Mit welchem Pegel machst du die Messungen? Mir scheint, dass der Rauschabstand recht gering ist bzw. irgendwelches Grundgeräusch vorhanden ist. Bei mir habe ich eine gute Aussteuerung, wenn ich den Mic-Eingang der Focusrite auf Maximum stelle und dann gerade so laut abspiele, dass nicht übersteuert wird.

@ Buschel
Deinen Vorschlag bezüglich der ersten Reflexionen hab ich übrigens nicht vergessen. Hab nur leider noch keine Quelle für Termarock gefunden und auf die 16kPa bestehe ich

Buschel (Beitrag #47) schrieb:

Bei Position 2 tut sich einiges [...]

Jetzt wo du's sagst. Ich hatte vemehrt auf's Ende des zeitlichen Spektrums geachtet und manche der deutlicheren Besserungen voll übersehen.

Buschel (Beitrag #47) schrieb:

Da du ja vier Elemente gebaut hast, würde ich die dickeren vor den vorderen Ecken aufstellen, die dünneren vor die hinteren Ecken. Mit "vor die Raumecken" meine ich im 45° Winkel, so dass die Breitseite in den Raum zeigt.

Werde ich testen! Dieses mal schaue ich dann hoffentlich genauer auf die Grafik

Buschel (Beitrag #47) schrieb:

Mit welchem Pegel machst du die Messungen? Mir scheint, dass der Rauschabstand recht gering ist bzw. irgendwelches Grundgeräusch vorhanden ist.

Woran machst du das fest?
Diese Messungen habe ich tatsächlich mit geringerem Pegel durchgeführt, da es schon was spät war.
Mir ist nur aufgefallen, dass zumindest in der hinteren rechten Ecke überhaupt kein Schnellemaximum zu finden ist (was nicht heißt, dass nicht eins da ist. Da dröhnt es überall. Aber hier gilt wohl eh etwas probieren über studieren

Buschel (Beitrag #47) schrieb:

Bei mir habe ich eine gute Aussteuerung, wenn ich den Mic-Eingang der Focusrite auf Maximum stelle und dann gerade so laut abspiele, dass nicht übersteuert wird.

Erhält man keinen höheren Rauschabstand, wenn man so laut spielt wie man und LS erträgt und dann den focusrite so einstellt dass nicht übersteuert wird?
Bin mir nicht sicher, ob das einen Unterschied macht, weil ich vermutlich früher aufgebe

Hab nur leider noch keine Quelle für Termarock gefunden

Termarock 50.

Warum nicht Basotect, da sparst Du Dir das Faserproblem?

Dachte eigentlich Termarock wäre deutlich günstiger, aber da bezahle ich ja schon knapp 90 € für ein Paket. Dann sind die aber noch nicht für den Faserflug verpackt und dieses mal darf die Verpackung den Hoch- und Mittenbereich nicht reflektieren, wird daher noch mal teurer.

Lohnt sich die DIY Variante hier nicht so wirklich?