Dirac Live Active Room Treatment & Passendes Equipment und mögliche Kombinationen

Ja, defekte Mikros gibt es wohl von Allen...

@ingo
Ja wer weiss was HSB da misst.
Ich glaube nicht das die Umik Hauskalibrierung perfekt ist, aber das HSB perfekt misst, glaube ich auch nicht...
Nimmst einen dritten Kalibrierer, wird es wieder anders aussehen...

Sorry prim, da hast du einfach keine Ahnung und mit glauben kannst du das nicht ausgleichen.

Natürlich kann ich das, ich muss doch nicht jeden Link von dir abnicken.

Prim2357 (Beitrag #2954) schrieb:

Ich sehe keine einzige Umik Messung....

Siehe auch hier: Link
Das UMIK-1 wird bei 22:20 besprochen. Es gibt Abweichungen von bis zu -1,64/+2,04dB bei "kalibrierten" UUTs. Das sieht definitiv nicht nach individuellen Kalibrierungen aus!

Die allermeisten Mikros haben Abweichungen, was normal und nicht schlimm ist, deswegen klingt es ja mit dem umik zB auch anders. Und wenn es nicht gefällt, dann passt man eben die Zielkurve an bis es passt.

Prim2357 (Beitrag #2959) schrieb:

Natürlich kann ich das, ich muss doch nicht jeden Link von dir abnicken.

Nein, verstehen reicht.

pogopogo (Beitrag #2960) schrieb:

Siehe auch hier:

Ja, auch von HSB.
Da hat der gute Frank bisher wohl ziemlichen Murks gemessen und entwickelt....muss man ja alles überarbeiten denke ich...

Nein, auch hier reicht verstehen

ingo74 (Beitrag #2963) schrieb:

Nein, auch hier reicht verstehen ;)

Und ja, auch mal Sarkasmus verstehen. Trotz Smiley funzt das nicht immer.

Mich würden mal die Unterschiede im Raum bei 90° interessieren um ehrlich zu sein, und nach der Dirac Korrektur wie hoch da die Unterschiede ausfallen.

So hoch wie die Abweichungen des jeweiligen Mikros sind.
Hier wird übrigens ua erklärt, wie und was "kalibriert" wird:
https://www.hifi-sel...esstechnik&Itemid=66

Könntest deine Freunde ja mal fragen ob sie solche einen Test mal machen können,
haben ja alles vor Ort was dazu nötig ist.

Theorie und Praxis, würde mich echt interessieren, auch wenn ich wie schon gesagt kein Umik 1 nutze.

Was genau soll ich fragen - wie hoch zB die Abweichung ist, wenn die Abweichung 2dB ist?

Du hast genau verstanden,
einfach was der Raum, die 90° sowie Dirac am Ende an Frequenzverläufen liefert, also nicht nach der Einmessung mit Beiden gemessen...falls du das wirklich nicht verstanden hättest

Unterschied Freifeld/Diffusfeld



...und alles rund ums Mikro und Messen gut erklärt:
https://www.jobst-au...messtechnik-einstieg

Danke,
wenn auch nicht das Erfragte...

Der Frequenzgang des Mikros ist anders und entsprechend auch die Korrektur, das ist doch die Antwort

Shit-in-Shit-out Prinzip. Auch das scheint noch immer nicht verstanden zu werden.

Sprichst du gerade von deinen Beiträgen in anderen Threads?

ingo74 (Beitrag #2972) schrieb:

Der Frequenzgang des Mikros ist anders und entsprechend auch die Korrektur, das ist doch die Antwort :?

Wie oben gesagt, und weil es hier doch um Dirac geht, eben das Ganze in Verbindung mit Dirac.
Wenn dies nur mich interessiert o.k.. Bin halt ein Mensch aus der Praxis.

Kann HSB, welche die Umiks ja auch vertreiben, denn nicht beim Hersteller herausfinden ob es tatsächlich Gruppenkalibrierungen gibt?
Auch das wäre doch interessant, jedenfalls für mich.

wenn das umik 1 nicht stimmt dann muss es halt neu kalbriert werden.


Danach dürfte es aber keine großen Unterschiede zu einem Umik 2 geben.

wenn es auch individuell kalibriert ist.

Oder?

Ja. Man lädt beim Messen die Kalibrierdatei hoch und dann hat man quasi ein "geichtes" Mikro, ähnlich wie bei Waagen

pogopogo (Beitrag #2973) schrieb:

Shit-in-Shit-out Prinzip.

Jein, das Ergebis, was man misst/erhält bei Dirac und anderen Programmen ist ja kein "Shit", sondern je nachdem etwas verfälscht/anders. Das Ergebnis bei Dirac passt man ja eh an den eigenen Klanggeschmack an, daher ist es eigentlich irrelevant, ob und wieviel man die Zielkurve in den jeweiligen Bereichen erhöht. Wer die Kurve nicht anpassen kann/will, der kann halt mit den Mikros Klangtuning betreiben

Chris3636 (Beitrag #2975) schrieb:

wenn das umik 1 nicht stimmt dann muss es halt neu kalbriert werden. Danach dürfte es aber keine großen Unterschiede zu einem Umik 2 geben. wenn es auch individuell kalibriert ist. Oder?

Doch. Dirac kümmert sich ja nicht nur um den Frequenzgang sondern auch um den Impuls. Beim Impuls kommt es auf das Timing an, das das UMIK-2 wiederholbar genau beherrscht, das UMIK-1 mit ca. 80µs Bandbreite dagegen nicht. Pogo hatte das dort verlinkt: http://www.hifi-foru...read=8457&postID=7#7

@Chris3636
Man kann Hardwaredefizite nicht 'Wegkalibrieren'.
Weitere findest du in meinem Mic-Vergleich Thread.

Die Frage ist, was ist Esoterik, Fiktion und real.

Wo gibt es den eine gute Anlaufstelle die ein umik Kalibrieren? Machen das hörakustiker? Ich hatte vor Monaten in Köln einen angefragt (hörakustiker) aber der macht sowas nicht.

Kennt jemand einen bevorzugt in Köln?

Das Mikro muss doch nicht um die halbe Welt geschickt werden?

HiFi-Selbstbau ist bei dir quasi vor der Haustür

ich zitiere mal @pogopogo vom Mic Vergleich Thread

"Das UMIK-1 ist abhängig von der verwendeten Hardware, woran es angeschlossen ist, da von der USB-Clock abgeleitet wird."

Fragen dazu:

- macht es evtl. einen Unterschied ob der Notebook dann 500 Euro oder 3000 Euro kostet - könnten ja evtl. im teureren Gerät bessere USB Clocks verbaut sein.

- immer wieder liest man, man solle das UMIK-1 direkt am Receiver anschließen - das würde sich vermutlich auch auf das USB Clock Timing auswirken.
- oder wenn ein Verlängerungskabel mit Booster verwendet wird könnte sich auch am Timing etwas ändern

oder liege ich hier komplett falsch.

Also ich benutze ein guten Laptop von 2012. auch für Rew Messungen.

Keine Ahnung was da ein neuer Computer bringen würde?

avmavm (Beitrag #2982) schrieb:

oder liege ich hier komplett falsch.

Ich würde erstmal anzweifeln, ob das in der Praxis überhaupt eine Rolle spielt. Im HiFi-Bereich werden soviele Geschichten erzählt und Säue durchs Dorf getrieben...

Also wenn man eine Zielkurve in Dirac definiert, kann man mit Rew genauso nachprüfen ob die getroffen ist.

Jedenfalls mit dem gleichen Mikrophone. Und wenn man die gleichen Daten in Rew eingibt.


Genauso kann ich die Zielkurve in Rew festlegen und die in einem Text übertragen und in Dirac hochladen.

Warum sollte ich mir sorgen machen, daß dies falsch wäre? Wenn ich es nachmesse? Und die Kurve getroffen wird?

Keiner?

Nachmessen mit einer Einpunktmessung bei einer Mehrpunkteinmessung ist schwierig, da die gezeigte Kurve eine Mittlung ist. Am nächsten kommt man da wenn mit einer gewedelten Messung am Hörplatz hin.

Keine Ahnung was da ein neuer Computer bringen würde?

Eine schnellere Offnung des Programms und eine etwas schnellere Berechnung der Filter, sonst gar nix.

macht es evtl. einen Unterschied ob der Notebook dann 500 Euro oder 3000 Euro kostet - könnten ja evtl. im teureren Gerät bessere USB Clocks verbaut sein.

Nein, das sind hochintegrierte Schaltkreise, USB 2.0 ist da mehr ein Abfallprodukt und im Vergleich zu anderen Bussystemen im Rechner ehlend langsam.
Da wird nix mehr verbessert.
Es gibt auch kein Problem mit der Clock, das ist alles nur Panikmache und einige wollen ihre Highend USB Karten verkaufen.

Chris3636 (Beitrag #2985) schrieb:

Also wenn man eine Zielkurve in Dirac definiert, kann man mit Rew genauso nachprüfen ob die getroffen ist.

So einfach ist das nicht und auch nur annähernd möglich, wenn du eine 1-Punkteinmessung an gleicher Stelle und mit gleicher Lautstärke durchführst, sprich identische Bedingungen.
Dirac wird demnächst eine eigene Verifikationsmöglichkeit implementieren. Aus meiner Sicht auch dringend nötig, da viele die REW Ergebnisse falsch interpretieren oder sogar Voreinstellungen unter REW durcheinander bringen, wie man auch schön hier im Thread sehen kann.

Chris3636 (Beitrag #2985) schrieb:

Warum sollte ich mir sorgen machen, daß dies falsch wäre? Wenn ich es nachmesse? Und die Kurve getroffen wird?

Auch hier ist es nicht so einfach. Stimmt das Korrekturfile mit den realen Abweichungen nicht überein, hast du zwar bei der Verifikation u.U. keinen Unterschied, aber hören wirst du einen verbogenen Verlauf, der nicht der Zielkurve entspricht. Aber wie schon ingo74 gesagt hat, einfach nach Gefallen einstellen

Wie willst du sonst überprüfen, ob man ein gutes Ergebnis erzielt hat? Oder ob das Mikrophone richtig arbeitet?
Es ist auf jeden Fall ein gutes Indiz, wenn die vorgegeben Kurve getroffen wird von von dem eingestellten in Dirac..oder einem anderen Programm.
Wenn es da große Abweichungen gibt, kann man über eine neue Kalibrierung nach denken.

Wie überprüft du den, ob die eingestellte Kurve stimmt? Da muss man schon in REW die Kurve definieren.
In Dirac wedelt man ja auch nicht rum.

Hören tut sich gut an.

Wenn du nachmessen willst, dann eine Mehrpunktmessung an den gleichen Punkten oder du wedelst die Messung am Hörplatz.
Ansonsten wäre eine Einpunktmessung nicht wirklich brauchbar für eine Überprüfung

Chris3636 (Beitrag #2980) schrieb:

Wo gibt es den eine gute Anlaufstelle die ein umik Kalibrieren?

Und achte auch darauf, dass du eine Kennzeichnung bzgl. der Ausrichtung angebracht bekommst, wie hier ab 25:40 dargestellt: Link

Esoterik oder Realität?

Polar Response

Irgendwie findet man ja kaum Infos zu Geräten die D-L ART unterstützen, klar Storm-Audio, aber mal ehrlich, wer gibt freiwillig 20-25kEuro für nen AVR aus?
Ich bin ja schon recht verrückt, aber 5k Euro für ne Vorstufe und 7K Euro für nen AV-Verstärker/Receiver wären, zumindest bei mir, die absolute Schmerzgrenze.

Gib der Sache nochmals ein knappes Jahr. Der X3800 scheint nach Stand heute der günstigste Einstieg zu werden.

Mal schauen bis jetzt alles nicht bestätigt. Sollte ja letztes Jahr im April kommen. Und das von vielen Usern hier gepusht.
Storm ist der einzige Anbieter, der ART hat.

Und mir auch zu teuer. Außerdem würde ich mir nie so eine Vorstufe wegen diesem Feature zulegen.

laut-macht-spass (Beitrag #2995) schrieb:

Irgendwie findet man ja kaum Infos zu Geräten die D-L ART unterstützen

Unter coming soon sieht man auch weitere Geräte: Link

Was soll der link jetzt sagen. Ein altes Ding aus 2023.
Der im August verstummt.

Wie alles andere was mit anderen Geräten (ART) zu tun gehabt hat.

pogopogo (Beitrag #2994) schrieb:

Polar Response

Spielt bei unserem Anwenderbereich keine wirkliche Rolle, das sind omnidirektionale Mikrofone mit Kugelcharakteristik, da ist die Neigung um 1mm oder 2mm gravierender und selbst das spielt bei der Einmessung mit Dirac keine Rolle.

Der erste Beitrag wird immer aktualisiert. Letzter Stand August 24.
Dirac muss jetzt erst einmal primär liefern: Link

ingo74 (Beitrag #3000) schrieb:

das sind omnidirektionale Mikrofone mit Kugelcharakteristik

Auch diese haben eine unterschiedlich abweichende Polar Response, sprich weichen vom Ideal ab. Erschwerend kommt beim UMIK-1 hinzu, dass aus unterschiedlichen Quellen die Kapseln bezogen werden, was zu unterschiedlichen Qualitäten führt, selbst wenn Kalibration und Ausrichtung stimmt.

Naja, aber daran liegt es nicht, das andere Hersteller kein Update für ihre aktuellen Geräte ankündigt.

pogopogo (Beitrag #3002) schrieb:

ingo74 (Beitrag #3000) schrieb: das sind omnidirektionale Mikrofone mit Kugelcharakteristik Auch diese haben eine unterschiedlich abweichende Polar Response, sprich weichen vom Ideal ab. Erschwerend kommt beim UMIK-1 hinzu, dass aus unterschiedlichen Quellen die Kapseln bezogen werden, was zu unterschiedlichen Qualitäten führt, selbst wenn Kalibration und Ausrichtung stimmt.

Ja, trotzdem spielt das für den Anwendungsbereich Dirac-Einmessung keine Rolle.

Nun, das Marantz/Denon aktuell weder Energie noch Geld in diese Implementierung investieren sollte doch einleuchten.
Ich hoffe noch irgendwie auf Arcam, wobei vllt insgesamt ne Nr. zu klein für das Risiko. Vllt mit mehr Zeit, sobald diese Implementierung wesentlich einfacher von Statten gehen könnte.