tritec lautsprecherkabel hörtest

Autor

Beitrag

sneyder
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Mai 2010, 23:16

hallo leute,
kurzer bericht zum thema tritec lautsprecherkabel von intertechnik. normalerweise feiere ich hier keine produkte ab, aber das ergebnis wollte ich euch nicht vorenthalten.

testkette: atoll pr300 und am 200 vor/end; unison unico cd (röhren ausganfsstufe); dynaudio contour s 3.4

musikprogramm: patricia barber, kari bremnes, jessy norman, bruckner, beethoven

höreindruck tritec gegen standartstrippe 5 mm² kupfer:
tritec wesentlich bessere räumlichkeit, körperlichere stimmen, mehr details also gravierend besser !!!

und jetzt kommts...

höreindruck tritec gegen high-end monster cable sigma retro für sagenhafte 2800,-! euronen für 2x2,5m:

erster eindruck:
monster löst feiner auf, mehr details, mehr präsnenz, mehr raum, mehr palatz zwischen den instrumenten deutlicher unterschied, hat mich erstmal total begeistert

und nach einer woche intensiven hörens:
so genau will ich es garnicht wissen, ständig werden mir irgendwelche details an die ohren geschleudert, die meine hörmeditation stören, kleinste fehler und überbetonungen der aufnahme werden gnadenlos hochgezoomt

echt anstrengend

also monstercabel ab, tritec ran, komplettes hörprogram (s.o.) einmal monster, einmal tritec gehört ergebnis:
beim tritec details auch da, nur nicht so präsent, räumlichkeit geringfügig flacher. am meisten fällt auf, dass das klangbild wesentlich homogener ist, wie aus einem guss, harmonischer als beim monster. beim monster ensteht der eindruck als hätte jedes instrument ein eigenes micro und spielt für sich.

entscheidung: tritec kommt wieder ran, weil auf dauer das angenehmere hören

noch ne kleiner tipp: tritec sind einzel lackierte adern 0,6mm, ist etwas fummelig die abzuisolieren. es gibt aber zangen dafür. dann schrumpschlauch um zwei adern zu halten und bananemstecker ran, fertig

...und das ganze für 2,20 € je m einzelader, besser geht nicht

so long

Fhtagn!
Inventar

#2 erstellt: 14. Mai 2010, 16:15

monster löst feiner auf, mehr details, mehr präsnenz, mehr raum, mehr palatz zwischen den instrumenten deutlicher unterschied, hat mich erstmal total begeistert

Sonst ist alles klar?
Mehr Platz zwischen den Instrumenten?

Wenn ich mein Monster-Cable Kabel (billig erworben), das angeblich laufrichtungsgebunden ist, "falsch" herum verwende, klingt das genau wie zuvor.
Und es klingt auch genauso wie meine Oehlbach Kabel und auch wie eine "Standardstrippe".

Das einzige, was bei mir durch ein Monster-Cable RCA Kabel aufgelöst wurde ist ein Anschlussterminal, weil die beschissenen Monster-Stecker daran festhingen.

TFJS
Inventar

#3 erstellt: 14. Mai 2010, 17:56

sneyder schrieb:

... und nach einer woche intensiven hörens:
so genau will ich es garnicht wissen, ständig werden mir irgendwelche details an die ohren geschleudert, die meine hörmeditation stören, kleinste fehler und überbetonungen der aufnahme werden gnadenlos hochgezoomt

echt anstrengend ...

Wow, jemand der nicht mehr sondern weniger Details hören will. Da hätte ich den ulimativen Tip für Dich: Küchenradio. keine Details, kein Raum, keine Präsenz. Nur Krach und Schepper in seiner reinsten Form. Wär doch was, oder?

Rattensack
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 14. Mai 2010, 19:12

sneyder schrieb:

mehr palatz zwischen den instrumenten

Datt iss guuuuuut! Datt iss seeeeeehr guuuuuut! Ich werde datt Kabel künftig benutzen, wenn wir in kleineren Lokalitäten spielen. Denn mehr Palatz zwischen den Instrumenten iss oft wünschenswert.

Watt iss mit der Bühne? Wird die breiter?

philippo.
Inventar

#5 erstellt: 14. Mai 2010, 19:48

breiter und tiefer!

weimaraner
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 16. Mai 2010, 10:14

Leute,

lasst ihn doch.

Ist doch nur aus seinem Bewerbungsschreiben an die Stereoplay.

buschi_brown
Inventar

#7 erstellt: 16. Mai 2010, 10:37

Jetzt brauche ich mal eure Hilfe.
Was bedeutet eigentlich

körperlichere stimmen

Rattensack
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 16. Mai 2010, 12:30

buschi_brown schrieb:

Was bedeutet eigentlich körperlichere stimmen?

Die hats bei dir auch. Stehen hinter deinen Boxen. Die kannst du aber erst sehen, wenn du dir Kabel kaufst, welches die Vorhänge vor deinen Boxen wegzieht.

TFJS
Inventar

#9 erstellt: 16. Mai 2010, 12:32

buschi_brown schrieb:

Jetzt brauche ich mal eure Hilfe.
Was bedeutet eigentlich

körperlichere stimmen

Körperliche Stimmen kommen aus einem Dritt-oder Fremdkörper, die anderen aus dem eigenen Kopf (das sind die, die sagen, dass Du LS-Kabel für 3.000 € / Meter brauchst). Erstere kann man über jedes handelsübliche Tonwiedergabegerät hören, auf letztere sollte man tunlichst niemals hören.

buschi_brown
Inventar

#10 erstellt: 16. Mai 2010, 13:31

Ich danke euch

Dann werde ich morgen doch direkt mal ein paar Tausender in LS-Kabel investieren und schauen wer sich so hinter meinen Lautsprechern rumlümmelt.

darkstar23
Stammgast

#11 erstellt: 16. Mai 2010, 13:34

Ich halte ja den Kabelfetischmus für Voodoo. Ok ohne Kabel geht es meist nicht, aber Kabel für die man schon gute Lautsprecher bekommt ... Wer es hat der hat es ... Würde aber empfehlen das Geld dann doch irgentwo sinnvoll zu spenden.

[Beitrag von darkstar23 am 16. Mai 2010, 13:35 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#12 erstellt: 16. Mai 2010, 15:39

Tach,
ich benutz das tritec gerne weils so locker verlegbar ist, die dicken Einzellitzen machen das Kabel extrem steif, lässt sich schön um jede Ecke knicken und behält die Form bei wenn man den Rest schon lang abgebaut hat oder wenn mans in Gehäusen verlegt kann man mit dem Kleben warten, das Kabel fällt nicht runter entsprechend aufgeräumt sehen Installationen damit aus.

Richtig gut verarbeiten lässt es sich aber nicht weil jede Litze einzeln abisoliert werden muss.

sneyder
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 19. Mai 2010, 19:45

ok,ok,
ich merke schon, hier komme ich nicht weiter.
Dafür gibt es vier mögliche Begründungen:

1. Möglichkeit
Ich bilde mir das alles ein, scheidet aus, da auch meine Frau und Freunde (alle nicht Hifi-infiziert) klar die beschriebenen Unterschiede hören.

2. Möglichkeit
Eure Anlagen bringen die Unterschiede nicht rüber.

3. Möglichkeit
Eure Ohren sind schon ausgeleiert.

4. Möglichkeit
Ungeeignetes Musikprogramm, bei Metal, Techno MP3 oder 5.1. dvd spielt das Kabel sicher keine Rolle

Egal ob Ihr euch für 2., 3. oder 4.entscheidet...Eins ist schonmal klar, von highend-mäßigem Musikhören habt Ihr keine Ahnung. Freut euch, spart viel Geld.

Also denn mal weiterhin viel Spass in der MP3-Wüste

Fhtagn!
Inventar

#14 erstellt: 19. Mai 2010, 19:55

Wenn die Unterschiede so bedeutend sind, wie erklärt sich dann die Existenz einer Innenverkabelung der LS?

Wenn ich diese lyrischen Ergüsse über Kabelklang höre, frage ich mich immer ob der Signalweg bei den High-Endern am Terminal der LS endet.

Nun, hast du deine Innenverkabelung dem High-End MonsterCable angepasst? Eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied, und soweit ich weiss verzichtet Dynaudio normalerweise auf Voodoo-Kabel.

Im übrigen sind hier relativ wenig Teenager zugegen, auf die deine Beschreibungen zutreffen dürften.

darkstar23
Stammgast

#15 erstellt: 20. Mai 2010, 10:16

Die alternative wäre, das Signal bis zu einem aktiven Lautsprecher digital zu übertragen. Dann wäre die Verkabelung mal kein Thema mehr. Dieser Ansatz hätte wenn das Kabel so eine grosse Rolle spielt immense Vorteile. Gibt es so was schon?

Aber ehrlich selbst dann würde ich mal vermuten, gabe es welche die High End Digital Kabel zu sehr hohen Preisen anbieten würden.

Boettgenstone
Inventar

#16 erstellt: 20. Mai 2010, 10:41

Morgen,

sneyder schrieb:

Das ist doch der Klassiker schlechthin...

2. Möglichkeit
Eure Anlagen bringen die Unterschiede nicht rüber.

Ja, schon möglich, mei Keddn funktioniert im Bereich in dem ein Kabel tatsächlich wirkt schon lang nicht mehr. Deine wahrscheinlich auch nicht, wobei TAD und Expolinear Bändchen Superhochtöner im Programm hatten die bis 100kHz liefen, aber das Fledermaus ärgern überlasse ich andern.

3. Möglichkeit
Eure Ohren sind schon ausgeleiert.

Quatsch, als Hobbymusiker, Bass und Schlachzeuch, hat man perfekte Ohren.

4. Möglichkeit
Ungeeignetes Musikprogramm, bei Metal, Techno MP3 oder 5.1. dvd spielt das Kabel sicher keine Rolle

Bei Rauschen hört man Veränderungen im Frequenzgang ziemlich gut, besser als bei leiser Musik wo hin und wieder mal ein Kontrabass gezupft oder geschnipst wird.

Was Mehrkanalmusik damit zu tun haben soll verstehe ich nicht.

Egal ob Ihr euch für 2., 3. oder 4.entscheidet...Eins ist schonmal klar, von highend-mäßigem Musikhören habt Ihr keine Ahnung. Freut euch, spart viel Geld.

Scho Recht. Aber überleg mal kurz was du für Lautsprecher kaufen könntest wenn das Zubehör billig ist, von wegen Geld sparen...

Also denn mal weiterhin viel Spass in der MP3-Wüste
:prost

Benutze ich schon länger nicht mehr, gibt nur noch Reste die noch nicht neu als .flac gerippt wurden.
Wobei das Tritec Kabel ja noch relativ günstig ist.

darkstar23 schrieb:

Aber ehrlich selbst dann würde ich mal vermuten, gabe es welche die High End Digital Kabel zu sehr hohen Preisen anbieten würden.

Bei Studiomonitoren gibts die digitale Variante schon einige Zeit.
Die (richtig) teuren Digitalkabel gibts natürlich schon längst zu kaufen, ist aber Heimhifi.

UweM
Moderator

#17 erstellt: 20. Mai 2010, 10:55

sneyder schrieb:

1. Möglichkeit
Ich bilde mir das alles ein, scheidet aus, da auch meine Frau und Freunde (alle nicht Hifi-infiziert) klar die beschriebenen Unterschiede hören.

Hallo,

man sollte Einbildung nicht vorschnell ausschließen. In öffentlichen Blindtests die wir hier im Forum schon veranstaltet haben, konnten die Kabelfreunde auch im unverblindeten Probedurchgang "deutliche" Unterschiede hören und dennoch zeigte anschließend die Auswertung der Bögen nur eine Trefferquote im Zufallsbereich.

Das bloße Wissen darum, welches Zubehör gerade verwendet wird, hat einen erschütternd hohen Einfluss auf das Hörempfinden. Leider arbeitet die menschliche Ohren/Gehirn-Kombination alles andere als objektiv.

Grüße,

Uwe

UweM
Moderator

#18 erstellt: 20. Mai 2010, 10:58

darkstar23 schrieb:

Aber ehrlich selbst dann würde ich mal vermuten, gäbe es welche die High End Digital Kabel zu sehr hohen Preisen anbieten würden.

Gibt es doch längst:

Klick mich

Grüße,

Uwe

[Beitrag von kptools am 20. Mai 2010, 11:14 bearbeitet]

darkstar23
Stammgast

#19 erstellt: 20. Mai 2010, 11:23

UweM schrieb:

darkstar23 schrieb:

Aber ehrlich selbst dann würde ich mal vermuten, gäbe es welche die High End Digital Kabel zu sehr hohen Preisen anbieten würden.

Gibt es doch längst:

Klick mich

Grüße,

Uwe

Erschreckend, denke mal in billigen digital Kabel sind die Bits nicht so zackig

visir
Inventar

#20 erstellt: 20. Mai 2010, 11:29

sneyder schrieb:

1. Möglichkeit
Ich bilde mir das alles ein, scheidet aus, da auch meine Frau und Freunde (alle nicht Hifi-infiziert) klar die beschriebenen Unterschiede hören.

Die können auch einfach nur höflich gewesen sein... ansonsten gilt, was Uwe geschrieben hat. Du würdest nicht glauben, was man alles an Wahrnehmungen suggerieren kann - bei geistig völlig gesunden Menschen!

2. Möglichkeit
Eure Anlagen bringen die Unterschiede nicht rüber.

3. Möglichkeit
Eure Ohren sind schon ausgeleiert.

4. Möglichkeit
Ungeeignetes Musikprogramm, bei Metal, Techno MP3 oder 5.1. dvd spielt das Kabel sicher keine Rolle

Egal ob Ihr euch für 2., 3. oder 4.entscheidet...Eins ist schonmal klar, von highend-mäßigem Musikhören habt Ihr keine Ahnung. Freut euch, spart viel Geld.

Also denn mal weiterhin viel Spass in der MP3-Wüste
:prost

Du hast keine Ahnung...

sneyder
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 21. Mai 2010, 17:53

Du hast keine Ahnung...

Das ist alles? Dann wundert mich allerdings garnichts...gähn, langweilig

Fhtagn!
Inventar

#22 erstellt: 21. Mai 2010, 17:59

Hmm, du bist hier wohl im falschen Forum.

Zum High-End Forum gehts hier lang:

High-Enders Himmel

buschi_brown
Inventar

#23 erstellt: 21. Mai 2010, 18:48

sneyder schrieb:

Eins ist schonmal klar, von highend-mäßigem Musikhören habt Ihr keine Ahnung.

Wer im Glashaus sitzt...

visir
Inventar

#24 erstellt: 22. Mai 2010, 00:08

sneyder schrieb:

Du hast keine Ahnung...

Das ist alles? Dann wundert mich allerdings garnichts...gähn, langweilig

Ja, stimmt, dass Du keine Ahnung hast, ist alles, und dann braucht einen wirklich gar nichts wundern. Da sind wir echt einer Meinung.
Der Verweis auf das open-end-Forum passt auch sehr gut. Dort passt Du gut hin.

sneyder
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 22. Mai 2010, 15:05

visir schrieb:

Ja, stimmt, dass Du keine Ahnung hast,

Der Verweis auf das open-end-Forum passt auch sehr gut.

Ach so, und da sind dann alle anderen, die keine Ahnung haben oder wie? Highendiger Klang ist also da, wo Du keinen hörst, auch keiner ist.
Ich glaube nicht, dass dieses Forum nur aus übergeblichen Ignoranten wie dir besteht. Aber vielleicht täusche ich mich da. Das kann wirklich sein, dann will ich mal weiter nix sagen, wozu auch.

jottklas
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 22. Mai 2010, 15:25

sneyder schrieb:

Ich glaube nicht, dass dieses Forum nur aus übergeblichen Ignoranten wie dir besteht. Aber vielleicht täusche ich mich da. Das kann wirklich sein, dann will ich mal weiter nix sagen, wozu auch. :L

Ich würde sie nicht unbedingt "überhebliche Ignoranten", sondern "Realisten" nennen...

Und was können die weitaus überwiegenden Mitglieder hier im Forum dafür, dass du offensichtlich gefehlt hast, als deine Klassenkameraden im Physikunterricht saßen...?

Also, das nächste Mal besser den bekannten Spruch von Dieter Nuhr beherzigen...

Gruß
Jürgen

[Beitrag von jottklas am 22. Mai 2010, 15:25 bearbeitet]

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 22. Mai 2010, 15:33

@ te:

high-end-klang wird zu fast 100% von aufnahme, lautsprecher und raum, unter beachtung der physik, erzeugt.

thats it !

[Beitrag von premiumhifi am 22. Mai 2010, 15:34 bearbeitet]

Haiopai
Inventar

#28 erstellt: 22. Mai 2010, 15:44

darkstar23 schrieb:

Hi Andreas , das gibt es schon einige Jahre lang, musst mal auf der Site von Meridian schauen.

Hier mal ein Beispiel (link)

Preislich aber ziemlich heftig , wenn ich aber dagegen bedenke, was so einige "High End" Firmen für passive Lautsprecher verlangen, relativiert sich das Ganze .

Gruß Haiopai

visir
Inventar

#29 erstellt: 22. Mai 2010, 17:35

Hallo sneyder!

sneyder schrieb:

Highendiger Klang ist also da, wo Du keinen hörst, auch keiner ist.

Lies Dir den Satz noch einmal selber durch, vielleicht fällt Dir dann ja auf, wie verdreht er ist.

sneyder
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 22. Mai 2010, 23:47

Hallo Visir,
wollte dich ne bischen zu nachdenken bringen

ist ein etwas umgebautes Zitat, das Original lautet:
Bumerang ist da, wo wenn man etwas wegwirft und nichts zurück kommt, keiner war.

Ich verstehe den ganzen Alarm eigentlich nicht. Was ich eingans schrieb war, dass für meine Ohren ein Kabel für 5 € der Meter besser klingt als eins für 500 €.

Was den Kabelklang allerdings angeht, bleibe ich dabei: Da gibt es Unterschiede

visir
Inventar

#31 erstellt: 23. Mai 2010, 15:25

sneyder schrieb:

Hallo Visir,
wollte dich ne bischen zu nachdenken bringen

ist ein etwas umgebautes Zitat, das Original lautet:
Bumerang ist da, wo wenn man etwas wegwirft und nichts zurück kommt, keiner war.

es wird nicht besser

Ich verstehe den ganzen Alarm eigentlich nicht. Was ich eingans schrieb war, dass für meine Ohren ein Kabel für 5 € der Meter besser klingt als eins für 500 €.

Was den Kabelklang allerdings angeht, bleibe ich dabei: Da gibt es Unterschiede

In der Wahrnehmung allemal. Im tatsächlich vorhandenem Signal (bei grundsätzlich geeigneten Kabeln) nicht. Beides kann man nachweisen und hat man schon getan.

sneyder
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 23. Mai 2010, 18:37

Entscheidend ist doch die Wahrnehmung, nicht die Messwerte. Oder hörst Du den Messwertschrieb.
Alles, was sich nicht in den bekannten Messwerten abbilden läßt, als nichtexistent und reine Einbildung anzusehen, fände ich dann leider doch wieder ignorant und überheblich. Das ist nätürlich bewährt. Die gesamte Vergangenheit ist voll solcher Irrtümer und es gibt keinen Grund, warum wir nicht in der gleichen Situation sein sollen. Da verlasse ich mich doch in einfach auf meine Sinne.

donnerkatz
Stammgast

#33 erstellt: 23. Mai 2010, 19:42

Die gesamte Vergangenheit ist voll solcher Irrtümer

Nenn mir doch mal ein Beispiel solcher Irrtümer.

visir
Inventar

#34 erstellt: 24. Mai 2010, 01:34

sneyder schrieb:

Entscheidend ist doch die Wahrnehmung, nicht die Messwerte.

Entscheidend im gegebenen Zusammenhang ist, ob mir vorgegaukelt wird, dass sich was ändert, oder ob sich wirklich was ändert. Mir ist lieber, ich weiß, welche Maßnahmen wirklich was bringen können, und was Schmafu ist.
Bei Kabeln wird einem nur vorgegaukelt, dass Unterschiede da seien.

sneyder
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 24. Mai 2010, 02:53

Beispiel solcher Irrtümer

Der Klassiker ist natürlich die Erde als Scheibe.
Beispiel aus der Medizin:
Vor 100 Jahren wurde Quecksilber als Abführmittel benutzt.
In der Physik wird es etwas komplexer:
Zeit ist eine vom Bezugssystem und Beobachter unabhängige Größe.
Oder aus der Quantenphysik: Der Aufenhaltsort eines Photons ist eine Eigenschaft des Photons und existiert nicht nur durch die Messung.

Mir ist lieber, ich weiß, welche Maßnahmen wirklich was bringen können, und was Schmafu ist.

100% einverstanden. Ich halte es bloß für falsch, Erscheinungen zu verneinen nur weil die Theorie fehlt. Der Verarschungsanteil ist aber in höheren Preisregionen sicher hoch. (Schonmal von Harmonix Raumtuning gehört? Da gibts 10-12 Schaumstoffpads Durchmesser 1 cm, Dicke 5 mm für markerschütternde 1500 € im Echtholzkasten.)

Deswegen kann ich mich nur auf das verlassen was ich höre, und da gibt es für mich einfach Unterschiede. Die Frage, ob das Einbildung ist oder nicht, stellt sich eigentlich auch nicht, da jede Wahrnehmung von Subjekt geprägt ist. Damit ist das Erleben immer individuell. Es gibt nur eine falsche Sichtweise auf die Dinge. Die, dass die eigene die einzig richtige ist.

Ich weiß ja nicht welche Erfahrung ihr habt, vielleicht mal einen gutes Hifi-Studio aufsuchen und mal 2-3 Kabel im Vergleich an einer guten Kette hören. Vielleicht sagt ihr dann ja auch: Ich kann es nicht begründen aber ich höre einen Unterschied.

cptnkuno
Inventar

#36 erstellt: 24. Mai 2010, 02:56

sneyder schrieb:

Der Klassiker ist natürlich die Erde als Scheibe.

Aber ich sehe doch daß die Erde flach ist, und komm mir jetzt nicht damit, daß man messen kann, daß sie eine Kugel ist. Ich sehe doch daß sie eine Scheibe ist, und nur darauf kommt es an.

sneyder
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 24. Mai 2010, 09:31

Aber ich sehe doch daß die Erde flach ist

Nö, wenn ich am Meer sitze sehe ich die Erdrümmung. Du nicht?

TFJS
Inventar

#38 erstellt: 24. Mai 2010, 09:52

sneyder schrieb:

...
Deswegen kann ich mich nur auf das verlassen was ich höre, und da gibt es für mich einfach Unterschiede. Die Frage, ob das Einbildung ist oder nicht, stellt sich eigentlich auch nicht, da jede Wahrnehmung von Subjekt geprägt ist. Damit ist das Erleben immer individuell. Es gibt nur eine falsche Sichtweise auf die Dinge. Die, dass die eigene die einzig richtige ist.
...

Dem kann ich nur zu 100 % zustimmen

Die_Curve
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 24. Mai 2010, 10:12

Hallo Inventar (cptkuno)

cptnkuno schrieb:

Aber ich sehe doch daß die Erde flach ist, und komm mir jetzt nicht damit, daß man messen kann, daß sie eine Kugel ist. Ich sehe doch daß sie eine Scheibe ist, und nur darauf kommt es an.

Kann es sein das du den Baum vor Lauter Wald ( Horizont vor Lauter Berge ) nicht siehst.

Fhtagn!
Inventar

#40 erstellt: 24. Mai 2010, 10:31

Ich höre auch Unterschiede bei Kabeln, aber nur wenn A: das Kabel arg unter/überdimensioniert ist oder B: es defekt ist.

Viel wichtiger ist sowieso die Behandlung der Musik VOR der Wiedergabe zuhause, also im Studio.

Goldohren hören seltsamerweise nie heraus, ob im Studio ein Microkabel benutzt wird, das seit 10 Jahren auch als Türstopper dient und an dem der Hund gerne nagt.
Bei den angeblich hörbaren Nuancen sollte auch herausgehört werden können, von welcher Firma die Aufnahmemicros und deren Kabel sind und auf welchem Mischpult geschnibbelt wurde.

Wenn dann in der Lachpresse auch noch High-Endig von den Feinheiten einer durch AutoTune gejagten Aufnahme geschwurbelt wird, naja, Realsatire pur.

Wer wirklich naturgetreue Wiedergabe will, der landet sowieso über kurz oder lang bei EMT und nicht bei irgendwelchen lötkolbenschwingenden Hinterhofesoterikern.

Aber das scheint der TE ja auch zu wissen.

Boettgenstone
Inventar

#41 erstellt: 24. Mai 2010, 10:55

Tach,

sneyder schrieb:

Beispiel solcher Irrtümer

Die flache Erde wurde von der Kirche (Gläubigen! Diese Aussage wurde von der Kirche nie untersucht.) verkündet.

Die Vorgehensweise der Alchemisten ist sehr ähnlich zu der vieler Hififans, es wird gestöpselt und dann gehört. Ob das gehörte mit dem Stöpseln zusammenhängt wird nicht überprüft, sondern die Heilung oder eben Veränderung wird behauptet.
Oft werden auch Effekte (Bsp.: CD Kantenbehandlung, die blaue LED im Laufwerk) einfach behauptet und dann Mittel gegen diese "erfunden".

Und äh bitte keine Quantenphysik bevor man nicht die Sache mit den Kabeln durch hat.

kölsche_jung
Moderator

#42 erstellt: 24. Mai 2010, 11:25

sneyder schrieb:

Entscheidend ist doch die Wahrnehmung, nicht die Messwerte. ....

is klar, nimm einfach 3 Gefäße, diese füllst du, das erste mit kaltem Wasser , das 2te mit lauwarmen Wasser, das 3te mit heißem Wasser ... stell diese in der Reihenfolge kalt-lau-heiß auf ...
je eine Hand in "kalt", eine in "heiß" ... lass die Hände ca 30 sec im wasser und stecke dann gleichzeitig beide Hände in das lauwarme Wasser ...
Entscheidend ist die Wahrnehmung? Glaubst du wirklich, das lauwarme Wasser hätte verschiedene Temperaturen ...

klaus

philippo.
Inventar

#43 erstellt: 24. Mai 2010, 12:36

Boettgenstone schrieb:

Und äh bitte keine Quantenphysik bevor man nicht die Sache mit den Kabeln durch hat. ;)

quatsch:

solange wir die quantenphysik nicht drauf haben,können wir auch den kabelklang nicht verstehen.

darkstar23
Stammgast

#44 erstellt: 24. Mai 2010, 13:16

sneyder schrieb:

Beispiel solcher Irrtümer

Also die Physik ist eine empirische Wissenschaft, es basiert auf dem Experiment und der Messung, und der Wiederholbarkeit des Experiments.

Wenn man ein Haus baut, ist das Model Erde flach durchaus richtig, und man kann damit rechnen. Wenn man jetzt einen Satelitten in die Umlaufbahn schickt, müsste man das Model verfeinern.

Die allgemeine Relativitätstheorie findet eher selten eine Anwendung, meist kann man den Raum von der Zeit unabhängig sehen. Und die Berechungen von z.B Geschossbahnen nach Newton sind sehr genau.

Dass die QM sehr unanschaulich ist, kann man schwer bestreiten. Wieso sollte unsere Erfahrung mit der Umwelt genauso im Mikrokosmos sein? Aber sie ist eine der am besten überprüften Theorien.

Im Sinne der Physik sollte man ein Experiment machen, optimaler Lautsprecher mit Hörraum und guten Aufnahmen, und dann im Blindversuch die Kabel wechseln, dann sollte die Statistik doch eine Aussage liefern? Aber schätze das wurde schon mal gemacht?

visir
Inventar

#45 erstellt: 24. Mai 2010, 13:35

sneyder schrieb:

Deswegen kann ich mich nur auf das verlassen was ich höre,

Stimmt nicht. Man kann - insbesondere, wenn einen andere darauf aufmerksam machen - das Gehörte auch einmal hinterfragen bzw. überprüfen.

Die Frage, ob das Einbildung ist oder nicht, stellt sich eigentlich auch nicht,

Doch. Wenn ich weiß, dass es Einbildung ist, kann ich mir die jeweilige Maßnahme sparen.

Ich weiß ja nicht welche Erfahrung ihr habt, vielleicht mal einen gutes Hifi-Studio aufsuchen und mal 2-3 Kabel im Vergleich an einer guten Kette hören. Vielleicht sagt ihr dann ja auch: Ich kann es nicht begründen aber ich höre einen Unterschied. :?

Ganz im Gegenteil: es gibt ja eine Begründung dafür, wenn jemand Unterschiede hört. Sie gefällt Dir halt nicht.

Die flache Erde wurde von der Kirche (Gläubigen! Diese Aussage wurde von der Kirche nie untersucht.) verkündet.

Blödsinn, das war allgemeines Weltbild damals. Es ist abenteuerlich, was immer der Kirche untergeschoben wird...

Im Sinne der Physik sollte man ein Experiment machen, optimaler Lautsprecher mit Hörraum und guten Aufnahmen, und dann im Blindversuch die Kabel wechseln, dann sollte die Statistik doch eine Aussage liefern? Aber schätze das wurde schon mal gemacht?

In vielen Varianten. Noch nie hat jemand ein Kabel tatsächlich rausgehört. Dagegen hat mal Leuten vorgemacht, es würden die Kabel gewechselt werden, tatsächlich wurde nichts geändert, aber die Leute haben Unterschiede gehört...
Soviel zu "ich hör es doch".

-scope-
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 24. Mai 2010, 14:03

Sneyder bemerkte:

ich merke schon, hier komme ich nicht weiter

Wohin wolltest du mit deinen "Ausführungen" denn kommen?

_ES_
Administrator

#47 erstellt: 24. Mai 2010, 14:06

sneyder schrieb:

Und wenn Dich Deine Sinne in einem richtigen Test verlassen- taugt dann der Test nix, oder Deine Sinne ?

Haiopai
Inventar

#48 erstellt: 24. Mai 2010, 14:59

sneyder schrieb:

Deswegen kann ich mich nur auf das verlassen was ich höre, und da gibt es für mich einfach Unterschiede. Die Frage, ob das Einbildung ist oder nicht, stellt sich eigentlich auch nicht, da jede Wahrnehmung von Subjekt geprägt ist. Damit ist das Erleben immer individuell. Es gibt nur eine falsche Sichtweise auf die Dinge. Die, dass die eigene die einzig richtige ist.

Moin sneyder, in dem Moment wo du aber behauptest, das es in diesem Falle hörbare Unterschiede zwischen verschiedenen Kabeln gibt, tust du genau das .

Du stellst dein subjektives Empfinden über die eigene Person hinaus als existent dar .
Damit nimmst du ganz automatisch Einfluss auf den Gegenüber.

Deswegen ist es auch absolut nicht hilfreich sich mit anderen über Kabelklang auszutauschen, das einzige was damit erreicht wird ist gegenseitige Beeinflussung bei Dingen die keine objektive Grundlage haben, sondern rein dem subjektiven Empfinden der Einzelperson geschuldet sind.

Bei mir im Laden hab ich für solche Fälle wechselweise jeweils ein Paar Lautsprecher präpariert ,rechts angeschlossen mit 4qmm Monitor Audio Kabel , links dagegen mit 0,75 qmm aus dem Baumarkt,jeweils 2x 3 m.

Kommt die Frage nach dem Kabelklang, schalte ich ein paar mal hin und her zwischen verschiedenen Lautsprecher Paaren und frage danach ob es irgendwo mal einen Moment gegeben hat, wo dem Hörer signifikant etwas aufgefallen wäre.

Ohne zu wissen, das da was anders ist hat es bisher noch niemanden gegeben, dem die unterschiedliche Verkabelung aufgefallen wäre .

Decke ich die Sache jedoch auf und nenne dem Hörer ganz gezielt das betreffende Lautsprecher Paar, meinen einige Unterschiede zu hören.
Richtig lustig wird es dann , wenn ich selber suggerierend eingreife in dem ich eine Äußerung wie "Hören sie mal genau hin, der linke Lautsprecher ist im Bass etwas dünner " fallen lasse

.

4 von 5 Hörern sagen dann , "stimmt, jetzt wo sie das sagen " ,das lange Gesicht kommt dann, wenn ich als Antwort gebe" da hab ich sie jetzt ein wenig vereimert, es ist nämlich der rechte, der am dünnen Kabel hängt " .

In nahezu allen Fällen hat sich spätestens dann dieses Thema erledigt und man kann sich um die wirklichen Unterschiede kümmern .

Gruß Haiopai

sheckley666
Stammgast

#49 erstellt: 24. Mai 2010, 20:58

sneyder schrieb:

Beispiel solcher Irrtümer

Der Klassiker ist natürlich die Erde als Scheibe.

Stimmt! Ich glaube, du ahnst gar nicht, wie klassisch das Thema hier ist

Grüße, Frank

cptnkuno
Inventar

#50 erstellt: 24. Mai 2010, 21:02

sneyder schrieb:

Aber ich sehe doch daß die Erde flach ist

Nö, wenn ich am Meer sitze sehe ich die Erdrümmung. Du nicht?

Das ist nicht die Erdkrümmung, sondern der Rand der Scheibe. Sag bloß, du hast nicht nachgesehen, und darauf vertraut, daß die Erde eine Kugel ist, obwohl man doch sieht, daß sie flach ist. Wundert mich schon sehr, bei den Kabeln machst du das doch auch, und denkst dir gar nichts dabei.