Der "Heute gesehen" Thread (ohne Serien)

Gestern Abend gesehen :



Dieser Film spielt hauptsächlich im weißen Haus.
Ich finde ,der Film ist sehr gut gemacht,spannend,gute Schauspieler,Action und manchmal auch witzig.
Das Bild ist Klasse und sehr scharf, der Ton ist Top , Schüsse und Explosionen kommen sehr gut rüber.
Ich fand ihn wirklich sehr unterhaltsam,alleine der Ton hat mir schon sehr viel Spass gemacht....
Film 8/10
Bild 8/10
Ton 8/10

gestern Abend:

OBLIVION

Film ist eig. ziemlich gut, dafür dass ich Tom Cruise in den letzten Jahren eig. nie mehr in richtig guten Filmen gesehen haben. In Collateral war er richtig gut, danach wurds mau. Aber Oblivion war gut gemacht wie ich finde. Auch wenn ich so einen leichten Sinnbruch in der Storyline empfinde ...teils ein wenig komisch verworren.
Film 8/10
Bild 7/10
Ton 8/10

Headhunters

Unglaublich guter Film. Er hatte zwar anfangs Schwierigkeiten in Fahrt zu kommen (meine die ersten 20 Minuten), aber von einer Sekunde zur anderen ging es auf 120 %. Der Film hatte sehr viele Höhepunkte. Die Spannung hat nie nachgelassen. Der Film zeigt mir einmal mehr, dass es nicht immer US-Filme sein müssen.
Es gab Szenen die waren keine FSK 16 mehr...

Ich würde dem Film 8/10 geben

Auch hier: ich bin zunächst vor einiger Zeit auf den falschen Film reingefallen. Den hatte ich nach 10 Minuten ausgemacht. Es gibt Headhunter und Headhunters. Der erste Film ist der "falsche"

Sooooooo
Jetzt läuft geradė metallica - through the never

Geil geil geil

Bild 10/10
Ton 11/10
Gute surround Effekte
und extremst geiler sound...

Film,keine Ahnung läuft erst 30 Minuten....

Mit dem Film hat Metallica wohl eine Punktlandung gemacht

eben angeschaut...

ein eher seltene DVD da lange nach ihr gesucht wegen deutscher Tonspur:

Hard Target von John Woo mit Jean Claude van Damme in der 18er Version. Kommt gut.

--Torben-- (Beitrag #20028) schrieb:

Mit dem Film hat Metallica wohl eine Punktlandung gemacht :)

Meiner Ansicht nach nicht:
Film/Konzert: 6/10
Bild: 8/10
Ton: 7/10
siehe Link

hangu012 (Beitrag #20029) schrieb:

eben angeschaut... ein eher seltene DVD da lange nach ihr gesucht wegen deutscher Tonspur: Hard Target von John Woo mit Jean Claude van Damme in der 18er Version. Kommt gut.

Der kam diese Woche auch mal wieder auf Sky, wo ich natürlich reinschauen musste. Für mich einer der besten Van Damme Filme, leider mit unterirdischer deutscher Synchro (vor allem sein Onkel).

So selten find ich die DVD gar nicht, ich hab die relativ problemlos gefunden. Liegt zwar auch schon seit ca. 10 Jahren hier, aber damals war es ja bedeutend schwieriger an indizierte Filme zu kommen.

gestern Abend:

Samsara

Doku 10/10
Bild 10/10
Ton 9/10

Wer Baraka kennt, kommt hier nicht dran vorbei. Zurücklehnen und mitfließen.
Sehr tolle Aufnahmen, teilweise nichts für zarte Gemüter - unverblümt und nachhaltig beeindruckend.
Ein tolles Erlebnis - Pflichtscheibe in jeder Sammlung

Gesamt 10/10

Inglourious Basterds (2009)

Nachdem mir viele User in anderen Foren diesen Tarantino Streifen empfohlen hatten, musste ich mir diesen antun.
Aber der Film ist mehr als nur pure Enttäuschung! Idiotische Dialoge.Schlechte schauspielerische Leitstungen von überbezahlten Größen wie Pitt usw. Wer Filme mit gut durchdachten und intelligenten Dialogen sucht, dem seien vielmehr alte Filme von Robert Den Niro oder Al Pacino wärmstens zu empfehlen als dieser Schrott!
Ähnliches gilt auch für den plumpen kindisch wirkenden einfältigen Humor.
Diese Art von Humor ist eher etwas für Leute mit Hauptschulabschluss.
Brad Pitt ist bei weitem eine der gravierendsten Fehlbesetzungen des Films!
Hinzu kommen absurde und lächerliche Logiklöcher im Plot. Von Tarantino ist man normalerweise einen stringenteren Handlungsverlauf gewohnt.

Von Tarantinos Meisterwerk wie Pulp Fiction ist dieser Film tausende Lichtjahre weit entfernt.

(5,5/10)

SANYA (Beitrag #20032) schrieb:

...Diese Art von Humor ist eher etwas für Leute mit Hauptschulabschluss... ...An Tarantinos Meisterwerke wie Pulp Fiction ist dieser Film tausende Lichtjahre weit entfernt...

Vorsichtig: Glashaus, Steine, gefährlich

schmul (Beitrag #20033) schrieb:

SANYA (Beitrag #20032) schrieb: ...Diese Art von Humor ist eher etwas für Leute mit Hauptschulabschluss... ...An Tarantinos Meisterwerke wie Pulp Fiction ist dieser Film tausende Lichtjahre weit entfernt... Vorsichtig: Glashaus, Steine, gefährlich

Was wollen Sie mir damit unterstellen?
Selbst die Handlung eines mittelmäßigen Tarantino Films wie Jackie Brown hat weitaus weniger Logiklöcher und ist wesentlich stringenter im Plot als dieser Intelligenz beleidigender Schrott!
Auch die Dialoge wirken dort wesentlich ausgereifter.
Obwohl Jackie Brown als ein eher mittelmäßiger Tarantino Film gilt!

schmul (Beitrag #20033) schrieb:

Vorsichtig: Glashaus, Steine, gefährlich

und die Steine fliegen weiter

Zwei selbsternannte Pseudo-Filmexperten und Menschenkenner haben sich gefunden.
Mit eurem Stammtischgelaber solltet ihr viel besser auf Facebook und Twitter eure hirnverbrannten Kommentare verbreiten. Hifi ist da eher für seriösere User gedacht, welche sich viel intesiver mit Filmen befassen. Facebook Kiddies.
Hollywood Pathos und Propaganda hat euch völlig verblendet und den Verstand genommen.

Wenn ihr selbsternannten eingefleischten Hollywoodfans die Namen Tarantino oder Brad Pitt hört oder seht, dann schalten sich eure Hirne automatisch aus um die Filme zu feiern und zu kreischen, ohne ihn überhaupt aufmerksam geschaut und verstanden zu haben.
Typisch verzogenen und von Hollywood und US-Propaganda Pathos hypnotisierten Konsumsklaven...

Einen angenehmen Tag noch

aha!

Klasse Posting, weiter so!

soll ich mal zu einer Reply ansetzen...ich bin mir noch nicht sicher

Das artet nur aus, ausserdem kennt ihr euch alle nicht aus und wisst nicht welche Filme Tiefgang haben.

Alle blöd ausser mich!

Macht keinen Sinn, der Vogel hat von Beginn an nicht verstanden worum es geht.

ok...ueberzeugt

elchupacabre (Beitrag #20040) schrieb:

Alle blöd ausser mich! :hail

und was ist mit Mutti

Interessant interessant hier.

Ich könnte ja auch ein paar Steine werfen und sagen das im Blu-ray "gesehen" Thread auf einem anderen intelektuellen Niveau diskutiert wird .

Filme sind immer Geschmacksache und ich persönlich finde Tarantino auch nicht so überragend, wie er immer hingestellt wird. Nichtsdestotrotz sind seine Filme idR recht gute Unterhaltung und man langweilt sich nicht. Pulp Fiction ist genial, danach teilt sich mMn Inglorious Basterds mit Reservoir Dogs den 2. Platz der Tarantino Filme. Allein schon das er es in einem Hollywood-Blockbuster "gewagt" hat, den Film zweisprachig zu drehen, fand ich gut. Man weiß ja, wie gern die Amis synchronisierte und untertitelte Filme mögen .

Dafür hat mir Django nicht soo gefallen. Kein schlechter Film, aber nicht so gut wie in die Allgemeinheit sieht. Trotzdem mMn besser wie der Druchschnitt, der aus Hollywood kommt.

Der Logik ist bisher übrigens kein Tarantino Film wirklich gefolgt. Sein Talent ist viel mehr "sinnfreie" Dialoge möglichst cool und elegant in Szene zu setzen und das meine ich jetzt nicht negativ.

Es geht doch überhaupt nicht um die Filme von Tarantino. Es geht um einige Formulierungen, die IMHO völlig unangebracht sind. Hauptschüler als unterbemittelte Gattung zu titulieren und dabei ordentlich Grammatik- und Rechtschreibfehler einzustreuen, brachte mich zum Glashaus-Vergleich.

So Leute, auch ohne durchwischen zu müssen bitte ich wieder um freundlichere und zum Thema beitragende Posts.

Vielen Dank,

die Moderation!

Wir haben uns:

I Saw the Devil angeschaut und No one Lives



I saw the Devil:



nach allem was ich gelesen habe war ich sehr gespannt auf den Film aber wurde leider sehr enttäuscht,

Gewalt ? Fehlanzeige .....
Grusel ? Fehlanzeige.....
Schockmomente ? Fehlanzeige...

Hätte imho locker ne FSK 16 bekommen können.

Ein Film mit einer sehr netten Grundidee aber der Rest war nichts. Das einzigste was man dem Film zu Gute halten kann ist, das er nicht wirklich Längen aufweißt, trotz der Laufzeit.

4,5 / 10

No one Lives



Nach dem Trailer dachte ich, könnte ja ganz nett sein......
Aber auch der Film hat uns leider enttäuscht, plumpe Darsteller, sinnfreie Dialoge und Handlungen.

Gewaltszenen gab es ein paar ganz nette und der "Killer" ist auch schön durch. Ansonsten kann man sich den getrost sparen.


4 / 10

Hats du den No One Lives uncut gesehen? Weiss aber nicht ob den Film besser macht, weil ich ihn noch nicht gesehen habe.

No one Lives ist selbst uncut ne Gurke, zu dumm die Dialoge und zu schlecht die Schauspieler allgemein.

Bei I Saw the Devil muss ich mich aber stark wundern. Sicher, daß da die 11 (!) Minuten längere Black-Edition im Player lag? Da gibt's schon ein paar derbe Szenen.
Zumal ich finde, das der Film tatsächlich von den guten Darstellern und der tollen Atmosphäre getragen wird und es gar nicht nötig hat, demonstrativ die Schlachtplatte aufzutafeln (was in der Black - Edition dennoch immer mal wieder der Fall ist...).

Inglorious Basterds

ein absolut genialer streifen und für mich ein Meisterwerk von Tarantino,
für mich ganz klar 10/10

Beide uncut bzw. Black Edition.

Aber wie im Horror Thread schon geschrieben........heftig ist anders. Und sogar meine bessere Hälfte war der Meinung


Und wie gesagt, die Grundidee war sehr gut (bisschen wie I spit on your Grave) aber irgendwie hat uns Beiden was bei der Umsetzung gefehlt.

Ich frage nur, weil du das Cover der verstümmelten Grabbeltisch-Version gepostet hast, deren FSK 18 Siegel überhaupt nichts aussagt. Würde ja auch bedeuten, daß du einen Fehlkauf getätigt hast, denn die Black - Edition bekommt man in Deutschland nicht ausgeliehen... Und auch die Aussage " der wäre auch als FSK 16 durchgegangen" lässt sich wahrlich nicht mit einer tatsächlich gesehenen Black - Edition vereinbaren... ;-)

Also Laufzeit steht hier 1:42

Und auf der Hülle oben am Rand Black Edition


Aber ganz ehrlich, schlimm ist anders

Wenn ich jetzt gemein wäre, würde ich um ein Foto deines Covers neben einer tagesaktuellen Zeitung bitten :-)
Aber lassen wir's gut sein...

Ich habe vor Jahren die UK Fassung gesehen und fand es ziemlich heftig. Vermutlich bin ich noch nicht so abgebrüht.

Jack Reacher auf Lovefilm, war überrascht, cooler Film

Bei Inglourious Basterds hat mich eigentlich nur gestört, dass Brad Pitt neben Waltz tatsächlich wie ein Schauspieler der C-Liga wirkt.
Und ok, der beste Tarantino ist er sicher nicht, wobei er verdammt gute Szenen hat. (Anfangsszene)


Pain & Gain

3 Pumper wollen ihr unterdurchschnittliches Leben durch Überfälle finanziell aufbessern.
Entgegen der verbreiteten Meinung fand ich den Film richtig gut. Ist lustig, hat ansprechende Charaktere und ne coole Story. Was will man für zwischendurch mehr?

8/10



----------------------------------


Purge - Die Säuberung

An sich ein coole Ausgangsidee. Findet sich dann aber doch wieder im durchschnittlichen Home-Invasion Genre wieder. Kann man sich aber definitiv mal geben.

7/10


---------------------------------

Don Jon




Joseph Gordon-Levitt hat ein Problem: Er hat mehr Interesse an Pornos als an echten Frauen.
Idee und Film haben mich sehr gut unterhalten. Hätte ich anhand der Rezensionen vorher gar nicht gedacht. Respekt an Gordon-Levitt, dass er sich solch einem Thema annimmt und dazu den Hauptprotagonisten extrem gut spielt. Mir schwant, aus ihm wird noch mal ein richtig Großer! Erwähnenswert ist natürlich Scarlett Johanssen. Sie weiß dich schon sehr in jeder einzelnen Szene extrem in Geltung zu bringen! Wuff!
Toller gesellschaftskritischer Film, der näher an der an der heutigen Zeit ist als die meisten Filme, die das von sich behaupten. Schade nur dass der Film dann doch nicht wirklich eine Auflösung aus dem Schlamassel findet...

9/10

"Conan"


Als kleiner JUNGE wird seine Familie abgeschlachtet! Er macht sich Jahre später auf die Suche, um sich an sie zu rächen! Meiner Meinung nach, gut gemachtes Remake von "Conan der Barbar/Zerstörer"!

War positiv überrascht, besser als ich erwartet habe

Film: 9/10
Ton: 9 /10
Bild: 9/10

D.

Prisoners

seit langen mal wieder ein richtiger guter Thriller.

Der Film spielt ganz klar in der Liga von Schweigen der Lämmer oder Sieben.

Sehr sehr spannend sowie Klasse Schauspieler und Set.

Definitiv ein Film den man sich auch ein weiteres mal anschauen kann.

Für mich eine klare

9/10

Conjuring - Die Heimsuchung
Klassischer Horror / Thriller. Eigentlich gar nicht mein Genre, also Horror, ich hab viel zu viel Angst vor Schockmomenten.
Solche Filme gehen aber ganz gut muss ich sagen, schöne Spannung, gute Effekte, netter Ton und die Schauspieler sind okay.
Story ist auch okay, aber vorhersehbar. Reicht insgesamt für einen netten Filmabend, man sollte aber nicht zu viel erwarten, der IMDb-Wertung von 7,6 kann ich mich nicht anschließen.
Kann man sich also ruhig ansehen, ich fand aber z.B. The Woman in Black besser.

Schauspieler: 6/10
Handlung / Idee: 5/10
Bild: 7/10
Ton: 7/10
Gesamt: 6,3/10
Fazit - ein Mal gucken reicht!

BTW: Absolute Tortur für mich sind die Paranormal Activity Filme, da kannste mich wirklich mit jagen, hab ich richtig Angst vor...

Drecksau
IMDb sagt Comedy / Krimi / Drama - stimmt so.
Kurz und knapp - mal was anderes. Sehr erfrischend, ehrlich und schauspielerisch ganz toll. James McAvoy arbeitet sich für mich mehr und mehr zu einem der ganz Großen vor. Kaufe ihm seine Rolle sofort und zu 100% ab. Insgesamt ein für meine Ansprüche sehr zufriedenstellender, runder und vor allem abgeschlossener Film den ich mir gerne nochmal ansehen werde. Hat Spaß gemacht.

Schauspieler: 10/10
Handlung / Idee: 8/10
Bild: 7/10
Ton: 7/10
Gesamt: 8/10
Fazit - wird gekauft!

Über den Film Conjuring kann man sich sicherlich streiten..über den Ton bedingt auch ( fand ihn schon ordentlich,ne glatte 8 )-aber über Eines ganz sicher nicht und das ist das Bild !!

Bei Dir nur 7..darf man erfahren, was bei Dir 9 oder 10 wäre??
Fand das Bild kratzte schon an der Referenz, also 9 locker..und ich gucke auf über 3m Breite..

Ton 7 weil für meinen Geschmack recht wenig im Surroundbereich gemacht wurde, dafür war der Subwoofer ganz gut bedient.
Wir haben die deutsche Tonspur auf Blu-ray gehört.

Bild 7 weil es gut war, aber eben nicht Referenz. Der Hobbit, Samsara & Co, das ist Top-Bild für 9-10 Punkte.

Die Bewertung ist immer subjektiv und soll keine allgemeine Gültigkeit aufweisen, ich will euch lediglich meine Meinung zu den jeweiligen Filmen darbieten.
Ich beurteile die Filme einen Tag später, da kann man meiner Meinung nach am besten sagen, was einem besonders aufgefallen ist.
Das Bild hat für mich eben nicht besonders gut oder schlecht herausgestochen, deswegen die Bewertung.
Würde ich die Scheibe noch mal in den Player packen und besonders darauf achten, könnte die Bewertung sicherlich höher oder auch tiefer ausfallen.
Ich habe mir den Film aber als ganzes angesehen und betrachte nicht jeden einzelnen Wertungsbereich für sich.
Im nachhinein waren Ton und Bild unauffällig gut, aber nicht so gut als dass ich im nachhinein sagen würde - Top Bild und Ton, das hat mich wirklich beeindruckt und wenn mich heute jemand fragt, wäre es das erste was mir zu dem Film einfällt.

IMHO:
Es ist wirklich toll nach langer Zeit mal wieder Filme einfach zu gucken, ohne auf jeden Furz zu achten. Das liegt daran, dass mein aktuelles Equipment verglichen mit meinem Budget das für mich optimale Ergebnis erzielt. Ich habe eine Ausstattung mit der ich endlich zufrieden bin und jeden Fehler in Darstellung von Ton und Bild vernachlässigen kann, da mein Budget einfach nicht mehr hergibt. Früher oder später wird es Updates geben, aber zur Zeit ist alles gut.

@Bandez
Naja, genau das ist nämlich das Problem. Die wenigsten teilen einem mit, auf welchem Gerät sie geschaut haben. Zumindest ne kleine Angabe, ob nun Röhre, Flatscreen oder Beamer. Was kann ein Film für Dein schlechtes Equipment? Dass man einen Film ansich mehr oder weniger gut findet ist tatsächlich sehr subjektiv. Aber was Bild- und Tonquali angeht ganz gewiss nicht. Habe ich nur ein paar Aldi Plastik Lautsprecher und nen Billig-TV, dann sollte man sich diesbezüglich mit seinen Meinungen vlt. besser zurückhalten oder eben mitteilen welche gerätschaften zum Einsatz kamen. Dann kann man sich sein eigenes Bild machen.


Die fantastische Reise der Vögel Blu-Ray 3D - BBC Doku




"Die Referenz in 3D Natur-Dokus"

Ich habe die 90-minütige 3D-BD gestern auf meinem Pana-Full-HD-3D-Beamer, bzw, auf meiner dazugehörigen Leinwand mit 310cm Diagonale gesehen.

Wow, wow, wow,...atemraubende Bilder. Super-Slomos in 3D. Was für geile Aufnahmen. So was habe ich noch nicht gesehen. Ich habe ein eigenes Heimkino und habe schon so einiges an Filmen, Dokus und auch an 3D-Filmen gesehen. Bin ein totaler Tech-Freak und Filmliebhaber. Und ich denke, ich kann sehr gut beurteilen, was schlechtes 3D ist und was gutes. Aber das was ich hier gesehen habe, ist einfach fantastisch. Und damit meine ich jetzt nicht das gute 3D alleine, sondern, dass was da in 3D gefilmt wurde.

Laufende Bilder aus der Vogelperspektive, sind nicht neues, aber in 3D und dazu noch in Real 3D,....das ist einfach einmalig. Dazu die Art & Weise wie die das gefilmt haben.....Man hat das Gefühl, man ist selber einer der Vögel. Auch bewirkt durch tolle Popouts. Hinzu kommt, dass es nie langweilig wird. Äußerst abwechslungsreich gestaltet. Ghosting hatte ich auf meinem Pana-Beamer mit Shutter-Brillen nur minimal. Suuuuper 3D. Auf meinem LG 60LD8609-TV 60" mit passiven Brillen gar keins. Zudem über die passive Technik das Bild wesentlich weniger verdunkelt wird und die Farben brillianter sind. Exzellentes 3D. Absolute Reverenz. BBC hat schon mit Planet Erde bewiesen welch tolle Bilder sie uns zeigen können, aber 3D setzt dem Ganzen die Krone auf. Das Sahnehäubchen sozusagen. Dazu der gleiche Sprecher wie von Planet Erde.....

Bild: 10/10
3D: 11/10
Ton: 8/10 (DTS HD Master 5.1 auf Nubert 7.2 System mittels Yammy AVR)

@John-Sinclair
Da du hier, gemessen an der Anzahl deiner Beiträge, zum Inventar gehörst, gehe ich davon aus, dass dir bekannt ist, dass das Equipment der User in die Profilbeschreibung gehört. Hätte ich die Filme auf anderem Equipment gesehen, hätte ich das auch dazu geschrieben.

Ich denke, dass hier jeder seine eigenen Meinungen und Empfindungen darbieten darf, ohne sich mit solch unangebrachten Unterstellungen auseinandersetzen zu müssen.
Sollte man eine andere Meinung haben, kann man diese ja gerne darbieten, aber man sollte die Meinung anderer nicht einfach als falsch deklarieren. Man kann gerne darüber diskutieren, warum jemand einer anderen Meinung ist.
Diese Themen erfordern einen höflichen, freundlichen Ton und Sachlichkeit, dabei sollte jede Meinung respektiert werden.

Nicht verstanden?

Das hat mit Meinungen und Geschmack nichts zu tun. Mir ging es darum, dass durch ein "EVENTUELL" schlechtes Equipment Filme schlicht weg falsch interpretiert und auch so wiedergegeben werden.

Und bei Dir wusste ich eben nicht, welches Eqipmet Du hast. Denn,...sein Equipment im Profil anzugeben, ist nicht gerade die beste Wahl. Wer hat schon Lust bei jedem Post reinzuschauen, welches und ob überhaupt sein Equipment angegeben hat? Sicherlich darfst Du hier Deine Meinung Kund tun. Nur, sollte man vlt. dann sein Equipment aus dem Profil einfach reinkopieren. Oder ganz einfach nur (s. mein Equipment, s. mein Profil). Zu schreiben "ich habe eine Equipment, welches meinem schmales Budget entspricht" ist da aufwändiger! Das ist es worum es mir ging.

Woran machst Du z.B. fest. ob der LFE gut bedient wurde? Mit Deinem Subwoofer? Ich nutze an meinem LFE einen aktiven Nubert Sub plus 2x ext. Reckhorn Endstufen A-405/6 an 4x passiven Körperschallwandlern. Neben hören, kann ich fühlen wie gut ein LFE ausgereizt wird oder nicht. Und ich kann Dir sagen, dass der LFE ganz und gar nicht gut bedient wurde. Dafür gibt es hier z.B. einen eigenen Bereich. Und hier findest Du Filme, die die Subs zum Fetzen bringen.

Und was das Bild angeht, so kann ich peddy nur recht geben,...ne 7 bedeutet "befriedigend" und ist doch wohl stark übertrieben schlecht bewertet. Also ich habe da was von 9,5/10 gesehen. Super scharfes Bild. Zudem mein Beamer Detail Clearity hat (ähnlich dem DARBEE- Verfahren). Aber auch auf meinem LG 60LA8609 sah ich ein absolutes Top-Bild.

Ich fand den Film insgesamt sehr geil. Ich würde nur für den Film ansich 9,2/10 geben. Aber ist dann nun wirklich eine supjektive Sichtweise.

Ich fand das Bild von seiner reinen Qualität, also schärfe, Schwarzwert, Kompression und Farben wirklich auch extrem gut. Mag ja sein, dass nicht jedem gefällt wie hier der Look als Stielmittel verwendet wird. Ob sowas aber in ner Bildqualitätswertung miteinfliessen sollte ist zumindest fraglich.

Insidious Chapter 2 hab ich dann gestern gesichtet. Da ist das ähnlich auch wenn hier und da mal der Schwarzwert patzt. Auch das scheint mir aber Absicht zu sein. Etwas nervig fand ich beinahe schon die Dynamik im Sound. Ohne Dynamic Range Compression kannst du den Film nachts als Familienvater mit schlafenden Angehörigen echt nicht schaun. Das wechselt von früsterleisen Dialogen zu Schockhaften Instrumentaleinlagen. Ihr erinnert euch an diesen Nervigen Klang wenn die Insidious Schrift schon im Teil 1 eingeblendet wird? Das hat man dann auch im Film dauernd.

Ich fand den auch gar nicht so schlecht als Film. Wurd ja hier und da verrissen weil er nicht ganz so rund ist wie der erste Teil.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Etwas blöd fand ich die Geisterfiguren. Mach mir wohl nicht so viel aus geschminkten Rentnern. Teil 1 hatte ja noch diesen Coolen Dämonen mit den langen Fingern. Trotzdem ist die Atmosphere aber schön stimmig.

Ich werte mal aus dem Bauch raus:

Film: 8
Bild: 9
Ton: 8

Desweiteren hab ich noch The Philosophers geschaut. Den fand ich auch sehr gut eigentlich. Leider, leider verkacken sie es mit einem für die Art Film viel zu simplen und vorhersehbaren Ende. Wird dem Rest nicht gerecht. Etwas schade ist auch wie sich die Philosophen dann die Logik zurecht biegen müssen um zur gewünschten Message zu kommen. So verhalten sich Menschen nunmal echt nicht. Das Gedankenexperiment hat mir aber sehr gefallen.
Bild und Tonwertung muss ich mir leider verkneifen. Hab ihn nur auf Maxdome gesehen

Film bekommt aber ne 7/10. Wär auch mehr drin gewesen mit anderem Ende und realistischerem Verhalten der Protagonisten.

PoLyAmId (Beitrag #20066) schrieb:

Insidious Chapter 2 hab ich dann gestern gesichtet.

Hab ich auch gesehen nur konnte mich der Film nicht überzeugen. Er war weder gruselig noch ein Horrorschocker, die Effekte konnten mich eigentlich nie aus der "Ruhe" bringen. Für einen Horrofilm etwas langweilig. Nach Jahren der erste Horrorfilm den ich wieder gesehen habe. Eigentlich mag ich dieses Genre nicht so sonderlich und vielleicht ist auch das der Grund für meine schlechte Meinung.

lg, Alpi

Gravity 3D


Bild: 9/10
Ton: 8/10
3D-Effekt: 9/10

Eigentlich wirklich ein sehr guter Film, leider nur in 21:9 verfügbar.
Deswegen schwarze Balken oben und unten.

Ansonsten eher etwas langweilig von der Story her.
Die Schauspieler sind nicht schlecht, leider viel zu wenige dabei.

Insgesamt ging die Zeit aber wirklich schnell vorbei.



Iron Man 3


Bild: 8/10
Ton: 9/10
3D-Effekt: 7,5/10

An sich ein recht guter Film, Tony Starks Art ist für mich persönlich schon nach dem dritten Film nicht mehr so komisch, musste aber dennoch an zwei bis drei Stellen schmunzeln.

Der 3D-Effekt ist eher weniger ausgeprägt, mal da ein Pop-Out-Effekt aber ansonsten nichts spektakuläres.

Die Story ist etwas langatmig, war dann doch froh, als endlich der Film vorbei war.

Der Ton ist aber wirklich super, Explosionen und Raketen hören sich sehr gut an.

Insgesamt ein recht ausgewogener Film und wie es aussah auch der letzte Film von Iron Man.
Es gab zwar einen Hinweis am Ende nach den Credits aber ich glaube nicht daran.


MfG

Gravity 3D
Das war mein erster 3D Film, daher fehlen mir Vergleichswerte.

Story 6 von 10
Die Story hält sich nicht lange mit Vorgeplänkel auf, sondern man ist direkt im Geschehen. Nicht der ganz grosse Spannungsbogen, aber gute Unterhaltung.

Ton 9 von 10
Soundeffekte kommen aus allen Kanälen, sogar Sprache aus den Surround, das war schon ungewohnt. Sprachausgabe in den ersten Minuten nicht gut, das ist aber so gewollt, da man das so aus dem Helm hört. Musicscore minimalistisch, aber sehr gut eingesetzt, gefiel mir gut.

Bild 9 von 10
Tolle Schärfe und nicht übertreiben gewollte 3D Effekte, ich war angenehm überrascht.

Die Disk war aus der Videothek, daher ein einmaliges Erlebnis

Heute Abend gesehen:

Pacific Rim 3D


Bild: 10/10
Ton: 9/10
3D: 10/10

Einfach grandios, was ich bei diesem Film erlebt habe.
Ein wahrer Kindheitstraum wurde erfüllt: Riesige Roboter kämpfen gegen riesige Monster

Die Story war zwar wieder typisch gestaltet: Ein Held rettet die Welt bzw. Held und Heldin mit traurigen Szenen.

Der 3D-Effekt ist sehr detailgetreu wiedergegeben wurden, es fühlte sich so an als ob wir wirklich Winter hätten
Der Schnee, das Feuer und die Staubwolken flogen sehr dezent durch mein Wohnzimmer.
Meine neue Referenz in 3D.

Der Ton war brachial, habe leider keinen Subwoofer, dadurch entgeht mir wahrscheinlich noch einiges aber wirklich sehr feine Stimmen, wenn es zur Sache kommt dann knallt es aber auch richtig.
Eine Einstellung genügte und der Ton war perfekt. Stimmen und auch die Explosionen hörte man perfekt.


Gesamteindruck:
Wie schon geschrieben ist der Film meine neue Referenz in Sachen 3D und Bild.
Aber auch der Ton kam super rüber.
Eine absolute Empfehlung meiner seits, mir fehlt es immer schwer, in einem Test nicht zu spoilern.
Kauft euch den Film oder leiht euch den aus, einmal muss man den Film auf alle Fälle geguckt haben.


Equipment:
TV: Panasonic 60DTW60
AVR: Yamaha RX-V 475
LS: Dali Zensor 3

Gilt auch für die Filme zuvor:
Gravity
Iron Man 3

Notiz:
Iron Man 3 und Pacific Rim sind ausgeliehen.


MfG
Philip

Oha wirklich? Pacific Rim fand ich absolut langweilig. Ich musste mich regelrecht dazu zwingen den bis zum Ende zu gucken weil ich den sowas von schlecht fand. Ich spreche allerdings nicht von Ton und Bild sondern vom Film selbst.
Gute Effekte und ein gutes Bild bringen mMn bei einer schlechten Story und schlechter schauspielerischer Leistung kaum etwas.
Daher würde ich dem Film eine 3/10 geben.
So unterschiedlich sind die Geschäcker

Es ist ein Neuer in der Stadt und sein Name ist ROBOKOP

Habe keine Vergleichswerte, da ich ihn gestern das erste mal gesehen habe. Der Film ist ja von 1987, da war ich gute 20. Merkwürdig das er an mir vorbei gegangen ist Das wäre doch eine perfekte Rolle für Schwarzenegger gewesen. Sehr viel Blut und durchaus spannend. Das Bild soll ja besser sein, als die erst Auflage. Der Ton hat nicht wirklich was mit 5.1 zu tun. Der Film ist kult und nun auch in meiner Sammlung

Film 9/10
Bild 7/10
Ton 3/10