Diskussion zum allg schlechten Surroundsound in Filmen

will mich ned einmischen in eure diskussion, aber nur ganz kurz: poison du spinnst

Hi,

IOSONO ist beeindruckend gut, nur halt noch nicht perfekt.
In deinem Fall würde ich zu VIELEN Koax-Chassis raten...
Zum Line-Array: Die Großen funktionieren nur auf Entfernung, im Hörraum muss man das anders angehen...

Harry

Murray schrieb:

Zum Line-Array: Die Großen funktionieren nur auf Entfernung, im Hörraum muss man das anders angehen...

ja, entweder Dipole, oder Abstände und LS des Linearrays soweit verkleinern, dass es auch auf kurze Distanz funktioniert. Deswegen schrieb ich ja, es sind bei mir noch weitaus zu wenige LS.

Und Koaxe müsse nicht unbedingt sein, die vertikale Ortungsschärfe vom Menschen ist nicht so stark ausgeprägt, Koaxe wäre dann der Königsweg, wenn in der horziontalen genug Kanäle vorhanden sind, sozusagen als i-Tüpfelchen



Ideal wären so 1000-2000 je 1cm und 10-20cm hohe Bändchen, die vertikal um einen herum angeordnet sind. Diese alle einzeln angesteuert dürften denke mal der Simulation von echtem Surround am nächsten kommen, leider nur in der horizontalen. Um das ganze auf 3D zu erweitern...autsch



meine Lösung ist halt nen größerer Kompromiss, um nicht die ganzen Nachteile eines Dipols in Kauf zu nehmen (der ja wohl ohne Zweifel noch mehr Interferenzen produziert wie mene Lösung), aber auch nicht auf die Räumlichkeit zu verzichten.

Und es klingt ja schon ganz annehmbar, wie ich finde. Deutlich besser wie mit nur 4 Direktstrahlern hinten.


Hätte ich noch mehr Lautsprecher, hätte ich die nebenbei auch noch verwendet, aber aktuell ist eh die Grenze erreicht, ab der es schon schwierig wird, sich im Raum zu bewegen.



Aber vielleicht bau ich mir auf dem Dachboden mal einen speziellen Raum, den ich dann mit einer entsprechend größeren Anzahl an Chassis ausrüsten würde
(kreisrunder Raum, aus Holzwänden, in diese Wände würde ich dann entsprechend ne größere Menge an günstigen HTs und TMTs einbauen)

Freak

Das gibt dann ein Pollinheimkino oder wie
Naja nimm doch die Tangband Koaxe die kosten nicht soo viel ganz im gegenteil zu den Seasdingern oder dem Thielteil

an Pollin hatt ich sogar fast gedach
weil nen paar hundert sollten es schon sein, sonst bringts ja nix. obwohl die Tangbands auch gut aussehen, durch die geringe Belastung kann man da ja gut entzerren und die alle fast Fullrange laufen lassen (80Hz oder so). Aber das ist erstmal nen Hirngespinst, nicht dass ich jetzt noch auf die Idee komme, mir nen Kredt deswegen zu nehmen :

@Poison:

Neben den technischen Fragen: Hast Du noch andere Räume in Deiner Wohnung/Deinem Haus, in denen Du dann wohnst/lebst? Ich finde ja solche "Extremlösungen" ja sehr spannend, aber leider fehlt mir der designierte Raum im eigenen Haus. Und, zugegeben, die Kosten des normalen Lebens lassen soviel auch nicht übrig, um sowas zu realisieren.

Ach so, nochwas technisches: Die CenterL/R geben ja jeweils die Summe aus C und FL bzw. FR wieder. Ist das nicht entsetzlich aufgefächert, vor allem bei Deinem geringen Hörabstand? So wäre eine Stimme, wandert sie von links nach rechts, niemals genau zu lokalisieren, denn die wird immer auch vom CenterL/R wiedergegeben.

Und wie verhält es sich bei DVD-Abmischungen, die ja Blick auf die z.B. von Dolby skizziertem Raumlayouts vorgenommen werden, und die gar keine CenterL/R vorsehen? Müsste es dafür nicht dedizierte Tonspuren geben?

Ach so: Mal sehen, ob's mich heute abend in diesen Piratenfilm verschlägt. Der läuft in unserer Stadt noch in den großen Kinos beider Multiplexe. Der Film interessiert mich nicht übermäßig, aber die Sounddiskussion hier täte mich schon treiben.

Beste Grüße.

die Abbildung vorn hat an ihrer Präzision an nichts verloren. Stimmen aus der Mitte kommen immer noch von dort. Nur da jetzt meine FrontL/R seit gestern deutlich weiter als 60° auseinanderstehen, dienen die beiden LS jetzt als "Lückenfüller"


PS: ist eigentlich kein dedizierter Raum bei mir, ist mein Kinderzimmer


ich fühle mich hier aber wohl, nirgendwo anders auf der Welt halte ich mich lieber auf als in diesem Raum


Wenn du die Welt mit den Augen sehen könntest, wie ich es tue, dann würdest du das sicher besser nachvollziehen können

Hallo,

ein Piepton ... ... der insgesamt gleich laut bleibt ...

1. ... piept im Centerkanal -- und piept zugleich mit halber Lautstärke (-10dB) in den beiden CenterL/R.
2. ... piept sich dann, sagen wir, nach rechts. Das Piepen wird im Center leiser und im FR lauter (wie gewollt). Zugleich piept's aber im CenterR und (mit abnehmender Lautstärke) im CenterL.
3. ... hat er seine Piepreise am FR beendet, sollte es nur noch aus dem FR piepen. Es piept aber immer noch (mit -10dB) aus dem CenterR.

Wir haben also folgendes:
1. Ein dedizierter Ton aus C kommt aus insgesamt drei LS mit einer Basisbreite von, geblinzelt, 1,5m, in der Mitte um 10dB lauter.
2. Ein Ton, der nichts auf der linken Seite zu suchen hat, tönt aber immer noch aus dem CenterL, jedoch leiser als -10dB.
3. Ein dedizierter Ton aus FR kommt aus insgesamt zwei LS (FR und CenterR) mit einer Basisbreite von, geblinzelt, 75cm, aus FR um 10dB lauter.
2+3. Egal wo der Piepton auf seiner Reise von C nach FR sein soll, er wird immer auch im CenterR zu hören sein.

Wenn das so stimmt, dann kann man den Ton gar nicht sauber lokalisieren (Psychoakustik mal ausgenommen). Denn der Ton kommt nicht nur von dort, von wo er kommen soll, sondern immer noch von woanders. Und so geben die Summen"kanäle" CenterL/R auch dann etwas wieder, wenn ein Ton eigentlich nur und ausschließlich aus C oder FR bzw. FL kommen soll. Gäbe es ein dediziertes Signal für die CenterL/R, könnte das separat angesteuert diese "Streuung" kompensieren. Gibt es in Deinem Setup aber nicht.



Beste Grüße.

ja, betrachtung stimmt, bis auf die dB Werte. CenterL/R sind sogar nur 2dB leiser, wenn das Signal nur aug einem Kanal anliegt. Wenn ein gleiches Signal auf beiden Kanälen anliegt, dann hat man eine elektrische Verdoppelung und der CenterL ist dann um 1dB lauter wie die ihn umgebeneden LS.

Allerdings habe ich ja noch die Stereobasisbreite vergrößert.
Dadurch und durch den Fakt des "Phantomcenters" kommt es dazu, dass bei einem reinen Centersignal dieses auch akustisch genau aus der Mitte kommt. ein Signal nur aus einem FrontLS wird durch den zusätzlichen CenterLS dann wieder etwas in die Mitte "gezogen", wodurch dieses Signal dann genau von da kommt, wo eigentlich der FrontLS stehen sollte. Allerdings ergibt sich bei homogen abgemischten Material durch die größere Basisbreite im Zusammenspiel mit den recht weit vorn stehenden SurroundLS ein besserer Zusammenschluss zwischen hinten und vorn.

Bestes Beispiel war gestern die THX Demo "Jungle Sounds" (mal wieder8) ).
Die Fliege war echt perfekt sauber um mich herum geflogen, ohne wirkliche Sprünge (ok, hinten hatte man etwas gehört, dass es nur 3 Kanäle sind, Seite und hinten halt, da ist die Fliege sozusagen mal kurz angehalten und hat dann einen Hechtsprung zum nächsten LS gemacht.

Es passt IMHO sehr stimmig.

Klar wäre es ideal, wenn die CenterL/R diskret angesteuert werden würden, aber leider gibt es kein SDDS für daheim (wobei SDDS ja auch nur 2 Kanäle für hinten hat )

Poison_Nuke schrieb:

PS: ist eigentlich kein dedizierter Raum bei mir, ist mein Kinderzimmer ich fühle mich hier aber wohl, nirgendwo anders auf der Welt halte ich mich lieber auf als in diesem Raum :angel

Sorry für OT

Hi Poison_Nuke

Bist doch ein junger Mann? - Raus aus der Bude und mit einer Freundin was unternehmen! Man lebt nur einmal, und die Jahre vergehen schnell...

Grüsse vom "alten" Mann

@ Phönix
ich habe mittlerweile eh eine ganze andere Weltsicht als so ziemlich jeder andere Mensch. Wenn sich was ergibt (Freundin), dann ists schön, wenn nicht, auch egal.
das das keiner von euch versteht is mir auch klar. Ich verstehe und weiß Dinge, von denen wagen sich die allerwenigsten diese überhaupt vorzustellen.
Bevor ihr jetzt fragt:
ich schreibe das ganze mal genauer auf meine Website. Vielleicht gibt es ja den einen oder anderen, der in der Lage ist, es zu verstehen. Sind zumindest EINIGE Seiten in Word, dauert nur eventuell noch n bissle



Zum Topic

habe mir eben den Film Apocalypto über meine Anlage angesehen. Zum Film muss man hier ja nix sagen (mir gefällt er). Aufjedenfall ist der Sound sehr gut.
ich zitiere mich mal aus dem "Heute gesehen" Thread:

Poison_Nuke schrieb:

also der Surround hat echt was. Gleich am Anfang, kurz bevor die das "Vieh" jagen hab ich schon gleich das Gefühl, was wäre ich mitten in einem Dungel. Einfach geil. Überall aus meinem Raum hab ich Vögel gehört, die Blätter haben schön rundherum gerauscht, das war perfekt. Immer wenn es ruhig war und man die Vögel hören konnte, dann passte es super. Extremst gut war vorallem der Donner und Regen...da stand ich aber echt mal voll im Regen Leider nicht so gut waren die ganzen Actionszenen usw, bzw eigentlich fast alles andere im Film kam von vorn. Z.B. die "Party" am Anfang, da kam mehr oder weniger nix mehr von hinten. Auch zwischendrin gab es des öfteren Szenen, wo hinten was hätte kommen müssen (da das Bild suggerierte, man sei irgendwo mitten drin), aber da kam dann doch nix. IMHO so 50/50, einmal sehr guter Surround, und dann wieder zu frontlastig. vorallem bei der "Opferungszeromoie", wo das Volk jubelt. Der Großteil jubelt immer vor mir, nur die vereinzelten "Springer" kamen mal von hinten. Sound: 7/10 (ich lasse mir mal noch was nach oben offen, weil es war noch eine Menge ungenutztes Potential vorhanden).

aufjedenfall kann ich schonmal eins sagen:
die neue LS Konfig bringt EINIGES. Es sieht zwar heftig und extrem aus, aber klingen tut es einfach nur geil, richtig surroundig, plastisch und homogen.

Obwohl in dedizierten Szenen leider auffällt, dass die hinteren LS so viel schlechter wie die Fronts sind. Ein Surroundsystem aus vielen gleichen LS ist und bleibt das beste

Poison_Nuke schrieb:

ich schreibe das ganze mal genauer auf meine Website. Vielleicht gibt es ja den einen oder anderen, der in der Lage ist, es zu verstehen. Sind zumindest EINIGE Seiten in Word, dauert nur eventuell noch n bissle

Jetzt hast du mich aber neugierig gemacht!
Dann werde ich in nächster Zeit mal deine Website besuchen.

Wenn sich was ergibt (Freundin), dann ists schön, wenn nicht, auch egal. das das keiner von euch versteht is mir auch klar. Ich verstehe und weiß Dinge, von denen wagen sich die allerwenigsten diese überhaupt vorzustellen.

dito
in welche richtung geht es?

zum thema überallsound:
"billig" und für normale verhältnisse vielleicht noch händelbar wäre eine chassis-staffette aus lauter visaton frs8-breitbändern, die je nur ca. 13€ kosten. der aufwand wäre also gerade noch finanzierbar, eine heidenarbeit wäre es dennoch...

Phoenix. schrieb:

Jetzt hast du mich aber neugierig gemacht! Dann werde ich in nächster Zeit mal deine Website besuchen. :prost

ohje, jetzt bringst mich aber unter Zeitdruck
ich rechne aber schon noch so min 1 Monat, weil das ist ne ganze Menge und recht chaotisch...und ich weiß noch gar ncht so recht, wie ich das ordnen soll


@ bulla
hm, welche Richtung...sagt dir der Begriff "Weltformel" etwas? Das trifft es wohl am besten
geht aber eher darum, dass ich es verstehe, nicht um die Formel selbst, diese ist nur ein Nebenprodukt für mich.

so, ich glaub jetzt gerät der Thread aus den Fugen...daher gleich eine Bitte:
wenn es was zu dem Thema sein soll, dann bitte per PM oder in meinem Forum, da habe ich ein Bereich "Wissenschaft/Philosophie" ( http://forum.poisonnuke.de/index.php?action=ViewForum&FID=8 ), dort könnte man ungestört über das Thema reden
(weil hier im HiFi Forum passt es ganz sicher nirgendwo )



Also hier (hoffentlich, und bitte :prost) zum Thema Surround weiter:
13€ klingt gut, obwohl 200stk da schon heftig heftig ins Geld gehen, ganz zu schweigen von den Endstufen. Da wäre dann die Frage, ob man da halt 200 billige Miniendstüfchen nimmt, oder mehrere Chassis in Reihe oder so schaltet (aufgrund der wohl kaum beschaffbaren IOSONO Steuertechnik läuft es auf Reihen/PArallelschaltungen hinaus).

Hallo Freunde des guten Tons,

wenn Ihr jetzt mit dem Thematisieren und Personalisieren der Lebenssituation eines anderen Forenusers weitermacht, dann mache ich bestimmt mal wieder Gebrauch von dem recht umfangreichen Arsenal moderativer Rechte und Möglichkeiten. OK? Also, lasst es. Danke.

Und nun zum Thema. War also gestern im Piratenfilm (klick). Zwar nicht im größten Saal, dennoch in einem mittelgroßen Kino, eines recht modernen Multilplex. Meine Erinnerungen an/über die Tonqualität anderer Kinobesuche wurde erneut bestätigt: Unnatürlicher Klang, leicht (ganz leicht) an Telefon erinnernde Dialogwiedergabe, gepresst und komprimiert anmutende Geräusche (z.B. die Kanonen), mangelnde Auflösung und Luftigkeit. "Edel-PA", eben. Druck war da. Bass auch. Aber das alles (!) kann meine Kombination aus Mittelklasse-Receiver von Denon plus Einsteigerlautsprecher von B&W in meinem Wohnzimmer um Klassen besser. Meinten auch die, mit denen ich im Kino war.

Schade. Auf diese Weise kann Kino wirklich nur noch mit dem großen Bild punkten. Der Rest ist zu Hause besser. Und viel bequemer.

Beste Grüße.

Hi,

mangelnde Auflösung und Luftigkeit. "Edel-PA", eben.

STOP! Das Problem bei vielen PA-Installationen, sei es im Kino oder auf einer Veranstaltung: Sie sind schlicht falsch eingestellt! Hör dir mal eine richtig gute PA (Von einem kundigen Menschen eingestellt) an. Sollte ich später mal ein großes Wohnzimmer besitzen (Ab 50m² aufwärts), käme mir für Heimkino eine gute PA ins Haus.

Harry

Ja eine Box mit guten PA Chassis zusammengebaut klingt grandios.
Naja Mission benutzt ja auch Audaxchassis

Moin!

I´m Back, for Poison Nuke.

Das gefällt mir, das kommt bestimmt gut.
Auf jeden Fall besser, als vorher.
Wenn ich´s auch nicht hören kann, behaupte ich´s mal pauschal.
Was Murray dagegen sprechend angeführt hat ist sicher richtig, und sollte auch berücksichtigt werden.
Auch ich vetrete die Meinung bzw. Erfahrung, weniger ist oft mehr.

Wenn es sich allerdings gut anhört, wie Du es beschreibst, spricht nichts dagegen.
Im Gegenteil, die "Nachteile" die sich dadurch ergeben, letztendlich auch meßtechnisch, sind oft gerade das Salz in der Suppe des Surrounds.
Nichts ist schrecklicher u. praxisfremder als "LS-Punktquellen" zum Aufbau der Atmosphäre/Effekte im Kino-Like-Stil.
Gerade bei den Surround Back(Rear) u. -Side Kanälen.

Was die Center-LS angeht; ich verwende auch schon ewig zwei.
Sie werden beide mit dem Center-Signal angesteuert.
Erstens, weil meine LS Hochton-Bändchen haben, welche nicht eine rundum strahlende Charakteristik aufweisen, u. leider wesentlich tiefer(die als Center benutzten Wotan sind ca. halb so hoch wie die Montan der Fronts) als die Fronts L.u.R.unterhalb der Bildwand stehen.
Und zweitens, weil sich ein einzelner dieser LS bei mir meinem Empfinden nach nicht so homogen zu den Front L. u. R. einfügt.
Besonders bei wandernden Dialogen in der Front habe ich so kein so großes "Loch".
Durch penibel gehörte Ausrichtung und gegenseitige "Stereo-Anwinklung" beider Center leidet dadurch dennoch nicht die exakte Mittenortung.

Mir fällt spontan ein Spruch aus SW,Ep.6 ein, als Jabba mit der als Kopfgeldjägerin verkleideten Prinzessin Leia spricht:
....dieser furchtlose Kopfgeldjäger ist ein Schurke nach meinem Geschmack.......

Nun:
Dieser Poison Nuke ist ein Klang-Baß-Fetischist und Surround-Besessener nach Lumi´s Geschmack.....

Außerdem find´ich es klasse, daß Du Vorschläge auch annimmst, und nicht mit "Rechthaberei" alles als Schwachsinn kommentierst.

Zurück;
Was Deine "drei" Center-Kanäle angeht, es kann durchaus sein, daß Du diese in näherer Zukunft richtig einsetzen kannst.
Mir kam zu ohren, es sollen mit den neuen "HD" DD u. DTS Formaten auf BluRay u. HD-DVD auch Abmischungen a´la SDDS mit fünf Front´s kommen.
Ob´s stimmt, weiß ich allerdings nicht.
Evtl. wissen andere hier mehr.....
Auf jeden Fall hättest Du dann schon jetzt für später mehrere Fliegen mit einer Klatsche.
Natürlich dann neuen Decoder u. noch en paar Endstüfchen...
Ich geier da auch schon drauf, falls es kommt...


Noch ein paar Anregungen für wirklichen Action-Surround nach Deinem Geschmack(langsam kenne ich den... )

1.X-MenIII besonders, I.u.II aber fast auch, da gehts wirklich rund um die Uhr rund um Dich ab.
2.Riddick, fast das selbe......, hab´ich mir grad´ heute Nacht reingezogen....
3.Mission to Mars, DTS-Spur nach meinem Geschmack etwas besser als Wahl.
Ist zwar insgesamt ruhiger gehalten, aber z.B. sehr schöne um einem rum kreisende Dialoge und "gehörte Musik der Akteure" mit extremer Kanaltrennung im Raumschiff.

So, Poison, das war´s erst mal wieder...

Weiter so....


@ alle wegen Fluch der Karibik III:

Das Problem bei vielen PA-Installationen, sei es im Kino oder auf einer Veranstaltung: Sie sind schlicht falsch eingestellt

Das ist absolut richtig.
Bei mir war der Sound in der Vorstellung wirklich perfekt, die "Weiber" zuckten gar richtig zusammen, wie´s sein soll.

Nicht umsonst gehe ich, wenn ich überhaupt noch gehe seit Jahren, fast immer nur in das eine Kino-Center, und da nur in zwei THX-Säle.

MfG.

stimmt, wenn denn mal die ersten DD+ oder DTS HD Decoder kommen, dann brauch ich die mehr oder weniger ja einfach nur noch anzuschließen8)


habe mir eben auch nochmal Riddick angesehen (ist auch einfach geil der Film )
Der Surround klang schon recht geil, war mir aber auch wieder zu effektlastig
da fehlten mir an vielen Stellen noch die Umgebungsgeräusche (bzw im angemessenen Pegel, falls sie vorhanden sein sollten).

Amores Perros, den ich mir vorgestern angeschaut hatte, hat einen prächtigen Surroundton, wäre also ein Tip von mir. Der Film ist zudem, im Gegensatz zu dem freien Willen, sehr gut

hallo zusammen,
kennt ihr noch die qualitätsunterschiede einer cd die auf den verpackungen drauf standen.
verbesserungen erwünscht )
aad
add
ddd

wieso gibt es das nicht mehr und warum gibt es das bei dvd´s nicht

was mir noch so aufgefallen ist beim durchlesen(habe aber nicht alles durchgelesen,war einfach zuviel)

die referenz dvd´s sind meistens sehr starken lautstärkenschwankungen (pegel,richtig :?)ausgeliefert.


bin hier kein super gehör,hab auch keine super anlage oder sowas, möchte aber mal ne frage in den raum "werfen"
ist das gehör nicht täuschbar wie das auge und der geschmack(zunge)

also wieso(zb)keine komödie als referenz mit glasklarer schönen musik
qualität ala ddd bei einer (zb)klassik cd mit sauberen höhen ohne pegelausbrüchen.bei stereo(2.0) gibt es doch sowas und zeitschriften bewerten auch den klang einer cd .


wie gesagt bin ein einfacher heimkinobesitzer aber die frage brennt schon lange eine aussage zu erhalten.danke

@ herby

also die Qualitätsunterschiede bei CDs basieren noch auf alten Aufnahmetechniken. Hinten steht immer ein D, weil das bedeuted, das die Aufzeichnung digital ist, analog ist unmöglich (sollte auch klar sein, da ja PCM).

der erste Buchstabe steht für die Aufnahme. A halt analog, d digital.

der zweite Buchstabe steht für die Abmischung (Mischpult).


heutzutage gibt es eigentlich keine einzige Produktion mehr, wo ein Teil analog gemacht wird, es wird gleich von Anfang an digital gearbeitet, was eine zum Teil deutlich bessere Qualität zur Folge hat (Kopierfehler, Rauschen usw werden geringer).


Da alles digital produziert wird, sind diese Angaben also auch bei DVDs unnötig.

was jetzt noch angegeben wird, ist eventuell die Datenrate, normalerweise wird ja mit 48kHz und 16 bit gearbeitet auf DVDs, bei DVD Audio oder anderen Sonderformen der CD sind mittlerweile aber bis zu 192kHz und 24bit möglich, was scheinbar besser klingen soll, aber umgesetzt werden kann es eh kaum, bzw wahrgenommen. 24bit und 96kHz ist IMHO wirklich das absolut maximale an sinnvollem.

danke Poison_Nuke
für die ausführliche erklärung

Poison_Nuke schrieb:

Da alles digital produziert wird, sind diese Angaben also auch bei DVDs unnötig.

Die Feuerzangenbowle wurde also digital aufgenommen. Na dann...

nunja, dass sind sehr seltene Ausnahmen. Bei CDs findet man die Angabe nebenbei bemerkt ja auch nicht mehr, weil es einfach klar ist, dass alle neuen Aufnahmen komplett digital sind

Möchte mal einen Film nennen, der meiner Meinung nach einen wirklich tollen Sound hat, der viel zur Stimmung beiträgt. Nämlich "Open Range". Heute gesehen und ich war sehr angetan von diversen Effekten (Wind, Regen etc.).

also mir kommt es so vor(grob).
bei stereo:
müssen alle stimmen wieder gegeben werden, nur wenn man einen klavieranschlag nicht hört ist alles schlecht.

bei 5.1 filmen

es "kracht" besser als bei xxx.die kugeln donnern wie ein meteroiet.

ehrlich gesagt die qualitäts(geschmacks) unterschiede zwischen stereo
und 5.1 sind wohl total verschieden.

wenn man die cd hört(filmmusik!!)ist es was anderes als die musik und das bild auf der dvd.
das ist in etwa das gleiche wie wenn man das buch zu einem film liest.

beispiel:
robin hood könig der diebe.
als film katastrophal, als musik (geschmacksache)genial.
als film gut irgend ein komödenfilm,als musik nicht so der hammer.

Ehrlich gesagt kann ich Deinen Gedanken gerade nicht folgen! Der Satzbau ist mir zu wirr, so dass sich mir der Sinn irgendwie nicht erschließen will

Moin!

So nebenbei;es wird weder bei Musik, noch u. erst recht bei Filmen längst nicht alles digital produziert.

Genügend Filme werden nach wie vor lediglich auf "Film" produziert.
Auch bei etlichen Musikaufnahmen wird noch gerne analog aufgenommen und gemixt.

Ob das letztendlich auf einer CD oder DVD draufsteht, spielt eigentlich überhaupt keine Rolle.
Es gibt genauso schrecklich klingende analoge Aufnahmen/Mischungen, wie es diese auch digital gibt.

Und die allermeisten würden nie und nimmer mit dem zur Verfügung stehenden Heim-Wiedergabe-Equipment überhaupt den Unterschied merken.
Selbst bei identischer Aufnahme/Mischung des selben Musikstücks; ob analog oder digital.
Erst recht bei gängiger U-Musik.
Bei hervorragend verarbeiteter Klassik und adäquater Wiedergabekette ja.
Da kann man es deutlich ausmachen, es wird da aber auch schon bei digitaler Aufnahme gegenüber analog komplett anders gearbeitet.

Filmsoundtracks auf CD ist wieder anderes Kapitel.
Meistens wird lediglich der 5.1 Downmix für´s Stereo genommen, ist dann wiederum auch Matrix-Surround.
Ab u. an wird es noch etwas "angepasst".
"Besondere" Film-Produktionen verwenden extra Abmischung für "nur" Stereo auf CD.
Hier kann man als leuchtendes Bsp. wieder StarWars anführen.

MfG.

@ muellerX
Wenn du nichts zur Diskussion beitragen möchtest, halte dich doch bitte mit deinen störenden Kommentaren zurück.

MFG DZ

Hallo Freunde des guten Surroundsounds,

Moderation hier.

Im Nachgang zum Beitrag von Kollegen DZ_the_best habe ich eine Reihe von Beiträgen an die jeweiligen Beitragenden zurückgegeben. In diesem Thread geht es um Surroundsound, bitte beachtet das. Wenn Ihr Euch wegen was auch immer anfeinden oder sonstwie provozieren wollt, dann verschont bitte das Forum davon. Ihr könnt das ja privat miteinander abmachen.

Die Bitte von Kollegen DZ_the_best beziehen sich auf Beiträge, die zurückgegeben worden sind. Da sie im Zusammenhang mit meiner moderativen Tätigkeit steht und auf den Anlaß verweist, hat sie nach wie vor Gültigkeit.

Danke und beste Grüße von der freundlichen Moderation.

für ein bischen "entspannung" möchte mal wieder zum thema kommen.

@JokerofDarkness
ja es ist schwierig zu erklären.

sags mal "grob" und mach mir da sicherlich nicht gerade freunde.
hauptsache bumm bumm am besten zwei subwoofer weil einer nicht langt.
so ist es bei stereo nicht.

Naja ich kenne auch viele die bei Stereo nur Bumm Bumm wollen verallgemeinern sollte man da aufpassen sowas ist natürlich in einem Hifi Forum schwer, aber der "Normalmensch" definiert eine Box normalerweise über die Lautstärke des Basses, der Höhen und nicht über irgendein Ablösen, feinauflösen, Vorhänge weg etc. ihr kennt die Sprüche in den Zeitschriften

Ausserdem wenn die Effekte explizit auftreten sollte man diese auch bewerten. Ich kenne ausserdem viele Filme die nur wegen der Effekte und teilweise der Bilder wegen (visuelle effekte ) überhaupt eine Berechtigunng haben. Denn schauspielerisch und vor allem Handlungstechnisch geben die meistens wenig bis nix her.
Beispiele:

Fast and the Furious 1-3
The One
The Transporter 1-2
Taxi 1-was weiss ich glaube 5 (ja ich habe bei den witzen auch gelacht )
300
etc.

Taxi 1 und 3 habe ich dieses Wochenende gesehen. Also Teil 3 ist soundmäßig echt spitze, selten so saubere Atmosphäre gehabt, und lustig war er auch
nur Taxi 1 war dazu im Gegensatz sogar richtig miserabel, in jeder Hinsicht (weil auch die Qualität sehr zu wünschen übrig ließ).

TFATF 1-3 ist soundmäßig auch wirklich sehr gut, die ersten beiden Teile kann man sich aber auch so sehr gut ansehen, nur der 3. Teil ist inhaltlich wirklich ultramäßiger Schrott, den man sich nichtmal wegen dem Sound antun kann.


The One aber fand ich letztens auch nich so gut

herbyduddu schrieb:

für ein bischen "entspannung" möchte mal wieder zum thema kommen. @JokerofDarkness ja es ist schwierig zu erklären. sags mal "grob" und mach mir da sicherlich nicht gerade freunde. hauptsache bumm bumm am besten zwei subwoofer weil einer nicht langt. so ist es bei stereo nicht.

Das sind aber große Vorurteile, aber wieso nicht!? Die Sache mit den Subs hast Du bei Stereo in der Regel natürlich nicht, da dort von Natur aus eigentlich kein Woofer vorgesehen ist. Wobei es etliche Leute gibt die auch Stereo mit Boom Boom gleichsetzen. Das liegt aber eher am persönlichen Hörempfinden, als an der Wertigkeit des Materials, um es mal nüchtern zu betrachten. Im Heimkino machen mehrere Subs durchaus Sinn, wenn man sich mit der Materie auskennt.

Hi,

nach dem Lesen dieses Threads habe ich auch Mal darauf geachtet, wann und wie die Umgebungsgeräusche in Filmen eingebunden sind.

Wenn z.B. ein Auto von vorne rechts nach hinten fährt und man es nur in den Fronts hört, empfinde ich das als störend. Wenn man ein Geräusch einsetzt, sollte man es imho also auch an den korrekten Orten positionieren.

Dass man allerdings, sobald man draußen ist, von Umgebungsgeräuschen umhüllt sein sollte, sehe ich nicht so. Ich habe mir die selbe Frage vor Jahren, als Surround für mich noch aus Brüllwürfeln bestand, bei Mission: Impossible gestellt. Da sitzt Ethan mit ein paar anderen im Auto und sie reden, vom Verkehr hört man allerdings nichts. Der würde hier allerdings nur ablenken und tut nichts zur Sache, hat dort imho also auch nichts verloren.

Wenn ich nun aber durch Umgebungsgeräusche - wie z.B. in einer Szene bei TCM: The Beginning - die Weitläufigkeit und Einsamkeit einer Umgebung verstärlen will, dann halte ich das Vogelgezwitschere, Blätterrauschen etc. für ein probates und legitimes Stilmittel, da es ja zur Handlung beiträgt.

Für mich sind diese Dinge nur Stilmittel, die wie Farbfilter, Weichzeichner etc. gezielt eingesetzt werden können, wenn man damit etwas zum Film beitragen kann.
Das soll jetzt allerdings nicht heißen, dass ein Actionfilm mit Monosound bei mir all zu gut ankommen würde


Gruß,
Nico.

hallo JokerofDarkness

sags mal anderstrum,wenn etwas bewertet wird von stereo lautsprechern, dann sind immer auch räumlichkeit,der klang der einzelnen instrumente wichtig, höhen mitten usw.das wird ermittelt auch durch langsamme ruhige musik.

mir kommt das so vor als sei das bei 5.1 nicht sooo wichtig.


zb.habe ein gutes stereo system, insgesammt aber ein zusammen gewürfeltes 5.0 system(also schlecht).aber der unterschied zwischen dsp programm(cd) wenn man sich auf musik konzentriert und dvd mit visuellen effekten ist doch beachtlich.

wenn man die filmmusik(cd) stereo hört,reichen meine frontboxen im tiefbass völlig aus, auch bei den dsp programmen.

wenn man die dvd hört und vorallem sieht, sieht das anderst aus, weil
man mehr erwartet.ähnlich: wenn man ein buch vor dem film liest erwartet man auch mehr.

habe einfach das gefühl wenn man hier so durchliest das es um actiongeladen sound geht, der der masstab ist bei 5.1.
genauso wie man hier immer wieder liest das stereo besser ist als 5.1 in welchen zusammenhang auch immer.

mir sind die bewertungen einfach zu unterschiedlich was cd/stereo und dvd/film betrifft obwohl es die gleiche musik sein kann.


okey hab noch kein verünftiges 5.1 system,kommt aber noch,hoffentlich.kann dann auch mehr dazu sagen

Ich versuche es mal darauf zu antworten. Leider ist Deine Schreibe für mich immer noch sehr wirr und teilweise sehr unverständlich! Falls ich also etwas missverstanden habe, lass es mich wissen!

Also erstmal schließt ein vernünftiges Surroundset guten Stereoton nicht aus. Ich habe z.B. in der Front zwei ausgewachsene Stand-LS als Basis! Diese haben jeweils zwei 165er Tieftüner und diese gehen bis knapp unter 40hz. Trotzdem habe ich noch 2 Subs denn auch die anderen LS haben Tiefbassanteile und den LFE wollen wir ja auch nicht ausser acht lassen! Und genau da ist der Unterschied zu Stereo. Bei einem ordentlichen räumlichen Score bekommt jeder Kanal ja Signale die auch sehr unterschiedliche Informationen enthalten, inklusive Tiefbass der über den LFE ausgegeben wird. Den gibt es ja im Stereo, wie auch alle rückwertigen Kanäle ja gar nicht. Somit hört sich im Idealfall ein Mehrkanalmusiksück im Surround viel differenzierter und räumlicher an.

Natürlich bietet ein Action geladener Film die besten Voraussetzungen für Surroundsound, da ja im Idealfall auf allen Kanälen etwas passiert. Beim Liebesfilm erwarte ich jedenfalls keine markerschütternden Explosionen Du?

JokerofDarkness schrieb:

Natürlich bietet ein Action geladener Film die besten Voraussetzungen für Surroundsound, da ja im Idealfall auf allen Kanälen etwas passiert. Beim Liebesfilm erwarte ich jedenfalls keine markerschütternden Explosionen Du?

genau das mein ich,und wie sieht es da bei stereo(musik) aus?

Da sollte es eigentlich bei entsprechenden Boxen keine Probleme geben.
Auch wenn das gerne Behauptet wird.
Dazu empfehle ich eigentlich mal sich diese Selbstbausets anzugucken
Topas Signature Heimkino
Cumulus Heimkino
Die sind natürlich preislich heftig.
Den Thiel Koax kenne ich aus dem kleinen One Point Monitor da ist der ohne Bassunterstützung drin das ist Geil, wenn man auf Tischhupen steht

Nicht vergessen es gibt ja auch Stereobrüllwürfel

herbyduddu schrieb:

JokerofDarkness schrieb: Natürlich bietet ein Action geladener Film die besten Voraussetzungen für Surroundsound, da ja im Idealfall auf allen Kanälen etwas passiert. Beim Liebesfilm erwarte ich jedenfalls keine markerschütternden Explosionen Du? genau das mein ich,und wie sieht es da bei stereo(musik) aus?

Ich zitiere mich mal selbst:

JokerofDarkness schrieb:

Also erstmal schließt ein vernünftiges Surroundset guten Stereoton nicht aus. Ich habe z.B. in der Front zwei ausgewachsene Stand-LS als Basis!

ich habe hier mal eine Diskussion vom SSF gefunden, wo über Surroundsound diskutiert wird und wo gleich am Anfang schon einiges angesprochen wird, was ich kritisiere.

Ich muss mich mal selber durchschwurbeln, ist extrem viel und ich hab nich soviel Zeit.

http://www.tonmeiste...2.10.99-06.09.03.pdf

Poison nix für ungut, aber das sind 867 Seiten Wenn Du dann in 2 Monaten fertig bist, komprimiere das mal auf 3 Sätze

na ich denke du bist gerade "Krank zu
Hause", wie man in der Bundeswehr zu sagen pflegt


ich versuch mich aber mal durchzukauen


PS: also auf 3 Sätze könnte man es wahrscheinlich komprimieren, wenn du aber nix dagegen hast, dass diese Sätze mehrfach in sich verschachtelt sind und am Ende ein Satz dann schon über mehrere Bildschirmseiten geht, denn es ist ja kein Problem, einen Satz sehr lang zu fassen, wie man an meinem sehr kurzen Beispiel, welches ich nicht unnötig in die Länge ziehen will, sieht.

Bin zwar KzH, aber von Langeweile war nicht die Rede

Ich habe diese Woche einen Film gesehen, der mich Soundmässig beeindruckt hat, und zwar abseits von Action, SciFi und dergleichen.

Die Hüterin der Gewürze.

Ganz hervorragend fand ich den Sourroundeinsatz der Musik, der den Film gut unterstützte. In den wenigen Szenen ausserhalb des Ladens waren die Umgebungsgeräusche der Strasse immer present. Imho ein schönes Beispiel wie der Sound den Film unterstützt ohne ihn zu begraben.

Der Film selber war OK, aber das ist ja ein anderes Thema.

Hallo Poison,

habe gerade deine Rezension über die Herr der Ringe Triologie gelesen und gedacht, da könnte man doch diesen relativ alten Thread auskramen und ein klein wenig über deine Rezension plaudern. (wäre, glaube ich, ein wenig off topic im Heute gesehen.. Thread )

Herr der Ringe - Limited Extended Edition joar, zum Film braucht man nix zu sagen. Ich fand den einfach perfekt, superbe Unterhaltung, vorallem weil der Film auch so lang war und man genug Zeit hatte sich sozusagen "einzuleben". Könnte mehr Filme mit so einer Länge geben. Den Film hatte ich vorher zwar schon zweimal gesehen, aber gestern das erste mal in meinem Heimkino. Und da war natürlich gleich eins aufgefallen: der Sound WOW kann ich da fast nur sagen. Hätte nicht erwartet, dass Herr der Ringe so einen überdurchschnittlich guten Sound hat. Man hat fast immer eine perfekte Surroundatmosphäre, es gibt nur ein paar Stellen im Film wo ich regelrecht das Gefühl hatte, dass hier die Tonmeister vergessen haben, die Surroundkanäle zu belegen, das war wie ein Klangloch hinter einem. Aber da das nur wenige Szenen waren, zieh ich deshalb nix ab. Besonders geil war der Bass in dem Film, also Krieg der Welten ist von der Bassdynamik echt ne langweilige Ballade im Vergleich zu dem, was bei HdR abgeht. Insbesondere der dritte Teil, vorallem die Schlacht der Olifanten, ist echt heftig. Stellenweise musste ich sogar leiser drehen, da mein Subwoofer an seine maximale Belastungsgrenze gekommen ist (und eh die erreicht ist, hat man Schalldruckpegel um 130dB und höher!) Und da behaupte einer mal noch, mein Subwoofer sei auch nur im Ansatz zu groß dimensioniert (der hat dann entweder Nachbarn oder schaut Filme nie mit gescheitem Pegel ) Den Film werde ich mir aufjedenfall noch ein paar mal ansehen/-hören/-fühlen. Film: 10/10 Sound: 10/10

Heh Poison, du enttäuscht mich :

so einen Klassiker zuvor noch nicht im Heimkino gesehen bzw. gehört ? Da frage ich mich, warum wir hier die ganze Zeit nicht einer Meinung waren ? Da du ja ein wenig abseits der Massenkompatibilität bist, was den Surroundsound angeht, trifft diesmal deine Technikbeschreibung voll ins Schwarze. So hört sich auch meiner Meinung nach der fast perfekte Sound an :Surroundeffekte, die umhüllen ohne abzulenken ( jedenfalls nicht oft ) und eine Bassdynamik,die ihres gleichen sucht.Welch Zufall, dass ich einen Tag zuvor mir den ersten Teil angesehen hatte, und so ziemlich gut nachempfinden kann, wie begeistert du bist.
Die Filme liegen alle im ex Format vor und das merkt man auch.Selten wurde dieser Kanal so gut genutzt.Die Bässe sind atemberaubend und drücken schon ziemlich heftig. Alles bekam dadurch eine realistische Größe.Am Anfang von Teil 1, als Sauron seine Faust öffnet, bekommt man einen ersten Eindruck von dem,was der Film an Tiefbässen in petto hat : Druck, den man am ganzen Körper spürt.Der akustische Höhepunkt spielt sich dann in den Höhlen von Moria ab. Mir persönlich gefällt immer noch der Troll am besten.
Mal ne Frage : in welchem Frequenzbereich spielen Bässe eigentlich, die man so auf der Brust spürt ? Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sowas ultratief abgestimmt ist, so druckvoll die daher kommen.In Teil 3 gibt es allerdings ein paar Sequenzen, die , was den absoluten Tiefbass angeht,ziemlich heftig abgemischt wurden ( Katapulte,Oliefanten ).Allerdings auch nicht ganz so druckvoll, wie die Höhlen von Moria abgemischt wurden. Zu mindest war das bei mir so der Fall.
Übrigens wurde die Herr der Ringe Triologie, wie man am Abspann erkennen kann, von Skywalker Sound abgemischt.Ich meine mich daran erinnern zu können, dass jemand mal gesagt haben soll, dass Skywalker Sound für ihre schlechten Abmischungen bekannt ist...! Nun gut, möchte nochmal auf andere Abmischungen von LucasFilm hinweisen, die, was die Bässe betrifft, Herr der Ringe zum Teil noch übertrumpfen.
Findet Nemo und die Unglaublichen ( wird auch bei den Fairland Studios als Demo Material eingesetzt )im original, ist der absolut overkill.Wenn Göre Darla bei Findet Nemo ans Aquarium tippt,bekommt man den Bass seiner Träume serviert.Im Avs Forum wird diese Szene auch immer wieder erwähnt und steht bei vielen in den Top five.Absolut druckvoll, aber für die, die es interessiert, nur um die "30 -35 hz" abgemischt.Da stellt sich doch wieder die Frage, wie ein Subwoofer abgestimmt sein soll ? Auf Pegel oder auf absoluten Tiefbass ?
Das soll es erstmal gewesen sein.

Bis dann

wurden HdR echt von Skywalker Sound produziert?
weil den 25min langen Abspann pro Teil hab ich mir nicht angetan
dann wundert es mich aber, dass bei Skywalker Sound auch solche Nieten dabei waren, durch die dieser Thread ja entstanden ist.


und warum ich Herr der Ringe noch nicht in meinem Heimkino gesehen habe:
ich hatte den Film einmal im Kino komplett und dann als ich das erste mal meinen Beamer, aber noch keine wirkliche Surroundanlage hatte, gesehen. Da der Film so extrem lang ist (12h mit Essenspausen usw) fehlte einfach der Ansporn, den bisher nochmal einzulegen
Der kam erst, als beim Saturn die Limited Extended Edition für 50 für alle Teile (!) zu finden war. Die Special Extended hatte ja satte 50€ pro Teil gekostet und das bis zum Schluss. Bei der Limited Edition scheint nur der DTS Sound zu fehlen, weiß gerade nur nich, ob die Special Edition DTS ES hatte?


Aber das Aquarium bei Nemo war irgendwie nichtmal Ansatzweise so pervers, hab das zumindest nicht in Erinnerung...weil immer wenn der Bass in einem Film heftig wird, schau ich auf die 14 teilweise verschieden kalibrierten Pegelanzeigen von meinen DCX und je nachdem welche und wieviele wie ausschlagen kann ich erkennen, wie laut der Bass allgemein ist und obs mehr Tiefbass unter 40Hz ist oder ob darüber. Und bei findet Nemo kann ich mich an gar keinen nennenswerten Ausschlag erinnern.
Bei Herr der Ringe war es aber das erste mal, dass bei sämltlichen Pegelanzeigen die Clipping LED aufgeleuchetet hat, da der Ausgangspegel zu hoch wurde...und wenn das der Fall ist, dann sind meine Subwoofer auch kurz vor der Kotzgrenze. Hatte sich aber dafür richtig geil angefühlt, vorallem wenn die Olifanten gelaufen sind, oder wenn die Orks ne Tür einrammen wollten dachte man immer, man steht direkt daneben8)



schade dass nicht viel mehr Filme auf so einem Niveau abgemischt sind.

@poison

Wenn bei den Olifanten dein Sub kollabiert, dann müssten deine Hochtonrezeptoren doch schon reihenweise im Koma gelegen haben!
Gerade bei der Sequenz ist das Schwertergeklirre dermassen laut, dass es bei mir fast schon weh tut, siehe hier.

Oder hast du div. Modi am Receiver aktiviert?