Diskussion zum allg schlechten Surroundsound in Filmen

Hi,

generell vertrete ich auch hier eine ähnliche Meinung wie bei Musik: Ist diese gut, kann sie auch aus einem "Brüllwürfel" kommen.
Ein guter Film wird aber durch eine gute Soundkulisse noch besser. Das Problem ist halt: Effekte braucht z.B. ein Actionfilm oder ScienceFiction-Epos, ruhigere Filme leben eher vom Soundtrack, der gar nicht mal aus allen Kanälen kommen muss...

Harry

ich zitiere einfach mal aus diesem Thread:
http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=16315

JokerofDarkness schrieb:

So hab jetzt alles ausprobiert und außer Pro Logic IIx Music kommt nichts mit dem normalen DD Track gleich. Egal ob es die deutsche oder englische Tonspur betrifft. Finde aber nicht das es sich jetzt mehr Richtung BS verschiebt, sondern die Rears werden einfach leiser und zwar auf dem gleichen Pegel wie die Backs. Somit ist bei mir eindeutig die Front lauter und das Hörempfinden verschiebt sich Richtung Front. Scheinbar liegt hier ein Fehler in der Matrix vor! Soll heißen der Receiver zieht falsche Daten zur Berechnung herbei!

na verdammt aber auch, machen die Receiver wirklich son Mist
Da werd ich mir wohl mal einige Filme in reinen 5.1 anhören, obwohl meine Surrounds direkt neben mir dafür ja nun nicht wirklich gut stehen für sowas.
Ich war immer der Meinung, die Surrounds bleiben gleichlaut, bei den THX Trailern, wo ich vergessen hatte auf EX umzuschalten, war es zumindest so

Moin!

Ich sag´s doch, wir nähern uns langsam alle...


Komisch,Zufall; hatte gestern auch Tanz der Vampire im Hinterkopf....dann aber Dracula.
Eine Art telepathische Übertragung zwischen Forums-Film-Freaks???

Das mit den Side/Back Surrounds ist, bei gängigen Receivern in der Betriebsart, normal.
Wurden schon Punkte in dem anderen thread angesprochen.

Außerdem; sämtliche DSP Programme verfälschen das eigentliche Signal, da kann man keinen direkten Vergleich machen.
Sie kreieren praktisch ihren eigenen Sound, ziehen lediglich die DD-Spur zur Berechnung heran.
Sind einfach geschmacksabhängige Spielereien.
Nur DolbyPrologic(II) sowie der DD/DTS Ton sind originale,"normgerechte" Decodierung.

MfG.

lumi1 schrieb:

Das mit den Side/Back Surrounds ist, bei gängigen Receivern in der Betriebsart, normal. Wurden schon Punkte in dem anderen thread angesprochen.

Zur Ursache wird da vom Prinzip nichts gesagt und meine Äußerungen dort sind ja auch nur Mutmaßungen. Komischerweise ist es auch nur beim reinen DD Track so, bei DTS bleibt alles beim alten + die Backs zusätzlich an! Also von normal kann da keine Rede sein!

Die Frage ist, wieso es leiser wird und ob man das ändern kann?

@ lumi1

Dracula ist ein ganz toller Film,einer meiner Lieblinge

Nur schade,dass der deutsche Ton(engl.in 5.1) "nur" in Prologic vorliegt,wobei ich jetzt ausm Gedächtnis sagen muss,dass der ,zumindest von vorne,sehr schön weiträumig rüberkommt(ich meine,die 5.1 Tonspur wäre etwas weniger dynamisch)..was mir beim engl. Ton besser gefällt,ist halt,dass in den Szenen,als der "Graf" als "Wolf" umherrennt,der Raumeindruck plastischer abgebildet wird-kann mich aber auch irren(da ja dazu gemixt-damals gabs noch kein 5.1).

Würde mich auf jeden Fall über eine "gut" gemasterte 5.1-Fassung in nächster Zeit freuen,denn der Film ist genial und da gehört ein 1a-Ton einfach dazu

Apropos : es wurden "remasterte" Filme etwas bemängelt hier..nun,es gibt Gegenbeispiele-z.B. Star Wars(der allererste.. )Der soll laut(leider noch nicht gehört) Fachzeitschriften sehr gut sein und braucht sich vor so manchen "neuen" Filmen nicht zu verstecken..ich denke die heutige Technik ist so weit,dass man wirklich jeden Film mindestens gut,wenn nicht sogar sehr gut "remastern" könnte-hängt halt davon ab,wer da am Mischpult sitzt..

peeddy schrieb:

Apropos : es wurden "remasterte" Filme etwas bemängelt hier..nun,es gibt Gegenbeispiele-z.B. Star Wars(der allererste.. )Der soll laut(leider noch nicht gehört) Fachzeitschriften sehr gut sein und braucht sich vor so manchen "neuen" Filmen nicht zu verstecken..ich denke die heutige Technik ist so weit,dass man wirklich jeden Film mindestens gut,wenn nicht sogar sehr gut "remastern" könnte-hängt halt davon ab,wer da am Mischpult sitzt..

Ja stimmt schon,nur gibt es leider mehr schlechte als gute Beispiele. Man denke nur mal an die jahrelang verhunzten MGM Scheiben, die erst als Special Edition und dann als Gold Edition vermarktet wurden.
Das der Sound bei Star Wars sehr gut ist hat man ja irgendwo auch den vielerorts gescholtenen George Lucas zu verdanken.

Hi Chris,nix Arbeit heut ..Urlaub ist schon was tolles

..und an dieser Stelle muss ich Poison absolut Recht geben-es gibt Beispiele(SW-Episode IV),die zeigen,dass es durchaus geht!!

Für mich gibt es dabei folgende Überlegungen:

..entweder die Industrie macht sich oft keine grossen Gedanken darüber(Film lässt sich auch so verkaufen=Kostenersparnis..)

..oder die Industrie speist den Kunden "erst" mit nem minderwertig ausgestattenem(Sound) ab,um später mit ner "angeblichen" remasterten Soundausgabe nocheinmal abzusahnen(ob besser oder genauso steht hierbei ausser Frage..)

..oder "viele" sogenannte "Masterer" haben wirklich nicht das Zeug dafür,nen ordentlichen Sound(Poisons Meinung ) zu produzieren(in jeder Branche gibt es fähige und unfähige Leute-warum sollte es ausgerechnet hierbei anders sein )

Naja,zusammenfassend denke ich,es ist ein Mix aus allen 3 Punkten irgendwo..für mich als Endkunden gibt es da (fast) nur 2 Möglichkeiten:entweder ich mache dabei mit(kaufe und unterstütze das Ganze),oder ich lass es sein und verzichte(wobei das ne sehr schlechte Alternative wäre )-es gäbe noch ne Art "Mittelweg"-man "leiht" sich den Film aus und kauft ihn nur dann,wenn die Quali stimmt(Bild+Ton)-wohl die einzige vernünftige Möglichkeit,da Einfluss zu nehmen..

Weder frei noch Urlaub! Bin schon länger wegen einem schweren Arbeitsunfall krank geschrieben. Aber anstatt rumzudoktern, klären die Ämter lieber seit Monaten die Kostenfrage

So genug von mir und zurück zum Topic, hab ja jetzt ein bissl mehr Zeit um mich meinem Hobby zu widmen und an der Anlage rum zu probieren.
Vom Prinzip hast Du teilweise Recht, denn es gibt ja auch Fälle wo einfach die Tonmaster Schrott sind und man einfach nix Gescheites mehr hinkriegt. Dann gibt es das andere Problem die Möglichkeit der Neusynchro, um was Gescheites zu basteln. Wird von den Fans, siehe Der weiße Hai, auch nicht honoriert. Obwohl ich sagen muss, dass es mich bei diesem Film nicht sonderlich gestört hat.
Boykottieren ist ja auch so eine Sache. Sollte man ohne Frage machen, würde aber nur was bringen, wenn sich diesem Boykott etliche Massen anschließen würden.

JokerofDarkness schrieb:

Weder frei noch Urlaub! Bin schon länger wegen einem schweren Arbeitsunfall krank geschrieben. Aber anstatt rumzudoktern, klären die Ämter lieber seit Monaten die Kostenfrage

Ahhhh, deswegen hast du so nen hohen Filmkonsum.

Gute Besserung übrigens.

Gruß

peeddy schrieb:

es gäbe noch ne Art "Mittelweg"-man "leiht" sich den Film aus und kauft ihn nur dann,wenn die Quali stimmt(Bild+Ton)-wohl die einzige vernünftige Möglichkeit,da Einfluss zu nehmen..

genau so mach ich es zu 80% der Zeit auch
fast jeden Film leih ich mir nur aus (wäre auch etwas kostspielig, bei ~4 Filmen die Woche).
Aber manchmal hat man halt einfach keine Lust und kauft sich dann doch ab und an nen Stapel Filme, ärgert sich dann aber zu 60% der Fälle drüber, weil der Film nicht zum zweiten_mal_ansehen taugt


Ich glaub ich habe in meiner Sammlung von gerade mal 70 gekauften Filmen nichtmal 5-10 mehr als einmal gesehen



Zum Sound:
also ich würde sagen, es spielen halt wirlich sehr viele Punkte rein, wobei ein Punkt (das mit dem SurroundBack Problemen) mir jetzt auch das erste mal Sorgen bereitet.
Hatte mich die ganze Zeit darauf verlassen, dass ProLogicIIx da schon ganz gut arbeitet, da es bei StereoMusik ja zum Teil auch mehr als überragende Ergebnisse liefert.
Und hatte ja auch mal verglichen vor einiger Zeit (meist eigentlich unfreiwillig), konnte aber bei den Beispielen, wo ich gehört hatte, keinen wirklichen Unterschied beim Umschalten rein vom Pegel ausmachen, daher hab ich seitdem mich nie mehr darum gekümmert.

Werde wie gesagt nacher gleich mal mit Troja und Matrix 1 den Test machen....die Story kenn ich ja schon bald auswendig

Naja ich kauf den Film immer noch des Films wegen und nicht wegen dem Sound. Wenn ich wählen könnte, ob mit oder ohne guten Sound dann wäre das klar.
Hinzu kommt, dass Ausleihen und eventuell dann kaufen mir teurer kommt, als gleich zu kaufen. Zudem bin ich Sammler!

@mamü

Genau deshalb der mittlerweile hohe Filmkonsum, wäre sonst nicht möglich und danke für die Besserungswünsche!

@ Poison

..das sind aber Filme,die kann man sich immer wieder reinziehen..

@ Chris

Klar,dass da nicht alle mitmachen,aber darum geht es ja nicht-Du musst für Dich entscheiden,wie Du es gerne haben möchtest:kaufen und sich ärgern,oder nur ausleihen und gut is..so mache ich das schon seit einiger Zeit-mein letzter "echt" gekaufter Film war Gladiator-Langfassung(muss ich noch übrigens gucken )..sonst kaufe ich ganz selten mal SFT u Co.,da kann man für paar Euro nicht viel falsch machen.

Werde meine Sammlung nach und nach auflösen(zur Zeit meherer Filme bei Ebay),denn ich sehe es nicht ein,im Schnitt 10€ für die Filme auszugeben -da gibt es wirklich nicht viele,die ich mir mehr als 2mal anschauen möchte..(Alien beispielsweise habe ich bestimmt schon 8mal gesehen und da hätt ich immer wieder Bock drauf )

Ich setze auf die neuen Formate(vor allem beim Bild wegen meiner 2,5 m breiten Leinwand )..ob da der Ton besser wird,bleibt abzuwarten,kann ich mir aber nicht vorstellen-die Technik bei SD-DVD ist gut&ausgereift,wie es genügend Filme beweisen..beim Bild sind wir weit entfernt(bei DVDs) davon,da haben HD/BR absolute Vorteile(wenn mans mal gesehen hat,macht selbst ein Film wie King Kong nicht wirklich viel Spass )!

Übrigens auch von mir GUTE BESSERUNG

Das sich der Ton mit den neuen Formaten zum Besseren ändert glaub ich auch nicht wirklich.
Das es ja eigentlich schon auf DVD geht, zeigen ja etliche Abmischungen. Und in letzter Zeit finde ich die aktuellen Titel eigentlich im Schnitt alle auf recht hohem Level.

Auch Dir danke für die Beserungswünsche (die wir jetzt auch einstellen können - ich weiß ist gut gemeint, aber davon wird es leider nicht besser und noch 20 Seiten davon zu lesen weil Ihr mich alle mögt ist nett, aber bringt das Thema nur ins OT)

Hallo!

Jo, jetzt wurden lauter Punkte angesprochen, wo ich fast 100% zustimmen muß!


Zum Dracula nochmal, jo, ´ne GUT remasterte Fassung könnte ihm noch mehr Tiefgang verschaffen...

Und die Sache, daß manche Tontechniker Mist bauen, trifft ab. u. an bestimmt auch zu....
Nobody is perfect.
Generell aber doch eher bei Filmchen, welche nicht sooolche Aufmerksamkeit erregen.

Mochmal zum remastern, und "mein Freund" G.Lucas.
Ich bin generell von der Qualität seiner Filme restlos überzeugt.
In welchem Zusammenhang auch immer.

Allerdings die Anfang/Mitte der 90er(?) erschienene VHS-Box der alten Trilogy, ebenfalls THX-gesegnet, war vom Ton grauenhaft.
Überspitzt, zischelnd, sogar die Originalgeräusche wurden teilweise extrem getauscht.
Da hat er mist gebaut.
Beim Bil übrigens auch.
Soweit ich mich erinnern kann, hatten sogar die Laserschwerte plötzlich in der fassung andere Farbe.
Außerdem hat er generell das THX-Qualitäts-Synonym mißbraucht.
Zumindest beim VHS-Bild hat THX null, absolut null Berechtigung.

MfG.

..und ich bin davon ausgegangen,dass THX ganz strengen Normen unterliegt-so viel zu diesem Thema,werden halt alle getäuscht und vera..ich mach da nicht mehr mit(habe ich jahrelang..-ca. 250 Filme mittlerweile ),ich vera..zurück und besorge mir die Filme,die ich haben will,auf ne andere Art und Weise die Industrie darf mich dabei gerne x-weise.. -bin mir dabei selbst am nächsten,Punkt

Was soll ich sagen mit über 1600 Filmtiteln

Wie gesagt irgendwo bin ich Sammler und mir geht es um den Film in erster Linie, ansonsten hätte ich auch nicht einen Haufen Klassiker im Schrank stehen, bei denen Soundfetischisten wohl angesichts des Mono Tracks Pusteln im Gesicht kriegen würden!

Ich differenziere das eigentlich immer irgendwie, obwohl es nicht ganz leicht ist, dass gebe ich auch zu. Verarscht fühle ich mich nicht, denn es zwingt einen ja Niemand zum Kauf!

Natürlich nicht,nur Täuschung zähle ich dazu..und wenn ne Box rauskommt,wo drauf steht in Bild und Ton remastered,dann erwarte ich das auch-wenn der Film dann aber nur nen billigen Up-Mix von Stereo drauf hat,fühle ich mich getäuscht-genauso wie mit THX,da erwarte ich auch höchste Bild-und Tonquali(steht bei jeder Werbung ),was aber kaum einmal ist,denn sonst müssten diese Filme ständig Referenzen sein..sind sie aber noch lange nicht

1600 Filme ..Mann,Mann,käme wahrscheinlich nicht mal auf 1/4 davon,bei denen ich sagen könnte ist ein MUSS-Film ..oft ist weniger mehr

Muss Filme sind wahrscheinlich auch nur ein Viertel. 400 gehören der Familie, also Frau und Kinder und den Rest kann man sich auch einfach zur Unterhaltung geben. Mein Filmgeschmack ist breit gefächert und dadurch kommt schon einiges zusammen. Behalten wird nur das (mit Ausnahme der Familienfilme - gegen Pretty Woman und Schweinchen Babe hab ich keine Chance ) was zum mehrmaligen Anschauen taugt.

Master and Commander ist die einzige Scheibe, die ich nur wegen des Tons noch habe, den Film fand ich nämlich nur grottig und teilweise langatmig, mit Ausnahme der Gefechtsszenen!

hatt ich eigentlich irgendwo gesagt, dass ich Filme ausschließlich dem TOn wegen kaufen??

bei sumpfhuhn ist es vllt so :L, aber ich schaue mir auch viele Filme rein wegen dem Inhalt an, wo mir der Sound nicht vordergründig ist. Dennoch freue ich mich dann natürlich über einen guten Sound, oder bewerte einen schlechten halt schlecht

Nein..aber ich meine Du hättest mal geschrieben,dass Du Filme wegen des Sounds kaufst zum grössten Teil(unter der Voraussetzung,dass sie auch inhaltlich passen natürlich )

Hallo!

Das mit dem THX ist so ´ne Sache.
Sagen wir mal im richtigen Kino KANN man´s noch als ein Gütesiegel ansehen.....
Bis ein Vorführer kommt, und verstellt etwas....
Etliche Kino´s kommen eh davon ab, horrende Lizenzgebühren,aufgezwungene THX-Weichen etc.,die kein Betreiber mehr tragen kann o. will.

Ende der Siebziger,Anfang Achtziger war es ein wahrer Segen für den Großteil der Kino´s.
Besser gesagt, für deren Publikum.
Einer MUßTE das mal in die Hand nehmen, das war GeorgieBoy.
Im anbrechenden Zeitalter des "Effektfilms"(nicht falsch verstehen), war es einfach nicht mehr zu akzeptieren, hoffnungslos veraltete und unterdimensionierte LS-Systeme, getrieben von Amps, oft noch Röhre(!!!), die mehr Klirr als Ton produzierten, zu verwenden.
Nachdem Lucas in etlichen Kino´s seine Filme nicht mehr erkannte, war das ein konsequenter u. sinnbringender Schritt.
Ich selbst habe StarWars4 ca.1978 als 10jähriger u.a. in einem Kinochen in Österreich/Salzkammergut gesehen.
Erst dachte ich, die spielen ihn auf dem Fernseher, welcher am unteren Rand der Bildwand stand, u. Nachrichten verkündete.
Hätten sie´s nur getan.....
Der Holz-TV hatte bald besseren Ton über seine Monotröte,
als das Kino.....
*Ohrenkrebs"
Als ich wieder zu Hause war, bin ich erstmal in mein geliebtes "MGM" gegangen.
*Puuuuh*

Da mittlerweile auch fast das letzte Kino technisch gut gerüstet ist, und wir im Mehrkanal-Digitalton Zeitalter längst sind, ist THX eigentlich überflüssig.
Das weiß Georgie auch, deshalb hat der geschäftstüchtige Ende 80er auch THX für zuhause eingeführt
(Ich will ihn hier nicht schlecht reden, im Gegenteil.Kaum ein anderer hat mehr für den Film im künstlerischen u. technischen getan.Er hat quasi den Film neu erfunden..!)

Nur hat das mit dem Kino-THX absolut nichts, gemeinsam.
Wenn überhaupt, gibt es nur drei Punkte daran, die im DD/DTS Heimkino nachvollziehbar sind.
Die gehörmäßige Anpassung der Rear-Kanäle an die Fronts, die Pegel, welche LS u. Amp mindestens leisten müssen, sowie die Abstrahlcharakteristik u. Homogenität der LS.

In Analog-Surround zeiten war es noch wesentlich sinnvoller zuhause.
Durch den lediglichen Matrix Monokanal für die Rears, ergab sich eine heftige Mittenortung hinten, bei normal-Surround ohne THX.
THX schrieb hier zwingend Dipole vor, sowie das MatrixMonoSignal eine Art Stereoeffekt durch ´ne Schaltung für die Rears vorgaukelte.
Man konnte allerdings schon damals auch ohne THX-Siegel fast das gleiche erreichen;
Einfach einen LS verpolt zum anderen betreiben; die Ohren bemerkten den Unterschied kaum.
Es ging nur darum, eine Diffusität zu erreichen....
Nebenbei, im richtigen kino waren keine Dipole vorgeschrieben.
Hier erfüllten die zahlreichen LS an den Seiten und hinten den Zweck des diffusen Sounds, der nicht ablenken soll.
Bis heute.
Zurück zu Digitalton; seits den gibt, hat THX zuhause, abgesehen der drei genannten Aspekte, nichts besseres zu bieten, als Equipment ohne das Logo.
Die Raumakustik wurde zuhause bei THX nie berüchsichtigt, wie auch.
Gerade die macht im richtigen Kino einen enormen Qualitätsunterschied.
Im Kino allerdings hat´s eigentlich auch keine Berechtigung mehr......
Der tonale Ausgleich der Rear/Side Kanäle zu den Fronts wird bei den digitalen Tonformaten meistens schon beim Abmischen berücksichtigt.
Wie schon in den 50ern bei diskretem Magnetton.
Nur bei ProLogic für zuhause,bzw. im Kino DolbyStereo/SR,UltraStereo, erst recht, wenn dort über Lichtspur abgetastet, ging das nicht.
Erstens wegen Monosignal hinten, zweitens wegen dem stark eingeengten Frequenzbereich.
Kurz um, THX ist wirklich oft, nicht immer, ein Werbegag geworden.
Wenn überhaupt zuhause, dann nur THX-Ultra.
Das birgt einen gewissen Sinn, so wie THX in dessen Gründerzeiten gedacht war.
Vor allem für Leute, die weniger Ahnung von der Materie haben, eine gewisse Sicherheit für Qualität.
Erreichen kann man es auch anders u. besser, ohne Lizenzgebühren mit den Geräten zu bezahlen.

THX-Software?
Nun, die DVD´s von z.B. allen SW Teilen finde ich einfach perfekt.
Sind meine Grundausstattung zum realen Filmtest für Proki´s u. Tonanlagen.
Mehr wie die sechs Filme bräuchte ich nicht, um etliche Heimkinos "einzufahren".
Und viele andere Filme mit dem Segen überzeugen mich auch restlos.
Allerdings meine erwähnten Ausnahmen:
IJ-DVD-Box, u. SW-VHS-Box, grauenhaft.
IJ nur beim Ton, SW bei Ton u. Bild.

@JokerofDarkness
Mit Dir könn´t ich mich anfreunden.

Ich schau´auch alles, was es gibt, und dann immer, was mir gefällt.
Und die Sammelleidenschaft...

Den Überblick u. genaue Anzahl meiner Filme auf allen Medien wüßte ich ohne Kumpel-PC gar nicht mehr....

Spontan, was bei mir mindestens drei mal jährlich geguckt wird:
"ForrestGump"
Finde ich einfach göttlich; den Soundfetischisten hier ( )müßte der Ton auch gefallen.....
Unser guter PoisonNuke dürfte spätestens beim zünden der Granate im vermuteten Feidtunnel ein Loch in der Decke haben...

Wenn ich speziell beim Ton bleiben muß; die Hubschrauber bei Gump´s Ankunft in Vietnam, der Regen vor dem Angriff, der Angriff selbst, den ersten Einschlag, wo´s einen(und mich im Kinochen) zerreißt, einfach super.
Realistischer kann ich´s mir nicht vorstellen,dann noch der Napalm-Gegenangriff, hier müßte jeder zufrieden sein.
Auch die PingPong Atmosphäre, und zu alledem die wahrhaft geniale Musik vom Goldsmith.
Vom ganzen Film bin ich so emotional gekickt, das mir jetzt schon beim schreiben die Federn stehen.

Genauso kicken mich auch etliche uralte Filme,z.B. "Gaslicht".
Herausragend für mich auch "IrmaLaDouce", und viele andere WilderFilme.
Zu viel, um zu aufzuzählen...

So, jetzt hab´ich doch schon wieder so viel gesülzt, bis demnächst:
"In this Theatre"

MfG.

Danke für die Abhandlung(en)

eins noch

Ich selbst habe StarWars4 ca.1978 ...

oh man, das sind ja echt Postings mit viel Inhalt8)
nagut, jetzt weiß ich wenigstens, was manche zu kauen haben, wenn ich mal wieder so in dem Umfang geschrieben hab

was mich bei THX halt wirklich nervt, dass sie aus wirtschaftlichen oder was auch immer für Gründen, nun die THX Norm so extrem aufweichen und nun mittlerweile Schrotthaufen wie Logitech Sets oder so ein Siegel bekommen. Erst dadurch wird THX in meinen Augen wirklich zum Gag, weil das THX selbst kein "Güte"Sigel mehr ist, bzw diese Eigenschaft halt verloren hat.

Ist halt echt nur der wirkliche extreme Anteil an der Entwicklung, den THX, bzw George auf sich verbuchen kann.



Andererseits wäre es auch heutzutage noch praktisch, wenn eine einheitliche THX Norm fortbesteht, damit es nicht zusehr auseinandergeht und dann hier einer 13.2 Surround macht, der andere 9.1 oder was auch immer. Sieht man ja in verschiedenen PC Bereichen, wie eine Nichtstandardisierung dazu führt, dass man dauernd mit Kompatibilitäten zu kämpfen hat.

Ich hoffe also, THX kehrt von seiner aktuellen Tendenz (extreme Aufweichung der Norm, sehr viele unterschiedliche Standards) wieder ab und schafft eine THX Norm, die als Anhalt für alle gelten sollte. Muss ja nicht unbedingt lizenzpflichtig geben. Das W3C Konsortium zur Webstandardisierung verlangt ja auch keine Lizenzgebühren, damit sich eine Website mit ihrem Logo schmücken kann, wenn sie alle Kriterien erfüllt.
genauso sollte es IMHO auch bei THX sein. Einfach eine zentrale Gesellschaft, die für einheitliche Wiedergabestandards sorgt usw.





PS: danke für den Tipp mit ForestGump. An den Film kann ich mich schon gar nicht mehr erinnern. Wenn du sagst, dass der so gut ist, dann werd ich ihn mir wohl bedenkenlos kaufen können

Hi,

und zu alledem die wahrhaft geniale Musik vom Goldsmith.

*hust*

http://de.wikipedia.org/wiki/Alan_Silvestri



Harry

Oh Sorry......



Silvestri,....besonders das FeatherTheme,so einprägend,, oh Gott.
Ich schieb´s auf die Hitze, okay?
Gnade.

@PoisonNuke:

Da hast Du absolut recht.
Logitech´s etc., ....

Menschenverdummung und Profitgier.

Jo, teste den Gump mal.
Da kannst Du´s ordentlich wackeln lassen.
Und dazu neben dem Theme noch der geile Music-Soundtrack mit etlichen super Titeln der 60er,70er,bis in die 80er rein.
Das "ExtremStereo" der Titel dieser Dekaden, haben sie besonders gut integriert.
Meine Meinung.


@boettgenstone

eins noch Ich selbst habe StarWars4 ca.1978 ...

Weiß nicht, was Du meinst. Sitze heute anscheinend auf Leitung...
Habe aber nicht zuviel...

"Star Wars" der "erste" damals,77, war Teil 4 aller SW Filme.
SW4 - A new Hope.



MfG.

Jau,

die Soundkulisse von Forrest Gump kann man als gelungen bezeichnen, meist dezente Effekte, in den von dir beschriebenen Szenen krachts dann aber ordentlich bzw. wirkts atmosphärisch gelungen. Über den soundtrack und die gespielte Musik brauche zumindest ich nicht zu diskutieren, die ist meiner Meinung nach genial!

Harry

@ Lumi
Nein ist er nicht ich wehre mich gegen diese Verunglimpfung

weiss ich doch das der der 4. ist, dank lektüre der "Romane" war mir das schon vor dem erscheinen der Episoden klar

Leider lässt einem der Inhalt des Filmes immer eine Runde auf dem Sofa drehen. Philadelphia war inhaltlich viel besser. Schade das sich Größen wie Tom Hanks für eine solche Parodie entzwecken lassen.

Wow,dieser Silvestri ist ja echt ein Genie,was der alles gemacht,echt was drauf der Typ

@lumi1

das mit Star Wars wissen wir doch..aber es liest sich witzig-SW4 ca.1978...

@ Poison

FG ist genial,falls ihn noch nicht kennen solltest..habe den zwar auf DVD,habe ihn aber noch nicht einmal geguckt über meine Anlage/Leinwand(is jetzt peinlich ),da er vor paar Jahren noch zu meinen Lieblingsfilmen zählte(kenn ihn ausm Kino/Fernsehen..)-und wenn dann auch noch der Ton toll ist,werde ichs bald nachholen

muellerX schrieb:

Leider lässt einem der Inhalt des Filmes immer eine Runde auf dem Sofa drehen. Philadelphia war inhaltlich viel besser. Schade das sich Größen wie Tom Hanks für eine solche Parodie entzwecken lassen.

Philadelphia mit Forrest Gump zu vergleichen ist wie der übliche Äpfel/Birnen-Vergleich. Und Forrest Gump ist meiner Meinung nach ein, wenn auch kleiner, Meilenstein der Filmgeschichte. Aber back to topic.

Harry

@ lumi1

Noch ein Wilder Fan immer her mit den alten Schinken, einfach nur göttlich !

Forrest Gump ist wohl eines DER Meilensteine des Kinos und auch eines meiner Highlights, wobei ich den Hanks sowieso sehr schätze. Der versteht sein Handwerk, dass muss man ihm lassen. Soundmässig kann ich jetzt gerade nichts zu sagen, scheint aber demnächst Einige hier zu geben, bei denen die Scheibe im Player rotiert - nicht wahr peeddy?

Zum Thema THX muss ich sagen, dass ich es persönlich nicht brauche, aber jedem das Seine. Wobei man dann bitte auch so konsequent zu sich selbst sein sollte und die komplette Kette mit THX Siegel haben sollte. Wobei ich hier die von Poison schon angesprochenen Computerteile mal außen vor lasse, da ich sowas nicht mal ansatzweise für Ernst nehme.

Bei mir läuft übrigens gerade mal wieder Kill Bill Vol. 1 und der DTS Track ist auch sehr, sehr gut. Gogo schwingt den Morgenstern von einer Seite des Zimmers zur anderen. Ich hab zwar gerade den Japancut an, aber ich glaube mich zu erinnern das der deutsche DTS Track ebenbürtig war!

Technisch gesehen hat Terminator 2 – Tag der Abrechnung, der 3 Jahre vorher erschienen ist, Forrest Gump nur gezeigt was möglich ist. Also von Meilensteinen würde ich weder beim Bild noch beim Ton reden. Sicher kann man auch diese beiden nicht miteinander Vergleichen, deswegen habe ich auch Philadelphia gebracht, da man hier die Stärke des Schauspielers Tom Hanks erleben kann. In FG spielt er eine Witzfigur und das tat seinem Filmischen Schaffen wahrlich nicht gut.Auch wenn er für FG einen Oscar bekommen hat.

Erst 2006 mit The Da Vinci Code wurde Tom wieder sehenswert.

Hi,

In FG spielt er eine Witzfigur...

ich denke, Du hast den Film nicht verstanden, oder? Genau genommen war übrigens Abyss der erste Film mit komplett im Computer entstandenen Effekten. In Terminator II wurden die Effekte um der Effekte willen eingebaut, in Forrest Gump unterstützen sie gekonnt die Handlung.

Erst 2006 mit The Da Vinci Code wurde Tom wieder sehenswert.

Naja...

Harry

Hallo wieder.

@Joker:

JokerofDarkness schrieb:

Da ist dann gleich das andere Extrem! Der Film ist aus den 60igern, woher soll da nach heutigen Maßstäben guter Ton kommen? Das ist halt Nostalgie ;)

Murray schrieb:

Macht das den Film schlechter?

JokerofDarkness schrieb:

Nein auf keinen Fall, das wollte ich damit eigentlich zum Ausdruck bringen! Gehört für mich irgendwie dazu! Ich glaube sogar, dass ich ein Problem hätte, wenn mir da ein 5.1 Sound entgegen tönen würde!

Trotzdem hast du alle deine SE James Bond Filme durch die UE ersetzt, und scheinst ziemlich begeistert vom Klang zu sein


Schöne Grüße

Bestdidofan

bestdidofan schrieb:

Trotzdem hast du alle deine SE James Bond Filme durch die UE ersetzt, und scheinst ziemlich begeistert vom Klang zu sein

Nein nur 18 ! Ersetzt habe ich wegen dem wesentlich besseren Bild, den Ton gab es als Dreingabe und dazu stehe ich auch. Wobei man hier wirklich wahrhaft hervorragende Arbeit geleistet hat, sowohl Bild und Ton. Hätte aber auch getauscht, wenn die alten Bonds nur Mono statt DTS gehabt hätten.

Und ja es war ungewohnt das auch was aus den anderen Boxen, als sonst nur aus dem Center kam!

so, fertig mit Matrix (einfach nur geil der Film8) ), und dem Test, wie der Unterschied zwischen 5.1 Orginal und 7.1 Upmix ist:

Ergebnis, ich habe öfter in markanten Szenen hin und her geschaltet (Disco, "Regenszene" vor der Pille, erster Schusswechsel).
Es war aber in keiner Szene bei mir ein deutlicher Unterschied im Pegel auszumachen. Ich konnte im 7.1 Modus fast genausogut die Effekte wahrnehmen, wie im 5.1. Nur da bei mir im 5.1 die LS schon beinah vor mir stehen, ist das natürlich kein richtiger Surround, im 7.1 passt es dann halt einfach, da hat es mich sogar in Matrix sauber umschlossen.


Und allgemein: der Surround in Matrix war echt super, da war schon so einiges auf den Surrounds los, soviel bin ich von wenigen Filmen gewohnt. Dennoch war es teilweise auch wieder recht frontlastig (und da ja wie gesagt es beim Umschalten keine wirklich nennenswerten unterschiede gab, wirds wohl doch eher am Film liegen).
Aufjedenfall war der Sound aber schon wirklich sehr gut, und so aus der Erinnerung heraus würde ich sagen, dass z.B. Troja da schon deutlich hinterher liegt...ohje, irgendwie hab ich gerade keine so rechte Lust, mir den anzusehen :Y... morgen vielleicht8)

Murray schrieb:

ich denke, Du hast den Film nicht verstanden, oder?

An der Stelle stoßen wir recht schnell wieder an verschiedenen Geschmäckern an. Zum einem will ein Film unterhalten, zum anderen evtl. auch zum Nachdenken anregen. Forrest Gump gelingt das nur sehr bedingt. The Da Vinci Code ist da viel kritischer und es gelingt diesem Film Geschichte spannen zu machen. Schon das Thema selber ist für den interessierten Zuschauer viel spannender als bei Forrest Gump. Allerdings muss man sich auf einen Dan Brown einlassen können. Scheint wohl nicht allen zu gelingen.

Tonal hat es wohl ein Film der sich viel in Gewölben, Kirchen großen Häusern usw. sicher leichter die Stimmung wiederzugeben als wenn FG über einen Footballplatz rennt.

Zu Deiner Frage von oben, den Film haben, oder besser gesagt, den Traum vom US Tellerwäscher, wollen die meisten deutschen nicht sehen. Trotz Oscar zog es nur 7,6 Mio deutsche in die Kinos um FG zu sehen. Zum Vergleich Titanic18,1 Mio...

Also verstanden haben den Tellerwäscher wohl recht viele nicht.

...und was hat das mit Surroundsound zu tun?


Schöne Grüße

Bestdidofan

bestdidofan schrieb:

...und was hat das mit Klang zu tun?

Nichts, denn hier geht es um Diskussion zum allg schlechten Surroundsound in Filmen. Es ist nur sehr schwer möglich sich Tonal mit einem Film abzugeben wenn man dessen Handlung schon in Frage stellt.

Der Film ist geil,basta..und warum das so ist,muss keiner erklären,wenn er den doch gut findet..wers nicht mag,gut..Oscar aber absolut zu Recht,was nicht bei jedem Film für mich selbstverständlich ist,der prämiert wurde,wie z.B. Departed-für mich war da nix mit Oscar,aber egal,darum gehts hier micht,somit zurück zum Thema!

Bei Gelegenheit muellerx,was sind denn Deine Referenzen beim Klang??

peeddy schrieb:

Bei Gelegenheit muellerx,was sind denn Deine Referenzen beim Klang??

Schwere Frage, aber ich nenne mal was:

Air Force One
Armageddon
Die Mumie kehrt zurück

Da wären rein vom Ton noch welche aber da gefällt mir das Bild nicht oder die Handlung ist nicht mein Fall.

muellerX schrieb:

Es ist nur sehr schwer möglich sich Tonal mit einem Film abzugeben wenn man dessen Handlung schon in Frage stellt.

das eine hat aber nix mit dem anderen zu tun, nur weil man die Geschichte nicht versteht, hat das keinen Einfluss darauf, wie man den Sound empfindet.

Daher würde ich euch auch bitten, die Story von irgendwelchen Filmen außen vor zu lassen. Gibt ja hier mehr als genug anderen Threads, in denen man das auch noch behandeln kann. Hier geht es rein nur um den Sound. Und wie ich heute bei Matrix erlebt habe, ist das halt doch von Film zu Film sehr verschieden und lässt noch viel zu oft zu wünschen übrig...bin aber ja noch nicht am Ende meiner "Erkundungstour", gibt für mich ja noch viele Filme zu sehen.

Du meinst zu hören, nicht zu sehen

Die Mumie,auch Teil 2,finde ich auch sehr gut,schön athmosphärisch,gute Dynamik,Musik sehr räumlich,macht einfach Spass

Weiss nicht,ob einer hier MY LITTLE EYE kennt,ein kleiner Film(aber gut!),so ne Art Big Brother trifft Blair Witch -der Sound ist mir sehr angenehm aufgefallen,zwar recht subtil,aber an entsprechenden Stellen auch sehr dynamisch und prägnant(schafft ne sehr gute Athmo im Film)..

Tonmässig auch ganz oben ist die Fast and the Furious Trilogie

so, heute ForrestGump gekauft und geschaut/gehört und schon etwas auf guten Sound gefreut.


...


...



bitte was? so war hier "Sound"?

dieser Film ist wieder mal genau das Beispiel, warum es diesen Thread gibt. ABSOLUT NULL Surroundsound. Ich habe den Film in 5.1 Straigth und 7.1 abwechselnd gehört und bin sogar aufgestanden und habe ab und an mein Ohr DIREKT an die LS gehalten. Bestenfalls war hier in den Kampfszenen in Vietnam mal ein gaaaaaaannz leisen pling oder so zu hören, oder im Regen hatte es gaaanz leise gerauscht, das war aber vom Pegel nur dann hörbar, wenn ich am Hochtöner dran war, kann schon fast das Übersprechen vom Receiver sein, glaube ich


Und bitte in welcher Szene sollte mich eine Granate "weghauen"? Ich habe schon +5dB am Sub, und dennoch war da ein zweimal nen ganz winziger Rumser, und das wars dann.

Der komplette Film war also von vorn, Atmosphäre nicht wirklich vorhanden.
Klar, die Soundqualität, die von vorn kam, war exzellent, selten so eine saubere Dynamik erlebt, von sehr leise und dennoch gut klingend bis zu extremen Pegeln, das war perfekt. Aber halt ausschließlich von vorn, null Surround.



Kann es vielleicht sein, dass es verschiedene Versionen gibt?
Hier zumindest wäre meine Soundbewertung deutlich unter 5, ich würde sagen dieser Film mit Tom Hanks bekommt von mir im Sound max. 4/10, wegen der außerordentlich guten Quali von vorn.

Jetzt will ich es mal ganz genau wissen, rippe mal bitte einen Schnipsel aus einem Spiel und lege das Ding auf einen Server. Kann doch nicht sein das jeder Film bei Dir so schlecht rüber kommt und es bei Games so viel besser sein soll!

wie soll ich nen Spiel rippen??

unmöglich, da live berechnet. Und da ich keinen Geldesel habe, hab ich auch keine 8Kanal (Eingang) Soundkarte samt 2. Rechner, mit der ich alles aufnehmen könnte (obwohl ich sowas gerne hätte)

aber sagen wir mal so, der Unterschied ist in jeder Hinsicht fast schon extrem. Für jemanden der es noch nicht gehört hat, schwer zu beschreiben. Ein Klangbeispiel kann ich leider halt nur bei mir geben


Aber bei Forrest Gump war es nunmal auch so, dass einfach absolut nix von hinten kommt. UNd wie "Nichts" klingt, muss man ja sicher nicht beschreiben

Poison_Nuke schrieb:

wie soll ich nen Spiel rippen?? unmöglich, da live berechnet.

Ich weiß nicht wie ein Spiel ausschaut. Sind da keine Sound Files drauf? Wenn das so nicht geht gibt es kein Intro, nicht ein Beispiel wo man sich das mal anhören kann? Ist blöd da hier keiner so richtig verstehen kann wo das Problem genau liegt.