Diskussion zum allg schlechten Surroundsound in Filmen

Hallo Poison

Was hällst du von Haunted Hill? Schon gesehen`

Lg Michael

kenne ich gar nicht mal, wenn ich ehrlich bin

Poison_Nuke schrieb:

kenne ich gar nicht mal, wenn ich ehrlich bin :Y

Schade Hat teilweise ein wirklich gutes Soundfeld.

Kann ich dir empfehlen. Ab der Hälfte, geht´s mächtig ab.

Lg Michael

Moin!

So, wieder @Poison Nuke...

Nach gründlichstem "Studium" Deines Raums, Konzeption generell, Aufstellung der LS, und Erläuterungen von Dir, sowie mächtigem Googeln meinerseits über Dein Equipment...

Als erstes und nebenbei;
Deine Focal sind eigentlich ungeeignet als Heimkino-LS.
Es sind hervorragende "Studio-Nahfeld-Monitore".
Dein Raum, wie Du es beschrieben hast, ist penibel akustisch optimiert, LS/Amps darauf/damit und den LS eingemessen, keine Raummoden...
Kurz es ist Studioatmosphäre, und ich denke zu wissen, dieses käme bei HighEndiger Wiedergabe mit allerbestem HighEndigem Tonmaterial auch sehr, wirklich sehr gut rüber.

Du könntest in deinem Raum wahrscheinlich besser eine gute Musik-CD selbst produzieren und mischen, als es gemeinhin auf dem Mainstream-Markt heute geboten wird.
Das war das Lob...!

Jetzt folgt die Ernüchterung:
Ich erwähnte bereits, das DVD´s meist andere Mischungen haben, als die Soundtracks im Kino.
Soundtracks vom Kino wiederum wären für Deine Gegebenheiten noch ungeeigneter.
Warum erwähnte ich ebenfalls schon, und ich ergänze dazu, dabei wird auch berücksichtigt, daß das "normale" Wohnzimmer-Heimkino einfach keine StudioAkustik aufweißt.

Im HighFidelen Sinn sind Deine LS genau für die Aufstellung konzipiert, wie Du sie, zumindest vorne L+R hast.
Gehe ich davon aus, daß Du auf dem roten Stuhl sitzt, sind die Fronts allerdings schon zu weit weg, und für die Entfernung zu eng beieinander, und erst recht für Filmton zu stark angewinkelt.
Die Focal als Side-L+R-Surrounds kannst Du so getrost erst recht vergessen, da sie so auf Grund ihrer Anordnung/Aufstellung, nie und nimmer im Stande sind, eine "Surroundbühne" mit adäquater Atmosphäre auf den Seiten aufzubauen.
Was übrigens auch kein speziell dafür konzipierter Surround-LS durch die Kino-Installationsanordung kann und auch nicht alleine soll. Dafür ist in erster Linie die Abmischung der Soundtracks zuständig...
Nichts ist z.B. gefürchteter u. praxisfremder, als punktgenaue Abbildung der Sides/Rears bei Filmton, und damit brillieren Deine Focals durch deren Bau u. Deine Aufstellung.
Die hinteren führen im Sinne von Surround durch ihre ebenfalls starke Anwinklung und Abstand bis zu Deinen Ohren quasi ein Ad-Absurdum Dasein.

Aufgrund der gesamten Konzeption Deines "Kino´s" und der Abmischung der Soundtracks, hast Du genau das, was Du immer bemängelst bei Filmen;
nicht genug "Effekte", bzw erst recht nicht genug Atmosphäre.

Das Filme wie "Der Wixxer" Deinem Soundempfinden auf deiner Anlage besonders gut entsprechen, könnte ich daher auch gut verstehen.
Es ist einer der Filme deutscher Produktion, welcher auf dem internationalen Markt in Kino´s so gut wie null Bedeutung hat.
Er ist absolut auf die jüngere Zielgruppe, und noch viel wichtiger, im Nachhinein mehr auf DVD/TV-Vermarktung hier ausgerichtet.
Dafür wird er schon bei der Produktion so abgemischt, daß hinterher so gut wie nichts mehr für die genannten Verwertungen geändert werden muß.
Höchstens bei FreeTv noch ein Einschnitt durch Dynamikkompression, das war´s.
Er ist ein Musterbeispiel für modernen Mainstream aus deutschen Landen, wie auch bei der meisten modernern Chart-Musik(diese natürlich auch aus Ami-Land).
Das muß auf jedem Brüllwürfel-System gut klingen, und der Großteil der ihn sich reinzieht, besitzt genau das.

Im Endeffekt verursacht durch Kostengründe, da stecken keine Millionen-Budgets dahinter.
Auf jeden Fall hat es absolut nichts damit zu tu´n, daß deutsche Soundtechniker fähiger wären, als welche aus Übersee...
Schau Dir andere Filme deutscher Produktion, wieder als bestes Bsp. "Der Untergang",an.
Dieser und zahlreiche andere mit internationaler Bedeutung, und ganz besonderem Augenmerk des Publikums, fällt für Dich soundtechnisch bestimmt aus....
Übrigens, bei der längeren TV-Fassung u. Ausstrahlung wurde die wahrhaft realistische Ton-Atmosphäre vernichtet.
Falls er wieder mal im TV läuft, und Du ihn zufällig auf DVD hast, mache einen Direktvergleich.
Lasse beide halbwegs synchron laufen, und Du wirst sehen, die TV-Fassung wird Dir auf Deinem Equipment besser gefallen!

Zurück zu deiner Technik, besonders die LS....

"Sehr fein zeichnend in den Höhen, gute Mitten und sehr kontrolliert und impulsfest bei den erstaunlich tiefen Bässen. Räumlichkeit durchaus sehr gut, ein wenig wird die Raumtiefe vernachlässigt. ..."

Ich mag die Flachpresse eigentlich nicht, dennoch war das ein Zitat von der "ProfessionalAudio".
Mein Nachbar ist (Jazz&Rock)Musiker, er meint, sie wäre ziemlich objektiv.
Gehe ich davon aus, daß stimmt was die Jungs testen(immerhin sind´s keine HifiVoodooPriester), erscheint mir meine Diagnose logisch.
Erst recht, da sich der Test auf Stereo-Nahfeld hören bezieht.
Gepaart mit Deiner Aufstellung ergibt sich folgendes Resultat:

Weißt ein Soundtrack direkte, und bidirektionale Effekte auf, ziemlich hoch gepegelt, so geben dies Deine LS gut wieder.
Auch bei Filmen, wo der gesamte Atmösphärische Pegel prägnanter im Pegel ist, trifft dies zu.
Für Dich leider ist das aber bei 80% aller Filme nicht der Fall.
Es kommt beim (heimischen) Filmton nicht mal drauf an, daß die LS einen aalglatten Frequenzgang haben, und der Raum "steril" ist.
Siehe Abmischung u. wohnliche Gegebenheiten.
Aufgrund dieser Fakten und der eher analytischen und gut durchhörbaren Fähigkeiten Deiner Konfiguration müßte z.B. Mehrkanal-Audio saugut rüber kommen, mit dem Filmton aber ist´s Essig.

Wenn Du Zeit u. Lust hast, experimentiere mal mit der Aufstellung/Einstellung Deiner gesamten LS-Anlage.
Da Du dir bestimmt keine anderen LS kaufen willst, Deine eh´ durchaus gut sind,wenn auch für anderen Zweck gedacht, und im Verbund mit den Behringern Du sehr flexibel bist, dürfte es kein Problem sein.

Nehme einfach mal die klassische Kino/Heimkino Anordnung.
Die Rears machst Du etwa 1,20-1,60m an/vor die Rückwand, möglichst in die Ecke, um diffusen Schall zu erhalten.
Die Sides genauso hoch, evtl. etwas höher im Vergleich zu den Rear´s, wenn möglich auf keinen Fall direkt auf Deinen Hörplatz gerichtet, lieber etwas weiter nach hinten.
Die Fronts stellst Du fast gerade hin, nix StereoDreieck!

(Ich weiss, Du denkst jetzt ich bin komplett irre...ist gut, macht nichts.... )

Dann gehst Du her, und nimmst ordinäres Rauschen und Deinen Pegelmesser, und stellst erstmal bei linearem Gang den Schalldruck ein.
So penibel, wie Du´s schon immer getan hast.

Danach läßt Du´s weiter rauschen, und stellst die tonale Balance NUR MIT DEINEN OHREN ein.
(Ich weiß, jetzt denkst Du, ich gehöre endgültig in die Klapse... )
Höre ganz genau, daß Du subjektiv null Unterschied zwischen allen Kanälen hast.
Deine Ohren sind einzigartig und individuell im Empfinden gegen zig andere Ohren....okay?
Erklärung ebenfalls dafür, warum KEINE NOCH SO TEURE UND FREQUENZGLATTE HIGHEND-KETTE u. SUPERRAUMAKUSTIK nicht jedem tonal gleich gefällt.
Ich bin eigentlich Mess-Realistiker, belege gern alles, wie Du.
Manchmal muß man allerdings Kompromisse im Sinne der perfektion eingehen.
Sonst geht man rückwärt´s statt vorwärt´s, und weniger ist auch oft mehr.
Will sagen, beim Nachmessen des Frequenzgangs wird dich der Schlag treffen.
(spätestens jetzt versuchst Du mich über meine IP zu catchen, und mir die Herren mit der weißen Weste zu schicken....... )

Deine Nur-Musikwiedergabe wird danach schlechter sein, keine Frage.Nebenbei bemerkt....

Das alles sollte Dich jedoch nicht abschrecken, Du kannst Dir ja jede mühselig erarbeitete LS-Position und Einstellungen markieren u. aufschreiben!

nagut, komplett nichts stimmt auch nciht, aber halt extrem wenig. In den "normalen" Szenen kann ich zumindest ohne Probleme zwischen Stereo und Surround umschalten, ohne einen wirklich großen Unterschied zu hören. Ob das nun für die Qualität der Stereowiedergabe spricht, oder für eine schlechte Abmischung, sei mal dahingestellt. zumindest an den Anlage nicht es definitiv zu 10.000% NICHT. JEDER Film mit einer homogenen Surroundverteilung klingt auch entsprechend homogen. Könnte halt nur vielleicht sein, dass halt viele den Surroundbereich viel zu laut einpegeln (wer weiß, ob das nicht vielleicht sogar einige Receiver machen), sodass es halt durch den zu laut eingepegelten Surroundbereich bei anderen besser klingt?

Das hatte ich vergessen bis jetzt in allen Post´s definitv zu erwähnen.
Durch unendliche Faktoren kannst Du nicht immer eine Einstellung aller Parameter für jeden Film anwenden.
Es gibt nichtmal eine Faustregel zum einstellen, und ein Meßgerät hilft einem da auch nicht.
(Ne klizekleine vielleicht; sobald eine "raumunterstützende Back/Side-Kulisse" zu stark in den Vordergrund tritt, vom Geschehen unnatürlich sich hinten abhebt und den Zusammenhang damit zerreist und den schauenden vom Geschehen ablenkt, sanft zurückregeln, bis es homogen ist.)

Deshalb muß man auch im Heimkino von Film zu Film öfters den Frequenzgang u. Pegel anpassen, um alles perfekt zu haben.
Wenn´s da auch weitaus nicht so aufwendig ist und oft vorkommt wie im richtigen Kino.
Ein gewissenhafter Vorführer liebt seine Ton- u. Bildanlage.
Wäre das generell nicht der Fall, würde ich schon lange nicht mehr in´s Kino gehen.
Und da wäre ich nicht allein.
Erst die verdammten Multiplexe fingen an, damit oft zu schwächeln.
Zuhause mangelt es den Leuten erst recht meistens an Erfahrung; GeizIstGeil, Brüllwürfel raus,Plug´n´Play, und jetzt?
Warum ist es sch..sse?
Damit warst Du nicht gemeint; Du hast ganz bestimmt nicht so einen Müll, nur das Du´s nicht falsch verstehst!

Also, falls es Dir das Experiment wert ist, lasse es mich hier wissen, was dabei raus kam.
Aber ehrlich, okay?
Wenn nicht, ist auch gut.
Aber dann höre bitte endlich auf, Filmton unsachgemäß zu beurteilen.
Beschränke Dich dann in Deiner Meinung und Erfahrung auf den Baßbereich, denn der ist bei Dir über jeden Zweifel erhaben.

Bei solchen Post´s z.B. ...

Kann ich dir empfehlen. Ab der Hälfte, geht´s mächtig ab

...kann ich fast nicht mehr.
Genießen manche Film mit allem was dazugehört, und wie´s sein soll, oder werden die nach solchen Kriterien gekauft und "angehört"?
Juckt überhaupt manchen die Handlung?
Da brauchen sich etliche richtige Filmfreaks nicht wundern, wenn´s auch im Kino mit der Qualität der Filme selbst und deren Technik manchmal bergab geht....
Ich kann sowas nur im Zuge der freien Meinungsäußerung und verschiedener Geschmäcker gelten lassen.

Etliche private Kinobetreiber und Vorführer sind wahrlich schon desillusioniert, die bekommen sowas wie hier auch mit..

Das Resultat ist, daß sie es gezwungenermaßen scheuen, in neueres,noch besseres Equipment zu investieren.
Für wen....
Nicht nur das, auch die Verleiher heben sie drauf...
Der neue "PiratesOfCarribean" z.B. sollte in 2/4k kommen, für die von manchen eigenst angeschafften, sündhaft teueren Digi-Proki´s.
Und jetzt?
Jetzt bekommen sie normalen Film...




MfG.

Wenn ich Dich recht verstehe, dann klingt (im übertragenen Sinne und subjektiv betrachtet) meine Anlage bei 80% der Filme besser als Poisons? Wenn Du Recht hättest, was ich nicht beurteilen kann - daher masse ich mir auch kein Urteil an, dann würde das aber wenigstens die schlechten Tonwertungen von Poison erklären und das bei Filmen die von der Mehrheit subjektiv als sehr gut empfunden werden.
Wäre natürlich der Hammer

Zur verlängerten Fassung zu "Der Untergang" und der verloren gegangenen Atmosphäre sage ich es mal ganz nüchtern: Da hat jemand in Deutschland einfach Mist gemacht, denn in den Niederlanden bekommt man statt der Stereo Spur wie hier einen ordentlichen DTS Track

Ich besitze kein Brüllwürfelset sondern erwachsene LS.

lumi1 schrieb:

Moin! Bei solchen Post´s z.B. ... Kann ich dir empfehlen. Ab der Hälfte, geht´s mächtig ab ...kann ich fast nicht mehr. Genießen manche Film mit allem was dazugehört, und wie´s sein soll, oder werden die nach solchen Kriterien gekauft und "angehört"? Juckt überhaupt manchen die Handlung? MfG.

Hallo,

kannst du bitte alles zitieren! Ich schrieb von einem Soundfeld. Nicht von Rumms ala Krieg der Welten usw...

Poison Ausgangsfrage bezog sich auf DVD´s mit gutem Soundfeld. Mich hätte seine Meinung zu diesem Film interessiert.

Ja und mich Juckt die Handlung. Zu 95% kaufe ich DVD´s weil mich der Film interessiert und nicht wegen dem Bild oder Ton. Denn sonst müsste man viele Filme liegen lassen.

Die restlichen 5% sind dann Ton und Bild Empfehlungen, die man wohl ab und zu braucht und sich wohl jeder Mal kauf, damit die Anlage auch gefordert wird.

Mfg Michael

Hallo!

Ich besitze kein Brüllwürfelset sondern erwachsene LS.

Das ist mit die beste Alternative, erst recht bei normalen Raumverhältnissen, die man gegenüber "richtigen" Kinoinstallationen wählen kann.
Nicht umsonst habe ich das auch, in meinem Kellerkinochen.
Außerdem ist es ein guter Kompromiß zwischen FilmSoundtrack u. HighFideler Musikwiedergabe.

Bei mir ist es nicht so, daß ich nicht extra ein Kino-LS-Set installieren will oder kann, ein gutes AltecLansing oder JBL würde ich in Betracht ziehen.
Aber Mehrkanal-Audio oder Stereo ist dann nicht das, was ich da unten auch so will...

Wenn ich Dich recht verstehe, dann klingt (im übertragenen Sinne und subjektiv betrachtet) meine Anlage bei 80% der Filme besser als Poisons? Wenn Du Recht hättest, was ich nicht beurteilen kann - daher masse ich mir auch kein Urteil an, dann würde das aber wenigstens die schlechten Tonwertungen von Poison erklären und das bei Filmen die von der Mehrheit subjektiv als sehr gut empfunden werden. Wäre natürlich der Hammer

Selbst wenn es nur subjektiv ist, dann ist es so.
Basta!
Ich habe wirklich nach bestem Wissen u. Gewissen geschrieben, und alles nur so, wie ich jahrzehntelang Erfahrung habe.
Und das Problem das Poison hat, liegt daran.
Definitiv.
Er kann gerne einen Profi in Sachen Kino/Heimkino beordern, ich stehe dazu.
Leider erreicht man sehr oft auch mit falsch verstandenem und interpretiertem Pefektionismus genau das Gegenteil.

Poison hat´s mit dem Vergleich zwischen aufgemotztem Polo(?) u. Ferrari selbst treffend beschrieben.
Mit dem Polo kannst Du schneller sein, aber das Feeling ist nicht wie im Ferrari....
Er hat in diesem Zusammenhang den schnelleren Polo....


Hoffentlich versteht er auch, was ich geschrieben habe, und legt´s nicht falsch aus.
Der Poison Nuke hat Ahnung, viel Ahnung.
Respekt!
Aber es ist nicht für den Einsatzzweck geeignet.
Ich könnte noch auf die PA-Endstufen eigehen, aber in diesem zusammenhang das geringere, vernachlässigbarere Übel.
MfG.

hallo lumi


mensch mensch, das is ja nen richtiger Roman
und danke für das Lob

also, zu meiner Wahl der Focals:
ja sie sind Nahfeld. Aber das Kritirium Nahfeld sagt nur eins aus: der Hersteller hat keinen großen Wert auf Bündelung sowie hohe Leistung gelegt, dafür aber sollte in kurzen Abhörentfernungen die Ortung usw gut passen.

So gesehen hab ich also ganz ordinäre und normale direktstrahlende Lautsprecher, die halt durch ihre Studioeignung einen hervorragend linearen Fgang haben (man findet selten StudioLS, wo der Fgang wirklich krumm ist, zumindet im Vergleich zu HiFi LS).

Und sie haben halt eigene Endstufen, was für mich noch einige andere Vorteile bringt (nicht unbedingt klanglich).



also, zum einpegeln:
klar hab ich auch mehrfach mit dem Ohren geprüft und Rauschen, und am Hörplatz passt es sehr genau, rein gehörtechnisch


zum Einwinkeln:
das Einwinkeln eines LS hat zur Folge:
dass der Frequenzgang am Hörplatz linearer wird, da jeder LS ja außerhalb der Achse einen meist welligen Fgang hat.
Desweiteren verringert man so auch geringfügig den Anteil der seitlichen Reflexionen, da ja diese auch vom Abstrahlverhalten des LS abhängen. Die Einwinklung ist bei mir so, dass sie exakt auf den Hörplatz zeigen, denn zu 90% der Zeit höre ich Musik auf meiner Anlage, Mehrkanal wohlgemerkt
und da hätte ich schon einen möglichst linearen Fgang. (der wird eh so oder so noch verfälscht, meine Absorber verhindern ja nicht die seitlichen Frühreflektionen).



zu der Sache mit den seitlichen LS:
ja, es sollte eigentlich so sein, dass man diese heraushört, hatte am Anfang auch Angst, dass meine hinteren LS völlig untergehen und dass sie seitlichen zu prägnant werden. Aber wenn man Effekte hört, dann sind die halt einfach im Raum, völlig atmosphärisch, ohne dass ich merken würde, dass neben mir ein LS steht.


was ich jetzt nicht ganz an deiner Aussage verstehe: das "laut" abgemische Surroundeffekte wirken und bei den 80% der FIlmen, wo es zu leise ist, halt nicht.
Aber normalerweise hat die Lautstärke ja nicht soviel mit dem Richtungsempfinden zu tun. Es ist ja auch wie gesagt nicht so, dass man nichts von hinten hört. Wenn man an die LS rangeht, dann hört man schon ganz deutlich was, aber wenn man es im Pegel mit den vorderen LS vergleicht, dann ist es halt weitaus zu wenig. Und wenn ich direkt am LS dran bin, dann kann man ja schon ganz gut feststellen, ob es nun überhaupt da ist, oder nicht



Wenn ich ein auto hätte, oder wieder meine BahnCard 100, könnte ich ja auch mal andere Heimkino besuchen, aber so ists halt für mich um Erfurt herum auch mau.



Achja, andere LS Aufstellung wird nicht in Frage kommen. Für Musik und zum PC Spielen ist es perfekt, will mir nicht ausmalen, wie es klingt, wenn in UnrealTournament die Gegner hinten von der Decke kommen und wenn ich mich umdrehe sind sie auf meiner Höhe



außerdem könnte es ja dennoch sein, dass es auf meiner Anlage eigentlich so klingt wie es klingen soll, nur mir gefällt es nicht. Allerdings wäre dazu auch mindestens ein Besuch von jemanden bei mir nötig, der das beurteilen könnte

ist halt alles sehr subjektiv.

Hallo!
@Zapppl
Nicht aufregen....

Ich kann sowas nur im Zuge der freien Meinungsäußerung und verschiedener Geschmäcker gelten lassen.

...das sagt alles.
Ansonsten war es auf viele bezogen, nicht auf Dich allein.
Das hätte ich sonst explizit erwähnt.

Dein Post paßte mir lediglich gerade.

Die restlichen 5% sind dann Ton und Bild Empfehlungen, die man wohl ab und zu braucht und sich wohl jeder Mal kauf, damit die Anlage auch gefordert wird.

Richtig!
Ist bei mir nicht anders...


MfG.

@ lumi 1

Du erwähntest zu Anfang mal deinen Bekannten in " Amiland"
Da du von seiner Anlage so begeistert warst,würde mich mal interessieren,welches Equipment da zum Einsatz gekommen ist bzw ob er für den Aufbau /Einstellung professionelle Hilfe in Anspruch genommen hat.Gerade in den USA hat sich -so hört man- eine Branche etabliert,die sich auf sowas spezialisiert hat.Deutschland tut sich da noch schwer,ist wohl auch nicht billig.

Poison_Nuke schrieb:

es gibt definitiv Polos, die jeden Ferrari abhängen. Rein von der PS Leistung bei den kleinen Dingern fast schon leicht (mit der entsprechenden Motorentechnik)

Aha, jeden also... Nun dann nenne mal einen Polo der einen F1 Ferrari (was ja jeden beinhaltet) stehen lassen kann?

OT
Och nööö
dann nimm den F1 Ferrari und lass ihn mehr als 500 km am stück fahren oder einen Feldweg
auf der Viertelmeile gibt es schon den ein oder anderen Kleinwagen der aufgrund tiefgreifendster Veränderungen im Motor einen normalen Ferrari abhängt, wenn auch sehr knapp. Frag jetzt aber nicht nach zulassung oder Haltbarkeit dieser Dinger.
OT

Das mit den Kinos hört sich doch interessant an, könnte man sich nicht auch von Dolby die eigene Anlage THX zertifizieren lassen

[quote="Poison_Nuke"]


Also Deine 140 dB würde ich mir freiwillig nicht antun. Mit 30 schon ein Hörgerät? Nee danke. [/quote]

so ein riesen Schwachsinn...ins Kino gehst du wohl auch nicht, weil du da ja schon mit 25 ein Hörgerät brauchen würdest, da die ja noch mehr schaffen KÖNNTEN... [/quote]

Es ist wohl ein deutlicher Unterschied ob ich einen Saal von 1000qm mit 140 dB beschalle und die Zuhörer deutlich weiter weg sind als wenn Du einen solchen Pegel in Deinem Zimmerchen fährst. Weiter oben hast Du beschrieben das Du diese Pegel getestet hast. Ich gehe mal davon aus das Du diesen Test nicht mit Gehörschutz unternommen hast. Es wird wohl so sein das Du Deine "Anlage" auch mal in feste Pegel treibst. Wozu sollte man sonst 7000 Euro für eine solche Anlage ausgeben?

Boettgenstone schrieb:

Das mit den Kinos hört sich doch interessant an, könnte man sich nicht auch von Dolby die eigene Anlage THX zertifizieren lassen :?

Das ist doch ganz einfach! Du kaufst nur Komponenten mit THX Siegel und schon hast Du eine zertifizierte Anlage. Das geht inklusive Stecker und Stromleisten wirklich ohne Probs!

Das wäre aber langweilig
ansonsten hast du recht allerdings kriege ich irgendwie das mit dem THX anscheinend in den falschen Hals wenn ein 2*2 cm Brüllwürfel auch ein solches "Gütesiegel" kriegen kann.

Boettgenstone schrieb:

OT dann nimm den F1 Ferrari und lass ihn mehr als 500 km am stück fahren oder einen Feldweg

Es ging um jeden und es gibt nun mal auch welche die kann man eben nicht mit einem Polo abhängen.

Poison schrieb :

Hörner haben nicht mehr Dynamik oder Drive wie normale LS. Sie haben einfach nur einen höheren Wirkungsgrad, was dazu führt, dass sie bei normalen Lautstärken weniger Verzerrungen produzieren, was dann halt besser klingt. Nur in Anbetracht dessen, dass man zuhause nur ein tausenstel der akustischen Leistungen benötigt, sehe ich keinen physikalischen Grund, warum man das zuhause nicht schaffen kann

Das sehe ich ein wenig anders.Soweit mir bekannt ist, beschreibt das Wort Dynamik/umfang den Unterschied zwischen laut und leise.Wenn auch ein Horn nicht vollkommen ist,aber dafür ist es prädestiniert.Auch im Heimkino spricht vieles für einen Hornlautsprecher.

OT wäre die Frage ob ein normaler Ferrari auch noch 500 km am stück fährt. Ist aber schon okay, meine Empfehlung geh mal auf ein Dragsterrennen wie die Nitrolympix

@ Tapirus
Das problem ist hier die Verwendung des Begriffes "Dynamik" das was du meinst ist der Drive den ein LS hat. Im eigentlichen sinne ist Dynamik aber der gesamte Umfang an Frequenzen den ein System wiedergeben kann.
Hörner sind hier sogar eher schlecht, denn wenn man von der optimalen Form abgeht bekommt man Probleme im Hochton. Vom Bass wollen wir gar nicht reden oder, der wird nämlich RIESIG.

Aber ansonsten denke ich auch das Hörner gut gehen dürften sind halt nur etwas sperrig.

Boettgenstone schrieb:

Das wäre aber langweilig ansonsten hast du recht allerdings kriege ich irgendwie das mit dem THX anscheinend in den falschen Hals wenn ein 2*2 cm Brüllwürfel auch ein solches "Gütesiegel" kriegen kann. ;)

Ist nur eine Normung die, ähnlich wie eine DIN, festlegt was wie in welcher Güte zu sein hat.

Boettgenstone schrieb:

Das wäre aber langweilig ansonsten hast du recht allerdings kriege ich irgendwie das mit dem THX anscheinend in den falschen Hals wenn ein 2*2 cm Brüllwürfel auch ein solches "Gütesiegel" kriegen kann. ;)

Es gibt ja verschiedene Güteklassen und diese Brüllwürfelsets sind ja auch eigentlich für den PC gedacht. Kann ja Keiner ahnen, dass da welche mit Schindluder treiben

THX Siegel

@ MuellerX
es kommt doch darauf an wo du misst. Wenn die 140 dB in der mittleren Reihe des kinos sind machts z. B. gar keinen unterschied.

Danke zur THX aufklärung.

Kann ja Keiner ahnen, dass da welche mit Schindluder treiben

nein das konnte niemand ahnen

Boettgenstone schrieb:

Das wäre aber langweilig ansonsten hast du recht allerdings kriege ich irgendwie das mit dem THX anscheinend in den falschen Hals wenn ein 2*2 cm Brüllwürfel auch ein solches "Gütesiegel" kriegen kann. ;)

Es gibt durchaus auch kleine Systeme(z.B. von Teufel),die THX-zertifiziert sind,wenn auch nur "select"-wie mein Receiver..es geht auch nicht darum,dass das Equipment so ausgestattet ist.Bein THX gibt es halt jede Menge Anforderungen,die erfüllt sein müssen(z.B.ne konstante Watt-Leistung bei Befeuerung aller Kanäle mit dem gleichen Signal..wieviel,weiss ich jetzt allerdings nicht,müsste mich da mal einlesen )

Dann muss man unterscheiden zw. select,Ultra(früher die "höchste" Stufe) und seit einigen Jahren "Ultra2"-und da sind die Anforderungen ganz andere(mehr/strenger etc.).

Wenn man sich nur die "Wattzahlen" von solchen Ultra2-Monster-Receivern (Denon,Pioneer,Yamaha,NAD,Lexicon,etc.)anguckt,dann wird schon klar,dass da nicht jeder herkömmliche AV-Receiver mitkommt -ob mans braucht,ist was anderes..nur damit kann man sich sicher sein,dass die Geräte das Siegel nicht einfach so bekommen,sondern die müssen schon was dafür tun

Also,THX ist keine Garantie für "Klang",aber ne Garantie für die Voraussetzungen des "echten" Kinoklanges(auch wenn immer nur nachgeahmt,aber das hatten wir ja schon )

Boettgenstone schrieb:

Im eigentlichen sinne ist Dynamik aber der gesamte Umfang an Frequenzen den ein System wiedergeben kann. ;)

Nö, das was Du meinst ist ein Frequenzspektrum. Dynamik bezeichnet den dB Unterschied zwischen der lautesten und leisesten Stelle im Film/Musik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dynamik

Die Wattzahlen nützen auch nix wenn man Bleimembranen hat
wo wir wieder bei den Hörnern wären.
Naja was ich bisher direkt an echter Kinohardware gesehen habe war eher mit PA zu vergleichen als mit Hifilautsprechern, der Zweck ist ja auch der gleiche wie bei einer amtlichen PA, eben die Beschallung einer grossen Menge Menschen

muellerX schrieb:

Es ist wohl ein deutlicher Unterschied ob ich einen Saal von 1000qm mit 140 dB beschalle und die Zuhörer deutlich weiter weg sind als wenn Du einen solchen Pegel in Deinem Zimmerchen fährst. Weiter oben hast Du beschrieben das Du diese Pegel getestet hast. Ich gehe mal davon aus das Du diesen Test nicht mit Gehörschutz unternommen hast. Es wird wohl so sein das Du Deine "Anlage" auch mal in feste Pegel treibst. Wozu sollte man sonst 7000 Euro für eine solche Anlage ausgeben?

denkst du ich nutze solche Pegel überhaupt auch nur im Ansatz? Die 140dB sind ein Peakwert, das ist die maximale Spitze bei einer Frequenz, wie halt auch im dB Drag.
und Gehörschutz braucht man dennoch nicht, 140dB bei 50Hz sind für die Ohren nicht wirklich schlimm, da tut nur das Trommelfell weh (vom restlichen Körper reden wir lieber nicht :D)

zumindest kommt ein Kino auch so laut, oder gar lauter, wie ja lumi gesagt hat, aufgrund dessen, dass diese gigantische LS Systeme verwenden (wenn ich nur mal die Gelegenheit hätte, sowas zu sehen :hail).
Und dennoch nutzt man diese Pegel wenn überhaupt nur mal für wenige Sekunden. Man erreicht dadurch einen wesentlich größeren Dynamikumfang, ohne dass man jetzt dadurch lauter hören muss. Ich höre sogar sehr oft ziemlich leise. Nur wenn ich halt mal Spaß haben will, dreh ich für ein paar Minuten lauter auf.

Man hat halt einfach viel Reservern, die dazu führen, dass die Wiedergabe im normalen Pegelbereich extrem verzerrungsarm ist (wenn der Subwoofer 130dB schaffen könnt, man aber im Bass maximal 120 nutzt, dann sind also 10dB noch Reserve, wodurch der Subwoofer also auch bei maximalpegel noch deutlich unterhalb seiner Grenze arbeitet -> weniger Klirr, sauberer Klang.


nebenbei: im Kino in der ersten Reihe sind die Pegel auch nicht zu vernachlässigen, da sind 140dB



aber jetzt ist die Diskussion doch sehr OT gegangen
schade, dass es hier scheinbar keine Möglichkeit für mich oder andere hier gibt, einander zu besuchen, damit wenigstens eine Seite "herausfinden" könnte, wie es denn für die andere Seite klingt

Poison_Nuke schrieb:

und Gehörschutz braucht man dennoch nicht, 140dB bei 50Hz sind für die Ohren nicht wirklich schlimm, da tut nur das Trommelfell weh (vom restlichen Körper reden wir lieber nicht

Süß. Dein Körper reagiert mit deutlichen Zeichen, aber Du meinst das wäre nicht schlimm. Sind ja Deine Ohren, ich mache das nicht ich will auch noch mit 60 was hören.

ein frontalzusammenstoß des gesichts mit einer faust mit 40 kmh ist auch nicht wirklich schlimm, da tut nur die nase weh (vom restlichen gesicht reden wir lieber nicht)


sorry, fands nur lustig zu lesen. hab mir noch nie 140 db gegeben und ich wills eigentlich auch ned. wenn mir was weh tut dann versuch ichs zu vermeiden.

ansonsten: mir ist bis jetzt noch kein film aufgefallen bei dem ich dachte "wtf das könnte ich ja selbst besser nur mit furzgeräuschen aus meinen achselhöhlen vertonen". solang der film nicht unter dem ach so schlechten sound leidet isses mir normalerweise recht egal wie surroundig der film ist.
klar wenn ich drauf achte ob der sound nun realistisch war oder nicht fällts mir bei dem ein oder anderen film auf, aber wenn ich grad in den film vertieft bin und mich auf englische dialoge konzentriere oder einfach die handlung genieße achte ich nicht so auf den surround.

DonMore schrieb:

ein frontalzusammenstoß des gesichts mit einer faust mit 40 kmh ist auch nicht wirklich schlimm, da tut nur die nase weh (vom restlichen gesicht reden wir lieber nicht)

So würde ich es nicht sagen, eher ich stecke meinen Finger in die Flame einer Kerze, tut weh aber nur der Finger, der Rest des Körpers fängt kein Feuer.

Vorhin in der FDK3-Premiere gewesen hier in Braunschweigs Cinemaxx, 700 Personen im Kino.

Mir ist gleich am Anfang, schon bei den Trailern (Transformers) aufgefallen, dass es untenrum irgendwie dünn klingt. Im Film hat es sich bestätigt: Bei sehr hoher Grundlautstärke klang der Bass recht dünn. Referenz-Szene waren die Kanonenschläge aus Teil 2, die noch einmal kurz zu sehen und hören waren in einer Rückblende. Später kamen sie noch ein paarmal vor. Da ich die Szene schonmal analysiert hatte, weiss ich, dass es dort mächtig gerumst hat, auch im Kino damals.

Da mein Kumpel in dem Kino Filmvorführer ist, hat er am Ende der Vorstellung kurz nachgefragt. Antwort: Es werde geprüft, ob die Endstufen für die Subs an waren!
Ich schätz mal, nächste Woche, wenn er wieder arbeitet, krieg ich genauere Infos...

Und das bei einer Premiere...

muellerX schrieb:

Süß. Dein Körper reagiert mit deutlichen Zeichen, aber Du meinst das wäre nicht schlimm. Sind ja Deine Ohren, ich mache das nicht ich will auch noch mit 60 was hören. :D

tu dir doch einen Gefallen, bevor du sowas schreibst, und rechne erstens mal den Energiegehalt von 50Hz bei dem Schalldruckpegel und von 3kHz bei 100dB oder so. Dann nehme dazu die Innenohr Übertragungsfunktion (Helmholtz) zusammen mit der frequenzabhängigen Dämpfung der Übertrager (Gehörknöchel usw) und rechne aus, wieviel Prozent der Energie von den jeweiligen Frequenzen in der Cochlea ankommen.

Wenn du dann diese Werte hast, und merkst, dass deine Aussage aufeinmal eher schwachsinnig klingt, dann reden wir weiter



@ bulla
also das is ja schon heftig, wenn es wirklich so sein sollte, dass die vergessen hätten, die Subs einzuschalten
Vorallem sollten die Systeme doch so gelöst sein, dass die Endstufen alle getriggert werden? Hat doch mittlerweile jedes höherwertige Gerät drin.

Hallo!

Nicht viel Zeit eben....
Trotzdem Neugier...
@ bulla

War das eine "richtige" Premiere? Auch Presse,Verleih etc. anwesend?
Dann müßte bei solch einem Film zumindest ein Dolby-Sound-C. anwesend gewesen sein.
Sub´s aus? Mh, ´ne Möglichkeit,sehr selten aber;Automatisierung.
Oder sein Kollege nahm´s nicht so ernst mit der Abstimmung.
Oder, oder, oder, was ich schon geschrieben habe hier....

Schade für den Ton.
Schöner Link zum Thema Kinoton Einstellung/Aussteuerung, zur Nachhilfe des Kollegen vom Kumpel.

http://www.hps4000.com/pages/general/sound_levels.pdf

MfG.

Poison_Nuke schrieb:

tu dir doch einen Gefallen, bevor du sowas schreibst, und rechne erstens mal den Energiegehalt von 50Hz bei dem Schalldruckpegel und von 3kHz bei 100dB oder so. Wenn du dann diese Werte hast, und merkst, dass deine Aussage aufeinmal eher schwachsinnig klingt, dann reden wir weiter

Was für ein Geblubber muss ich wirklich mal sagen. Überlege Dir mal selber was für ein Käse Du da im Beispiel geschrieben hast.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruck

Hallo nochmal!

Also, ich schrieb hier alles darüber, was ich aus Erfahrung weiß.
Und versuchte es gut verständlich rüberzubringen.
Langsam wird´s jetzt langweilig, und manche verstehen nicht, oder wollen partout nicht verstehen, um was es bei Filmsound eigentlich geht.
Wie dieser im Zusammernhang des Gesamtwerks Film überhaupt gemacht und eingesetzt wird.

Ich lese hier meistens nur Schalldruck u. der Film bringt´s nicht, und, naja....

Wer Lust drauf hat, kann sich hier folgend eingehend ein Bild über den Filmton verschaffen.
Mit die beste Site, dies darüber gibt.

http://filmsound.org/

Ansonsten, noch viel Spaß manchen, und fröhliches Mutmaßen.

Ach lumi1,es wird doch gerade erst interessant!Fänds echt schade,wenn Dich hier ausklinken würdest..Du hast sehr viel Erfahrungen gemacht,scheinst auch ein grosses Wissen(wie ich es halt als fortgeschrittener Heim-Cineast beurteilen kann )über die ganze Materie zu besitzen-mich würde mal interessieren,welche Filme Du persönlich für sehr gelungen hältst(soundmässig,denn nur darum gehts hier )!

Grüsse und

lumi1 schrieb:

um was es bei Filmsound eigentlich geht.

Um was geht es denn bei Filmsound, kläre uns mal auf!

peeddy schrieb:

Ach lumi1,es wird doch gerade erst interessant!Fänds echt schade,wenn Dich hier ausklinken würdest..Du hast sehr viel Erfahrungen gemacht,scheinst auch ein grosses Wissen(wie ich es halt als fortgeschrittener Heim-Cineast beurteilen kann )über die ganze Materie zu besitzen-mich würde mal interessieren,welche Filme Du persönlich für sehr gelungen hältst(soundmässig,denn nur darum gehts hier )! Grüsse und :prost

Das kann ich voll unterschreiben! Zusätzlich noch soviel: Lass Dich nicht von einigen Nixblickern abschrecken. Da hilft nur ignorieren.

Ganz interessant und zum Thema passend finde ich auch das hier: Schlechterer Sound durch Surround Back?

Voll zustimm

@lumi1

Hoff bekomme noch Antworten auf meine Frage..muss jetzt 9-Ball(ne andere "Leidenschaft" von mir ) spielen gehen,werd morgen mal wieder reinschauen,viel Spass noch!

Hallo!

Meine Absicht war nicht, mich auszuklinken, vielmehr keine kleinen Abhandlungen des Themas im Zusammenhang mit der Entstehungs- u. Wiedergabetechnik zu schreiben.
Und was sonst noch dahintersteckt...

gemacht,scheinst auch ein grosses Wissen

Danke für das Lob, doch ich bin auch nicht vollkommen.
Da gibt´s etliche, mit viel mehr Ahnung....

mich würde mal interessieren,welche Filme Du persönlich für sehr gelungen hältst(soundmässig,denn nur darum gehts hier )!

Fällt mir sehr schwer, zu beantworten.
Eher, was ich wirklich schrecklich finde, da wäre z.B. "IndianaJonesTrilogy", die 4er-DVD-Box.
Obwohl da THX draufklebt, finde ich den Ton zu steril, aufgesetzt.
Die LD-Fassung hingegen hatte sehr guten Ton.
Könnte ich fast generell von allen Filmen behaupten, welche ich gesehen habe,die remastered sind im Ton.
Das schlimmste, wenn "Effekte" und drumrum "neuer" gemixt sind, und die wesentlich älteren Sprachspuren fast identisch verwendet wurden.
Das macht den Film für mich unstimmiger.
Das ist auch ein Grund, was für mich guten Filmton begründet, und da kann ich hier gleich weitermachen:

Um was geht es denn bei Filmsound, kläre uns mal auf!

Für die Dauer von ca.2Stunden im Fantasiereich zu schwelgen.
Der Film ist für mich eine Synthese aus Bild u. Ton.
Ein sehr wichtiges Kriterium ist für mich dabei die Sprachveständlichkeit, und "Soundeffekte", die die Handlung unmittelbar ergänzen.
Dies z.B. allein schon die Musik als psychisch/emotional beeinflussendes Element.
Ist der Film dafür "aufgebaut", spielt es auch keine Rolle für mich, ob er z.B nur in gutem Mono ist.
Wenn mir ein Film gefällt, gefällt er mir.
Dabei mache ich mir keine großen Gedanken über den Ton.

Während ich jetzt schrieb, kam mir ein spontaner Einfall, zu einem guten Soundtrack, wenn ich überhaupt einen nennen kann:
"Das Schweigen der Lämmer".
Dieser Film hat gerade auch durch seinen Soundtrack ein nachhaltiges Erlebnis in mir hinterlassen.
Dieser Film hätte in Mono nie die Wirkung, wie mit diesem düsterem Surround.

MfG.

lumi1 schrieb:

"Das Schweigen der Lämmer". Dieser Film hat gerade auch durch seinen Soundtrack ein nachhaltiges Erlebnis in mir hinterlassen.

Fallen mir spontan nur einige Szenen ein die gut waren.

War das eine "richtige" Premiere? Auch Presse,Verleih etc. anwesend?

Presse war da, Verleih/Schauspieler etc. nicht

Habe vorhin zum Test den Transformers-Trailer, der vor dem Film lief, mit ac3-Ton runtergeladen und bei mir mal getestet. Der Sound war aus der Erinnerung heraus genauso: Also ohne eingechalteten LFE.
Mit eingeschaltetem LFE hat es weit(!!) extremer gerumst, und das, obwohl ich ihn nur auf die Fronts umgeleitet habe; wollte nicht extra den Sub anmachen...

Hallo

Wären alle Filme so abgemischt wie " T3",hätten wir diese Diskussion erst garnicht.Da stimmt Soundmäßig alles,ihmo.

Ich kauf mir in erster Linie die Filme wegen dem Sound,und erst an zweiter Stelle kommt die Story.

Was nützt mir denn eine noch so tolle Anlage,wenn der Sound nicht knackig rüber kommt,dann kann ich gleich die TV LS benutzen,und mir das Geld für zig LS sparen.

Gruß

Naja nach Deiner Definition kannst Dir den TV sparen, wenns Dir hauptsächlich um Sound geht

JokerofDarkness schrieb:

Naja nach Deiner Definition kannst Dir den TV sparen, wenns Dir hauptsächlich um Sound geht :D

Hi

Hast eigendlich recht .
Aber Visuell möchte ich die Story ja auch verfolgen .

sumpfhuhn schrieb:

Hallo Wären alle Filme so abgemischt wie " T3",hätten wir diese Diskussion erst garnicht.Da stimmt Soundmäßig alles,ihmo.

T3 ist nett. Wobei eine coole Geschichte hat der nicht wirklich.

muellerX schrieb:

sumpfhuhn schrieb: Hallo Wären alle Filme so abgemischt wie " T3",hätten wir diese Diskussion erst garnicht.Da stimmt Soundmäßig alles,ihmo. T3 ist nett. Wobei eine coole Geschichte hat der nicht wirklich.

Wir bleiben beim Sound .

Hallo!

Juhuu, wir kommen der Sache "Filmkunst" näher.....

Ich kauf mir in erster Linie die Filme wegen dem Sound,und erst an zweiter Stelle kommt die Story.

Ich bete gerade für Deine Besserung.....


Bei Dir ist noch nicht alles verloren....

T3 ist nett. Wobei eine coole Geschichte hat der nicht wirklich.

Das ist es ja, Bild und Ton ist eine Symbiose.
Fast niemand würde nen "T" Film gucken, ohne den Sound.
Es wäre gar kein Film mehr.
Es ist kein anspruchsvoller Film, es ist abgefahrene,ge..e Fantasie ohne Tiefgang.
So wie´s auf der Bildwand zugeht, geht´s auch in den LS ab.

Manchmal rettet aber nichts einen grottenschlechten Film.
Den neuen Spiderman habe ich z.B. nur im Halbschlaf erlebt;
Da konnt´s ab u. an noch so rummsen....
Dabei fand ich die ersten beiden so gut....


Sorry,.....

Wir bleiben beim Sound .

...ich gelobe Besserung.

Und jetzt geh ich ´nen Film schauen,hab´heute für morgen vorgearbeitet;
Mitternachtsvorstellung im Hause Lumi.
Spielplan:
Bram Stoker´s "Dracula"
Fehlt nur noch Smell´o ´Vision für das gruftige Gemäuer des Grafen.


MfG.

lumi1 schrieb:

Ich bete gerade für Deine Besserung..... MfG.

Das ist Nett .
Dann werde ich mir gleich"Tanz der Vampire"reinziehen .
Film genial,Ton schrott.

Da ist dann gleich das andere Extrem! Der Film ist aus den 60igern, woher soll da nach heutigen Maßstäben guter Ton kommen? Das ist halt Nostalgie

JokerofDarkness schrieb:

Da ist dann gleich das andere Extrem! Der Film ist aus den 60igern, woher soll da nach heutigen Maßstäben guter Ton kommen? Das ist halt Nostalgie ;)

Macht das den Film schlechter?

Harry