Diskussion zum allg schlechten Surroundsound in Filmen

Oh,da weisst aber nicht was Dir entgeht

Da ich öfter bei meinen Eltern bin und die einfach nur überm Fernseher auch mal Filme gucken,frage ich mich jedesmal:wie konnte ich das jahrelang auch so machen -würde den Sound(und natürlich das "Grossbild") seeeehr vermissen

Ich habe das Surroundvergnügen bei einem Freund von mir

Da ich aber mehr Musik höre als Filme zu gucken ist das bei mir nicht so schlimm. Ausserdem bastel ich gerne selber und mag grosse Boxen da wird das mit dem Kino und Stereo in meinem Zimmer schon knapp.

Heimkino wäre auch mit meinen Ansprüchen bei meinem momentanen Budget schlecht zu vereinen.

ausserdem gucke ich bei mir immer noch über meine Musikanlage und nicht über die grottentröten in meinem Fernseher

Poison_Nuke schrieb:

(@ sumpfhuhn: mit zwei W30a schaffst du im besten Falle 116dB, wenn die Raummoden günstig mithelfen, also doppelt so laut wie bei dir (wenn du vollgas gibst), das wäre dann bei mir der Tieftonpegel )

Hi

Mir ging es ja auch nicht um den Max.Pegel,sondern um das hier"Poison_Nuke schrieb:


Wenn man sich dann einen Film wie "Krieg der Welten" oder "das Geisterschloss" ansieht, und wirklich alles am ganzen Körper fühlbar wird (nicht so langweilig wie mit Bassshakern), dann ist das eigentlich nicht mehr beschreibbar vom Gefühl her.
8).

Und das können mir die beiden Hecos locker vermitteln.

Gruß

Boettgenstone schrieb:

Hör dir dazu doch mal Six Feet Unders 13 an oder das Bringer of Blood Album, die CD's sind leider nicht so hammermässig aufgenommen(images/smilies/insane.gif ) da wackeln die Wände mit einem richtigen Sub und ein wenig Pegel.

Warum machst Du das nicht anders. Wenn Du die CD hast, schneide doch mal eine 10s Schnipsel aus den legst Du auf einen Server, z.B. http://www.sendspace.com/ und man kann das sich mal ansehen und anhören. Dazu kann man sich auch mal über welche Instrumente verwendet wurden und ob diese Instrumente wirklich unter den besagten 40Hz spielen oder ob man technische Hilfsmittel benutzt haben muss um da zu spielen über was wir uns unterhalten wollten. Ich könnte passen auch mal einen sogenannten Basstester auf einen Server stellen und wir schauen mal was da so los ist. Eine Unterhaltung wie sie bis jetzt läuft macht nicht wirklich Spaß. Auch könnte man mal einen Sound Schnipsel von "Krieg der Welten" zur Verfügung stellen, es muss ja nicht erklärt werden wie dieser Sound vom Film genommen wurde.

Wenn diese kleine Gemeinde es noch schaft das ganze gegifte wie es von 2 Personen gestern Abend hier abgelassen wurde zu überlesen, kann man mit viel Vergnügen den Beiträgen folgen. Weil das Thema ist, jedenfalls für mich, sehr spannend.

Ist natürlich nur meine Meinung.

Gruß

dieser Thread dreht sich aber immernoch um SURROUND!

nutze doch den von mir verlinkten Thread (dort ist nämlich schon Krieg der Welten umfang analysiert worden, oder erstelle einen neuen

Na ich schau noch mal.

Guten Abend.

@Poison Nuke:

Ergo müssen wirklich MINDESTENS 10-20 Doppelbasssysteme dort stehen mit je 46er Tieftönern, um so eine VOrgabe realistisch erscheinen zu lassen.

haben sie doch, oh Gnade, sonst ging es nicht, ist momentan das einzige, wo ich Dir recht gebe.

also genau diesen Pegel schaffe ich hier gerade so (wohlgemerkt, dBC Messung, die zieht im Bass ja einige dB ab). Und was ich an Technik hier im Tiefbassbereich habe ist nebenbei fast genau das gleiche, wie da im Kino verwendet wird.

Bitte, Gnade nochmal,das sind z.B. bei den 113 dB im Durchschnitts-Kino die MINDESTANFORDERUNG!!!!
Sonst müßte zugegebenermaßen bei leisen Szenen ein Hörrohr mitgenommen werden.
Weißt Du, zu welchen Schalldrücken die nach oben fähig sind???
Das erreichst Du nie und nimmer!!!NIE!!!
Außerdem auch nochmal, dafür sind Endstufengeschwader vorhanden, da kann man nur für den LFE-Kanal nur in KW-Zahlen rechnen.
So 3kw aufwärts, mögliche, echte Dauerleistung im Schnitt,nur LFE!!
Die Fronts L,C,R, noch nicht dazu gerechnet, ganz abgesehen von dem immensen Wirkungsgrad derer Hörner.
Vom Peak ebenfalls ganz abgesehen....
Es gibt übrigens noch heftigere, z.B. von Klipsch.
Wenn ich was finde, bekommst Du nen link....

ich kenne die Tonstudios, in denen die Filme abgemischt werden. Und mein Raum ist da schon fast baugleich, kann man sagen. D.h. ich höre es bei mir fast so, wie der Tonmeister es gehört hat, da meine Wiedergabebedingungen wirklich extrem dem nah kommen, was Referenz im Tonstudiobereich ist. Klar, es ist nie das Original, aber noch näher am Original kann man kaum sein.

Nur so nebenbei; Fast alle Ami-Filme werden in einem eigens dafür errichteten Kino endgemixt.
Auch die Orchester-Musik....

Die Vorarbeit,Sounddesign etc. wird im Studio gemacht.
Generell kann man aber keine Pauschalaussage treffen.

Jetzt generell, und sei nicht sauer Poison Nuke, aber auch manch anderer, muß ich auch Klartext reden.
So leid es mir tu´t, Du hast keine Ahnung von "Film" im eigentlichen, künstlerischen Sinn.
Ich meine nur den Film selbst, technisch könnte ich, was LS-Bau angeht, bestimmt was von Dir lernen.
Ich kann beurteilen durch hören, und belegen durch Fakten.
Aber nich selbst bauen...okay?

Also....
Es kommt nicht auf "Wow,Ahh, rumms vorne u. hinten u.seitlich plätscher, u.Auto fährt vorbei" an....

Die Form wie du fähigste Fachleute degradierst,ist schlicht und ergreifend unprofessionell.
Tonmeister, Kinotechniker u. Entwickler, allen voran auch die Kapazitäten von SkyWalkerSound.
Weil Du, wenn auch mit Verstand u. halbwegs gutem Equipment, es geschafft hast "verzerrungsfrei" Dir in der kleinen Bude die Ohren zu zermartern,bist Du nicht der Heimkino-Gott.Du führst andere User hier, mit noch weniger Ahnung von der Materie, evtl. auf einen Weg, den es gar nicht gibt.

"Surround" bedeutet umgeben, Atmosphäre.
Wenn nötig und im Sinn des Regisseurs/Tonmeisters werden mehr oder weniger dramatische Effekte gemixt.
Effekt ist übrigens, entgegen der weitverbreiteten Meinung, nicht nur Seite u. hinten, sondern auch vorne.
Die hießige Werbeindustrie hat in unseren Breitengraden ihr übriges getan, das für den Normal-User falsch zu interpretieren.
In unserem Heimkinoentwicklungsland.
Etliche wußten vor 15-20 Jahren nichtmal, was Dolby im Abspann eines Filmes im richtigen Kino bedeutete.

Bereits in den fünfzigern haben die Tonmeister gelernt, wie man die Kanäle u. Effekte richtig einsetzt.
Es gab schon damals absolut diskreten Mehrkanal-Magnetton bei 70mm Film.
Dieser gilt bis heute übrigens bei vielen freaks als das Maß der Dinge, unkomprimiert u. analog vom feinsten.
Auch 35mm Magnetton sehr fein..., besser als optisch abgetasteter analoger Dolby-Matrix-Sound.
Als in einem Sandalen-Film der 50er eine Kuh hinten links einsam u. vollkommen diskret MUHHH machte, wurde das vom Publikum als verwirrend gewertet.
Es hat von der Handlung abgelenkt, weil jeder die Kuh hinten links suchte.......
Unser Gehör übrigens wertet Geräusche von hinten u. seitlich nie so, wie von vorne.
Je älter wir werden, desto besser wird die Differenzierung.
Leider nimmt meistens proportional dazu das gesamte Hörempfinden ab...
Wenn Du im Auto sitzt, und hörst ein Martinshorn, weißt Du auf Anhieb, wo es herkommt?
Wenn du es nicht siehst?
Ich verwette meinen Hintern, daß nein die Antwort ist.
Steht es unmittelbar seitlich hinter und neben Dir, ja.
Aber dann nervt es Dich und quält Dich oder?
Das hängt auch damit zusammen, daß alle Sinne sich gegenseitig ergänzen, und nicht strikt getrennt funktionieren.
Es sei denn, ein Sinn fällt aus, dann werden die anderen umso sensibler.
Der Film hat praktisch vom Ton seit guten 50Jahren eine Dreidimensionalität, aber beim Bild (noch) nicht!
Das hört vorne links u. rechts auf.
Unsere Ohren/Augen haben sich im Lauf der Evolution angepasst, wir sind keine Einzelgänger(nichtmal im kino), deshalb müssen wir von hinten nicht so gut hören wie eine Katze. Bekommen
Was deshalb im Soundtrack bei der Wiedergabe des Films von der Elektronik geregelt werden muß, ist die Anpassung der tonalen Stimmigkeit zwischen den Front u. Side/Back Kanälen. Sonst treten schon lediglich bei atmosphärischer Wiedergabe eines Raums im Film (Lüftungsgebläse, Maschinengeräusche) irreführende und unglaubwürdige Irritierungen auf. Am dramatischsten fällt es etwa beim Überflug eines Hubschraubers/Kampfjets auf.
Alles was nun ein guter Tonmeister beabsichtigt, ist das so gut wie möglich im Film umzusetzen.
Dabei hat er das Problem, daß fast alles was er erschaffen soll, so in der Realität nicht vorkommen kann u. muß, und er sollte den Wünschen vom Publikum und Regisseur Rechnung tragen.
Folgendes Bsp., zur Kunst seiner Arbeit:
Kriegsfilme; Wenn jemand, der seine Jugend/Kindheit im Krieg im Luftschutzbunker verbracht hat, oder gar gedient hat im Kampf, Jahrzehnte später so ein Szenario im Kino/Heimkino sieht u. hört, und nachher sagt, das war erschreckend realistisch, er hatte fast Angst wie damals, dann ist das das allergrößte Lob für jeden u. alles.
Zuletzt auch für die Wiedergabetechnik.
Ich führte gerade das Bsp. an, weil es mit das einzige in der Fantasiewelt des Films ist, was der Realtät entsprechen muß.
Gerade weil viele solche Filme sehen wollen, die es erlebt haben, und dadurch quasi nochmal erleben u.verarbeiten.

Das gelingt bei Großproduktionen auch immens gut, bereits bei "Das Boot",Anfang 80er. Obwohl oft nur im DolbyStereo(Surround) Lichtton gespielt.
Das bestätigen übrigens fast alle, die je in so einem Kasten gesessen haben....
Einer der letzten Filme den ich mit meinem Vater bei mir guckte bevor er verstarb, war "Der Untergang".
Er bescheinigte dem Film absolut authentische Atmosphäre."Unglaublich,wie die das heute machen. Das war wie im Bunker, so war´s. Kannst Du dir das vorstellen mein Bub´?Und die Einschläge der Granaten, fehlt nur noch, das der Putz brökelt, so fern, und doch so heftig. Glaubs mir......"

So, das alles ist eine einfache Erklärung dafür, warum viele Filme nicht so heftig Effekte einsetzen, wie es manche wünschen bzw. "gewohnt" sind.
Zu "gewohnt" noch eine Veranschaulichung:
Ganz früher gab es nur Mono-Ton. In den fünfzigern, nach dem siegeszug des TV, mußte die angeschlagene kinobrache Zuschauer zurückgewinnen.
Das taten sie erstens durch immer ausufernde Breitwandformate, und dann mit Mehrkanalton.
Dieser war damals sehr aufwendig zu produzieren, und noch aufwändiger auf jede Kopie zu bringen.
Die Tontechniker mußten ihr Wissen über Umsetzung des Tons komplett ändern, ich erinnere an die Kuh.
Die damaligen Soundtracks waren groß u. episch angelegt, mit großer Dominanz der Effekte und Schwerpunkt orchestraler Musik, um das Potential und den Vorteil zu zeigen.
Dieser Vorgang wiederholte sich Anfang der 90er, dazu später mehr.......
Die leute waren in Verbindung mit dem Bild zwar gewaltig begeistert, aber auf Grund der immensen kosten konnten nur die wenigsten Kinos der ganzen Welt das überhaupt spielen.
Die Produktion des Films und dessen Kopien machten auch technisch u. dadurch finanziell sehr große Probleme.
Man kam gezwungenermaßen auch im Mainstream- und Blockbustersegment ersmal wieder auf Mono zurück, suchte aber verzweifelt nach kosteneffektiven Lösungen.
Diese bot Anfang der70er erstmal Dolby A als Licht-, Magnetton Rauschunterdrückung. Mitte der 70er, bekannt damals erst durch "StarWars4,A new Hope", kam DolbyStereo als Matrixsystem auf den Markt.
Es bot adäquate MatrixQualität, mit 4, wenn auch "unechten" Kanälen in relation zum Preis. Es konnte kostengünstig und unkompliziert in der Lichtonspur untergebracht werden.
Die Weiterentwicklung war DolbyStereoSR, mit erweitertem Frequenzgang und Kanaltrennung, vergleichbar DolbyProLogic für zuhause.
Letzteres heute im kino bekannt als "Dolby" oder zuhause oder TV als Dolby Surround.
Es werden allerdings kaum noch Filme damit explizit ausgestattet wegen möglichem Downmix von DD.
Die techniker kannten sich im Mix durch das gelernte vom Magnetton schon bestens aus, mußten allerdings jetzt gewissenhafter arbeiten, wegen Limitierungen des Systems, erst recht der begrenzte Dynamik- u. Frequenzumfang
der rears.
Man entschied sich meistens nur für rückseitige Untermalung des geschehens, ab und an sinnvoll mit schönen, gut hörbaren Reareffekten.
Andernfalls wäre z.B. bei extremen Ballereien im Hintergrund die front "zusammengebrochen".
Das Du, und auch andere Deines Alters (ca.20-25?), so auf Effekte aus bist, könnte eine Begründung haben.
Deine Kindheit/ Jugend fiel genau in das zeitalter, als die diskreten, digitalen Mehrkanalformate eingeführt wurden.
(ich fand hier Aussagen "die guten alten zeiten der filme,80er,90er)
Ende 80er, Anfang90er, genau wie in den genannten 50ern damals.
Mit der neuen Technik mußten sich manche Sounddesigner erst anfreunden, und wieder dazulernen.
Es war bei allen vorangegangenen Matrixsystemen z.B. nicht möglich, die volle Dynamik u. Schalldruck auf allen Kanälen gleichzeitig zu bringen, sondern immer nur auf einem.
Manchmal bauten die Tontechniker Mist, hatten allerdings oft die Vorgaben, Soundtracks "gewaltig u. bombastisch" zu machen.
Am besten mit ´ner Kugel u. Kanone aus jeder Ecke, und ein Elefant der ankommt, wie ein Brontosaurier.
Spielberg u. "sein" DTS-System das mit den Dinos eingeführt wurde, machte es eindrucksvoll vor.
Lange mußten sich alle Filme an diesem, zugegeben Super Soundtrack, messen.
Leider hatte halt nicht jeder Film die Dinos zum Thema....verstehs´t?
DolbyDigital drängte auch immer mehr auf den Markt, und da es weniger Potential hat als DTS, wurden die Soundtracks oft umso aggressiver u. Effektgeladener gemixt.

Im Laufe der Zeit sind etliche Regisseure etc. davon abgekommen, und zur "Normalität" zurückgekehrt.
Sie setzen die neu gewonnene Schöpfungsfreiheit der vollen Dynamik und Frequenz möglich auf allen Kanälen gleichzeitig bei Bedarf, für subtilere, realistischere, filigranere Effekte ein, was auch gut ist.
Bei einer Liebesschnulze zum Bsp. darfst du nicht erwarten, daß hinten und um Dich rum während´s knutschen, ein Arbeiter mit Presslufthammer steht.
Der keinen zusammenhang u. Sinn für den Film gibt.
Gibt es ihn, ist er da, und Du hörst ihn.
Regisseure wie WoodyAllen etwa nehmen sogar noch heute in Mono auf, oder auch SW beim Bild.
Das ist Kunst, so soll es sein.
Wer´s krachen lassen will, dafür gibt´s nach wie vor 1000 u. 1nen Film.
Mit HDR-Trilogie kannst Du z.B. Dein Haus einreißen, ich auch.
Das ist wiederum auch gut so, der Film lebt davon, und ist pure Phantasie.
Wie SW, Matrix, FDK,LC, unendliche Kracherliste.

Warum ich so viel Kram hier schreibe?
Das erwähnte ich schon, daß keiner denkt, seine Anlage bringt die "Effekte" nicht rüber, oder, es gäbe ja keine gescheiten Soundtracks mehr.
Ist halt Quatsch.
Was Technik angeht, das kauten wir schon durch.
Und wenn der absolute Wumms und Abriss des Zimmers einfach dein Hobby ist, ist es auch gut.
Es ist alles Geschmack.
Aber man sollte nicht irreführende Meinungen verbreiten.

"Diskussion zum allgemeinen schlechten Surroundsound in Filmen"

Bis demnächst,


MfG.

Wow,Respekt,da hat sich einer richtig Zeit genommen -und viele Infos an die Hand gegeben!Super,Danke!

Danke, danke, ger´n gescheh´n.
War nur ein Überflug über das Thema.

Allein um die veschiedensten Ableger und Wiedergabemöglichkeiten mit Vor-Nachteilen der Tonformate im Detail zu beschreiben, müßte ich mindestens 20 Seiten schreiben.
Danach dann noch genau über´s Studio-Mixen, und noch genauer über die Kinotechnik.
Da langt leider die Zeit nicht bei mir....




MfG.

..aber finds bemerkenswert,falls Du die Zeit hättest,würdest das auch machen(kam zumindest so rüber )

Vielen Dank für das mehr als interessante Posting.

Mir geht der allgemeine Threadverlauf schon seit einiger Zeit auf den Nerv, da werden User die Gegenargumente bringen als Schwätzer beschimpft was wirklich keine Diskussionskultur darstellt. Andere Leute wiederum halten ihre Heimkonstruktion für das technisch Beste und alle anderen haben demnach noch nie richtig Filme genossen, so so da muss man wohl erst in Schumachers Ferrari gesessen haben um einmal richtig Auto gefahren zu sein. Von der technischen Seite ist dein Zimmer Poison sicher richtig der Kracher, wohnlich ist in meine Augen was anderes. Wer Single ist, kann sich sowas bauen, wer eine Familie hat und nicht gerade Großverdiener ist, eher weniger denn da zählen einfach andere Sachen. Wenn ich mit meiner Frau bei einem Glas Rotwein auf unserer Couch sitze und einen Filme schaue, habe ich sicher genauso viel Spass wie du wenn nicht sogar mehr und das trotz "minderwertigen" Equipment, wobei sich noch die Frage stellt was denn dein doch eher betagter DVD Player und Beamer im Vergleich zu deinen Lautsprechern für ein tolles Bild machen. Vielleicht gesellt sich ja jemand in dem Thread dazu, der zu Hause dank HD das ultimative Bild hat und dann bist du der der ins Hintertreffen gerät. Wie lauten dann deine Argumente oder ist Ton beim Film wichtiger als Bild? Also leben und leben lassen.

ich hab von niemanden auch nur im Ansatz das Equipment als "minderwertig" dargestellt, wenn es jemand so aufgefasst hat, dann hab ich es wohl falsch formuliert und ich entschuldige mich.

"Surround" bedeutet umgeben, Atmosphäre.

guter Satz. Denn, in den meisten Filmen ist NICHTS, absolut NICHTs an Atmosphäre. Man kann zwischen Stereo und Surround umschalten und hört keinen unterschied. Und das in einem Actionfilm, der nur von den Effekten lebt, da keine Story.


Wozu also Surround, wenn denn doch nur in Stereo abgemischt wird?


Und ich habe mehr als nur einmal gesagt, dass ich KEIN Effektgewitter haben will, ich will mir auch nicht das Haus einreißen oder sonst was. Alles was ich meine ist REALISMUS, es soll authentisch klingen. Und das tut es bisher nicht für mich (nicht im Großteil der Filme), scheinbar tut es das wohl nur, wenn man weniger Ansprüche hat. (also einfach nur beriseln lassen sozusagen).

Was ich von Filmen erwarte, steht ja blau in meiner Signatur, ich will erleben, ich will die Geschichte erleben, oder was auch immer dargeboten wird. Nur ich kann schlecht was erleben, wenn man mir "Scheuklappen" an den Kopf macht und dadurch mir einfach einige wichtige Infos vorenthält.
klar kann es auch ein künstlerisches Mittel sein, aber doch nicht so extrem und bei jedem Film. Wie gesagt, bei sehr vielen Filmen ist es fast pures Stereo.



Liebesschnulz:
man muss ja keinen Presslufthammer hinter sich haben...wer würde sich da schon genüsslich küssen
aber wenn dafür sauber unidirektionale Vögelgezwischter und Blätterrauschen zu hören ist, wäre das nicht förderlich?



desweiteren machen es ja halt einige Filme vor, wie es gut geht, und wirklich schlecht hat die keiner bewertet, viele sogar sehr gut, also von daher kann ich ja nicht so falsch liegen.




eins noch (kann ich nicht auf mir sitzen lassen ):

Bitte, Gnade nochmal,das sind z.B. bei den 113 dB im Durchschnitts-Kino die MINDESTANFORDERUNG!!!! Sonst müßte zugegebenermaßen bei leisen Szenen ein Hörrohr mitgenommen werden. Weißt Du, zu welchen Schalldrücken die nach oben fähig sind??? Das erreichst Du nie und nimmer!!!NIE!!! Außerdem auch nochmal, dafür sind Endstufengeschwader vorhanden, da kann man nur für den LFE-Kanal nur in KW-Zahlen rechnen. So 3kw aufwärts, mögliche, echte Dauerleistung im Schnitt,nur LFE!!

ich habe 3,6kW gemessene Dauerleistung im LFE, 10kW Spitze, und maximaler Schalldruckpegel sind >140dB. Bitte was erreiche ich nicht
mehr hat auch das bassgewaltigste Kino nicht, zumindest nicht an jedem Platz (erste Reihe is ja was anderes).

Moin!

Nichz kloppen hier, an alle, wir tauschen uns doch nur aus...

@"nuke".

ich habe 3,6kW gemessene Dauerleistung im LFE, 10kW Spitze, und maximaler Schalldruckpegel sind >140dB. Bitte was erreiche ich nicht

Du erreichst den Schalldruck, ob Du allerdings alles dadurch so rüberbringst, wie es sein soll, läßt Zweifel in mir aufkommen, denn.....

guter Satz. Denn, in den meisten Filmen ist NICHTS, absolut NICHTs an Atmosphäre. Man kann zwischen Stereo und Surround umschalten und hört keinen unterschied. Und das in einem Actionfilm, der nur von den Effekten lebt, da keine Story.

...wenn da nichts ist, gar nichts, dann stimmt bei Deinen Einstellungen und deren Abstimmung etwas absolut nicht!
Oder die gesamte Kette bringt einfach nur "Wumms", so leid es mir tut.
Ich höre in allen Filmen, ob´s Die ältesten Kammellen, sogar von VHS noch, oder neuesten Blockbuster mit extremen Abmischungen sind,absolut alles.
So wie es sein soll.
Es gibt in meiner Sammlung von immerhin ca. 4500 Filmen auf allen Formaten, da wären, Beta,Betacam(prof.),VHS,S-VHS,LD,DVD u. HD-DVD, nur gaaanz wenige Filme, wo sich nix rührt.
Und das sind a)Monofilme oder, b)welche, wo es nun mal so ist.
Sogar uralt remasterte, etwa DVD-Fassung von "Für eine Handvoll Dollar", da höre ich jeden Gaul husten.
Auch hinten, natürlich nur in der englischen Spur.
Da haben sie einen neuen 5.1 Mix aus dem alten aber hervorragenden 4 Kanal-Magnetton generiert.
In Deutsch halt mono...

Evtl. hast Du bei aller Detailverliebtheit zu Deiner Anlage irgendwas falschgemacht.
Poste doch mal hier, oder mir per PM, die genaue Ansteuerung/Konfiguration Deiner LS.

Wenn ich mir Deinen Raum nämlich nur anschaue, und wie die Sachen/LS da stehen, habe ich einen Verdacht......

Ich gebe Dir einen generellen, kleinen Denkanstoss:
Es hat durchaus seinen Sinn und Berechtigung, warum in einem Kino, oder auch Heimkino keine "DoubleBassArrays" verwendet werden.
Zumindest nicht eins vorne, und noch eins hinten.....

ich hab von niemanden auch nur im Ansatz das Equipment als "minderwertig" dargestellt, wenn es jemand so aufgefasst hat, dann hab ich es wohl falsch formuliert und ich entschuldige mich.

Das habe, zumindest ich, auch nicht so empfunden.
Und selbst wenn es so wäre, wenn es berechtigt ist, ist daran nichts auszusetzen.
Habe ich bei manchem im Forum auch schon deutlich zum Ausdruck gebracht....
Wer die wWhrheit nicht verkraften und akzeptieren kann, erst recht wenn man ihm nur helfen will, sollte solche Foren auch im Interesse der anderen meiden.
So, jetzt muß ich das Bruttosozialprodukt steigern, ich melde mich wieder.

MfG.

lumi1 schrieb:

Ich gebe Dir einen generellen, kleinen Denkanstoss: Es hat durchaus seinen Sinn und Berechtigung, warum in einem Kino, oder auch Heimkino keine "DoubleBassArrays" verwendet werden. Zumindest nicht eins vorne, und noch eins hinten.....

bevor du wirklich ziemlich ...unüberlegte... Kommentare von dir gibst, schau bitte nach, über was du da gerade redest. Denn deine Aussage lässt nur einen Schluss zu: du weißt überhaupt nicht, was ein DBA (Double Bass Array) überhaupt ist.

im untersten Link von meiner Signatur, sowie im Akustikforum ganz oben findest du einige Erläuterungen von mir, führe diese dir bitte mal zu Gemüt



zu meinem Setup:
sind halt 7 identische Monitore, alle an der perfekten Winkelposition (60° Abstände, ausgenommen Center).
Die Entfernungen sind halt leider nicht alle gleich, die seitlichen stehen näher an mir dran, der Rest ist in einem Kreis um mich herum mit r=2,5m.

Die Monitore sind geschlossene Lautsprecher, mit einer unteren Frequenz von 80Hz. Im Receiver werden diese bei 160Hz getrennt, aufgrund der überlegen guten Basswiedergabe vom Sub

Der Frequenzgang von jedem Lautsprecher (zusammen mit dem Sub halt) beträgt 16Hz - 30kHz im Bereich +-3dB.
Wobei die hinteren LS sogar etwas linearer sind wie die vorderen.

Jeder LS ist mit einem digitalen SPL Meter von Conrad (140€) auf 0,5dB genau bei rosa Rauschen und weißem Rauschen und der Bewertungskurve "dBC" eingepegelt worden.

Die Abstände der LS wurden mit Maßband auf 5mm exakt eingemessen und auch symmetrisch eingehalten und so genau wie möglich im Receiver eingetragen.

Phasen stimmen auch alle, habe ich bei jedem Subwoofer und jedem LS einzeln nachgemessen.



rein messtechnisch geht es eigentlich nicht mehr reell besser.
Und wenn man sich Filme wie "der freie Wille", oder "Mission to Mars", oder "Wir waren Helden" usw ansieht, dann passt es PERFEKT.
Wenn ich dann sogar die Krönung mache, und über die Anlage Unreal Tournament 2004 oder Far Cry oder ähnliches spiele, dann läuft einem eigentlich schon fast die Sabber, so realistisch ist das. Es passt einfach hinten und vorn und überall perfekt.



Es gibt also nichts Realistisches an meinem Setup auszusetzen
Wenn es also nicht klingt, dann kann ich schon die Quelle dafür verantwortlich machen, da ich halt mehr als genug Beispiele habe, wo es einfach perfekt passt und da auch messtechnisch einfach kein wirklich relevanter Fehler zu finden ist.



PS:
"Wumms", "Rumms" usw, also solche billigen Effekte sind das LETZTE, was ich will!!
für mich ist ein realistischer Sound wichtig, es soll möglicht so klingen, wie man es real erleben würde.
"der freie Wille" mache es perfekt vor, EXAKT so wünsch ich es mir schon immer, und dieser Film hat das erste mal mich soundtechnisch vollkommen überzeugt. Da "der Wixxer" ähnlich gut war, kann ich also eins sagen: unsere deutschen Tonmeister wissen, was Surround ist, und sie wissen ihn zu nutzen
Hollywood sollte also mal sich ein Beispiel nehmen, oder einfach die "Alten", die zuviel Stereoerfahrung haben, ablösen

...für mich ist ein realistischer Sound wichtig, es soll möglicht so klingen, wie man es real erleben würde

Wie erklärst du dir dann die Soundkulisse im All bei Star Wars, Star Trek & Konsorten?

Sorry ist OT und dumm gebabbelt ist schnell, aber vielleicht lockert dies den zähen Diskussionsverlauf etwas auf.

SFI schrieb:

...für mich ist ein realistischer Sound wichtig, es soll möglicht so klingen, wie man es real erleben würde Wie erklärst du dir dann die Soundkulisse im All bei Star Wars, Star Trek & Konsorten? Sorry ist OT und dumm gebabbelt ist schnell, aber vielleicht lockert dies den zähen Diskussionsverlauf etwas auf. :prost

bei serenity bzw firefly (die serie) waren die weltraumaufnahmen immer 100% still. war seltsam ich dachte immer bei mir is was kaputt, aber beim genaueren überlegen wars dann logisch ^^

Was wahrscheinlich einer der Gründe des Flops der TV Serie war. Bei aller Liebe zur Realität aber im All MUSS es rumsen!

also ich finde Firefly UND Star Trek geil, wobei Voyager mein absoluter Favorit ist (ich weiß schon wie ich meinen 2 wöchigen Sommerurlaub verbringen werde )

um ehrlich zu sein, ich finde bei beiden Serien den Sound super, auch wenn es bei Firefly/Serentiy etwas gewöhnungsbedürftig ist, aber irgendwie schlimm finde ich es überhaupt nicht, ganz im Gegenteil, ist sehr entspanned zum Teil.


Aber sagen wir mal so: WAS ist in Star Trek und konsorten REALISTISCH
da ist es IMHO kein Problem, wenn auch der Sound Funfaktor ist als Realismus.

Ich will dich ja nicht enttäuschen, aber Planeten gibt es, Sonnen auch, Sterne auch, Wurmlöcher auch..genug Realismus? Wird Zeit für Star Trek in HD

SFI schrieb:

Wurmlöcher auch..

also besser zurück zur Diskussion, bevor hier noch jemand behauptet, er wäre ausm Wurmloch auf die Erde gekommen oder so

Also zwischenzeitlich artete die Diskussion doch arg in Schw...vergleich aus. Imho ist es doch egal, ob man etwas von Tontechnik etc. verstehen muss, um guten Sound zu erkennen. Und jeder empfindet ja nun den Sound unterschiedlich gut, weil er sich ja auch was anderes darunter vorstellt. Was ich auch legitim finde.

Muss guter Sound realistisch sein? Das ist eine gute Frage und hängt ja auch vom Stoff ab, sprich welche realistischen Geräusche macht die Enterprise, ein R2D2, ein Terminator, ein Spicewurm etc. Ich glaube Realismus fällt bei SciFi schon mal komplett weg.

Anderes Beispiel: Man sieht ein küssendes Liebespaar mitten auf einer Wiese. Was ist da realistisch? Umgebungsgeräusche oder der Ton den die Liebenden beim Küssen wahrnehmen? Sprich die konzentrieren sich aufs Küssen und vergessen alles um sich herum - also Stille!?

Ich hoffe ich konnte ein paar Denkanstöße geben, die auch mal ohne Dezibel Skalen etc. auskommt

guckst du hier
Naja, so schlimm ist das doch alles gar nicht. Ausserdem gabs die allerersten Star Treks auch ohne Sound im Weltall da hatten die extra drauf geachtet, am ende haben sich die leute nur aufgeregt weil ihnen der Sound da nicht gefallen hat, so scheiden sich die Geister das wurde dann ganz schnell geändert.
IMO kann man über Realismus in Filmen nur schlecht diskutieren weil ein grossteil der Filme dann einfach Müll ist.

Die komische Hyperraumbombe in "Der Aufstand" hat im kino schon gut geballert.

Warum nutzt du eigentlich Monitore wo doch in irgendeinem THX (ultra glaube ich) hinten Dipole zum einsatz kommen oder ist sowas im Heimkino völlig unnötig?

..obwohl,rein realistisch betrachtet,wäre "Stille" im All nur authentisch,denn da würde man von den grössten und dollsten Explosionen nix hören!

Aber,wer will schon "Realismus" bei einigen Filmen,wo es halt auf gut platzierte Effekte ankommt

Also Poison,wenn Du wirklich konsequent sein willst in der Beziehung,dann würdest es Dir wünschen,dass man ALLE Weltraumszenen beispielsweise absolut mit 0 Ton abmischt..aber das willst glaub ich nicht wirklich

Also man muss die Sache schon differenzieren-mir ist es ehrlich gesagt egal ob realistisch oder nicht,Hauptsache es passt zum Bildinhalt und es hört sich in meinen Ohren gut an.

Letztens BLOOD DIAMOND geguckt und da ist mir das erste mal ein richtig dicker Fehler aufgefallen,wie Poison ihn wohl auch absolut verurteilen würde und zwar die Szene im Wasser (recht am Anfang),als der farbige Hauptdarsteller(Djimon Hounsu oder so)den Diamanten findet und plötzlich etwas hochgeht(weiss gar nicht mehr was es war)-auf jeden Fall kurz darauf schoss an der Stelle Wasser hoch und die Perspektive im Film hat gewechselt,so,dass man den Wasserstrahl nun im Rücken hatte..das Geräusch kam aber weiterhin aus den Fronts -das ist wirklich schlecht in einem Realfilm..aber solche Sachen fallen mir erst auf,seitdem ich hier mitwirke

Naja,alles hat seine guten und schlechten Seiten..

JokerofDarkness schrieb:

Anderes Beispiel: Man sieht ein küssendes Liebespaar mitten auf einer Wiese. Was ist da realistisch? Umgebungsgeräusche oder der Ton den die Liebenden beim Küssen wahrnehmen? Sprich die konzentrieren sich aufs Küssen und vergessen alles um sich herum - also Stille!?

und wie ist es für den Zuschauer? Der küsst ja nicht mit, der ist nicht "drin" sozusagen. Wenn es also für ihn aufeinmal still wird in so einer Szene...also zumindest ich würde mir da komisch vorkommen. ein besserer stilistischer Effekt wäre, die Umgebungsgeräuscher lauter zu machen, was man ja in einigen Filmen sieht, da werden dann halt bestimmte Geräusche aus der Umgebung extra hervorgehoben


und klar, den Ton von dem Spicewurm (hm, muss ich mir mal wieder reinziehen die beiden Filme :D) oder ner Enterprise kann man wirlich nur künstlerisch nachempfinden, aber deswegen heißen die Film ja auch "Fiction" für "Fiktion".

aber Troja oder so ist keine Fiktion, und derer gibt es ja massenhaft (also Filme, wo reale Geschehnisse nachverfilmt werden), und da würde ich ja schon auch einen angemessenen Sound erwarten.


Bzw, mir würde es ja schon reichen, wenn man überhaupt mal was von hinten hören würde, und nicht nur alle 2h mal nen Zischen oder so. Dafür hab ich keine 4 SurroundLS stehen.

Nur es ist doch halt so, dass es bei den Filmen, die ich bisher gesehen habe, wirklich im Schnitt so ist, alle 1-2 Stunden hört man mal irgendein Effekt von hinten, damit die Surrounds nicht total arbeitslos sind, und dann wars das. Und genau das nervt mich so. Man könnte doch mal wenigstens ein paar Umgebungsgeräusch drauf legen, oder halt nen vorbeifahrendes Auto zum Teil oder so. Wenn aber der gesamte Ton fast ausschließlich von vorn kommt, komm ich mir einfach nur verarscht vor.

Poison_Nuke schrieb:

JokerofDarkness schrieb: Anderes Beispiel: Man sieht ein küssendes Liebespaar mitten auf einer Wiese. Was ist da realistisch? Umgebungsgeräusche oder der Ton den die Liebenden beim Küssen wahrnehmen? Sprich die konzentrieren sich aufs Küssen und vergessen alles um sich herum - also Stille!? und wie ist es für den Zuschauer? Der küsst ja nicht mit, der ist nicht "drin" sozusagen. Wenn es also für ihn aufeinmal still wird in so einer Szene...also zumindest ich würde mir da komisch vorkommen. ein besserer stilistischer Effekt wäre, die Umgebungsgeräuscher lauter zu machen, was man ja in einigen Filmen sieht, da werden dann halt bestimmte Geräusche aus der Umgebung extra hervorgehoben

Und genau das ist die Frage! Ist man mitten im Geschehen oder schaut man nur zu? Wie möchte es der Künstler verstanden wissen und wie interpretiert man das jetzt für sich selbst?

ja klar, es gibt einige Dinge, da bleibt es dem Künstler überlassen, wie man es sieht.

Aber die meisten mir bekannten Filme sind ja eigentlich schon so, dass man direkt da stehen könnte wo es passiert. Und halt in solchen allgmeinen Szenen würde ich wenigstens was erwarten. Wie es dann in den speziellen Szenen gelöst wird, nunja. Aber dann bitte auch nicht nur rein Stereo. Man kann ja auch eine fiktionale Vertonung in Surround machen. Aber da auch meine weiter oben angebrachte Kritik: es sind halt noch ne ganze Menge "alter Hasen", die die Verantwortung tragen, und die haben halt die meiste ihrer Zeit mit Stereo gearbeitet. und typisch konservativ, wie der Mensch nunmal ist, werden die wohl auch nicht so schnell was ändern.

Daher müssten halt mal nen paar Jungspunde an die führenden Positionen, ich würde wetten, dann kommen komplett andere Ergebnisse heraus

@ Poison

Also ich empfinde nicht,dass der Ton fast ausschliesslich(langsam kommen mir wirklich Zweifel auf in Bezug auf Deine Anlage -viell solltest wirklich mal Dipole einsetzen,denn da haste dieses Problem nicht mehr=subtiler diffuser Umgebungston,der einbindet ) von vorne kommt,im Gegenteil-gerade in Blockbustern fühle ich mich ständig umgeben vom subtilen Klang(keine Effekte mit 120 dB-Pegel oder so,will meine Ohren noch ne Zeit lang behalten!!!)..und wenns nur Musik ist,die aus allen Boxen auf mich einwirkt..also Strereoabmischung bei den meisten Filmen

Wann warste das letzte mal zum Gehörcheck?

also wenn ich an die LS näher rangehen, dann hört man aus den Surrounds auch was, aber halt viel zu leise (im Vergleich zu dem "ordentlichen".

Und Dipole sind eh absolut unmöglich bei mir, durch die Akustik und Aufstellung. Da würde es definitiv weitaus schlechter klingen wie jetzt.


Es is ja halt so, dass mehr als genug Beispiele gibt, wo es gut klingt, und diese Beispiele werden auch von einigen anderen Surroundfans gut bewertet. Also nehm ich die einfach als Referenz an und im Vergleich dazu klingen halt die meisten Filme schon eher wie Stereo
Und dann vergleiche ich halt auch mit den akustischen Eindrücken, die man im realen Leben halt so sammelt. Da achte ich zum Teil auch vermehrt darauf, wie die Umgebung "klingt", wo die Geräusche herkommen usw.


ich würde dich ja auch gerne mal einladen, damit du dir mal ein Bild machen kannst, wenn du willst. Bringt ja nix über eine Anlage zu diskutieren, die man nicht kennt

@Poison

Also von Stereo sind auch bei mir die neuesten Filme alle weit entfernt, selbst wenn ich den Center und den LFE jetzt mal komplett außen vor lasse! Wenn Dir "hinten" zu wenig kommt oder zu leise, dann stimmt irgendwas nicht bei Dir. Bin ja nicht der Erste und auch nicht der Einzige der das feststellt.

In diesem Thread wurde mittlerweile soviel geschrieben,da fällt es schwer, nicht alles wiederzukäuen.
Möchte aber trotzdem nochmals erwähnen,dass der Raum die größte Anforderung in Sachen Stereo/Surround darstellt. Die Akustik,die Größe des Raumes-erst wenn diese Parameter stimmig sind,hört man vielleicht das,was einem das Kino vermittelt.Besonders die Größe eines Raumes bestimmt die Authentizität des gesehenen.Auge und Ohr harmonieren.Wenn ich im Westfalenstadion bin, oh sorry,heißt ja jetzt Signal-Iduna Park,dann kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen,dass so eine Kulisse auch nur ansatzweise zu Hause zu reproduzieren ist(auch nicht im Kino).Und so erklär ich mir u.a. auch den Unterschied zwischen Kino und Heimkino.Kino ist und bleibt Referenz,weil die Filme für diese Umgebung abgemischt worden sind.Ist das Heimkino auch noch so gut ausgestattet,wenn es an der richtigen Größe des Raumes mangelt,dann hilft die beste Technik nicht weiter.Size does matter.
Erwähnenswert ist auch noch das Einpegeln der Anlage.Nur weil man eine Anlage auf den dB genau einpegelt,muss noch lange kein stimmiger Surroundklang am Ende dabei herauskommen. Zu viele Faktoren spielen da noch ein Liedchen mit.Auch die Bauweise spielt eine gr.Rolle.Direkt oder Dipol.Einerseits Geschmacksache andrerseits soll ja das Kino nachempfunden werden. Das schafft man immer noch am besten mit Dipolen,wenn man sie stellen kann.Die einzige Alternative wäre,wenn man ein Array wie im Kino aufbauen würde.Um diese Vorgabe umzusetzen,fehlt es den meisten Leuten doch an den dafür nötigen Platz.Von der Optik möchte ich gar nicht reden.Zu guter Letzt die Dynamik.Eine Dynamik, wie man sie im Kino vorfindet(nicht nur im Tiefton Bereich)da spielt neben den oben aufgeführten Kriterien,natürlich die Technik eine entscheidene Rolle.Neben dem Subwoofer sind dafür die Hauptlautsprecher verantwortlich, die mit ihren Hörnern den Klang direkter,unmittelbarer, lebendiger,mit mehr drive und eben dynamischer rüberbringen, als normale Lautsprecher es vermögen.Verfärbungen spielen eine untergeordnete Rolle.
Insbesondere die posts von lumi 1 sind in diesem Punkt sehr aufschlussreich.

Poison_Nuke schrieb:

ich würde dich ja auch gerne mal einladen, damit du dir mal ein Bild machen kannst, wenn du willst. Bringt ja nix über eine Anlage zu diskutieren, die man nicht kennt

Also Deine 140 dB würde ich mir freiwillig nicht antun. Mit 30 schon ein Hörgerät? Nee danke.

@ Tapirus

Um Kino als Referenz zu empfinden, müsste es in meinen Augen leer sein und man selbst auf einem guten Platz sitzen, sprich ein Platz wo Bild und Ton stimmig sind. Das ist wohl für die Meisten eher selten der Fall. Denn mal sitzt man vorne, hinten oder am Rand. Hinzu kommt Gebrabbel, Fressgeräusche und stinkende Nachosoße. Referenz ist daher bei mir schon lange was Anderes.

Wie man aus Direktstrahlern auch ein diffuses Klangbild zaubert, dürfte im Allgemeinen bekannt sein und entbehrt imho auch jeder Diskussionsgrundlage!

Die Dynamik kann aufgrund des kleineren Raums zu Hause sogar besser rüberkommen, als im Kino

JokerofDarkness schrieb :

Um Kino als Referenz zu empfinden, müsste es in meinen Augen leer sein und man selbst auf einem guten Platz sitzen, sprich ein Platz wo Bild und Ton stimmig sind. Das ist wohl für die Meisten eher selten der Fall. Denn mal sitzt man vorne, hinten oder am Rand. Hinzu kommt Gebrabbel, Fressgeräusche und stinkende Nachosoße. Referenz ist daher bei mir schon lange was Anderes. Wie man aus Direktstrahlern auch ein diffuses Klangbild zaubert, dürfte im Allgemeinen bekannt sein und entbehrt imho auch jeder Diskussionsgrundlage! Die Dynamik kann aufgrund des kleineren Raums zu Hause sogar besser rüberkommen, als im Kino

Die Aussage entbehrt jeglicher Grundlage.Ein Kino ist nun mal kein steriler Raum.Vieles trägt in Grenzen auch zur Atmosphäre bei.In einer unsozialen Gesellschaft,ist deine Aussage bestimmt das non plus ultra.
Wenn alles bekannt ist ,frage ich mich,was wir hier machen?Wer so ,wie du,über Dynamik spricht,weiß nicht wovon er redet.Schon mal in einem Konzert gewesen.? Schon mal Live Musik gehört? Schon mal im Kino gewesen..,?

Tapirus schrieb:

Die Aussage entbehrt jeglicher Grundlage.Ein Kino ist nun mal kein steriler Raum.Vieles trägt in Grenzen auch zur Atmosphäre bei.

Wenn Du die heutigen Verhältnisse in den Kinos als Atmosphäre bezeichnest, na dann gute Nacht

Tapirus schrieb:

Wenn alles bekannt ist ,frage ich mich,was wir hier machen?

Diese Aussage viel in Bezug auf meine Aussage wie man diffuses Klangbild mit Direktstrahlern erreicht. Das sollte bekannt sein. Falls Dir nicht, benutze bitte die Suchfunktion!

Tapirus schrieb:

Wer so ,wie du,über Dynamik spricht,weiß nicht wovon er redet.

Na Dankeschön!

Tapirus schrieb:

Schon mal in einem Konzert gewesen.? Schon mal Live Musik gehört? Schon mal im Kino gewesen..,?

Kann ich alles mehrfach mit Ja beantworten, aber außer Kino ist hier nichts relevantes bezüglich des Themas dabei!

Tapirus schrieb:

Wenn alles bekannt ist ,frage ich mich,was wir hier machen?Wer so ,wie du,über Dynamik spricht,weiß nicht wovon er redet.Schon mal in einem Konzert gewesen.? Schon mal Live Musik gehört? Schon mal im Kino gewesen..,?

Warum regst Du Dich auf? Ein Wohnraum kann nun mal nicht mit einem Kino mithalten, der ist gebaut um darin zu Wohnen, ein Kino exakt nur zum Zweck Film wiederzugeben. Oder hat schon mal ein Kino mit Fenster gesehen? Die neuen Kinos haben bespannte Wände, Absorber in der Decke, wie soll da ein Wohnraum mithalten? Sicher kann man eine Menge im Wohnraum optimieren, was man aber nicht verändern kann ist der Baustoff aus dem er ist oder Heizkörper die an der Wand sind, Fenster, Deckenhöhe usw. Diese Sachen sind nun mal gegeben gebaut das Menschen dort wohnen, wie ich sagte ein Kino ist gebaut zum Zweck um dort Filme zu sehen.

Hallo wieder.

@Lumi1: Danke für Posting 258

@Chris:

JokerofDarkness schrieb:

...man selbst auf einem guten Platz sitzen, sprich ein Platz wo Bild und Ton stimmig sind. Das ist wohl für die Meisten eher selten der Fall. Denn mal sitzt man vorne, hinten oder am Rand.

Also irgendwie sitze ich wenn ich im Kino bin -fast- immer schön mittig

Hinzu kommt Gebrabbel, Fressgeräusche und stinkende Nachosoße. Referenz ist daher bei mir schon lange was Anderes.

Solche "Störungen" kannst du aber auch mal zuhause im Heimkino haben

Ok, es ist dann Besuch der nie mehr zum Filme schauen eingeladen wird, aber...

Ich finde aber auch, man kann Kino nicht als Referenz sehen...

Sogar kleine "Dorfkinos" haben größere Säle als manche große Wohnzimmer,

und kaum einer wird bei sich soviele LS anschaffen wie in einen modernen Kinosaal zu finden sind, nur um die "referenz" Kino-klang zu erreichen.

...es sind zwei Welten... Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass dort Filme abgespielt und genossen werden

@Tapirus:

Tapirus schrieb:

Wenn alles bekannt ist ,frage ich mich,was wir hier machen?Wer so ,wie du,über Dynamik spricht,weiß nicht wovon er redet.Schon mal in einem Konzert gewesen.? Schon mal Live Musik gehört? Schon mal im Kino gewesen..,?

Was wir hier tun? Uns im Kreis drehenimages/smilies/insane.gif ...schon ´ne Ganze Zeit

Aber wenn du zum Thema Dynamik nun Konzerte ins Spiel bringst könnte es wieder interessant werden



Schöne Grüße

Bestdidofan

bestdidofan schrieb:

Ich finde aber auch, man kann Kino nicht als Referenz sehen... Sogar kleine "Dorfkinos" haben größere Säle als manche große Wohnzimmer,und kaum einer wird bei sich soviele LS anschaffen wie in einen modernen Kinosaal zu finden sind, nur um die "referenz" Kino-klang zu erreichen.

Kann nicht, kann doch oder nur ein bisschen. Hilfe was für ein Gestotter.....

Ich würde vorschlagen nicht 10 sondern 50 Smily in Deinen Beiträgen zu verwenden.

Wenn dich die Smilies stören, kannst du gerne meine Beiträge überspringen!

Und wie ich neulich schon erwähnt habe, lass sowas lieber sein... sonst geht die Nächste Beschwerde raus


an dieser Stelle, mal keine Grüße

Bestdidofan

bestdidofan schrieb:

@Chris: Also irgendwie sitze ich wenn ich im Kino bin -fast- immer schön mittig :*

Du Glücklicher

Hinzu kommt Gebrabbel, Fressgeräusche und stinkende Nachosoße. Referenz ist daher bei mir schon lange was Anderes.

bestdidofan schrieb:

Solche "Störungen" kannst du aber auch mal zuhause im Heimkino habenimages/smilies/insane.gif

NEIN - mit Sicherheit nicht! Und falls einer das auch nur wagen sollte, wird die Alarmanlage getestet

bestdidofan schrieb:

Ich finde aber auch, man kann Kino nicht als Referenz sehen...

Sach ich doch

bestdidofan schrieb:

Sogar kleine "Dorfkinos" haben größere Säle als manche große Wohnzimmer,und kaum einer wird bei sich soviele LS anschaffen wie in einen modernen Kinosaal zu finden sind, nur um die "referenz" Kino-klang zu erreichen.

Wie ich ja weiter oben schon sagte ! Der Vergleich hinkt, denn auf die Fläche gesehen, haben wohl die meisten mehr LS zu Hause, als im Kino zum Einsatz kommen

bestdidofan schrieb:

...es sind zwei Welten... Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass dort Filme abgespielt und genossen werden

Jupp und in meiner bin ich König

Wenn dir die Smilies

Das heißt "Wenn Dich"!

Auch wenn meine Antwort sehr deutlich war, wenn zu zu deutlich , bitte ich dafür um Entschuldigung.

Dein Beitrag war derart Sinnentleert das man nicht verstehen konnte was gemeint ist.

Ich spreche hier nur für mich, aber auf Beiträge die man

a: nicht versteht
b: keinen Bezug zum Thema haben

kann ich verzichten.

Wenn meine Meinung, deutlich hier vom Thema abweicht sagt man mir das und entweder finde ich wieder einen Bezug auf das Thema oder melde es ab.

Aufgefallen ist mir das Deine Antworten keinen Bezug zum Thema haben, oder derart entstellt sind, so das man diesen Bezug nicht versteht.

Wenn das eine Beschwerde wert ist... Bitte.

Sollte es noch andere Fragen geben bitte per PM. Danke.

So Leute, jetzt ist's aber wieder gut...

Zurück zum Thema bitte.

</MOD>

Gruss
Jochen

@ bestdidofan

Hast sicherlich gemeint,dass man Kino als Referenz betrachten kann..sonst hat der Rest,der danach kam,wenig Sinn

Naja,die Diskussion ist echt müssig..da gibt es Leute,die meinen,im heimischen Wohnzimmer liesse sich das "Kino" nachahmen mit ner Anlage+Boxen für paar Tausend Euro-da frag ich mich-Leute,in welcher Welt lebt ihr eigentlich?

Kauf mir morgen nen Polo,lass den tunen,dann hänge ich jeden Ferrari mit ab

Tapirus und lumi1 wissen,wovon sie reden..darum,lasst es gut sein,führt eh zu nix

peeddy schrieb:

Naja,die Diskussion ist echt müssig..da gibt es Leute,die meinen,im heimischen Wohnzimmer liesse sich das "Kino" nachahmen mit ner Anlage+Boxen für paar Tausend Euro-da frag ich mich-Leute,in welcher Welt lebt ihr eigentlich?

Du kannst mich ruhig direkt ansprechen! Und ja zu dieser Aussage stehe ich. Denn die Betonung liegt auf "nachahmen" nicht auf ersetzen! Und in meiner Welt geht das, weil ich weiß nicht wovon ich rede .

So langsam artet das hier aus hab ich das Gefühl! Vielleicht liegt es ja auch an der schwülen Luft!

Joker,ich meinte nicht Dich speziell,sondern alle,die meinen,ein Kino zu Hause stehen zu haben(ausser Poison,denn er hat ja ein "Kino" )

Ich finde meinen Klang zu Hause ja auch top,nur würde ich niemals mir anmassen zu sagen,im "echten Kino" wärs auch nicht besser

Man sollte schon nüchtern bleiben-das Bsp. mit dem Auto triffts voll,man kann tunen,tieferlegen,etc.,aber einen Ferrari hat man trotzdem noch lange nicht

peeddy schrieb:

Joker,ich meinte nicht Dich speziell,sondern alle,die meinen,ein Kino zu Hause stehen zu haben(ausser Poison,denn er hat ja ein "Kino" ) Ich finde meinen Klang zu Hause ja auch top,nur würde ich niemals mir anmassen zu sagen,im "echten Kino" wärs auch nicht besser Man sollte schon nüchtern bleiben-das Bsp. mit dem Auto triffts voll,man kann tunen,tieferlegen,etc.,aber einen Ferrari hat man trotzdem noch lange nicht 8)

Ne ein Kino hab ich nicht, auch nie behauptet, da kann ich mich selbst von frei sprechen.
Was ich aber behaupte und dazu stehe ich, dass der Sound bei mir zu Hause teilweise besser ist, als in so manchen Kinos! Und damit meine ich keine Cineplex, UFA, Cinestar oder Schiess-mich-tot-Kinotempel, sondern mehr solche Clubkinos, Dorfteile oder auch billige Vorstadtkinos.

Dafür haben meist diese alten Kinos einfach noch Seele, wenn ich das mal so sagen darf, entgegen dieser Cinetempel. Trotz schlechterem Ton gehe ich daher lieber in solche Kinos mit Seele und Charme

Mit sowas bin ich halt groß geworden! Bin halt Nostalgiker

Dazu muss man aber sagen das so alte Kinos meistens auch noch ältere oder einfach billigere Anlagen haben. Die kommen, schlagt mich dafür bitte nicht , vom reinen Klang her mit einer ordentlichen Stereo oder Surroundanlage nicht mit.

Die sind auch nicht unbedingt auf Sphärenklänge ausgelegt sondern auf KRAWUMM um ein "geiles" Kinoerlebnis zu bescheren aber das schaffen sie dann doch super.

Wenn ich dagegen die riesigen JBLs sehe denke ich muss man auch klanglich einiges auffahren damit man da zuhause mitkommt das ist schon kein kleinvieh mehr.

Im Maximalpegel haben aber normale Heimanlagen keine Chance und die "Dynamik" des klangbildes von solchen Anlagen schaffen auch nicht viele.

Hallo Peedy.

peeddy schrieb:

Hast sicherlich gemeint,dass man Kino als Referenz betrachten kann..sonst hat der Rest,der danach kam,wenig Sinn

Nein, eigentlich habe ich es tatsächlich so gemeint, dass für Heimkinos die echten Kinos nicht als Referenz genommen werden können/sollten

Weil Kinosaal und Hemkinoraum (egal ob Wohn- oder Extraraum) von vornherein von der Größe, der LS anzahl und Eigenschaften, und überhaupt die Zielsetzung des Eigentümers so unterschiedlich sind, würde ich sagen, dass das so ist, als würde man beim Bau eines Autos einen Flugzeug als Referenz nehmen, nur weil man darin sitzen und sich fortbewegen kann!


Schöne Grüße

Bestdidofan

Schaue gerade "The Replacement Killers" und auch hier keine Spur von Stereo. Musik, Umgebungsgeräusche und Effekte aus allen Boxen!

Also wir haben hier noch ein altes Kino direkt nebem dem Cinestar Komplex welches noch eine alte Prologic Anlage verwendet. Die haben auch nur einen Saal aber es hält sich und zwar weil die Preise viel besser sind und weil das Kino den angesprochenen Charme versprüht, immerhin war ich dort als Bube auf vielen Star Trek Premieren!