Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Geh mal auf Star Wars Union, da wirste mit Hintergrund totgeschmissen.

Was jetzt allerdings obsolet sein könnte, da Disney ja unbedingt das erweiterte Universum ignorieren wollte und was eigenes macht.

Das funktioniert so wie eine Lehre. Am Ende macht jeder sein eigenes individuelles Lichtschwert selber.
Meistens ähnelt der Griff dem des Meisters.

Moin,
da Disney ja genug erfahrung mit Schwarzen Löchern hat,
wie der Film mit Maximilian Schell.
Könnte eventuell soetwas auch kommen.
Die Macht hinter dem Bösen
Peter

Ah "Black Hole", fand ich als Kind total faszinierend.
Da gab es doch auch Comics dazu.

Star_Soldier (Beitrag #1210) schrieb:

Ah "Black Hole", fand ich als Kind total faszinierend.

Dito. Guter Film. Hab beim ersten Mal ansehen im Kindesalter die Augen zugemacht, als die Maske eines der Robotersklaven entfernt wurde und erst Jahre später erfahren, was man da wirklich gesehen hat

Ich hoffe mal, das dies nicht das offizielle Filmposter werden wird, find es nämlich bissel albern aussehend.

Genau das hab ich auch gedacht

Passt aber zu den alten Postern.

hat Han Solo da einen Genickstarre ?

Wirkt wie ein Poster von einem billigen B-Movie.

Dann ist es absolut authentisch.


Star Wars IV

Star_Soldier (Beitrag #1215) schrieb:

Passt aber zu den alten Postern.

Sehe ich auch so. Allerdings gefällt es mir abseits des Stils nicht so wirklich. Die Aufteilung mit X-Wings und Tie-Fightern finde ich noch gut, die Charakterdarstellung allerdings eher mau...Boyega hätte man in der Storm-Trooper-Ausrüstung nach rechts gewandt abbilden sollen, finde ich...

Was für mich neben den, vermutlich kurzen, Auftritten der Altdarsteller das Interessante an dem Film ist, ist wie sich die Verwendung analogen Filmmaterials und der weitgehende Verzicht auf CGI und dafür das Verwenden von Modellen auf den Filmlook auswirken wird.

Walt Disney hat anscheinend überrissen, daß der "Echtheitsgrad" sich erhöhen könnte wenn man Digitaltechnik , soweit möglich, weglässt.

Billiger dürfte die Produktion dadurch nicht werden,eher teurer.
Aber vielleicht spielt der Film ja richtig viel Geld ein und Hollywood hat ein Einsehen und verschont die Welt in Zukunft mit übermäßigem Rechnergebrauch in ihren Erzeugnissen.

Billiger dürfte die Produktion dadurch nicht werden,eher teurer.

Kann man nicht so einfach sagen, würde ich behaupten.

Frühere Filme die mit Modellen, practical effects etc. entstanden waren günstiger als heutige CGI-Filme.
Allerdings sahen diese meist auch nicht so realistisch aus.

Wenn man mit Modellen etc. mit dem heutigen Anspruch aus CGI-Filmen arbeitet, kann das dagegen auch teuer werden, und zwar, weil 100% doch die meisten shots digital enhanced werden, da bin ich mir sicher.
Niemand wird heute mehr mit dem klassischen Bluescreenverfahren und dem optischen Printer arbeiten, das wird heute per Greenscreen und digital erledigt.
Auch werden vermutlich keine Matte Paintings auf Glas mehr gemalt, bei denen man in 90% der Fälle doch sofort erkannt hat dass es ein Matte Painting ist. Das wird heute sicherlich auch bei Ep. VII CGI gerendert.

Der Film wird also, da bin ich mir sicher, trotzdem Unmengen an CGI-Shots haben, nur einige Sachen darin müssen nicht modelliert und gerendert werden, weil sie als reale Modelle in camera gefilmt wurden. Reale Modelle sind meist billiger als CGI-Modelle behaupte ich jetzt mal, so dass der Film am Ende mglw. günstiger werden könnte, als wenn er fast nur CGI wäre.

Man schaue sich bei modernen CGI-Filmen mal die Abspänne an, welche Unzahl von Leuten da in den versch. CGI-Firmen jeweils beteiligt war, das geht in die etliche hunderte. Die wollen alle erstmal bezahlt werden.


Schaut man mal Richtung Peter Jackson: Für "Die Rückkehr des Königs", ein Film mit gewaltigen Schlachten und riesigen Sets, stehen 94 Mio. $ als Budget bei IMDB, für den ersten Hobbit bereits 180 Mio. $, für den dritten Hobbit gar 250 Mio. $.

Was noch an Kosten dazu kommt ist 3D.

Mir ist im Moment gar nicht bekannt ob Ep. VII in 3D kommen wird (konvertiert dann, wie die meisten heutigen 3D-Filme, das ist letztlich wohl billiger).

Fazit: Ich bin der Meinung dass ein Film der intelligent alle möglichen praktischen Effekte mit CGI verbindet, günstiger sein dürfte als ein Film der fast nur auf CGI setzt, aber man wird davon ausgehen können dass Ep. VII trotzdem ein Rekordbudget haben wird (ist da was bekannt?)

Angenommenes Budget laut Wikipedia von ca. 200 Mio USD

CGI sollte wie Make-Up verwendet werden. Make-Up macht Menschen (vorallem) Frauen schöner aber wir erkenne auch sofort wenn zuviel Make-Up verwendet wurde. CGI ist gut um Stunt-Seile zu entfernen, Blut einzufügen oder zu entfernen, echte Kulissen zu erweitern. Der Hobbit war einfach ein Overkill, wie eine Dragqueen auf der anderen Seite war Mad Max Fury Road welcher bis auf den Feuer Wirbelsturm kaum sichtbares CGI hatte und trozdem jede Szene Digital nachbearbeitet wurde.

Und was das Geld angeht mal ein paar extrem Beispiele:
100 Minuten Rapunzel – Neu verföhnt 260 Millionen Dollar
101 Minuten The Raid 1,7 Millionen Dollar

Geschätze 200 Millionen Dollar ist ein nettes Sümmchen aber vergleichsweise wenig wenn man bedenkt das dieser Film mehr als 1 Milliarde Dollar einspielen wird.

Ich warte immernoch auf den 1. Film welcher komplett im IMAX Format gedreht wird, geschweige denn im IMAX 3D HD Format (es gibt bisher nur eine einzige Dokumentation in diesem Format)

der witz ist:
mir sagt das alles nix und mir bringt das auch alles nix.
so sachen wie hobbit oder avatar lösen bei mir gähnen aus.
gute filme leben von anderen dingen als von übertriebenen effekten und rechnerarbeit.

das hatte mich eh gewundert, als ich das ebenfalls mal las. Die Rückkehr des Königs von HDR nur kleine süße 94 Millionen und der Hobbit so viel verdammt mehr. Dabei sieht die Rückkehr des Königs doch ehr wie eine 250 Millionen Dollar Produktion aus und der Hobbit ehr wie 94Mil.

Warten wir mal die Optik von Episode 7 ab. Ich finde ja eh, dass fast alle J.J. Abrams Filme mehr nach echt und authentisch aussehen, echte Kulissen, echte Explosionen usw, als nach viel künstlichem CGI Gedöns nur. E7 wird da keine Ausnahme machen.

peacounter (Beitrag #1224) schrieb:

der witz ist: mir sagt das alles nix und mir bringt das auch alles nix. so sachen wie hobbit oder avatar lösen bei mir gähnen aus. gute filme leben von anderen dingen als von übertriebenen effekten und rechnerarbeit.

Dann hätte dir die Herr der Ringe Trilogie gefallen. Die ist nämlich das genaue Gegenteil vom Hobbit: viel echte Kostüme und Kulissen, echte Masken und Schauspieler, episch und vielschichtig, mit Hirn und Verstand und dennoch mit enormen Schauwerten.

Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht.

HannoverMan31 (Beitrag #1225) schrieb:

das hatte mich eh gewundert, als ich das ebenfalls mal las. Die Rückkehr des Königs von HDR nur kleine süße 94 Millionen und der Hobbit so viel verdammt mehr. Dabei sieht die Rückkehr des Köngis doch ehr wie eine 250 Millionen Dollar Produktion aus und der Hobbit ehr wie 94Mil.

Das Problem ist/war Hobbit 3 läuft in 3D HFR das bedeutet 2,5 Stunden mal 2 für 3D und nochmal mal 2 für HFR als ingesamt 10 Stunde. Musste für Herr der Ringe 1 Bild gerendert werden, sind es für den Hobbit 4.

ich kann leider mit dem ganzen fantasy-quatsch nix anfangen.
hab früher in den 80ern ungefähr 5 mal hdr als buch angefangen und jedesmal nach spätestens 50 seiten weggelegt.
als dann die filme kamen, hab ich gedacht... ok....probierste das mal.
nix.... eingeschlafen....
zuviel blödsinn auf einmal.

Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht.

Erstens sind das Äpfel und Birnen und zweitens lediglich dein subjektives Empfinden.

Und du Erbse guggst dir jetz am besten Das Piano oder den englischen Patienten an, und hörst gefälligst auf uns unsere Jedis madig zu machen. Klar?

Dieses ganze 3D und HFR Zeug und was weiss ich nicht noch alles, geht mir eh immer mehr auf den Sack. Mag ich gar nicht. Zu HDR Zeiten 2001-2003 sahen Filme generell noch viel echter aus als heute.

Hatte mich ja auch über Wochen im JW Forum, mit den Leuten dort, über die Optik des neuen Jurassic World gestritten. Viele waren der Ansicht, dass die Dinos heute im viertel Teil viel echter aussahen und die Dinos aus dem Originalen und einzig wahren Jurassic Park von 1993 viel künstlicher wirkten.

Dabei empfand ich es genau anders herum. kein CGI PC Dino kann echte Modelle, Kostüme, Roboter und Mechanik ersetzen, Handarbeit also. Allein wenn ich an den T Rex von 1993 denke, wie der erschaffen wurde, richtig klasse. Der war eine riesige gesteuerte Hydraulikmaschine mit Haut überzogen. Nichts mal eben schnell auf den Knopf drücken und einen virtuellen T Rex erschaffen.

Zaianagl (Beitrag #1229) schrieb:

Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht. Erstens sind das Äpfel und Birnen und zweitens lediglich dein subjektives Empfinden. Und du Erbse guggst dir jetz am besten Das Piano oder den englischen Patienten an, und hörst gefälligst auf uns unsere Jedis madig zu machen. Klar?

IMHO Kommt kein Star Wars Film jemals an die Genialität von Bud Spencer & Terenc Hill heran

gute filme leben von anderen dingen als von übertriebenen effekten und rechnerarbeit.

Das ist richtig.
Nur Scifi und Fantasy ohne Special Effects geht meist nicht.

Wenn dich die Genres nicht interessieren ist das auch ok.

Reine Effektspektakel mag ich auch nicht (außer als Demo). Ich bevorzuge eine gute Handlung die von den Effekten unterstützt wird. Beim Herrn der Ringe war das weitgehend gelungen.

Das Problem ist/war Hobbit 3 läuft in 3D HFR das bedeutet 2,5 Stunden mal 2 für 3D und nochmal mal 2 für HFR als ingesamt 10 Stunde. Musste für Herr der Ringe 1 Bild gerendert werden, sind es für den Hobbit 4.

ähm, ich glaube nicht dass das die Hauptursache für den Budgetunterschied ist.... Die Rechner sind auch seit damals "ein bisschen" leistungsfähiger geworden... Das Rendern geht auch quasi automatisch, kostet nur Hardware und Software und Strom.

Ich denke ein Großteil fließt schon in die Lohnkosten der beteiligten CGI-Leute. Da sind in jedem Film etliche hundert beteiligt..

Denn man kann eben nicht

mal eben schnell auf den Knopf drücken und einen virtuellen T Rex erschaffen.

Ich behaupte nach wie vor dass Modelle etc. meist günstiger sind.
Ich denke der Löwenanteil steckt in den Lohnkosten der CGI-Leute. Wie gesagt, es ist unglaublich wie viel hunderte Leute da mittlerweile je Film im Abspann stehen..

Largrande (Beitrag #1231) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #1229) schrieb: Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht. Erstens sind das Äpfel und Birnen und zweitens lediglich dein subjektives Empfinden. Und du Erbse guggst dir jetz am besten Das Piano oder den englischen Patienten an, und hörst gefälligst auf uns unsere Jedis madig zu machen. Klar? IMHO Kommt kein Star Wars Film jemals an die Genialität von Bud Spencer & Terenc Hill heran :cut

Zweiffellos sind diese tiefgründigen Meisterwerke voll von cineastischen Momenten absoluter Genialität, gemacht für die Ewigkeit! ZB:


https://www.youtube.com/watch?v=5feW7z0xV5s

Zaianagl (Beitrag #1233) schrieb:

Largrande (Beitrag #1231) schrieb: Zaianagl (Beitrag #1229) schrieb: Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht. Erstens sind das Äpfel und Birnen und zweitens lediglich dein subjektives Empfinden. Und du Erbse guggst dir jetz am besten Das Piano oder den englischen Patienten an, und hörst gefälligst auf uns unsere Jedis madig zu machen. Klar? IMHO Kommt kein Star Wars Film jemals an die Genialität von Bud Spencer & Terenc Hill heran :cut Zweiffellos sind diese tiefgründigen Meisterwerke voll von cineastischen Momenten absoluter Genialität, gemacht für die Ewigkeit! ZB: https://www.youtube.com/watch?v=5feW7z0xV5s

Ja DAS ist einer der gründe warum ich Bohnen so gerne esse, in der Kindheit Indoktriniert .
Jetzt aber schluss mit Bohnen lieber wieder Star Wars

Nach soviel Bohnen kann ich ohne Probleme n Tie Fighter synchronisieren!

Zaianagl (Beitrag #1229) schrieb:

Obwohl ich Star Wars liebe, es zwar ein anderes Genre ist, muss ich aber dennoch sagen, dass kein einziger Star Wars Film aus der gesamten Saga auch nur an einen einzigen Teil der Herr der Ringe Trilogie heranreicht. Erstens sind das Äpfel und Birnen und zweitens lediglich dein subjektives Empfinden. Und du Erbse guggst dir jetz am besten Das Piano oder den englischen Patienten an, und hörst gefälligst auf uns unsere Jedis madig zu machen. Klar?

what?
jedis madig machen?
NEVER!
du verwichselst da was!
im traum flieg ich immer noch den t-fighter...
almost there

Erbse,
das ist ein X Wing !!!!! Tsss TssTs

scheiße... vergeigt....

@zaia:
viele filme mit bs und th sind meisterwerke.
aber der wirklich beste ist der erste in der ur-fassung.
"die rechte und die linke hand des teufels" ist ein absolut grandioser film.
"vier fäuste" verkackt das dann....

und der andere heißt TIE-Fighter.

dann gibts noch den TIE-Bomber und den TIE-Interceptor.

TIE steht für Twin Ion Engine.

Ich hoffer ich werde jetzt von keinen Moderrator zerhackt aber zum Thema Tie Fighter
https://www.youtube.com/watch?v=PN_CP4SuoTU

Ist einfach zu geil

Mini Teaser mit neuen Szenen
https://www.youtube.com/watch?v=IsWNQAzABVI

moin,
was soll man sagen.
meine güte,können fast 4 monate lang sein.
nun gut,ich kann warten
Peter

auf den freue ich mich auch riesig

Nettes Spielzeug
https://www.youtube.com/watch?v=-1Y2WfcCb4M

Wird 149 Dollar kosten.

Och süß

Das wird sicherlich ein Weihnachtknaller unterm Baum. Hoffe der kommt auch mit Teppichen klar...

moin,
meine güte,Kinderspielzeug
was unsere Hunde dazu sagen würden,wenn so eine Kugel vorbei saust.
Oder ob neben dem Lichtschwert noch Platz ist?
ich habe den Link schon mehrfach weitergeben,
Kommt gut an
Peter

Das wirft die Frage auf ist bb-8 so gemacht das er sich als Spielzeug gut vermarkten lässt?

ich finde ihn richtig cool
habe leider noch keine Preise gefunden

wissl (Beitrag #1249) schrieb:

ich finde ihn richtig cool habe leider noch keine Preise gefunden

149,99 Dollar.
http://store.sphero.com/products/bb-8-by-sphero

Noch nichts in € aus Deutschland ?

Eine neue Dimension des Merchandising ihr erleben werdet. Nie Dagewesenes ihr sehen werdet. Nicht davor retten ihr euch werden könnt. Die Macht des Kapitals stark ist in diesem Disney...

Da macht Disney nix anderes als Lucas zuvor.

Die Macht stark im Merchandising sie ist

Wie ich schon schrieb: Wer denkt, Lucas hätte die Grenzen des Möglichen in Sachen Merchandising ausgelotet, soll erstmal abwarten, was Disney daraus macht. Dagegen dürfte Lucas' Strategie rückblickend subtil und zurückhaltend erscheinen.

wissl (Beitrag #1251) schrieb:

Noch nichts in € aus Deutschland ?

Doch, hier
169 Steine.