Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

kann man ja nur hoffen, das keiner auf die idee kommt, das silmarillion zu verfilmen. die erste stunde nur schwarzes bild und klaenge, wird viele zuschauer wohl ueberfordern , und 3d funzt da erst garnicht .

gruß

Das "Musik"-Intro könnte man ja auch durch visuelle Darstellung etwas unterhaltsamer gestalten. Aber du hast schon recht, der Film wäre wirklich nur was für die Fans. Trotzdem steht er auf meiner Wunschliste.

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18477759.html

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Jackson hat momentan keinerlei Rechte am Silmarillion und an den Nachrichten aus Mittelerde. Und verfilmen wird man davon wohl auch nie etwas... es sei denn...

Hi

ex0tic (Beitrag #1247) schrieb:

Vorallem sieht der zweite teil endlich düster aus von der stimmung her hoffe er ist es auch im vergleich zum ersten teil!

Hoffe ich ehrlich gesagt auch,aber Zwerge die in Fässern schwimmend mit Pfeilen Orks abschiessen die über Äste turnen lassen mich Böses ahnen.

Und aus sicherer Quelle hab ich gehört,daß Radagast und seine Rennkarnickel sich wieder paar Pfeifchen reingezogen haben sollen im zweiten Teil

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt

Gruß

was habt ihr denn immer gegen Radagast, der verdirbt doch nicht gleich den ganzen Film

PROBLEM, für mich:

Der HdR sieht aus wie ein Film (bzw. alle Teile davon), Hobbit wie ein PC-Spiel.

Das ist sicherlich zu drastisch ausgedrückt, aber so empfinde ich es teilweise.

Ich versteh was du meinst Kakapofreund...

Wenn ich Herr der Ringe vergleiche mit Der Hobbit dann finde ich sind beides gelungene Filme, aber Der Hobbit habe ich irgenwdie nicht das gefühl ein Film zu sehen.

Ich finde es alles zu glatt, zu sauber, zu "scharf". Denke aber ist eine gewöhnungssache bsw. als Stylmittel zu sehen. Ich für meinen teil denke das teil 2 und teil 3 mehr das Herr der Ringe gefühl vermitteln, trotz den sehr digitalen Bild.

Moin

HDR hat einfach die Meßlatte verdammt hoch gesetzt
Denke da hatte Jackson auch ganz andere Freiheiten sein Ding durchzuziehen.

Beim Hobbit haben andere das Ruder in die Hand genommen.
Und Jackson stieg noch mit ins Boot weil er einfach was vom Kuchen abhaben wollte.
Mir persönlich hätte es mal ganz gut gefallen wenn einer wie er gesagt hätte da spielt er einfach nicht mit.
Zumal er sich das locker hätte leisten können

Der Hobbit will es allen recht machen,und das merkt man dem Film an.
Und man merkt ihm an,daß die Geschichte eben nicht für einen Dreiteiler reicht.
Und deshalb hat man den Film künstlich aufgeblasen,einfach weil man mit HDR gesehen hat wie viel Geld damit zu machen ist.

Und Vergleiche zu HDR sind imo mehr als erlaubt,ob der Hobbit eher ein Kinderbuch ist spielt für mich da ehrlich gesagt keine Rolle.
Für mich kommt es eher drauf an was man draus macht

Geklappt hat das auch bei " Hänsel und Gretel : Hexenjäger ".

Teil 1 vom Hobbit ist bei weitem kein schlechter Film,schlimm ist aber ,daß man ohne große Probs einen deutlich besseren Film hätte abliefern können.

Ist zumindest meine Meinung

Gruß

schreinerlein (Beitrag #1266) schrieb:

Teil 1 vom Hobbit ist bei weitem kein schlechter Film,schlimm ist aber ,daß man ohne große Probs einen deutlich besseren Film hätte abliefern können. Ist zumindest meine Meinung

Sehe ich auch so.

Obwohl die Verantwortlichen mehrmals betont hatten, dass das Gefühl eines noch unschuldigen Mittelerdes vermittelt werden soll im ersten Film und hier und dort die nahende Dämmerung zu erahnen ist, so macht dies der Herr der Ringe viel viel besser. Allein der Einstiegsmonolog beim HdR ist um Längen besser.

Dem HdR kaufe ich es ab, in Mittelerde zu sein. Beim Hobbit bin ich mir oft unsicher. Der Hobbit-Film profitiert für mich von Ian McKellen, weil man diesen immer problemlos mit dem HdR in Verbindung setzten kann, gedanklich.

HdR sah stellenweise etwas zu digital aus, Hobbit sieht oft zu "gelackt" aus. Das alles werde ich aber nochmals in einigen Jahren direkt vergleichen müssen, sobald es den Hobbit als SEE-Box komplett mit allen drei Filmen gibt. Vorher kaufe ich ihn mir so oder so nicht.

Der Hobbit ist für mich auch hier und da etwas zu hektisch, wo HdR es schafft, eher "Kraft" auszudrücken.

Ich hoffe, ihr wisst, was ich mit dem letzten Satz meine.

Einen zusätzlichen Fauxpas könnte man noch machen, indem man den zweiten Teil mit einer Art Rückschau beginnt, mit dem Inhalt, was bislang im ersten Teil geschah. Dies wäre schlimm, hat doch gerade HdR gezeigt, dass es sehr gut war, einfach so weiter zu machen, ohne nochmals aufzubrühen, was davor alles geschah.

M.E. ist die Gleichung ganz einfach.

Der Herr der Ringe sind Bücher für Erwachsene und es ist ein Film für Erwachsene.

Der Hobbit war ein Kinderbuch und (zumindest der 1. Teil) ist ein Kinderfilm. Trotz aller Versuche und Behauptungen es nicht machen zu wollen.

Den Hobbit guck ich ohne Bedenken mit meinen 8/5/3 Jahre alten Kindern. Beim Herrn der Ringe würde ich selbst den 1. Teil frühestens in 3-4 Jahren mit Ihnen gucken

Danny_M3 (Beitrag #1268) schrieb:

Den Hobbit guck ich ohne Bedenken mit meinen 8/5/3 Jahre alten Kindern.

Aber auch beim Hobbit gibt es einige weniger, aber dafür in meinen Augen schon explizite Szenen. Damit will ich nicht sagen, dass der Film für Kinder generell nicht geeignet ist, aber ein reiner Kinderfilm hätte auf solche Darstellungen sicher verzichtet.

--sound4life-- (Beitrag #1269) schrieb:

Aber auch beim Hobbit gibt es einige weniger, aber dafür in meinen Augen schon explizite Szenen.

Ja, man denke da nur an die Bauchaufschlitzszene.

Die zuletzt von euch geäußerte Kritik kann ich nicht so richtig nachvollziehen. Für mich hat der Hobbit nahezu den selben Stellenwert wie HdR. Er versprüht den selben Zauber, wie ich finde und der Einstiegsdialog sorgt genauso für Gänsehaut wie der vom HdR. Ich weiß auch nicht, wo ihr jetzt den "Kinderfilm" seht?! Weil die Zwerge mal hier und da für einen Schmunzler sorgen?

Glaubt bloß nicht, das Fantasyfilme diesen Kalibers in naher Zukunft gang und gäbe werden. Denkt an meine Worte, wenn alle Hobbit- Filme gesehen sind und Weihnachten ohne Mittelerde auskommen muß .

Ich kanns nachvollziehen. Der Hobbit ist halt eine andere Art Stoff (mehr Witz, weniger Ernst) als DHDR, kommt aber sehr sehr änlich daher -> gleiche Musik, Umgebung, Kostüme etc.
Das hinterlässt eben den Eindruck, dass versucht wurde DHDR nachzuahmen.

Persönlich hätte ich es besser gefunden, wenn die Filme sich vom Stil her erst zum HDR hinentwickeln würden, also auch optisch und tontechnisch. Vermutlich werden Teil 2 und vor allem Teil 3 sehr viel erwachsener und ernster, so dass die Brücke dann besser geschlagen bzw. runder wird.


Wie war es denn damals, als SW Episode 1 rauskam? Da wäre mMn einen vergleich wert.

Die Frage lässt sich prima mit zwei Adjektiven beantworten:

Schlimmer und schlechter.

Beim Hobbit nervt hauptsächlich der stark übertriebene Radagast. Den findet meine Tochter lustig. Davon ab wirkt´s stellenweise unnötig gestreckt und dennoch hässlich. Das hat Peter Jackson bei HdR und auch bei King Kong besser hinbekommen. Und ich hoffe auch bei den Folgeteilen auf Besserung.

Dass der Hobbit einiges anders als HdR macht und generell leichter daherkommt ist bei der Vorlage wiederrum nicht weiter wild.

Den Film an sich fand ich gut - auch die Optik etc. hat mir gefallen (über Radagast lässt sich streiten - an sich witzig, aber die Szene dauert mir viel zu lange).

HdR sieht, finde ich, "echt" aus.
Der Hobbit verkommt in meinen Augen teils zu einem CGI-Feuerwerk - und das sieht man. Das ist mein Hauptkritikpunkt.
Die 48fps fand ich hingegegen super

Ja, 48fps gefielen mir auch sehr.

Die CGI-Effektschlacht ist auch einer meiner Hauptkritikpunkte.

Das allerdings wird sich in den anderen beiden Teilen definitiv nicht ändern.

Komisch oder ... keinem gefällt das CGI und Studiogedrehe ggü. DHDR mit echten Drehorten und Masken .. trotzdem wird es gemacht und dafür knapp 3x so viel Geld ausgegeben beim Dreh.

Henro (Beitrag #1276) schrieb:

Komisch oder ... keinem gefällt das CGI und Studiogedrehe ggü. DHDR mit echten Drehorten und Masken .. trotzdem wird es gemacht und dafür knapp 3x so viel Geld ausgegeben beim Dreh.

Moin

Ist doch in anderen Bereichen auch nicht anders.
Da werden Drehbuchschreiber engagiert die kosten ein Heidengeld,und was da an Story dabei rauskommt spottet manchmal wirklich jeder Beschreibung.

Und dann sieht man Fanprojekte da kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus.
Umgesetzt von Leuten mit einem kleinen Budget die aber einfach mit dem Herzen dabei sind.

Von den Jungs sollte man sich öfters mal jemanden ins Boot holen

Gruß

Ja gut, aber Kaufmännisch ist es auch absurd oder?! Wenn ich für 1/3 des Geldes (Vergleich DHDR ggü. Hobbit) was machen kann was allen besser gefällt (echte Drehorte und Schauspieler mit Kostümen) und das gleiche einnimmt, warum dann trotzdem die teurere schlechtere (CGI und Studio) Variante nehmen?

Die Liveaufnahmen gibt es ja, sofern Locations existieren, auch beim Hobbit. Dass der Höhlenpart komplett aus dem Studio kommt ist z.B. nicht verwunderlich, Bruchtal kann wiederrum nur CGI und Studio sein.

Anders sieht´s z.B. bei den Orks aus. Bei Massenszenen ist CGI völlig ok, da hat auch HdR immer auf CGI gesetzt. Aber wenn nur wenige zu sehen sind?

Dann gibt´s noch Szenen, die sich als Kombi aus CGI, Modelltechnik und real am Besten machen würden, wo der Hobbit IMO auch zu sehr auf CGI setzt.

Gestern noch einmal Der Hobbit auf Sky geschaut, habe den natürlich auch im Kino gesehen.
Freue mich jetzt sehr auf den 2. Teil.

Ich kann's auch kaum noch erwarten bis Teil 2 rauskommt. Konnte schon bei den HdR-Titeln kaum das Jahr bis zur Fortsetzung abwarten

Auch wenn es natürlich nicht Herr der Ringe ist kann ich mich trotzdem dafür begeistern, denn das Feeling ist auf jeden Fall vorhanden.
Es gibt ja schließlich genügend Figuren mit denen man ein Wiedersehen hat, von daher passt es.
Das 3D sah im Kino großartig aus, habe aber leider noch keinen 3D-fähigen TV.

Werde mir die 3D-Bluray mal im November ausleihen (kaufen werde ich dann erst das Komplettpaket in paar Jahren). Mal sehen, wie es im heimischen Wohnzimmer wirkt. 4K-Auflösung kann ich natürlich leider nicht bieten

Hab nen 3D TV aber a) gar keine Brille und b) ist mir der 3D Preisaufschlag viel zu happig.

Im Kino werd ich den zweiten Teil trotzdem in 3D und wenn´s geht auch wieder in HFR gucken.

Ich habe mir vor kurzen einen 3D Blue Ray Player gegönnt den Panasonic BDT 335 und als erste Blueray gleich Der Hobbit eine unerwartete Reise da ich schon von den Herr der Ringe Filme begeistert war.


Dieser 1 Teil? Der Trilogie fand ich in 3D echt gut auch wenn mehr Pop outs super gewesen wären aber die Tiefenwirkung ist der Hammer auch schafft es der Player problemlos alles fehlerfrei wiederzugeben. Durch eine falsche Lieferung konnte ich gleich auch mit dem BDT 130 vergleichen und dieser schaffte es nicht das 3D Bild sauber wieder zugeben. Ok Soviel zur Technik

Jetzt zum Film: er erinnert mich im Aufbau sehr an den ersten Teil der Herr der Ringe Trilogie. War Anfangs etwas verwirrend wann es Zeitlich nun einzuordnen ist, fand ich persönlich. Ich selbst hätte mir mehr action gewünscht kommt warscheinlich in den anderen Teilen als Anlehnung an die Herr der Ringe Teile?!

Schauspielerisch wieder erstklassig und auch Grafisch perfekt.

Zusagen:

Bild: 9/10
Ton: 10/10
Film: 7/10

Der Hobbit schafft es einfach nicht so episch zu wirken wie der Herr der Ringe. Die Szenen im HdR wo die Rohirim auf die Orks vor Helms Klamm oder Minas Tirith stürmen sind unglaublich. Der bombastische Soundtrack tut sein übriges um mir eine Zentimeter dicke Gänsehaut zu bescheren.

Beim Hobbit wird das auch stellenweise versucht, was auf mich dann aber aufgesetzt wirkt. Bestes Beispiel ist die Endszene wo Thorin vom Baum aus auf den bleichen Ork zurennt, vom (wieder erstklassigem Soundtrack) begleitet.
Sonst gibt sich der Hobbit auch nicht wirklich große Mühe halbwegs erwachsen und glaubwürdig zu erscheinen. Radagast, die Frisuren der Zwerge und das leicht zu erkennende CGI, die kinderleichte Flucht aus dem Goblingebirge, um einige Beispiele zu nennen.

Ohne die alten Charaktere und den Soundtrack könnte man fast von einem besseren Narnia sprechen, allerdings in Mittelerde spielend. Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass der 2. besser wird.

Der Hobbit soll gar nicht episch sein! Das gibt die Vorlage schon nicht so her.

Im Herrn der Ringe gehts um ALLES, um die Welt an sich, das ist Doomsday!!

Im Hobbit gehts "nur" um einen Drachen und einen Schatz. Aber warte nur auf das Ende (Teil 3 dann ).

spoiler für alle die das Buch nicht kennen:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): da gibts eine Riesenschlacht und da grauts mir schon vor, da PJ die sicher wieder bombastisch darstellen will, und Gefahr läuft dass diese bombastischer wird als die Endschlacht im Herrn der Ringe!

Der Hobbit ist ja ein Kinderbuch, und man hat wohl misslungenerweise versucht diesem gerecht zu werden, mit Jump'n-Run-Goblin-Games, Riesenkarnickeln etc.

Dass da massive Buchänderungen angesagt sind war mir klar, um vom Kinderbuch wegzukommen, aber in Teil 2 künden sich schon wieder ganz andere Buchänderungen an, die damit nichts zu tun haben und mich nur wieder aufregen!!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ich sag nur Taurinella äh Tauriel..

Bei Herr der Ringe fand ich den ersten Teil auch eher langweilig. Bei der Trilogie war meiner
Meinung nach der 2. Teil am besten.
Vielleicht ist´s beim Hobbit ja ähnlich.

DerRabe74 (Beitrag #1288) schrieb:

Bei Herr der Ringe fand ich den ersten Teil auch eher langweilig. Bei der Trilogie war meiner Meinung nach der 2. Teil am besten.

Buchkenner/-fans sehen das anders....

DerRabe74 (Beitrag #1288) schrieb:

Bei Herr der Ringe fand ich den ersten Teil auch eher langweilig. Bei der Trilogie war meiner Meinung nach der 2. Teil am besten.

Er hat "Jehova" gesagt!

Ich liebe den ersten Teil von Herr der Ringe abgöttisch :-) in ihm wird einfach der anfang der geschichte erzählt, wie alles beginnt und alles seinen lauf nimmt. Für mich der wichtigste teil der 3 filme!

Ja, aber für "Nicht-Buch-Kenner" und "Popkornkinoliebhaber" ist eben der 1. Teil eher lahm

Ich seh das ja, obwohl Buchfan, nicht so eng, war mit dem Kinocut von Two Towers aber tatsächlich etwas unglücklich, weil Faramir da vom Charakter her sehr unglücklich wegkommt. In der Extended Edition sieht das schon ganz anders aus.

Gleichzeitig hat der zweite Teil auch einige der besten Szenen.

Mittlerweile seh ich Filme und Bücher aber etwas getrennt voneinander, weswegen ich mit den meisten Änderungen gut leben kann.

Richtig störend fand ich deswegen nur die Rennkarnickel.

DerRabe74 (Beitrag #1288) schrieb:

Bei Herr der Ringe fand ich den ersten Teil auch eher langweilig. Bei der Trilogie war meiner Meinung nach der 2. Teil am besten. Vielleicht ist´s beim Hobbit ja ähnlich.

Mir ging es "damals" auch so. Der Erste teil warum einfach langweilig, nichts passiert und lange nicht so episch wie Teil 2 ( die Rede des Königs am Ende ...Gänsehaut moment) und die Riesige schlacht im Teil 3, einfach klasse.
Teil 1 konnte ich vorallen nach "lord of the Weed" überhaupt nicht mehr ernst nehmen.... Habe ihn deswegen auch jahre lang nicht mehr gesehen und den einfach übersprungen.

Habe mir dann aber letztes Jahr die Blu Ray Extended box gekauft und dann nach ca 5 jahren mal wieder den ersten Teil angeschaut....

Was soll ich sagen ? WOW ganz ganz großes Kino
Ich war einfach hin und weg, die Stimmung, die Bilder, die Musik, einfach unglaublich episch. Dieser unbeschwerter anfang, lachenende Hobbits, die bunte, Strahlende welt und dann diese langsam immer bedrohliche Stimmung, es wird dürsterer, gefährlicher und die Gefähr wird einen immer mehr bewusst. Und dazu diese kleinen, aber einfach fantatische Momente....

Kurz, früher war Teil 1 einfach nur langweilig, teil 2 und Teil 3 fand ich aber klasse. Mittlerweile ist aber Teil 1 mein favorit und das wird erstmal so bleiben, ich finde die beiden anderen teile immernoch klasse, aber das Gesamtbild des ersten Teil erreicht keiner der Trilogie.

Für mich auch die beste Filmreihe aller zeiten Auf einer Skala von 1/10 bekommt Sie mindesdens ne 15


Der Hobbit sehe auch als eine ganz andere art von Film, ich sehe ihn mehr Richtung Indiana Jones als Herr der Ringe.

@Grammy919
Du hast es absolut 100% auf den Punkt gebracht!!!!

Vorallem der Teil wo die Hobbits nach Bree ins Tänzelnde Pony kommen und Streicher kennenlernen, ab da wirds spannend

gtx470PB (Beitrag #1286) schrieb:

Der Hobbit schafft es einfach nicht so episch zu wirken wie der Herr der Ringe. Die Szenen im HdR wo die Rohirim auf die Orks vor Helms Klamm oder Minas Tirith stürmen sind unglaublich. Der bombastische Soundtrack tut sein übriges um mir eine Zentimeter dicke Gänsehaut zu bescheren.

Das sah wirklich unglaublich aus und kam bombastisch rüber, ich wäre am liebsten mitgeritten. Ich glaube ich habe nur noch aus Gänsehaut bestanden.
Schon wenn der König seine Reiter mit dem Schwert "abklatscht" und dabei mit seiner Rede anstachelt bevor sie die Orks vor Minas Tirith anstürmen, hat mich emotional gepusht, einfach unvergleichlich.

Muppi (Beitrag #1296) schrieb:

Schon wenn der König seine Reiter mit dem Schwert "abklatscht" und dabei mit seiner Rede anstachelt bevor sie die Orks vor Minas Tirith anstürmen, hat mich emotional gepusht, einfach unvergleichlich. :prost

FORTH EORLINGAS!!!

Grammy919 (Beitrag #1294) schrieb:

Für mich auch die beste Filmreihe aller zeiten Auf einer Skala von 1/10 bekommt Sie mindesdens ne 15

hallo
unterschreib ich, denn: ist bei mir genauso.

hab alle drei ext.cuts mehr als ein dutzendmal gesehen, war beim erscheinen der ext.dvd, im bekanntenkreis der erste, der die hatte.
folglich hatte ich mehrere wochenenden die hütte voll, brauchte die bestuhlung garnicht erst abbauen.
seitdem ist es schon ein ritual geworden, immer zur weihnachtszeit einen hdr tag einzulegen(jetzt natürlich auf blu-ray).
und es wird für mich auch nie langweillig(erstaunlicherweise).
und der hobbit schlägt in die gleiche kerbe, kann es kaum erwarten, bis die ext. hier erscheint.und anschließend den zweiten im kino hinterher.

gruß

Inzwischen sind ja einige Szenen aus der Extended Edition auf youtube zu sehen und ich denke, dass ich bei der normalen Version bleiben werde.
Die erweiteten Szenen wie zb. nackte Hobbits im Brunnen (das CGI wirk da sehr billig-künstlich) ,ein weiteres Lied von den Hobbits und eine Gesangseinlage vom Ork-könig brauche ich nicht unbedingt.

@human8

Mir hat die Kinoversion auch recht gut gefallen und wenn nicht mehr Action geboten wird, dann kann ich auch drauf verzichten, es sei denn man würde doch wichtige Dialoge einfügen.
Aber das was du beschreibst muss ich auch nicht unbedingt haben.
Bei HdR war die SEE m.E. bedeutend besser als die Kinoversion, hier macht es wohl keinen wirklichen Sinn.

Hier sind die neuen Szenen beschreiben, die meisten sind auch auf youtube zu finden.

http://www.herr-der-...ilme/news_111488.php

Mir gefallen eigentlich nur die ersten Erweiterungen (Prolog und der Drachenangriff).

Danke für den Spoiler.

Danke, sehr hilfreich.

Hmm, die ersten zwei Erweiterungen wären ok, einen Großteil der Bruchtalszenen usw. brauch ich dagegen nicht unbedingt.

Hier wird der Extended Cut wohl nur gekauft, wenn er mal günstig zu haben ist.

Einige Erweiterungen scheinen aber wohl doch Sinn zu machen, aber ok, ich warte eh bis es die Trilogie in einer Box wie bei HdR gibt.

Kampfkeks12321 (Beitrag #1302) schrieb:

Danke für den Spoiler. :.

Auf den Link geklickt hast du doch wohl selber, sonst kann ich keine Spoiler erkennen...

Finde den Preis schon recht happig.
Und was kommt dann kurz vor Weihnachten für eine Version ?
Ein Extended directors cut ? Die Fans werden ja wieder gemolken ohne Ende.