JVC DILA 2011: X30, X70, X90

dazu noch hell und auch wenig Helligkeitsverlust bei unterschiedlichen Zoom Einstellungen..

also wenn der HC9000 bei mir reinpassen würde... möchte halt meine Leinwand nicht verkleinern

interessant, dass ihr den Mitsubishi erwähnt, den habe ich auch auf der Liste aber noch nie gesehen. Er hat doch laut Datenblatt nur 1000 Lumen. und ist trotzdem heller als der X3 und Sony auch in 3d? Kalibriert?
Die FI bei Mitsubishi soll ja perfekt sein.

Gruß

Nudgiator schrieb:

Im 2D-Bereich bis 3000€ wirst Du keine sinnvolle Alternative zum X30 finden. Da mußt Du schon zum SONY VW95 greifen, der aber in einer ganz anderen Preisklasse liegt. Der HW30 erreicht leider nicht die Kontrastwerte / Schwarzwert des X30.

Ich hatte letzten Sonntag das Vergnügen beim Beamershootout in Hannover einen X30 und einen Sony HW30 im direkten Vergleich zu sehen. Bezüglich Schwarzwert und Kontrast lagen beide Beamer sehr dicht beieinander. Der X30 hatte nur einen minimal sichtbaren Vorteil. Dafür waren die Farben beim HW30 stimmiger.

Bernd

HIFI_-_Neuling schrieb:

interessant, dass ihr den Mitsubishi erwähnt, den habe ich auch auf der Liste aber noch nie gesehen. Er hat doch laut Datenblatt nur 1000 Lumen. und ist trotzdem heller als der X3 und Sony auch in 3d? Kalibriert? Die FI bei Mitsubishi soll ja perfekt sein. Gruß

Schau dir doch einfach mal den Test bei cine4home an

Ekki schrieb:

Die maximale Lichtleistung beläuft sich im Serienschnitt im "Brightness" Modus (also ohne Cinema-Filter) auf knapp unter 1300 Lumen, was deutlich über der Werksangabe liegt! Hier war der Hersteller schon einmal mehr als konservativ und hat nicht inflationär mit Phantasiewerten um sich geworfen. Ebenfalls erfreulich: Durch die gute Optimierung des Lichtweges auf die Normen geht hiervon bei der Kalibrierung nur wenig verloren: Rund 1100 Lumen verbleiben bei richtigen Farben nach D65-Farbtemperatur. Damit übertrifft der HC9000 in Sachen Helligkeit sogar das Niveau seiner Hauptkonkurrenten X3 und Sony VW90.

lesen: http://www.cine4home...C9000/HC9000Test.htm

Problem für viele ist halt dass der HC9000 für größere Bilder relativ hohe Abstände braucht, was in meinem Raum dagegen kein Problem wäre.

Man sollte da zur weiteren Diskussion in den entsprechenden Thread wechseln.

Nudgiator schrieb:

Irgendwie scheinen die Europäer die einzigsten Leute zu sein, die eine perfekte FI wünschen. JVC in Japan sieht da ja definitiv keinen Bedarf.

Woraus schließt Du auf "die Europäer"?

Ich denke der Thread hier oder allgemein das Forum ist nicht repräsentativ. Natürlich schreibt eher jemand der eine perfekte FI wünscht, während der Rest sicherlich nicht ständig seine Desinteresse laut bekundet.

Für mich ist z.B. eine FI ziemlich uninteressant, weil ich auch auf kleinen Stufen schon das Gefühl habe, dass das Kinofeeling verloren geht. Die aalglatten Schwenks verbinde ich immer unterbewußt mit "billige Filmproduktion" bzw. Heimvideo.
Ich schaue auch mit zwiespältigen Gefühlen auf eine Produktion wie den Hobbit und bin sehr gespannt, ob das dann noch nach Kino aussieht.
Auch die letzten Michael Mann-Filme (Miami Vice und Public Enemies) hatten einen Look, der für mich gar nicht ging...

Einzig bei Sport, TV-Shows etc. sehe ich einen Sinn in FI. Aber da scheint ja auch die Implementierung von JVC zu taugen.
Von daher sehe ich im X30 immer noch das beste Gerät nach Preis/Leistung für meine Bedürfnisse.

Nur auf 3D bin ich gespannt, da ich schon immer auf flimmernde Monitore sehr allergisch reagiert habe. Die Meinungen reichen da ja von "besser als im Kino" zu "absolut grottig und untragbar". Ebenso reicht der Meinungsunterschied von X3 zu X30 von "identisch" bis "deutlich heller/besser/geistfreier".
Schon merkwürdig wie subjektiv die Meinungen sind. Aber in ein paar Tagen kann ich mir hoffentlich meine eigene bilden.

Damasta schrieb:

Woraus schließt Du auf "die Europäer"? Ich denke der Thread hier oder allgemein das Forum ist nicht repräsentativ. Natürlich schreibt eher jemand der eine perfekte FI wünscht, während der Rest sicherlich nicht ständig seine Desinteresse laut bekundet.

Stimmt, dieses Forum ist nicht repräsentativ, aber genau andersrum als du meinst. Hier halten sich ja die "Freaks" auf, von denen aus Authentizitätsgründen viele den originalen Kinolook inkl Judder und Bewegungsunschärfe bevorzugen. "Normalos" fahren dagegen unvoreingenommen auf die Bewegungsschärfe ab.

Das ist mir schon klar. Ich meinte auch die Leute, die sich für die Projektoren in diesem Thread interessieren. Bei diesen gehe ich schon davon aus, dass es FI-Fans gibt, aber eben auch eine schweigende Mehrheit der FI-Ignorierer.

Bei den "Ottonormalos" würde aber davon ausgehen, dass viele gar nicht wissen welche Verschlimmbesserungen sie überhaupt in ihren Geräten aktiviert haben. Per default ist der Kram ja meistens an, da gerade die billigen LCD-TVs ohne kaum zu ertragen sind. Da wird aber Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben, denn es werden mit den Schaltungen teilweise Probleme beseitigt, die man zu Röhrenzeiten gar nicht hatte, wie Sample & Hold.

Ich sehe das vergleichbar mit den Leuten, die früher alles auf 4:3 geschaut haben, weil man die Balken nicht mohte oder denen die alle Filter anschalten, damit man kein Filmgrain mehr sieht.

Das der Hochglanzlook manchen gefällt ist mir klar. Manche finden ja auch die zu Tote gephotoshoppten Zeitschriftencovers ästhetisch...

Interessantes Thema aber geht dann langsam OT.

BTT: Bin gespannt, ob heute (wohl nicht mehr) oder morgen die ersten Händler wirklich eingetroffene Geräte vermelden, wie angekündigt.

Es gibt ja auch noch den Mittelweg von guten FIs im "low" Modus, der die Bewegungsschärfe erhöht, den Filmlook aber weitgehend erhält. Und der ist schon verdammt attraktiv...

audiobot schrieb:

"Normalos" fahren dagegen unvoreingenommen auf die Bewegungsschärfe ab.

Ob sich "Normalos" überhaupt einen X70 kaufen würden, bezweifel ich.

Es gehört schon sehr viel Seherfahrung und ein hohes Anspruchsbewußtsein dazu, um in dieses Gerät zu investieren.

Wer dann vor einer 3 Meter breiten Leiwand rund 2,50 bis 3,50 Meter entfernt sitzt, bekommt die Vorteile der Shift-Funktion überdeutlich aufgezeigt.

Da auch die Shiftfunktion eine Art "Frame Insertion" ist, verbessert sich dadurch die Bewegungsdarstellung, ohne dass künstliche Zwischenbilder berechnet werden müssen.
Mir gefiel die Bewegungsschärfe hier schon recht gut, so dass ich die "echte" Frame Insertion nicht vermisst habe.

Auf Shootouts wird Demomaterial gezeigt, dass einen Film mit ausgeschalteter FI deutlich besser aussehen lassen kann oder umgekehrt.
Erst wenn man sich die Zeit nimmt und einen kompletten Film anschaut, wird man IMO ganz gut bewerten können, ob einem diese Verschlimmbesserung gefällt.

Dass die meisten Asiaten und Amerikaner eine FI nicht benötigen, hat einen ganz einfachen Grund.
Jahrzehntelang(!) wurden dort NTSC-Filme gezeigt mit 60 Herz-Pulldownruckeln. Durch die 24 Hz-Darstellung der Blu-ray genießen die Filmfans dort nun ein für sie quasi ruckelfreies Filmerlebnis.

audiobot schrieb:

Tja, so unterschiedlich sind die Geschmäcker. Andere verzichten lieber auf das letzte Quäntchen Schwarzwert und haben dafür einen Beamer, der nicht nur in Standbildern wirklich scharf wirkt.

Das dachte ich auch, bis ich den RS40 damals in Aktion gesehen und 1 Jahr genutzt habe.

Relativiere doch einfach das Standbild und die "grottigste FI" auf das Kritikniveau des Schwarzwertes und das ganze wirkt dann wieder etwas glaubwürdiger.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Relativiere doch einfach das Standbild und die "grottigste FI" auf das Kritikniveau des Schwarzwertes und das ganze wirkt dann wieder etwas glaubwürdiger.

Wie wahr, wie wahr

Mein Händler konnte mir soeben einen konkreten Termin für die Lieferung meines vorbestellten X30BE nennen. Am 28.11. soll es soweit sein. Mittwoch bis Freitag dieser Woche findet wohl der Versand von Seiten JVC an die Händler statt.

Gruß

Sandi

Kurze Frage zur Aufstellung:

Wie weit sollte der Beamer von der Decke weg sein wegen der Hitzeentwicklung? Im Handbuch werden 15cm als Minimum angegeben. Kann man da auch weniger ohne Risiko eingehen?
Nach hinten sind sogar 20 cm angegeben! Da würde sich mein Bild stark verkleinern :-)
Was meint ihr, wie warm wird denn eigentlich der X3 an den besagten Stellen?

Schönen Abend!

Damasta schrieb:

Nudgiator schrieb: Irgendwie scheinen die Europäer die einzigsten Leute zu sein, die eine perfekte FI wünschen. JVC in Japan sieht da ja definitiv keinen Bedarf. Woraus schließt Du auf "die Europäer"?

Das habe ich aus dem Gespräch mit Herrn Hess von JVC Deutschland mitgenommen. So denken halt die Japaner

audiohobbit schrieb:

ich nehm an du hast beide Geräte im A/B-Vergleich gesehen um deine Befürchtungen bezügl. Schwarzwert zu untermauern. Am besten noch in deiner heimischen Umgebung. Mit einem gewissen Aufpreis kann man dann auch noch Richtung Mitsu HC9000 schielen, On/Off-Kontraste wie ein X3, ANSI-Kontrast mit 420:1 höchstwahrscheinlich höher als bei JVC...

Zum Thema HC9000 vs. X3 hat der User smokalot666 hier etwas geschrieben: > Klick ! <

bpomme schrieb:

Ich hatte letzten Sonntag das Vergnügen beim Beamershootout in Hannover einen X30 und einen Sony HW30 im direkten Vergleich zu sehen. Bezüglich Schwarzwert und Kontrast lagen beide Beamer sehr dicht beieinander. Der X30 hatte nur einen minimal sichtbaren Vorteil. Dafür waren die Farben beim HW30 stimmiger.

Ich habe mir vor einem Jahr den VW90 im Direktvergleich mit dem X3 angesehen. Der VW90 lag mit aktivierter Blende in etwa auf dem Niveau des X3. Da der native Kontrast des HW30 nur halb so groß ist, liegt der X3 hier klar vorne.

Die Farben beim X30 waren deshalb nicht ok, da es sich um ein Vorseriengerät mit sehr alter Firmware gehandelt hat. Das hat PiPro ja bereits erläutert. Korrekt kalibriert passen dann auch die Farben beim X30.

audiohobbit schrieb:

Mit einem gewissen Aufpreis kann man dann auch noch Richtung Mitsu HC9000 schielen, On/Off-Kontraste wie ein X3, ANSI-Kontrast mit 420:1 höchstwahrscheinlich höher als bei JVC...

Sehe ich auch so, das ist ein starker Mitbewerber.
Der on/off-Kontrast ist allerdings "nur" auf dem Niveau eines 350 bzw. knapp drunter. Zum HD750, den ich vorher hatte und der im on/off eher mit dem X3 vergleichbar ist, da fehlt noch etwas. Das macht sich aber subjektiv nur in kompletten Schwarzblenden und den allerdunkelsten Szenen überhaupt bemerkbar.
"Richtiges" Schwarz konnte der HD750 mit 32000:1 on/off bei 800 Lumen ja auch noch nicht.

Dafür ist der Mitsubishi einem HD750 in anderen Belangen überlegen:
- mehr Licht
- mehr Inbildkontrast bei hellen Szenen
- Bessere Bewegungsschärfe durch FI in "true movie", aber ohne dabei in soap look abzudriften und ohne sichtbare Artefakte im Filmbetrieb.
- Wenig Licht/Kontrastverlust durch Zoom
- Keine Solarisationseffekte und Farbschweife in Bewegung

Der letztere Punkt sollte aber spätestens bei der aktuellen Xx0 Serie beseitigt sein. Wurde auch Zeit.

Von "gravierenden Schwächen" im Schwarz habe ich nach mehreren hundert Stunden Betrieb jedenfalls noch nichts gesehen. Es gibt leider eine Menge DVDs und BDs die nicht optimal im Schwarzbereich sind. Wenn man es nun bei der Einstellung der Durchzeichnung übertreibt, bekommt man bei der 2. Liga der Scheiben eben Mittelgrau statt Dunkelgrau. Das sieht dann in der Tat scheisse aus, auch auf einem JVC Beamer. Mit über 1500h Seherfahrung auf dem HD750 kann ich das wohl ganz gut beurteilen.

surbier schrieb:

audiobot schrieb: Tja, so unterschiedlich sind die Geschmäcker. Andere verzichten lieber auf das letzte Quäntchen Schwarzwert und haben dafür einen Beamer, der nicht nur in Standbildern wirklich scharf wirkt. Das dachte ich auch, bis ich den RS40 damals in Aktion gesehen und 1 Jahr genutzt habe. Relativiere doch einfach das Standbild und die "grottigste FI" auf das Kritikniveau des Schwarzwertes und das ganze wirkt dann wieder etwas glaubwürdiger. Gruss Surbier

Der Grinsesmilie sollte auch dem Ironieresistentesten deutlich gemacht haben, dass die Aussage mit dem Standbild selbstverständlich übertrieben war. Hat bei dir anscheinend nicht geklappt...

Davon abgesehen bleibt die Tendenz der Aussage bestehen - *für mich* ist die Bewegungsschärfe der JVCs indiskutabel. Und die FI *ist* grottig. Du kannst mir ja mal eine nennen, die noch schlechter ist - vielleicht habe ich die ja noch nicht gesehen.

Und in punkto "Glaubwürdigkeit" sind diejenigen, die jede Kritik an den JVCs als Blasphemie auffassen, wohl die allerschlechteste Instanz hier im Forum...

Nudgiator schrieb:

bpomme schrieb: Bezüglich Schwarzwert und Kontrast lagen beide Beamer sehr dicht beieinander. Der X30 hatte nur einen minimal sichtbaren Vorteil. Da der native Kontrast des HW30 nur halb so groß ist, liegt der X3 hier klar vorne.

In Hannover war der "klare" Vorsprung für die zu dieser Zeit anwesenden Teilnehmer jedenfalls recht gering.

Bernd

geckaman schrieb:

Von "gravierenden Schwächen" im Schwarz habe ich nach mehreren hundert Stunden Betrieb jedenfalls noch nichts gesehen. Es gibt leider eine Menge DVDs und BDs die nicht optimal im Schwarzbereich sind.

Ich schon, sonst hätte ich den HC9000 ja nicht verkauft Im Quervergleich waren diese Schwächen auf meinem HD550 nicht zu sehen und auf dem Plasma TV auch nicht. Lag also sicher nicht an der Blu-ray.

audiobot schrieb:

Andere verzichten lieber auf das letzte Quäntchen Schwarzwert und haben dafür einen Beamer, der nicht nur in Standbildern wirklich scharf wirkt.

Interessante These.
Auf dem Beamershootout in Spyer wurde ein JVC-X30 Vorserienmodell gezeigt, das schon recht nah an das in Kürze erscheinende Serienmodell heranreicht.
Hier sagte nahezu alle Teilnehmer, dass der X30 das Bild mit der besten Bildschärfe besitzt - die Schärfe wurde von den meisten sogar als besser empfunden als die Schärfe eines Optoma HD83 (immerhin ein 1 Chip DLP).

Gepaart mit dem besten nativen Schwarzwert kommt mit dem X30 ein wirklich toller Projektor auf den Markt.
Wie groß der Vorsprung eines X30 zu einem X3 sein wird (oder ob überhaupt), sollte sich in wenigen Tagen zeigen, wenn die Geräte von JVC, Deutschland ausgeliefert werden.

Ich bin jedenfalls gespannt.

bpomme schrieb:

In Hannover war der "klare" Vorsprung für die zu dieser Zeit anwesenden Teilnehmer jedenfalls recht gering.

Hallo Bernd,

dem war offensichtlich wirklich so.
Dazu hat Oli folgendes geschrieben:

PiPro schrieb:

2.) Der gezeigte JVC X30 war leider nicht der gleiche den wir in Speyer vorgeführt haben. Das Gerät in Hannover hatte ein ältere Software (sehr frühe Vorserie) und zeigte daher leider nicht sein ganzes Potential (Verschiebungen im Farbraum welche nicht korrigiert werden konnten). Insbesondere 3D lief leider nicht wirklich. Auch Einstellungsversuche konnten das Problem nicht beheben. In Stuttgart werden wir dann endlich ein Seriengerät vorführen können.

In sofern sollten die Eindrücke relativiert werden.

George_Lucas schrieb:

Auf dem Beamershootout in Spyer wurde ein JVC-X30 Vorserienmodell gezeigt, das schon recht nah an das in Kürze erscheinende Serienmodell heranreicht. Hier sagte nahezu alle Teilnehmer, dass der X30 das Bild mit der besten Bildschärfe besitzt - die Schärfe wurde von den meisten sogar als besser empfunden als die Schärfe eines Optoma HD83 (immerhin ein 1 Chip DLP).

Man sollte aber auch erwähnen das es ein Exemplar mit aussergewöhnlich guter Konvergenz gewesen sein soll.

Hat Oliver anscheinden einem User hier bestätigt:
http://www.hifi-foru...d=11741&postID=15#15

Zitat: "... Oliver von Pipro meinte, dass dieses eine Gerät eine besonders gute Konvergenz besäße und einen Ausreißer nach oben darstellt..."

Also im Normalfall sollte man lieber mit weniger Schärfe rechnen...

audiobot schrieb:

Und in punkto "Glaubwürdigkeit" sind diejenigen, die jede Kritik an den JVCs als Blasphemie auffassen, wohl die allerschlechteste Instanz hier im Forum...

Hi
Ich für meinen Teil kaufe deshalb JVC, weil mir kein anderer Anbieter im Moment zu diesem Preis diese Leistung bietet. die beiden Vorjahre davor war es Sony, davor wiederum zwei Jahre Panasonic, davor wiederum Philips und Eiki. 2012 kann es schon wieder anders sein, man wird sehen.

Es ist doch sehr eigenartig, dass die klassischen JVC Gegner hier jeden JVC Besitzer, der die Vorzüge seines Gerätes nennt, als "Jünger" und daraus ableitend "blasphemisch" bezeichnen, sobald er es wagt, Eurem "Alles-nur-kein-Nudgiator-JVC" Kindergarten Paroli zu bieten.

Wo Du hier eine von Euch sehr gerne als Vorwand für Euren Kreuzzug - man verzeihe mir die Abdriftung in die Mystik, die bei euch offenbar im Zusammenhang mit JVC mit einer gewissen Präferenz herangezogen wird - "Devotion" für JVC erkennen willst, erschliesst sich wohl nur Dir.

Ach ja, natürlich habe ich Deine Smileys erkannt, ebenso erkenne ich - trotz Smileys - die klassischen No-JVC-Lakaien, die immer in die gleiche Kerbe schlagen und dies mit Vorliebe anhand eines "kaum sichbar besseren Schwarzwertes", im gleichen Atemzug jedoch mit einem offenbar atemberaubenden "Standbild von Aufnahmen bei Nacht und grottenschlechter FI" begründen.

Eine noch schlechtere FI als bei JVC? Ganz einfach: GAR keine FI, so wie bei mir vor dem Kauf des RS40 letztes Jahr. Bis dahin habe ich sie nicht vermisst, beim RS40 kann ich sie ohne Bedenken nutzen und beim X30 wird sie kaum schlechter sein. Falls andere Hersteller hier besser sind, stört mich dies nicht im Geringsten. Dafür geniesse ich umso mehr meine Standbilder bei Nacht

Gruss
Surbier

also ich kann mir ehrlisch gesagt kaum vorstellen, das sich der x30 sichtbar klar vom x3 absetzten kann.

aber, selbst wenn der x30 seine kleinen defizite vorzüge auch haben mag, an jvc kommt auch für mich momentan kein andere beamer vorbei!

was der x3 an schwarz und kontrast auf die leinwand feuert, ist wirklich einfach nur ahtemberaubend!

casino roya, bond vor dem hotel, mit der wunderschönen frau, der inbild-kontrast ist derart geil, das schwarz im hintergrund einfach nur raaaaaabenschwarz!

ich hab die szene bestimmt 5 mal zurück gespult, nur um das noch einmal zu sehen, die palmen wirken derart geil, der hintergrund wieder einmal absolut schwarz, und genau da kommt eben der brachiale kontrast und das absolut bombastische bild zu stande!

ich wusste ja gar nicht was an bildmaterial verloren geht wenn man nen proki hat der kein jvc ist:-)

schwarf ist der jvc allemal, je nach material sind die bds einfach nur bombastisch scharf!

es ist halt eine andere schärfe als die SR funktion meines alten tw4400:-)

ich werde laaaaaaaange zeit persönlich nicht mehr vom dila zug abspringen, denn ich glaube kaum, das ein anderer beamer mir in der nächsten zeit ein deutlich sichtbar besseres bild liefern kann.

achya, deswegen hab ich mich ja für den jvc entschieden, weil eben im direktvergleich die konkurrenz nicht mithalten konnte......

@surbier

Ich war mir nach den Vorinformationen, die ich hier im Forum und anderswo gesammelt habe, zu 90% sicher, dass der X30 mein nächster Projektor werden würde. Dann habe ich ihn mir angesehen und war von der Bewegungsdarstellung enttäuscht/entsetzt. End of story.

Und danke für deine Bestätigung, dass nur gar keine FI noch schlechter ist als die von JVC.

audiobot schrieb:

@surbier Ich war mir nach den Vorinformationen, die ich hier im Forum und anderswo gesammelt habe, zu 90% sicher, dass der X30 mein nächster Projektor werden würde. Dann habe ich ihn mir angesehen und war von der Bewegungsdarstellung enttäuscht/entsetzt. End of story.

Hier muß man ganz klar differenzieren:

1. Bewegungsdarstellung MIT FI
2. Bewegungsdarstellung OHNE FI

Zu 1.) Die FI des X3 arbeitet bei 50/60 Hz quasi fehlerfrei, bei 24p gibt es durchaus Verbesserungspotential bzw. das können andere Hersteller besser.

Zu 2.) Hier schneidet der X3 durchaus gut ab und liegt häufig leicht vor der Konkurrenz.

Wer zwingend eine FI benötigt, wird bessere Geräte finden, als den X3. Ich persönlich nutze die FI bei Filmmaterial überhaupt nicht, wenn überhaupt bei Sportveranstaltungen oder Dokus.

Hier von "entsetzt" bezüglich der FI zu sprechen, halte ich für übertrieben. Entsetzt über die FI war ich höchstes beim HD550, das war großer Müll (bei 24p) und nicht zu gebrauchen.

Letztendlich muß jeder für sich entscheiden, auf was er lieber verzichten möchte:

1. Sehr guter / Kontrast Schwarzwert
2. Sehr gute FI

audiobot schrieb:

Es gibt ja auch noch den Mittelweg von guten FIs im "low" Modus, der die Bewegungsschärfe erhöht, den Filmlook aber weitgehend erhält. Und der ist schon verdammt attraktiv...

Richtig. Mein Samsung LCD zB. macht das hervorragend. Wird die Judderminderung aber zu hoch eingestellt, ist das Bild zwar 100% flüssig, aber es passt nicht zum gewohnten Filmbild, mit dem wir aufgewachsen sind.

smokalot66 schrieb:

geckaman schrieb: Von "gravierenden Schwächen" im Schwarz habe ich nach mehreren hundert Stunden Betrieb jedenfalls noch nichts gesehen. Es gibt leider eine Menge DVDs und BDs die nicht optimal im Schwarzbereich sind. Ich schon, sonst hätte ich den HC9000 ja nicht verkauft Im Quervergleich waren diese Schwächen auf meinem HD550 nicht zu sehen und auf dem Plasma TV auch nicht. Lag also sicher nicht an der Blu-ray.

Dann erzähl doch mal, welche Blu-ray(s) waren das und wie äusserten sich diese gravierenden Mängel nun konkret?

Die gravierenden Mängel waren für mich leider eher beim HD750 zu finden:
- Solarisation bei bewegten Objekten
- Cyan/Rot Farbschweif bei ""
- Schlechte Bewegungsschärfe

was mich hier im Thread etwas stört ist die fehlende Hintergrundinformation, warum der eine oder andere die generelle Schärfe (was auch in Richtung Bewegungssschärfe geht) schlecht oder gut findet.

Man sollte auch erwähnen, welche Leinwandgröße genutzt wird.
Ein Bild auf einer 1,8m breiten LW wird sicherlich schärfer erscheinen, als aufgeblasen auf 2,8m. Dies zeigt schon der einfache Vergleich beim TV-Kauf, den jeder bei MM&Co nachvollziehen kann, begründet in der subjektiv differenziellen Wahrnehmung bezüglich kleinerer/größerer Pixeldimensionen+Abstände.

geckaman schrieb:

Die gravierenden Mängel waren für mich leider eher beim HD750 zu finden: - Solarisation bei bewegten Objekten - Cyan/Rot Farbschweif bei "" - Schlechte Bewegungsschärfe

Erstaunlich, dass der Farbschweif bei dir Rot ist, bei meinem X3 ist er grün. Ist der bei dir nur bei manchen Bewegungen sichtbar, oder immer?
(Wobei der grüne Farbschweif bei mir nicht bei allen Kameraschwenks/Bewegungen zu sehen ist...aber bei vielen)

bpomme schrieb:

Nudgiator schrieb: bpomme schrieb: Bezüglich Schwarzwert und Kontrast lagen beide Beamer sehr dicht beieinander. Der X30 hatte nur einen minimal sichtbaren Vorteil. Da der native Kontrast des HW30 nur halb so groß ist, liegt der X3 hier klar vorne. In Hannover war der "klare" Vorsprung für die zu dieser Zeit anwesenden Teilnehmer jedenfalls recht gering. Bernd

Und da sich das Firmwareproblem vorrangig auf den Farbraum bezieht, lässt sich schon sagen, dass der gesehene (!) Schwarzwert und Kontrast der beiden Geräte extrem nah beieinander liegt. Wenn man mal die nicht ganz stimmigen Farben aufgrund der X30-Firmware beiseite lässt, sind die beiden Kisten in 2D nahezu gleichauf, wie wir in Hannover sehr schön sehen konnten. Mich würde wirklich noch die 3D-Performance mit aktueller Serienfirmware interessieren, denn hier war der Unterschied eklatant.

*Harry* schrieb:

Man sollte auch erwähnen, welche Leinwandgröße genutzt wird. Ein Bild auf einer 1,8m breiten LW wird sicherlich schärfer erscheinen, als aufgeblasen auf 2,8m.

....und den Sitzabstand nicht vergessen.

Ich persönlich tentiere im Moment (noch) zum X70, da ich mich nach Georgies Messlatte doch eher über einem Normalo einstufen möchte. Mir kommte es primär auf guten Ansi-Kontrast und sehr tiefen Absolutschwarzwert an.

Bewegungsschärfe ist für mich nicht so entscheidend, da ich in Kassel diesbezüglich eh' kein Gerät mehr erlebte, das hier Anlass zur Besorgnis aufwies. Ich behaupte, schlechter, als es auf dem Datenträger vorliegt, wird das Bild von keinem der aktuellen Beamer projeziert. Somit kann die Bewegungsschärfe eigentlich nur besser werden, auch wenn die FI beim einen oder anderen Beamer zumindest keine Artefakte erzeugt; letzteres wäre für MICH ein KO-Kriterium, da hier die Programmierung oder die CPU-Performance schlechthin mies wäre!

Also nach meinen Bemessungspunkten kommt im Moment nur ein X70 oder eventuell ein VW95 (den ich noch nie getestet habe) in Frage, denn letzterer hat zwar keinen so überragend guten Nativschwarzwert/-Kontrast, aber eben viele andere Vorteile wie höchstwahrscheinlich bessere FI und absoluten Schwarzwert (wg. Blende), und das auch in 3D, was der JVC ja (bislang) leider nicht bietet.

Nicht zuletzt entscheidet aber auch das Betriebsgeräusch, ob ein Beamer bleiben darf ...

andeis schrieb:

*Harry* schrieb: Man sollte auch erwähnen, welche Leinwandgröße genutzt wird. Ein Bild auf einer 1,8m breiten LW wird sicherlich schärfer erscheinen, als aufgeblasen auf 2,8m. ....und den Sitzabstand nicht vergessen.

ganz genau.

andeis schrieb:

geckaman schrieb: Die gravierenden Mängel waren für mich leider eher beim HD750 zu finden: - Solarisation bei bewegten Objekten - Cyan/Rot Farbschweif bei "" - Schlechte Bewegungsschärfe Erstaunlich, dass der Farbschweif bei dir Rot ist, bei meinem X3 ist er grün. Ist der bei dir nur bei manchen Bewegungen sichtbar, oder immer? (Wobei der grüne Farbschweif bei mir nicht bei allen Kameraschwenks/Bewegungen zu sehen ist...aber bei vielen)

Also der rote Schweif ist bzw. war bei meinem HD750 öfters zu sehen. z.B. der Anfang von "No country for old men": Als Anton Chigurh in Handschellen zum Polizeiauto geführt wird. Achte mal auf seine dunkle Silhoutte vor dem hellen Horizont.
Oder ganz eindeutig: die 100Hz-Laufschriften auf der Burosch Test-DVD. Die bekommen eine rosa/rote Kante. Allerdings war das beim HD1 noch viel schlimmer,

Die andere Farbe könnte auch Grün statt Cyan sein, die war für mich aber nicht so auffällig. Zu sehen war das z.B. auf der Peter Finzel Disk bei den bewegten +/- 2%/4% IRE-Balken,
bei Bewegung in die eine Richtung wurde nach Rot verfärbt, bei der anderen Bewegungsrichtung eben nach Cyan/Grün.

kuesl schrieb:

Wenn man mal die nicht ganz stimmigen Farben aufgrund der X30-Firmware beiseite lässt, sind die beiden Kisten in 2D nahezu gleichauf, wie wir in Hannover sehr schön sehen konnten. Mich würde wirklich noch die 3D-Performance mit aktueller Serienfirmware interessieren, denn hier war der Unterschied eklatant.

Was war denn an dem Gerät in Hannover in 3D so schlecht, wo du denkst dass das von der Firmware kommt?

Schweif?

Na super jetzt muss man anscheinend auch bei Beamern auf eine Art "Phosphor-Lag" achten?!

Bei meinem HW10 hab ich so Probleme auch schon gesehen, war mir aber unsicher ob es von der Technik verursacht wird oder im Film vorhanden ist.

Ist in dem Fall also die Technik schuld.

Wenn das die neusten Beamer auch haben na dann...

Irgendwie vergeht mir mehr und mehr die Lust auf ein neues Gerät...

Ich glaube nicht, dass die neuen x3/X30 das noch haben. Wenn ja, dann kann ich gleich einen DLP kaufen, da gibt es auch Regenbogeneffekte, wäre auch noch günstiger. Ich hoffe aber, dass die Neuen keinen Schweif mehr haben, denn ich habe mich schon für den X30 entschlossen bzw. auf meiner Wunschliste ganz nach oben gesetzt.

dreamer_1 schrieb:

Kurze Frage zur Aufstellung: Wie weit sollte der Beamer von der Decke weg sein wegen der Hitzeentwicklung? Im Handbuch werden 15cm als Minimum angegeben. Kann man da auch weniger ohne Risiko eingehen? Nach hinten sind sogar 20 cm angegeben! Da würde sich mein Bild stark verkleinern :-) Was meint ihr, wie warm wird denn eigentlich der X3 an den besagten Stellen? Schönen Abend!

Ich möchte die Frage nochmal aufgreifen, 20cm nach hinten könnte ich dem X30 auch nicht bieten weil sonst das Bild zu klein wird. Aber von hinten wird ja auch "nur" die Luft angesogen und die warme Luft wird dann nach vorne rausgeblasen. Was sagt denn die Praxis beim X3, braucht man den Abstand oder kann´s auch weniger sein?

Grüße!

Du kannst den X30 noch näher an die Wand stellen: Minimal werden's so ca. 5-10 cm sein (Kabel/Stecker brauchen auch noch ihren Platz).

Riker

Bei Cinema4Home steht , dass bereits 5cm reichen.

Von daher sind die 20cm mehr als ausreichend.

Danke!

Nachdem ich nochmal alle Maße überprüft habe, bleiben wohl auch wirklich nicht mehr als 5cm über.Sprich, alles stecken und dann so weit wie möglich an die Wand.
Wobei er bei mir auf ein Regalbrett käme und dann "nur" von drei Seiten Luft ziehen kann. Aber dank dem guten Lensshift wäre genug Platz nach Oben.

Grüße!

SimonSambuca schrieb:

Schweif? Na super jetzt muss man anscheinend auch bei Beamern auf eine Art "Phosphor-Lag" achten?! Bei meinem HW10 hab ich so Probleme auch schon gesehen, war mir aber unsicher ob es von der Technik verursacht wird oder im Film vorhanden ist. Ist in dem Fall also die Technik schuld. Wenn das die neusten Beamer auch haben na dann... Irgendwie vergeht mir mehr und mehr die Lust auf ein neues Gerät...

Kann da jemand bitte darauf nochmal eingehen? Haben die neuen JVCs diesen Schweif auch, oder nicht?

audiobot schrieb:

Und danke für deine Bestätigung, dass nur gar keine FI noch schlechter ist als die von JVC.

Wer lesen kann und das Gelesene dann auch noch versteht, ist einmal mehr klar im Vorteil.

Wenn Du nach einem Sichttest den anderen Beamer für besser befunden hast, ist doch alles ok.

Ich hatte den HW10 und HW15 und meine, dass ich die HW Reihe durchaus einschätzen kann, zumindest im für mich wichtigen 2D Bereich. Dass der HW30 dann noch 20 Lumen heller sein soll im 3D Bereich und dort die für mich nicht relevante FI arbeitet, werde ich wohl verkraften können.

Gruss
Surbier

Wo sollte man den Schweif denn sehen? Mir ist weder bei meinen HW10/15 noch beim RS40 sowas aufgefallen.

Gruss
Surbier

Hallo, freedom321

Haben die neuen JVCs diesen Schweif auch, oder nicht?

Falls die neuen da auch etwas in der Richtung machen sollten wird es MEINER Meinung nach auf jeden Fall nichts wirklich Schlimmes sein. Ich habe einen HD750 und mir ist da bis heute nichts Dramatisches aufgefallen.

Die von Geckaman genannten Schwachpunkte beim HD750 sollte man IMHO nicht alle gleich gewichten. Das Banding kommt zwar eher selten vor, ist dafür aber wirklich deutlich zu sehen.

Bei der Bewegungs(un)schärfe sehe ich es so, dass die Konkurrenten da weniger von ihrer grundsätzlich besseren Bewegungsschäfe profitieren sondern mehr von ihrer FI. Ohne FI sehe ich da bei keiner Technik einen extrem gravierenden Vorteil. Oder anders herum: Die DILAs sind da meiner Meinung nach nicht so schlecht, wie sie manchmal gemacht werden.

MfG
Michael

Hallo Michael,

du hast insofern Recht, das das schlimmer klingt als es ist.
Aber hier sind wir nunmal im Enthusiastenforum . Da wird genau begutachtet ob die Pixel scharf genug sind, um sich damit zu rasieren. Oder wie viele Sterne man zählen kann

Mein Problem mit solchen Artefakten ist, einmal gesehen können die nicht un-gesehen werden. Das Banding an z.B. Nasenspitzen war nicht immer da, aber wenn es auftrat, reisst es einen kurzzeitig aus dem Film und erinnert dran, das gerade die Technik versagt.

Die Bewegungsunschärfen sah ich auch bei anderen Beamern ohne FI, die waren nicht nennenswert besser, wenn überhaupt.

Der Planar DLP wurde z.B. im AVSForum mit deutlich besserer Bewegungsdarstellung angepriesen. Naja.

Meine _subjektive_ Benotung in Sachen Bewegungsschärfe
im worst case:

JVC HD750 DILA: 5
Planar 8150 DLP: 4-
Mitsubishi HC9000 FI true movie: 3
Mitsubishi HC9000 FI true video: 1-2

Leider ist FI true video mit Soaplook und gelegentlichen FI-Artefakten verbunden, daher nutze ich true movie.