Sony VPL VW 1000 - erste Messergebnisse und Sichtungen

ich habe das Testbild nicht entworfen aber die Herren von der Postproduction waren sehr zufrieden mit dem Ergebnis, insofern sollte es genauso aussehen!

Criollo schrieb:

An sich müssten (vergleichsweise) die Unterschiede zwischen eine €1500 und einem €3500 Beamer recht gross sein. Aber es ist erstaunlich, wieviele Normalbetrachter immer wieder betonen, wie nahe sogar diese Beamer beieinander liegen.

Dieses Thema erinnert mich sehr stark an die "Pixelpeeper-Diskussion" im DSLR-Bereich Natürlich schaue ich einen guten Film auch gerne auf einem guten Projektor. Ist der Film an sich gut, tritt die Technik aber schnell in den Hintergrund...

Meine Frau interessiert sich z.B. kaum für Technik. Den Unterschied zwischen einem Epson TW 2900 und einem 4400er nimmt sie nur "aktiv" wahr, wenn ich auf diese Unterschiede hinweise (schau, das Bild hat mehr Kontrast, dunkle Flächen sind nicht "gräulich", die Bewegungen wirken flüssiger etc. etc. )

oO_KIWI_Oo schrieb:

Meine Frau (...) Den Unterschied zwischen einem Epson TW 2900 und einem 4400er nimmt sie nur "aktiv" wahr, wenn ich auf diese Unterschiede hinweise

Hier geht es um den Sony VPL-VW1000. Der kostet knapp 19.000 Euro! Da wird auch Deine Frau Unterschiede sehen zu einem Epson TW4400...

Criollo schrieb:

Inflation oder Reallohnsteigerungen in D dürften die nahezu Verdreifachung des Preises in 8 Jahren jedenfalls nicht erklären. Scheint eher so, dass man gemerkt hat, welch hübschen Gewinne man hier dem Markt extrahieren kann. Wo welche Komponenten hergestellt werden und wo dann endmontiert wird geht aus "Made in Germany" nicht hervor

Nabend,

lieber "Criollo" das ist nicht zutreffend was du da mutmaßt.
Icco wurde von der Schneider Kreuznach Gruppe übernommen.
Daher es wurden gewisse Linsen überarbeitet und nochmal in der Qualität gesteigert inkl. auch weiterer Linsenvarianten.

Eine ältere "Isco 2" gibt es also gar nicht mehr neu. (z.B.).
Und auch die Herstellung erfolgt kompl. in Deutschland und nicht über zweite/dritte Firmen bzw. auch Auslandsbeisteuerung.

Und was die Linsen zu leisten vermögen, kann ich sehr gut beurteilen.
Demnächst bekomme ich auch die passende 1,25x Edellinse aus dem DCI Kinobereich für den zweiten VW 1000 Test.

Und nocheinmal ein VW 1000 hat nicht das perfekte Objektiv, hier besitzen 3 Chip DLP Geräte mit DCI Objektiven nochmals bessere Performance.
Der VW 1000 hat eine Reihe bester Implementierungen und nur deswegen hat er diese sehr hohe Gesamtperformance. in der Bilddarstellung.
Das zu beurteilen ist dann leider nur in den eigenen 4 Wänden eigentlich machbar...oder ?

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Criollo schrieb: Inflation oder Reallohnsteigerungen in D dürften die nahezu Verdreifachung des Preises in 8 Jahren jedenfalls nicht erklären. Scheint eher so, dass man gemerkt hat, welch hübschen Gewinne man hier dem Markt extrahieren kann. Wo welche Komponenten hergestellt werden und wo dann endmontiert wird geht aus "Made in Germany" nicht hervor Nabend, lieber "Criollo" das ist nicht zutreffend was du da mutmaßt. Icco wurde von der Schneider Kreuznach Gruppe übernommen. Daher es wurden gewisse Linsen überarbeitet und nochmal in der Qualität gesteigert inkl. auch weiterer Linsenvarianten.

Immerhin sind es also nicht die Rohstoffpreise oder allgemeine Produktionskostensteigerungen, wie bislang angeführt.

Wenn man ein Produkt etwas überarbeitet und es dann dreimal teurer anbietet, dann ist das in erster Linie eine Marketing-Entscheidung, keine Technik-Entscheidung.
Was sonst? Dass ein Optik-Ingenieur zum Verkauf geht und sagt: "Heh, jetzt ist das Teil ein bisschen besser geworden, aber leider dreimal so teuer in der Produktion. Jetzt müsst Ihr es also das fast Gleiche zum dreifachen Preis zu verkaufen". Ich glaube, der Verkäufer würde sich umschauen, um die versteckte Kamera finden zu wollen ...

In Technik-Foren wird sowieso zuviel von Technik geredet und viel zuwenig von Marketing, obwohl das Marketing die Technik meistens dominiert.

Dass die Maybachs, Leicas, Ferraris und Patek Philippes dieser Welt für das dreifache Geld immer ein bisschen besser sind als der Rest, das ist doch eh' klar. Keiner bestreitet das.

Ich vermute: der 1000er soll Sony marketingmässig neu zu JVC positionieren. Das ist der marketingmässige Zweck dieses Gerätes. Der technische: grosse Leinwände bedienen. Sagt Sony ja selber.

oO_KIWI_Oo schrieb:

Dieses Thema erinnert mich sehr stark an die "Pixelpeeper-Diskussion" im DSLR-Bereich

Hier werden seitenlang die Qualitäts-Unterschiede zwischen einem €500-Sony und einem €5000-Leica Kamera-Body diskutiert.
http://www.stevehuff...ca-m9-image-quality/

Ich finde es bemerkenswert, dass man darüber seitenlang diskutieren kann. Beim 10-fachen Preisunterschied hätte ich gedacht, dass es nichts zu diskutieren gibt.

Aber halt, es ist Leica und es geht um kleine Qualitätsteigerungen für Technikfreaks, die eh' keine Fotos schiessen, ausser zu Vergleichszwecken.

George_Lucas schrieb:

oO_KIWI_Oo schrieb: Meine Frau (...) Den Unterschied zwischen einem Epson TW 2900 und einem 4400er nimmt sie nur "aktiv" wahr, wenn ich auf diese Unterschiede hinweise Hier geht es um den Sony VPL-VW1000. Der kostet knapp 19.000 Euro! Da wird auch Deine Frau Unterschiede sehen zu einem Epson TW4400... :)

Das entscheidet ja wohl nicht der Preis

Und dass sie den Unterschied sieht bestreite ich ja gar nicht. Sie würde jedoch wahrscheinlich sagen: "Ja, der Sony macht schon ein etwas besseres Bild. Wenn er ungefähr gleich viel kostet, würde ich den nehmen..."

Schade, ich denke jedes Mal wenn ich in den Thread schaue, dass es neue interessante Informationen gibt, wie Userberichte, deren Einstellungen und Erfahrungen.
Von Leuten, die das Gerät selbst besitzen oder gesehen haben oder mit anderen Projektoren verglichen haben („ Sony VPL VW 1000 - erste Messergebnisse und Sichtungen“) .

Vielleicht wäre es sinnvoll einen neuen Thread zu starten. („Dominiert Marketing die Technik?“, oder „Sind hochpreisige Produkte ihren Preis wert – Pro & Contra“).
Oder man diskutiert dieses Thema z.B. hier weiter:
http://www.hifi-foru...d=11935&postID=71#71

Nur meine persönliche Meinung.

Gruss
FrodoBeutlin

Prinzipiell hast du natürlich Recht. Aber in diesem Forum scheint es kaum jemanden zu geben, der sich das Teil leisten kann bzw. will. In diesem Fall würde ich daher ein entsprechendes "Nachbarforum" empfehlen

Na ja, auch dort gibt es bislang nur einen, der den VPL-VW1000 hat und in der Summe wird es auch nicht mehr als eine Handvoll Besitzer geben.

Wenn, dann schaut man in's amerikanische avsforum, dort gibt's dann auch wie üblich die meisten Besitzer hochpreisiger Heimkinoprojektoren und eben auch des Sony VPL-VW1000.

ich glaube da täuscht Du Dich in der Anzahl gewaltig, diese Leute sind nur in der Regel nicht in den Foren aktiv, die erfreuen sich an Filmen und dem Bild. Man kann das Hobby Heimkino nämlich in verschiedenen Formen ausleben und Käufer eines solchen Geräts erfreuen sich in der Regel an einem grandiosen Filmerlebnis und nicht an Testbildern mit denen man Fehler nachweisen kann die es ohne diese Testbilder überhaupt nicht geben würde.

Hallo Oliver!

Ja, lieber Kollege, diese Klientel gibt es tatsächlich - kann ich bestätigen...

Naja, ich denke dass es so grob zwei "Käufertypen" für einen solchen Projektor gibt (vorsicht: Stereotypenbildung ).

Die eine Sorte hat einfach das Geld, interessiert sich kaum bis gar nicht für die Technik und lässt sich vom Fachmann ein Heimkino einrichten, gegen welches das Lichtspielhaus in der nächsten Stadt gnadenlos abstinkt Irgendwelche Foren, Messergebnisse etc. interessieren die meisten dieser Leute nicht.

Die zweite Sorte sind die "Freaks", die sich das Geld für so ein Gerät vom Mund absparen und ggf. das eigene Heimkino komplett im Eigenbau hochgezogen haben. Dort wird dann auch jedes Bild- und Tonteil handselektiert, durchgemessen und ausführlich in Foren diskutiert.

Aus dem Bauch heraus würde ich vermuten, dass die erste Gruppe wahrscheinlich den deutlich größeren Teil der Käufer eines VW 1000 ausmacht

es gibt auch noch eine dritte Sorte, denen man Deiner Kategorisierung unrecht tun würde:

Denn diese haben das Geld, das Technikverständnis und können sehr wohl ein gutes von einem sehr guten Bild unterscheiden und diese Unterschiede auch fachgerecht beschreiben - lesen vielleicht auch was hier geschrieben wird, amüsieren sich darüber im Wissen das hier Geschriebene im Gegensatz zu vielen anderen aufgrund eigener Erfahrungen beurteilen zu können, schweigen aber trotzdem und genießen ihr Bild.

Ich denke es gibt noch eine weitere Gruppe, die in den letzten Jahren immer mehr in den Fokus der Industrie gerutscht ist:

Die sogenannten "Prestigekäufer". Die haben schon das Hifi verunglimpft, in dem sie Preise für halbgare Produkte akzeptierten, bei denen jeder normale Menschenverstand nur mit dem Kopf schüttelt. Das ist eine sehr willkommene Zielgruppe, denn die haben reichlich Geld und nur mittelmäßige Ahnung.

Hifi und Heimkino ist auch deshalb ein tolles Prestigeobjekt, weil man es immer und jederzeit herzeigen kann. Bei jedem Kaffeebesuch bietet sich das an. Letztlich aber bin ich diesen Käufern dankbar, denn die investieren ihr fragwürdig "verdientes" Geld in solche Produkte wie den Sony. Und wir bekommen dann so tolle Produkte wie einen JVC für 3000,-€, oder bald vielleicht auch einen Sony 1000 A mit allem Drum und Dran für bezahlbares Geld.

So ist letztlich allen geholfen.

die "Prestigekäufer" sind aber schon von o0 Kiwi 0o genannt worden.

Und "Halbgare Produkte" sollte man genauso wenig verallgemeinern wie "fragwürdig verdientes" Geld. Hier wird sowohl diversen Produkten als auch Personen unrecht getan.

Aber jetzt wieder "Back to Topic"

Surroundman schrieb:

es gibt auch noch eine dritte Sorte, denen man Deiner Kategorisierung unrecht tun würde: Denn diese haben das Geld, das Technikverständnis und können sehr wohl ein gutes von einem sehr guten Bild unterscheiden und diese Unterschiede auch fachgerecht beschreiben - lesen vielleicht auch was hier geschrieben wird, amüsieren sich darüber im Wissen das hier Geschriebene im Gegensatz zu vielen anderen aufgrund eigener Erfahrungen beurteilen zu können, schweigen aber trotzdem und genießen ihr Bild.

Die hätte ich eher in die zweite Gruppe eingeordnet. Denn die "haben ja auch das Geld" - aber auch die Zeit sich mit Technik zu beschäftigen. Wer (ehrlich) viel Geld verdienen möchte, hat in der Regel weniger Zeit für Hobbies bzw. sich intensiv damit zu beschäftigen Aber ich habe diesbezüglich natürlich keine Erfahrungswerte, da ich eben kein Händler bin.

Noch eine Sache, bevor ich hier dann raus bin: Das Problem des "Filmgenusses" sehe ich primär nicht bei den Geräten, sondern bei der technischen Qualität der Filme. Selbst auf meiner kleinen Leinwand mit "Mittelklasse-Projektor im Consumer-Bereich" in einem nichtoptimierten Wohnzimmer sehe ich gnadenlos jeden Fehlfokus, unruhige Kameraführung etc. Das Bild ist bei fast allen Filmen über mehr oder weniger lange Strecken einfach leicht unscharf. Besonders "schön" kommt das bei Closeups zum Vorschein (erst gestern z.B. sehr gut in den ersten 10 Minuten von "The Expendables" zu sehen). Und das kann mir auch kein Projektor für zigtausend Euro scharf stellen. So lange die große Mehrheit der Filme daher nicht die Qualität von "Avatar" oder "The Dark Knight" erreicht - und soweit ich das sehe sieht es momentan nicht unbedingt danach aus - liegen meine Schmerzen eher nicht beim Prokektor

George_Lucas schrieb:

Hier geht es um den Sony VPL-VW1000. Der kostet knapp 19.000 Euro! Da wird auch Deine Frau Unterschiede sehen zu einem Epson TW4400...

Ohne Direktvergleich?
Auch zu einem guten 3-4k Beamer......

Das Thema gibt es überall, wie oben schon gezeigt, im Fotobereich, aber ebenso in ziemlich jedem technischen Bereich.
Ein 200k Sportwagen kann kaum einen Vorteil im Alltagsverkehr ausspielen (eher im Gegenteil, wenn man Komfortfaktoren reinnimmt) gegenüber einem 20k Fahrzeug.
Eine elitäre 20k Uhr geht nix schneller als ne 20,- QuarzUhr.
usw.

Zum Glück haben die Geräte einen Level erreicht, daß bereits Einsteigergeräte (1000,- Klasse) in Wirklichkeit wenig zu Bemängeln geben und ohne von Foren versaut zu sein, viel Spaß bereiten können (Kaum zu glauben, daß hatten die Leute früher mit 1/4 Auflösung und 1/10 Kontrast auch schon) und die Unterschiede im Detail liegen, und man schon suchen muß (deshalb find ich das Ehefrau Beispiel auch sehr gut).
Und natürlich wirds noch spezieller, im HighEnd Bereich.
Der W1000 ist derzeit ein Technologieträger, welcher einige Erst-Entwicklungskosten auflaufen ließ, welche nur auf eine geringe Stückzahl aufdividiert werden kann.
In der nächsten Generation kann auf vieles zurückgegriffen werden, einige Entwicklungen sind schon großteils ausfinanziert(Abgeschrieben), die Anpassungen können auf eine größere Stückzahl aufdividiert werden.
Von dieser Seite gibts schon ein gewissen Einsparungspotenzial.
Die teuerste Geschichte, das Objektiv, wird je weiter 4k im Preis rutscht, einfacher ausgeführt werden.
Irgendwann wirds das gleiche Spiel, wie bei den Pocket-DigiCams geben:
Die Hersteller/gerenderte Auflösung steigt, effektiv, limitiert durch die Optik, bietet eine 12MPX DigiCam keine höhere optische Auflösung, als ne 8MPx Cam.

Trotzdem läßt sich ein Punkt in den Raum werfen:
Im Foto-Bereich gibt es 3fach Zoom Objektive, welche bei Vollformat kaum CR haben, trotz 20MPx oder mehr Auflösung, und das ganze für 1000,- oder weniger, Endkundenpreis.

Hallo zusammen,

Bin neu hier, lese aber schon seit ein paar Monaten in diesem Forum.

Also ich habe mir vor 3 Wochen den Sony VW 1000 bestellt. Warte nur noch auf die Stewart Leinwand,
sollte in 5 - 7 Wochen eintreffen.


Schöne Grüsse
Dreamzone

Haben wir vielleicht noch eine eine weitere Kategorie vergessen...

Ist der Sony eigentlich für die Deckenmontage vorgesehen? Oder ist das bei dem Gewicht ratsam, lieber darauf zu verzichten? Ich könnte mir vorstellen, das in Zukunft auch die bezahlbaren Geräte Ausmasse und Gewicht in ähnlicher Form mitbringen.

der hat exakt die gleichen Bohrungen für Deckenmontage wie eigentlich alle VPL Modelle von Sony. Selbst der Qualia war mit seinen 40kg Kampfgewicht für die Deckenmontage vorgesehen und auch die damaligen Röhrenprojektoren mit Gewichten zwischen 25 und rund 130kg Gewicht konnten an die Decke montiert werden, das ist also das geringste Problem (gute Betondecke vorausgesetzt).

Mankra schrieb:

Trotzdem läßt sich ein Punkt in den Raum werfen: Im Foto-Bereich gibt es 3fach Zoom Objektive, welche bei Vollformat kaum CR haben, trotz 20MPx oder mehr Auflösung, und das ganze für 1000,- oder weniger, Endkundenpreis.

Mir scheint, vor allem Zoom und präzise Motorisierung machen Qualitäts-Optiken teuer.

Wie ich verstehe sind das hier Profi-Festbrennweiten-Projektionslinsen für Filme bis 70mm:
http://www.ebay.de/sch/i.html?_pppn=v3&LH_PrefLoc=2&_nkw=cinelux

So zwischen €70 Euro gebraucht bis €400 neu.

Klingt nach höchster Qualität "Made in Germany":
http://www.isco.eu/index.php?id=cinelux-ultra&L=1

Verglichen dazu sind manuelle Festbrennweiten-Fotobjektive (z.B. Cosina-Voigtländer & Zeiss, in Fernost (auch China) gefertigt) richtig teuer.

Schaut für mich nicht so aus, als ob an Projektionsoptiken irgndwie aussergewöhnlich hohe optische Anforderungen gestellt würden?

Ich bin nur Hobbyknipser und nur oberflächlich bißerl eingelesen, was div. Objektive angeht.
Der Einwand ist jetzt auch nur eine Überlegung von mir. Selbst günstige DSLR haben größere Sensoren, als die Beamer-Planels (soviel weiß ich aus dem Fotobereich, daß mit der Größe des Sensors die Anforderungen ans Objektiv steigt, vor allem im Randbereich) und man für 1000-2000,- UVP Objektive aus der Profiliga mit USM, Bildstabilisator (braucht man beim Beamer ja nicht) und lichtstark bekommt.

Gerade Sony könnte ins Regal der Fotografie greifen

Macht doch bitte einen eigenen Thread auf, in dem ihr euch über Fotoapparate und gemutmaßte Preise für Rohstoffe, deren Weiterverarbeitung und eurem Wertebewußtsein dafür austauscht.
Ich möchte hier gerne Erfahrungsberichte von Usern lesen, die das Gerät bereits gesichtet und gemessen haben.

clehner schrieb:

(...)dass man wirklich "Filmprojection" auf "On" stellen kann ("Sample and Hold ade!")

Das ist mir in der Profiklasse der 4K-Kinoprojektoren von Sony auch schon aufgefallen.
Schön, dass diese Technik nun Einzug in den Heimkinobereich findet.
Was passiert da technisch eigentlich im VW1000, dass der Filmlook erhalten bleibt, ohne dass es zum "Verschmieren" und "Ruckeln" kommt?

George_Lucas schrieb:

Macht doch bitte einen eigenen Thread auf, in dem ihr euch über Fotoapparate und gemutmaßte Preise für Rohstoffe, deren Weiterverarbeitung und eurem Wertebewußtsein dafür austauscht. Ich möchte hier gerne Erfahrungsberichte von Usern lesen, die das Gerät bereits gesichtet und gemessen haben.

Hier wurde wiederholt und ungefragt behauptet, dass 4K-Projektionsoptiken ungeheure Ansprüche stellen sollen, dass sich die Produktionkosten enorm gesteigert hätten etc. Ich halte es für legitim, dass dann auch hier nachgefragt wird, warum das so sein soll.

Andere sichten und sehen mit dem real existierenden Material (2D Bluray) keinen grossen Unterschied zu JVCs eShift und den Normaloptiken des JVC:

The Sony is impressive in all areas, but I was prepared to see a big difference with the 2D blu rays I viewed. Not to knock the Sony, but JVC just did a good job with their e-shift. Maybe not better, but very close to Sony. I know I would see that huge difference with an actual 4K disc, but for now its only 1080p

http://www.avsforum....1731240#post21731240

Massiv grössere Helligkeit für sehr grosse Leinwände und offenbar sehr gutes 3D ist natürlich ein andere Geschichte, aber das hat weder mit Native-4K noch mit der Optik was zu tun.

Hallo,
Dreamzone schrieb:

Also ich habe mir vor 3 Wochen den Sony VW 1000 bestellt. Warte nur noch auf die Stewart Leinwand, sollte in 5 - 7 Wochen eintreffen.

gratuliere dir schon mal zum Kauf. Damit wirst du vermutlich für ca. 2 Jahre einen der genialsten Projektoren besitzen. Und mit Stewart hast du noch dazu die adäquate Leinwand gewählt. Darf man fragen welche Bildgröße diese haben wird?

Wie ich schon mal erwähnte halte ich gerade den Zoom Berreich des Objektives für optimal. Da es bei relativ geringen Projektionsentfernungen schon große Bilder ermöglicht. Da sollten sich andere Hersteller (besonders Mitsubishi) mal ein Beispiel dran nehmen .

Zwar ist der Preis des VW1000 weit ausserhalb meiner Möglichkeiten und sicher auch der meisten User hier, aber für dfen Highendberreich eher moderat. Denn Hersteller wie Sim, Runco, Projektion Design und Andere, fangen da erst richtig an.
Dabei möchte ich mal behaupten, das Sony aufgrund der 4K Auflösung den anderen Highend-Projektoren überlegen ist.
Da der Sony auch den DCI Farbraum unterstützt, dürfte ihn das auch besonders für professionelle Anwender interesant machen.
Gruß,
Richard

Criollo schrieb:

Andere sichten und sehen mit dem real existierenden Material (2D Bluray) keinen grossen Unterschied zu JVCs eShift und den Normaloptiken des JVC: The Sony is impressive in all areas, but I was prepared to see a big difference with the 2D blu rays I viewed. Not to knock the Sony, but JVC just did a good job with their e-shift. Maybe not better, but very close to Sony. I know I would see that huge difference with an actual 4K disc, but for now its only 1080p

Genau das ist der Punkt: wenn ich schon einen VW1000 kaufe, dann möchte ich den auch sinnvoll mit 4K-Material nutzen können. Da es aber so gut wie kein natives 4K-Material gibt, warum soll ich dann jetzt soviel Geld versenken, wenn ich in wenigen Jahren dieselbe Qualität für einen Bruchteil des Kaufpreises bekomme ? IMHO hat man aktuell kaum eine Möglichkeit, den VW1000 als Privatanwender "sinnvoll" zu nutzen bzw. man kann das bereits deutlich günstiger bekommen.Was spricht z.B. gegen einen X70 ? Damit kann man problemlos die Zeit überbrücken, bis natives 4K-Material käuflich erworben werden kann. Für spezielle Käuferschichten (z.B. Fotographen, Post-Production etc.) mag der VW1000 das ideale Gerät sein, aber für einen "normalen" Privatanwender ? (Andy laß ich mal außen vor :D)

Für mich liest sich der Testbericht nicht so ganz euphorisch, wie ich es als Normalo in der Preisklasse erwarten würde. Entweder fehlen dem grossen Brummer noch ein paar mehr Qualitäten, oder aber die 3000,-€-Geräte sind schon sehr gut.

Ich sehe vor meinem geistigen Auge Boliden wie einen HD1, der 2006 etwas echt Besonderes war. Dann der HD 990, auch der war für die meisten von uns unrealisierbar. Schaut mal, wie der aktuell noch dasteht:

HD 990 DLA

So wirds mit dem Sony auch sein, in 2 Jahren gehört er wieder zum alten Eisen. Wer das Geld nicht beweinen muß, soll den kaufen. Der 2.Besitzer bekommt ihn in 2014 für 3000,-€, und die Neukäufer bekommen dann so Gott will, für 4000€ etwas vergleichbares.

Vielleicht mit noch mehr Licht, mehr Schwarz, und vielleicht sogar schon ohne Brillenzwang.

für den Privatanwender ergeben sich durchaus sehr sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten, es kommt halt auch auf die geplante Bildbreite an. Wie bereits gemessen und hier erwähnt

1. der niedrige Lampenmodus des Sony ist bereits heller als ein X70 im hohen und Blende komplett auf.
2. der Sony kann nachweislich mit 4K Material zugespielt werden, wenn entsprechende Quellen zur Verfügung stehen.

und wer die finanziellen Möglichkeiten hat einen VW 1000 zu kaufen, der soll es machen, denn er kann sich schon jetzt an einem der besten Heimkinobilder erfreuen die es je gegeben hat. Über Sinn oder Unsinn eines Kaufs zu diskutieren bringt nicht wirklich etwas. Das ganze Forum diskutiert hier über "Spielzeug" was ehrlich gesagt kein Mensch zum Leben braucht und da ist es letztenendes auch völlig egal ob das Spielzeug 500, 5000 oder 20.000 Euro kostet so lange man nach dem Kauf sich noch lebensnotwendiges wie Essen kaufen kann und nicht am Hungertuch nagt.

Jeder soll einfach Spaß nach seinen wirtschaftlichen Möglichkeiten haben. Auch Neid braucht da nicht aufkommen. Man kann auch mit Projektoren Spaß haben die wenig kosten es war halt nur immer schon etwas kostspieliger einen außergewöhnlichen Geschmack oder Anspruch zu haben.

hallo erstmal...

ein wenig schmulzeln muss man schon, wenn man die spekulationen über die käufer liest.

ein prestige-kauf erschliest sich mir nicht. für den bekanntenkreis ist jeder projektorbesietzer schon ein exot mit den entsprechenden mitteln. preise werden in der regel nicht diskutiert; schaut mal her was meine küche gekostet hat...noch fragen? ein projetktor ist kein auto was alle sehen können.

bei mir ist sicher richtig das die zeit fehlt, um neben den filmgenuss, jeden testbericht zu studieren und alle geräte sichten zu können. wie etwas funktioniert ist mir eigendlich egal, hautsache es funktioniert. bis zu dem punkt wo mehrere dinge einen einfluss haben ( z.B. raumoptimierung für bild und ton).
erst diese dinge haben mich veranlasst, neben dem einfachen filme schauen, auch sich mit anderen dingen zu beschäftigen. berufsbeding brachte ich elektrotechnik und akustik mit, die heute zwar nicht mehr zu meiner tätigkeit gehören, doch hilfreich sind.

persönlich würde ich nicht von mir behaupten das mein anspruch sehr hoch ist und ich nach perfektion suche.
ich bin sehr froh das es solche foren gibt, in denen man info´s bekommen kann. doch ist es eher schwierig, wenn man mit weniger engarment als die meisten member immer erst mach begrifen googlen muss um alles zu verstehen.
zusätzlich ist es mir unmöglich mit den, für mich blumigen worten die viele ganz hervorragent schreiben können, den projektor zu beschreiben.
ich probier es mal auf meine art: wie ich jetzt genau zu diesem gekommen bin, damit möchte ich jetzt nicht auch noch langweilen. ich habe diesen projektor ungesehen! bestellt und habe mir vorgenommen bei lieferung den guten mann zu sagen das er ihn wieder einpacken soll, da das bild nicht so toll ist.
wäre es so gewesen hätte ich es auch so gemacht, doch zum veräppeln kamm ich nicht, ich war so erschlagen von dem bild!

wenn sogar ich, der nicht jedes wochenende in elektromärkten zur begutachtung neuster techniken unterwegs ist, die überragende bildqualität sehen kann, wird es auch die frau können

das es leute gibt die sich blind ein kino einrichen lassen und komplett auf jemanden vertrauen wird eher die ausnahme sein. geld, egal wie viel ist immer hart verdient und die wenigsten geben es unbedacht aus. wer das zu oft tut hat nicht mehr lange genug

ich hoffe ich konnte ein weing licht ins dunkle bringen

Surroundman schrieb:

für den Privatanwender ergeben sich durchaus sehr sinnvolle Anwendungsmöglichkeiten, es kommt halt auch auf die geplante Bildbreite an. Wie bereits gemessen und hier erwähnt 1. der niedrige Lampenmodus des Sony ist bereits heller als ein X70 im hohen und Blende komplett auf. 2. der Sony kann nachweislich mit 4K Material zugespielt werden, wenn entsprechende Quellen zur Verfügung stehen.

... und genau deshalb ist das Gerät für viele Leute ziemlich uninteressant Ich würde mal behaupten, daß der Großteil der Beamerbesitzer Leinwände um die 2,50m Bildbreite besitzt. Da benötigt man keine Lichtschleuder (3D mal außen vor gelassen).
Daß der VW1000 echtes 4K-Material verarbeitet, ist ja schön und gut. Aber was bringt mir das, wenn kein 4K-Material in Form von Filmmaterial für Privatanwender verfügbar ist ? Ich investiere also jetzt schon knapp 20.000€ in ein Gerät, kann aber das Hauptfeature, echtes 4K, nicht sinnvoll nutzen bzw. die Konkurrenz macht das in Form des X70 ähnlich gut. Da erschließt sich für mich nicht wirklich der Grund, einen VW1000 zu kaufen.
Nochmal: es mag durchaus Gründe geben, sich so ein Gerät zuzulegen. Andy zähle ich z.B. dazu.

Über Sinn oder Unsinn eines Kaufs zu diskutieren bringt nicht wirklich etwas.

Sinnvoll ist für mich etwas, wenn ich ein Gerät bereits jetzt "sinnvoll" nutzen kann. Für mich macht es z.B. keinen Sinn, wenn ich ein Auto kaufe, aber mir erst in einem Jahr die Reifen dazu geliefert werden

der Vergleich hinkt doch - ein Auto ohne Reifen ist weder sinnvoll noch überhaupt zu nutzen.

Ein 4K Projektor mit hervorragendem Upscaling kann auch jetzt schon grundsätzlich sinnvoll genutzt werden. Wenn es für Dich keinen Sinn ergibt ist das Deine Meinung und die will Dir auch keiner nehmen, nur wenn ich eines gelernt habe "von sich auf andere zu schließen" führt häufig in eine Sackgasse.

Nudgiator schrieb:

Ich würde mal behaupten, daß der Großteil der Beamerbesitzer Leinwände um die 2,50m Bildbreite besitzt. Da benötigt man keine Lichtschleuder (3D mal außen vor gelassen).

...kann das nicht daran liegen das es kaum projektoren für gößere LW gibt?

mal abgesehen davon ist es wieder Mutmaßung aus der wahrscheinlichen Abteilung von sich auf andere zu schließen ohne jetzt zu wissen welche Bildbreite der Nudgiator sein Eigen nennt.

Die meistverkaufte Größe meiner eigenen Leinwand liegt übrigens bei 3m.

Als Besitzer eines Sony 95ers würde mich mal interessieren, was jetzt genau den beträchtlichen Sprung in der Bildquali des 1000ers ausmacht. Ein höherer Kontrast kann es ja nicht sein, die Optik wird sicher schärfer abbilden, 4K ist auch was Nettes aber bei üblichen Bildbreiten......die Bewegungsschärfe, hier sehe ich bei ALLEN Projektoren noch gewaltigen Verbesserungsbedarf, aber da müsste sich auch bei der Quelle was ändern, ich bezweifle, dass der 1000er hier Welten besser ist....

Bleibt - für mich - als wahrscheinlichster Hauptgrund der Begeisterung die gesteigerte Bildhelligkeit. Nur hab ich da mit meiner Da-Lite 2.4 gain Leinwand auch schon eine beträchtliche Steigerung zu einem Bruchteil des Preises.

Bitte nicht falsch verstehen: Der große Sony ist sicher ein tolles Teil, nur glaube ich, dass sich einiges relativieren würde, wenn mehr Leute einen Projektor der Klasse eines Sony 95 oder JVC 55 auf einer HP Leinwand gesehen hätten. Sollten einmal 4K Quellen verfügbar sein, wird das alles neu zu bewerten sein. Momentan hab ich einfach den Eindruck, so mancher ist froh, wieder Argumente zu finden, die für einen Projektor einen höheren Preis als 5-6K rechtfertigen.......

Was ich von Beiträgen hier so lose in Erinnerung habe, sind so 2,2m-2,8m schon recht verbreitet.
Eine Breite, die man mit den heutigen Beamer in 2D problemlos im Ecomode ausleuchten kann.

Jetzt noch eShift in die <€3000er Projektoren, und man kann sich ganz auf die Wahl des wichtigsten Teils der Kette, auf den Content konzentrieren. Für dessen Auswahl und Konsumation geht nämlich auch viel Zeit (eine knappe Resource) und Geld drauf. Da hab' ich z.B. sicher schon gegen €10'000 ausgegeben.

Mahlzeit,

ganz schönes "Rumgeplänkel" hier !
Wer den PJ im eigenen HK oder unter entspr. Raumsituationen LIVE erleben kann und auch schon weiter über gewisse PJ Tellerräder geschaut hat, der weiß genau was diess Gerät zu leisten vermag.

Und einen VW 95 mit HP LW Tuch ist nicht das Gleiche, wie ein VW 1000 mit mehr Licht oder generell ein PJ mit mehr Licht.
Sorry so einfach ist das nun mal leider nicht oder ist Ansi, On/off Kontrast und Farben XY usw. usw. so unwichtig ?

Und auch das 4K Argument sehe ich sehr sportlich.
Was hindert denn den pot. 4K Käufer sich entspr. Material zu besorgen ?
4K Bilder sind demnächst verfügbar und der Rest verlangt dann wieder mehr Budget, um sich hier zu bedienen.
Wann echtes 4K Hollywood Filmmaterial auch dem Anwender zur Verfügung steht ist sicherlich noch nicht klar.

Und das ist alles auch im Moment (IMO) auch zweitrangig, denn auch so ist das Bild einfach besser, als alles Andere im Consumerbereich bisher.
Und endlich kann damit auch entspr. größere Bildleinwände bedient werden ohne HP Leinwände Klimmzüge.

ANDY

Sorry so einfach ist das nun mal leider nicht oder ist Ansi, On/off Kontrast und Farben XY usw. usw. so unwichtig ?

Nein, ist es sicher nicht, nur hat der 95er keinen schlechteren On/Off, beim Ansi Kontrast wird sich auch nicht viel tun und die Farben sind beim 95er wirklich sehr gut. Ich bezweifel nicht, dass der 1000er spürbar besser ist, nur worin ist er denn jetzt genau besser?

ohne HP Leinwände Klimmzüge

Am idealen Sitzplatz ist es völlig egal, ob die Lichtmenge durch stärkeren Gain oder mehr Power seitens des Projektors zustande kommt. Das ist Physik, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Dass 3d im übrigen eine andere Liga beim 1000er ist, das kann ich mir gut vorstellen und darüber muss auch nicht extra diskutiert werden.

ganz schönes "Rumgeplänkel" hier !

ja, das ist es in der tat. es ist wirklich nicht leicht, gewisse bildeigenschaften und bildeindrücke aufgrund von technischen daten zu definieren oder noch besser, zu vermuten.

der 4k hat uns in seiner schlussendlichen bildeigenschaft alle überrascht und zwar äusserst positiv.

erstens war das letztes jahr aufgrund der bekanntgegebenen technischen eigenschaften nicht annähernd zu vermuten und dann waren auch die gezeigten vorseriengeräte nur bedingt basis für eine schlussendliche beurteilung.

trotzdem konnte man sich auch im november mit dem ersten vorseriengerät bei den ersten vorführungen der faszination dieses bildes nur schwer entziehen

alle hier genannten werte lassen in der summe überhaupt keine definition des gesamtbildes zu.

man muss sich das einfach einmal selber anschauen und schlussendlich auch die zahlen, die in den prospekten stehen, vergessen.

wir und auch sicherlich die kollegen zeigen gerne einen hw 30, vw 95 und dann einen 1000er im direkten vergleich. jedes gerät bringt eine direkte steigerung, egal ob hier eine 2, 2,5 oder 3m leinwand genutzt wird.

je grösser die leinwand und das modell, umso mehr spass und faszination auf der leinwand

und was den preis angeht. wenn man sich einmal in der oberen projektorkategorie umschaut, dann wird man schnell feststellen, dass der 1000er preis / leistungmässig fast unschlagbar ist.

damit will ich nicht sagen, dass der "billig" ist. aber für eine solche ähnliche leistung, muss man bei vielen herstellern deutlich mehr zahlen, wenn sie denn überhaupt derzeit ein gerät mit diesen ausstattungsmerkmalen im angebot haben.

und auch das 4k thema - quellmaterial vorhanden oder nicht - steht bei den besitzern derzeit kaum bis gar nicht im fokus. die erfreuen sich an dem 2k material auf dem gerät und haben im hinterkopf, dass er sogar noch mehr kann.

denn offen gesagt, ich riskiere im moment keinen blick in die kugel und gebe eine aussage zum thema 4k quellen ab. dieses ganze thema hat hier eine solche dynamik bekommen, dass wir uns sicherlich auf einige überraschungen in den nächsten jahren gefasst machen können.

was sind in unserer branche schon einige jahre??? vor 3 jahren hätte ich mir nicht vorstellen können, dass wir den 3. teil von transformers in 3d in den eigenen 4 wänden sehen können.

und heute ist es für viele normal und standard.

gruss

Surroundman schrieb:

mal abgesehen davon ist es wieder Mutmaßung aus der wahrscheinlichen Abteilung von sich auf andere zu schließen ohne jetzt zu wissen welche Bildbreite der Nudgiator sein Eigen nennt.

Meine Leinwand ist 2,20m breit. Was man hier so von den Leute im Forum mitbekommt, nutzen eben die meisten Leute Leinwandbreiten um die 2,50m (mit 20-30 cm Spielraum nach oben und unten).

Nochmal: ich stelle garnicht in Frage, daß der VW1000 ein toller Beamer ist, aber ohne natives 4K-Material kann man aktuell sicherlich auch ganz gut mit einem X70/90 leben.

Was mich eher interessiert: wenn man mal einen Blindvergleich zwischen einem VW70/90 und einem VW1000 auf einer 2,5m breiten Leinwand durchführen würde, welches Gerät würden die Leute favorisieren ?

Surroundman schrieb:

Ein 4K Projektor mit hervorragendem Upscaling kann auch jetzt schon grundsätzlich sinnvoll genutzt werden.

Richtig, das beherrscht aber die Konkurrenz bereits für einen Drittel des Preises, wenn auch nicht in "echtem" 4K. Welten liegen aber sicherlich nicht dazwischen

Wenn es für Dich keinen Sinn ergibt ist das Deine Meinung und die will Dir auch keiner nehmen, nur wenn ich eines gelernt habe "von sich auf andere zu schließen" führt häufig in eine Sackgasse.

Dann frag doch mal hier in die Runde, wer das komplett anders sieht als ich

Nudgiator schrieb:

Was mich eher interessiert: wenn man mal einen Blindvergleich zwischen einem VW70/90 und einem VW1000 auf einer 2,5m breiten Leinwand durchführen würde, welches Gerät würden die Leute favorisieren ?

Aus dem andern 1000er Thread:

Surroundman schrieb:

Ich weiß wie das Pixelshiftbild des X70/90 aussieht und da ist in der Tat bei Full HD Zuspielung der Unterschied bei normalen Betrachtungsabständen nicht sichtbar, wenn man ganz dicht an die Leinwand geht ist der Sony einen kleinen Tick feiner. .... ich beziehe mich hier lediglich auf die Darstellung von 2D Full HD Material, da ist in der Tat kein wirklicher Unterschied aus normalen Betrachtungsabständen zu sehen, aber das ist nur ein Teil der gesamten Performance. Beim Sony kommt die hohe Lichtleistung bei korrekten Farben hinzu und da hat ein X70/X90 keine Chance wenn man auf Leinwände von 3m und größer geht.

Die Bildqualität zwischen JVC-70/90 und Sony 95 wird noch diskutiert. Also auch nicht klar entschieden, und damit zwischen 95 und 1000er auch nicht klar entschieden. Ich kann nichts anderes herauslesen aus den Berichten. Kommt jetzt 4K schneller nach unten als gedacht oder eShift (offenbar genau so gut) dürften sich die Unterschiede weiter einebenen.

Das gilt für 2D mit Bluray-Material (anderes ist mir nicht bekannt und wenn wird es lange dauern bis es so verfügbar ist wie Bluray, und ich kaufe noch stets DVD weil gewisse gute Filme eifnach nicht auf BD produziert werden) und LW-Breiten unter 3m.

Grossee LW und 3D: da trumpft der Sony offenbar gross auf.
Ich hab aber keine LW>3m und würde bislang nur drei bis fünf Filme in 3D haben wollen, einer davon Avatar, der immer noch nicht frei erhältlich ist. Ich warte, bis 98% der Sony 1000-Qualität in der <€3000er Klasse angekommen ist und verdreifache dafür mein Filmsammlung. Und hoffe, ich werde genug alt, sie mir alle anschauen zu können.

Allen 1000er-Besitzern: viel Spass, ich gönne Euch die fraglose Mehrqualität, wo immer sie zum Tragen kommt.

ANDY_Cres schrieb:

Mahlzeit, ganz schönes "Rumgeplänkel" hier !

Nunja, wenn man das Budegt nicht hat muss man eben den eigenen Projektor schönreden. Ein durchaus menschliches Verhalten von stets den üblichen "Verdächtigen".

Gibt es noch einen Vergleich zum Sim2?

James_Cameron schrieb:

Nunja, wenn man das Budegt nicht hat muss man eben den eigenen Projektor schönreden. Ein durchaus menschliches Verhalten von stets den üblichen "Verdächtigen".

Lies mal nach, wie Leica-Leute ihre Kamera schönreden, obwohl sie das Budget (und die Kamera) haben. Ein durchaus menschliches Verhalten.

James_Cameron schrieb:

Gibt es noch einen Vergleich zum Sim2?

Nabend,

unbedingt in meinem HK !!!
In ca. 2 Wochen gehst dann VW 1000 (inkl. 1,25er Linse), mit Sim Lumis 3D, Christie Mirage HD 6 KM, DPI 1080 P Ultrakontrast Dual 3D und einem Duett Gespann von Epson TW 9000 (inkl.Infitec Filter) zur Sache.

Also SXRD 4K gegen 2K 3 Chip DLP Power (alle inkl. Triple Flash) und auch LCD Power dann.

Ich bin gespannt und freue mich wie ein Kleinkind darauf...

ANDY

Das ist ein Grund, warum ich seit einigen Jahren keine Hifi-Zeitung mehr abboniert habe:

"Je teurer je besser", egal wie gering auch der Nutzen für den Besitzenden sein mag, stets wird das Teuerste ganz nach oben gehalten. Diejenigen die vom Verkauf dieser Geräte leben, und gleichsam diejenigen, die ihr Geld dafür aufgebracht haben, sehen natürlich nur den Nutzen in dem neuen Brummer.

Und aus deren Sicht sind die Nicht-Besitzer natürlich stets neidisch, oder mindestens in bestem Sinne unwissend. Ich finde es dabei schon befremdlich zu argumentieren "also eigentlich ist unser Hobby ja sowieso nutzlos und sinnfrei, warum also dann nicht anstatt nur 3000€ gleich 20.000€ ausgeben".

Als wenn das weniger sinnfrei wäre.

Einerseits begrüsse ich solche Wunderdrogen wie den Sony, denn so kann ich mit bezahlbarem Fortschritt rechnen. Anderseits: Selbst zum Start eines HD100 hörte man schon solche Lobeshymnen, und nur wenige Jahre später redet kein Mensch mehr von diesem Edelschrott. Dann kam der HD 750, dann der 950, der 990, der X3, der X7, der X9, der X 70, der X90.

Immer war alles besser und jeden Euro wert. Werft mal einen Blick auf die Zeitleiste, dann auf die aufgewendeten Moneten, und dann auf den neuen Sony. Ganz ehrlich: Wenn immer alles so viel besser und toller war, warum kauft überhaupt noch jemand neue Geräte?

Eines wird damit auf jeden Fall erreicht: Man vernichtet den Spaß am Heimkino. Immer höher schneller weiter, dem bin ich jeden Tag mindestens 10 Stunden lang ausgesetzt. Ich muß es hinnehmen, das die Versprechungen meines Verkäufers schon beim Verlassen seines Ladens vergessen gewesen sind. "Der X3 ist DER Standard im Heimkino", schon wenige Monate später ist mein sauer erspartes Spielzeug uralt.

Wer da noch ernsthaft glaubt, das er für 18.800€ etwas wirklich Besonderes bekommt, der sollte den Sony bitte unbedingt kaufen. Für diese Zielgruppe ist er auch gedacht.

*Maxe* schrieb:

Das ist ein Grund, warum ich seit einigen Jahren keine Hifi-Zeitung mehr abboniert habe: "Je teurer je besser", egal wie gering auch der Nutzen für den Besitzenden sein mag, stets wird das Teuerste ganz nach oben gehalten.

Nabend,

und was "Gering" ist, beurteilst du ?

*Maxe* schrieb:

Und aus deren Sicht sind die Nicht-Besitzer natürlich stets neidisch, oder mindestens in bestem Sinne unwissend.

Deren Sicht ? Was unterstellst du hier generell.
Wieso muss immer dann ein Vorwand her, um Spielzeuge höheren Budget´s (was auch kompl. relativ ist) zu rechtfertigen ?
Ich suche Geräte nur nach ihrer höh. Leistungsfähigkeit aus.
Und es soll auch Leinwände geben, die sind größer, da braucht es ein bischen mehr ....oder ?

*Maxe* schrieb:

Immer war alles besser und jeden Euro wert. Werft mal einen Blick auf die Zeitleiste, dann auf die aufgewendeten Moneten, und dann auf den neuen Sony. Ganz ehrlich: Wenn immer alles so viel besser und toller war, warum kauft überhaupt noch jemand neue Geräte?

Weil der Fortschritt sich nicht aufhalten läßt und bisweilen auch Ansprüche steigen.
Ich habe auch einmal mit 200 cm Bildbreite und 1 Chip DLP (Davis) angefangen in einem hellen Wohnzimmer kompl. ohne Maskierungen (was ist das denn ?).
Steigt die Quali in den TV´s, logisch mußten auch die PJ´s besser werden.
So auch der Content, nur so ist überhaupt mehr Bildbreite möglich.
Und wer den Vergleich nicht hat (oder immer mal wieder macht), sorry soll sich doch keinen Kopf machen
Wie war das noch ?
Das Gute ist das Besseren Feind, nur muss man das natürlich sportlich sehen, so sehe ich es zumindest.

Das unter Umständen massig Geld verbrannt wird...tja ist denn so, nur sollte man sich mit dem Bewußtsein, dann ggf. ein anders Hobby suchen.
Oder nicht auf jeden weiteren Technikzug sofort aufspringen.
Nur sollte dann zumindest soviel Toleranz vorherschen, das es noch besser (anders) geht und die Sachen dann nicht ins Lächerliche ziehen.

*Maxe* schrieb:

Eines wird damit auf jeden Fall erreicht: Man vernichtet den Spaß am Heimkino. Immer höher schneller weiter, dem bin ich jeden Tag mindestens 10 Stunden lang ausgesetzt. Ich muß es hinnehmen, das die Versprechungen meines Verkäufers schon beim Verlassen seines Ladens vergessen gewesen sind. "Der X3 ist DER Standard im Heimkino", schon wenige Monate später ist mein sauer erspartes Spielzeug uralt.

Das ist doch dein Problem, wenn du dir deswegen den Spaß am HK nehmen läßt. Warum läßt du dich denn so beeinflußen im Zweifel ?
Wenn du mit deinem Gerät zufrieden bist....wo ist denn da die Logik ?
Für dich und dein Raum inkl. Budget ist es das was du erreichen konntest und vielleicht auch wolltest.
Prima würde ich sagen, andere Leute können sich NULL PJ´s und den ganzen Rest kaufen/leisten.

Das es immer besser (ich würde schreiben anders) geht ist doch mit allen Dingen so, gerade in dem Zeug´s was man zum Leben eigentlich überhaupt nicht braucht...das sind Luxusartikel.

*Maxe* schrieb:

Wer da noch ernsthaft glaubt, das er für 18.800€ etwas wirklich Besonderes bekommt, der sollte den Sony bitte unbedingt kaufen. Für diese Zielgruppe ist er auch gedacht.

Glauben heißt nicht wissen (IMO).
Und genau das ist hier eben nicht der Fall. Mir muss man kein "O" vor dem "A" vormachen, um zu erkennen was der 1000er kann.
Ob das auf alle anderen Käufer/Interessenten auch zutrifft, kann ich nicht beurteilen.
Nur ist diese Formulierung so kompl. Unsinn.

Aber mal die Gegenfrage:
Wo ist dein Problem damit, das es weiter geht im Fortschritt ?
Das du den Spaß am Hobby verlierst, ist es das ?
Dann solltest du dir ganz schnell ein anderes Hobby suchen.

ANDY