Sony VPL VW 1000 - erste Messergebnisse und Sichtungen

da hier ja auch 4K Zuspieler erwähnt wurden. Heute morgen habe ich als Information bekommen, daß das 4K Update für die PS 3, was die Besitzer eines VW 1000 vorab exklusiv bekommen sollen leider erst Ende April Anfang Mai zur Verfügung steht.

Und welches Material gibts bereits mit 4K ???

das Update für die PS3 sieht vor, daß Fotos in 4K Auflösung zugespielt werden können, insofern sind Fotografen die ersten, die Nutznießer der hohen Auflösung sind und das in Verbindung mit dem darstellbaren Adobe RGB Farbraum.

Hier sind auch PC-Spiele zu erwähnen. Für so ziemlich jedes aktuelles Spiel sind Mods vorhanden um in den Genuss der Zuspielung von hohen auflösungen zu kommen. Crysis, Metro 2033, Skyrim etc.

Edith: Die aktuelle Radeon Grafikkarten-Generation bringt via HDMI® (With 4K, 3D, Deep Color and x.v.Color™) die Max resolution: 4096x2160.

Der darüber angeordnete DLP mit 0,98er Chips (statt 0,74 im Sony) kam aus der Entfernung mit der etwas kl. Isco 3L Linse auf ca. 11mm Abweichung inkl. dem Vorteil etwas weiter von oben auf die LW zu strahlen.
Auch da gibt es also Unterschiede.
Mit der Falsch Faktor Linse kam der DLP sogar auf "nur 8mm oben".
Und aus dem ca. 1300 mm nochmal weiter weg liegenden Technikraum, reduzierte sich das auf unglaubliche 5 mm Verzug (immer oben, natürlich wäre auch eine gleiche Aufteilung oben unten machbar, aber die Erfahrung zeigt oben ist besser).

Das sind absolut perfekte Werte für eine Zusatzoptik.
Daher je mehr Telebereich, desto weniger Verzug.
Eine Prismasonic ( und das sogar aus der größeren Entfernung noch) erreichte hier satte 35 mm Verzug (nur oben) und unten war das auch mit ca. 10 mm vorhanden im Kompromis.

dirk45 schrieb:

Der darüber angeordnete DLP mit 0,98er Chips (statt 0,74 im Sony) kam aus der Entfernung mit der etwas kl. Isco 3L Linse auf ca. 11mm Abweichung inkl. dem Vorteil etwas weiter von oben auf die LW zu strahlen. Auch da gibt es also Unterschiede. Mit der Falsch Faktor Linse kam der DLP sogar auf "nur 8mm oben". Und aus dem ca. 1300 mm nochmal weiter weg liegenden Technikraum, reduzierte sich das auf unglaubliche 5 mm Verzug (immer oben, natürlich wäre auch eine gleiche Aufteilung oben unten machbar, aber die Erfahrung zeigt oben ist besser). Das sind absolut perfekte Werte für eine Zusatzoptik. Daher je mehr Telebereich, desto weniger Verzug. Eine Prismasonic ( und das sogar aus der größeren Entfernung noch) erreichte hier satte 35 mm Verzug (nur oben) und unten war das auch mit ca. 10 mm vorhanden im Kompromis.

Hallo Andy,

sorry irgendwie bin zu blöd Dein Zitat hier richtig einzufügen.

Mit welchem Prismasonic Anamorphot hast Du die Erfahrungen gemacht ?
Die neuste Version also HD 6000 ,ist ja wohl keine Prismenoptik mehr, sondern auch eine Linse.

Auf Grund des Preisregion würde gerade dieser Anamorphot sicher für einige Leute mehr in Betracht kommen, das macht allerdings nur Sinn , wenn er sich qualitativ irgendwo entsprechend weit über die Isco 2 und unter der Isco 3 einordnet.
Ausserdem spielt in dem Setup dann natürlich der verwendete Scaler noch eine Rolle, aber der ist in Deiner Anordnung immer gleich gut.

Viele Grüße Dirk

Nabend,

@dirk45
Ja ich hatte die FX 6000 Serie (Prismasonic) jüngst im Hk begutachten können.

Diese ist nun dank Fokusjustierung (dito auch motorisch machbar) natürlich relativ gut im Umgang mit den PJ´s.

Nur hängt das eben auch maßgeblich von untersch. Faktoren ab.
Wie weit entfernt steht der PJ, wie groß ist die LW Größe, PJ muss mittig stehen (Höhe dann per Lens Shift justieren), wie steil muss die Zusatzlinse projizieren, Ausrichtung des PJ´s auf die LW muss exakt justiert sein, Chipgröße PJ, Objektivgüte PJ, je weitwinkliger desto mehr Verzerrung usw..

Von daher kann eine absolut allgemeine Aussage, ob ein Anarmorphot gut oder nicht so gut brillieren kann, im Vorfeld nur abgeschätzt werden.

Mit dem JVC X 30 ging das z.B bei gewisser Bildbreite und Größe.
Mit meinem 3 Chip DLP aus 780 cm Entfernung, war das ein Reinfall.
Daher diese Prismasonic sollte nicht über Throw ratio 2.0 betrieben werden.
Aber auch nicht unter 1.5.

Daher ein eff. 21:9 Bild mit ggf. 320 cm Bildbreite ist dann optimal bei Throw ratio 1,75 mit der Linse zu betreiben.
Das wäre ein Abstand LW zum Objektiv (Prismasonic) von 420 cm z.B.
340 cm oder gar 600 cm würden dann qualitativ abfallen.

Das natürlich auch die Grundsatzqualität einer Isco 3L oder gar der DCI 4K Linse nochmal anders performen können, ist dann jedoch auch die Realität.

Im Zweifel muss du das also selbst testen, ich kann dir daher nur gewisse Tipps geben.

ANDY

Hallo Andy,

vielen Dank für die ausführliche und fundierte Antwort.
Seit dem ich u.a. bei Oliver Klohs in Leipzig den Bildeindruck einer großen gecurverten CS Leinwand im CRT Betrieb geniesen durfte, suche ich einer Lösung, das auf ganz kleiner Flamme in meinem Kino zu adaptieren.Ich hatte hier im Forum im Leinwandthread von Kitesailer ,der sich genau mit diesem Thema auseinander setzt ,schon etwas dazu geschrieben:
Zitat:
Da ich 3 linke Hände habe, musste ich mir den 3m breiten Leinwandträger inkl. gecurvter Maskierung von N@T aus dem BS holen, solide Holzkonstruktion.Um ihn in meinen Keller zu bringen musste ich aber in der Mitte durch sägen...
Mein Plan war den Träger mit der Cheap Trick Tuch von meiner alten LW zu beziehen und die 5 % Krümmung mit einer Isco 2 auszugleichen. Leider war das Ergebnis in Verbindung mit dem W5000 schlechter als vorher.
Also habe ich die Isco wieder verkauft und das Geld in einen Epson 4400 LPE investiert um ein helleres Bild in meinem komplett schwarzen Keller zu haben.

Seit dem gucke ich ohne Vorsatz und zoome auf 21:9 ,weil ich einfach den Bildeindruck mag und
hoffe ausserdem das in absehbarer Zeit auf eine bezahlbare Lösung kommt um größere Krümmungen 10%+ mit zwischen geschalteter Elektronik (Warp Software o.ä.) umzusetzen: Zitat Ende.

Ich hatte damals nicht den Arsch in Hose mir einen 9Zoll CRT zuzulegen und wollte auch nicht mehr auf den Sound der schalltransparenten CT Leinwand verzichten, so das nur 2-3 teure Crts in Frage kamen.

Mittlerweile überlege ich mittelfristig auf 330-340cm LW zu gehen, mein Keller ist nur 360cm breit.Die 0,9 Gain der CT sollten auf diese Breite dann der ggbf. hellere Nachfolger des X30 und eine HD 6000 /7000 bespielen, um so auf 13-15 FL im schwarzen Batcave zu kommen.

Das die Isco 3 und Dein 1,25 DCI Monster in einer anderen Liga spielen, war mir klar.
Aber die o.g. Kombi trotzdem unter den von Dir genannten Voraussetzungen den entsprechenden Effekt bringt, würden sicher viele Leute diesen Königsweg ,auch ohne gecurveden Screen, für Ihr Kino in Betracht ziehen.

Viele Grüße Dirk

P.S.Jetzt warte ich gerade auf das Antimode 2.0 um im Audiobreich nachzubessern.
Der Weg ist das Ziel.

Hm, hat ja hier alles herzlich wenig mit dem VW1000 zu tun.

Master468 schrieb:

Das hab ich ja weiter oben schon geschrieben dass es scheint als wäre hier ein Unterschied in der Farbtemperatur vorhanden. Voraussetzung ist dass mit festem Weißabgleich fotografiert wurde. Es können unter ungünstigen Bedingubgen schon vglw. geringe spektrale Unterschiede ausreichen, um hier im Foto ein anderes Ergebnis zu erhalten. Das gilt auch für unser Auge: Selbst bei völlig korrekter Messung mit übereinstimmendem Ergebnis lassen sich signifikante visuelle Unterschiede nicht ausschließen. Details zu Einschränkungen von Farbvalenzmetrik bzw. Messtechnik auf Wunsch per PN.

Also die Farben sind schon sehr gut vom VW1000, d.h. sie entsprechen sofern das messtechnisch nachvollziehbar ist ziemlich gut dem Original, und das dürfte auch bei den 3-Chip-DLPs, die zum Vergleich standen, der Fall sein.

Ob jetzt Projektor A oder B näher am Original ist, lässt sich u.U. rein messtechnisch eben nicht mehr bestimmen!
Eine Kategorie "X ist natürlicher als Y" hilft hier selbstverständlich gar nicht weiter.

Ohne Zweifel ist aber das hohe optische Oversampling via 4k endgültig ein großer Schritt in Richtung Originaltreue zu Film! Denn Pixel gibt's eben bei Zelluloid nicht.

DAs ist für mich derzeit der vielleicht entscheidende PUnkt, das sieht man auch in der Praxis, vor allem, wenn man mal ein paar Dutzend Filme mit diesem Oversampling des VW1000 gesehen hat!

clehner schrieb:

Denn Pixel gibt's eben bei Zelluloid nicht.

Eine unendliche Auflösung aber auch nicht.
Ob man es nun Pixel nennt oder Auflösung, ein typischer 35mm Film hat in der Praxis kaum mehr als 5-6 "Megapixel" Auflösung.

Eine typische 35mm-Serienkopie ist nicht einmal in der Lage 1000 Linien abzubilden! - Mit alten Objektiven aus den 60er und 70er Jahren sind es sogar deutlich unter 900 Linen, die auf der Leinwand darstellbar sind. Hinzu kommen mit jeder Kopiengeneration (Kopie einer Kopie) weitere Verluste im Bild. So wird u.a. die Gradation mit jeder Kopie steiler, was zu Abstufungsverlusten/Detailverlusten im Bild führt. Ich habe schon 35mm Filmkopien gesehen, die soweit "aufgerissen" waren, dass helle Bildinhalte ab 80 IRE ganz einfach weg(!) waren.
Hier ist eine 2K-Digitalprojektion vom entsprechenden DI (Digital Intermediate) sichtbar im Vorteil.
Natives Bildmaterial in 4K kommt sogar an echte(!) 70mm-Filmqualität heran - nur um das mal ins richtige Licht zu rücken.

Allein an diesen Beispielen ist zu erkennen, was für ein Potential in diesem Projektor steckt.

Um voriges Posting zu vervollständigen, mit "Film" meinte nicht nicht einen Spielfilm, sondern Film zum einlegen in die Kamera.

Mit 1000 Linien, ist es sogar deutlich unter der Fotografie. Wahrscheinlich ne gröbere Körnung für bessere Lichtempfindlichkeit, gegenüber Fotografie, wo zur Not länger belichtet werden kann (Je höher die Iso, desto gröber die Körnung).
Erklärt auch, die Sichtbarkeit von Filmkorn.

Mankra schrieb:

Um voriges Posting zu vervollständigen, mit "Film" meinte nicht nicht einen Spielfilm, sondern Film zum einlegen in die Kamera.

Nur das Ergebnis einer original Filmaufnahme kommt so heutzutage in aller Regel NICHT mehr auf der Leinwand an. Schon aufgrund des digitalen Schnitts wird das entwickelte Negativ/Positiv gescannt.
Wenn nicht, geht durch diverse Kopien von kopierten Kopien Bildqualität verloren. Du weißt, worauf ich hinaus will.
Selbst von DI werden nur wenige Kopien gezogen, die dann weiter kopiert werden für Negative, Positive und Serienkinokopien.

Sollten Original 4K-Aufnahmen zur Verfügung stehen, erhalten wir mit dem Sony VW1000 eine vergleichbare Bildqualität zu Hause, wie sie eigentlich nur mit optimalstem 70mm Filmmaterial möglich ist - und das ist einfach umwerfend!

Klar, sieht man sogar im normalen TV, wenn Filme aus den 80igern gezeigt werden. OK, schauen zwar noch nicht ganz so wie Machete aus, aber bei manchen fehlt nicht viel dazu.

Ich glaub auch, daß eine komplette 4k Kette nochmal ein großer Schritt nach vorne ist, selbst bei "kleinen" HK Leinwänden, immerhin ist auch der Sprung von Pal auf FullHD auf nem 50er TV gut zu erkennen, bereits eine ~ 230cm LW bietet die 4fache Fläche + der geringere Sitzabstand wird 4K ein Schritt nach vorne sein.
Interressant wird, wie schnell 4k in "bezahlbare" Regionen ankommt (schätze wird in 2-3 Jahren soweit sein, 4k Chips werden in Serie kaum teurer 2k Chips sein, nach 3D der nächste Marketing-Zug), wie sich mit günstigen Objektiven daraus wirklich ein Vorteil zeigen wird und wie lange die Software dazu auf sich warten läßt. Imax Filme könnte es früher geben. Sicher geiles Futter fürn W1000.

In der aktuellen c't gibt es einen interessanten Artikel dazu. Selbst die Kinobetreiber sind sich demnach unschlüssig darüber, ob 4K im Kino Sinn macht oder nicht (nur die Besucher in den vorderen Reihen würden davon profitieren). Ich selbst begrüße den höheren Detailgrad von 4K.

Nabend,

diese 4K Technik strahlt schon eine hohe Fazination aus, insofern ist der 1000er da schon ziemlich genial.
Nur in der reproduzierbaren Farbgenauigkeit (inkl. Einbindung richtiger erw. Farben) und insbesondere auch in der Gamma Luminance, sind einige Vertreter aus dem 3 Chip DLP Lager hier sichtbar überlegen.
Und auch die max additive Weißdarstellung von SXRD ist so nicht ganz natürlich genug.

Im Moment bin ich mir selbst sehr unschlüssig, ob ich darauf verzichten soll (oder besser geschrieben "eingeschränkt" bin), zu Gunsten von 4K und generell FI in 3D (ob nun Single oder Stack).
Und echtes 4K Material ist schon natürlicher in der Anmutung, daher wirken einige HD Scalierungen auch etwas künstlich, was dann eigentlich diesem PJ nicht angelastet werden kann.
Allein das ich weniger Pixel bei Entfernung XY sehen würde (nur ich sehe auch so keine), wäre für mich kein Argument zum Pro 1000er Einsatz.
Hier ist mein Sichtabstand dann schon fest und bleibt auch so, auch wenn die LW noch etwas breiter werdn sollte.

Auf der einen Seite wirken z.B. Landschaftsaufnahmen tiefer und bischen detailierter (1000er), auf der anderen Seite wirken Farben nochmal authentischer und greifbar/echter/natürlicher inkl. mit mehr Strahlkraft und feineren Farbverläufen im Signal (3 Chip DLP Titan z.B.)
Das konnte ich zumindest für mich, in zahlreichen direkten Vergleichen mitnehmen.

Aber das ist mein Problem im Moment.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Aber das ist mein Problem im Moment.

Solche "Probleme" möchte ich auch mal haben

Nudgiator schrieb:

In der aktuellen c't gibt es einen interessanten Artikel dazu. Selbst die Kinobetreiber sind sich demnach unschlüssig darüber, ob 4K im Kino Sinn macht oder nicht (nur die Besucher in den vorderen Reihen würden davon profitieren). Ich selbst begrüße den höheren Detailgrad von 4K.

Bei 2K DLP-Projektoren im Kino sehe ich wenn ich ca. 1 bis 1.1 mal LW-breite entfernt sitze schon die Pixel. Schon allein deswegen begrüße ich 4K, selbst wenn dann viele Filme nur hochskaliert werden. Die 2K-Auflösung ist eben oft schon besser als schlechte 35 mm Kopien.

Übrigens @Mankra: Ein Filmnegativbild auf einem 35 mm Kinofilm ist max. etwa 24 mm breit und max. ca. 18 mm hoch. Da der Film ja hier vertikal läuft. In der Fotografie wird der Film horizontal eingesetzt, insofern 24 mm HOCH, und kann daher von Haus aus schon mehr Linien in der Bildhöhe auflösen.
Direktvergleiche kann man also nur in Linien (bzw. -paare) pro mm machen und nicht pro Bildhöhe.

Zu Sitzabständen, Leinwandgrößen und Installation eines 4k-Projektors bzw. VW1000 ist folgende Lektüre recht hilfreich:

VPL-VW1000ES_WhitePaper_Fina
Why_4K_WP_Final

es ist ja schön, daß sich Menschen um die Relation von Bildhöhe zu Sitzabstand oder was auch immer Gedanken machen. Diese ganzen Überlegungen berücksichtigen aber den wichtigsten Punkt überhaupt nicht und der heißt INDIVIDUALITÄT.

Meines Erachtens sind all diese Berechnungen im Heimkinobereich komplett überflüssig - es gibt nur 2 Dinge die beachtet werden müssen - frei nach Facebook "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht".

Wenn einem die gewählte Bildbreite gefällt, hat man alles richtig gemacht - so einfach ist das. Und wenn man sich in der Planungsphase unsicher ist und die vorhandene Fläche diverse Größen zuläßt so sollte man es einfach mal ohne Leinwand ausprobieren und auf die nackte Wand projizieren und danach eine Leinwand in der für sich passenden Größe bestellen.

um wieder zum Thema zurückzukommen, das o.g. gilt auch für den Sony VW 1000

Surroundman schrieb:

Meines Erachtens sind all diese Berechnungen im Heimkinobereich komplett überflüssig - es gibt nur 2 Dinge die beachtet werden müssen - frei nach Facebook "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht".

Das mag per Zufall stimmen, wenn man gegenüber von einem Sofa eine Leinwand an die Wand nagelt oder minimalistische Ansprüche stellt. Wenn man aber das Thema Heimkino ernsthaft betreibt evtl. sogar mit einer Bestuhlung von zwei bis vier Reihen, dann muss man doch etwas Planung in die Unternehmung stecken.

Dem Mensch sein Wille ist sein Himmelreich!

sorry, aber dem widerspreche ich. Das wird nicht per Zufall stimmen, sondern stimmt immer - wenn man sich schon nicht auf sich selbst verlassen kann auf wen dann ?

Es geht ja nicht darum das Bild auf die nackte Wand zu projizieren und minimalistische Ansprüche zu haben sondern es geht darum herauszufinden was die richtige Bildbreite für einen ist und genauso wie von mir beschrieben, kann man es ausprobieren und das richtige für sich finden und das hängt nicht vom Zufall ab.

Meine Erfahrung in den letzten 8 Jahren als hauptberuflicher Heimkinohändler hat mir eines gezeigt, daß es kaum etwas subjektiveres als Bildbreite und wie sie empfunden wird gibt. Was für den einen zu klein ist, ist für den anderen viel zu groß und umgekehrt. Und selbst wenn man mehrere Sitzreihen plant so plant man doch in erster Linie für sich selbst ein Heimkino und nicht für die andere. Also sollte man seine Entscheidung für eine Bildbreite vom geplanten Sitzplatz auf dem man hauptsächlich sitzen wird aus treffen.

Surroundman schrieb:

Meines Erachtens sind all diese Berechnungen im Heimkinobereich komplett überflüssig - es gibt nur 2 Dinge die beachtet werden müssen - frei nach Facebook "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht". Wenn einem die gewählte Bildbreite gefällt, hat man alles richtig gemacht - so einfach ist das.

Absolut, volle Zustimmung!

Mir persönlich wurde damals wegen meiner doch recht begrenzten Raumverhältnisse (ca. 19m²) von einer 3,20m breiten 16:9-Leinwand abgeraten. Ich aber wollte genau das Maximum an Bildbreite für mein Kino haben.

Für viele mag das aufgrund der Sitzentfernung von nur 3,3m und 4,5m viel zu groß sein, aber für meinen Geschmack ist das absolut perfekt!

Von diesen Formeln zur Berechnung der idealen Bildbreite in Bezug auf Sitzabstand halte ich persönlich nichts - es zählt einzig und allein der eigene Geschmack.

Aber back to topic: Ich finde den VW1000 auf meiner 3,2m-Leinwand keineswegs zu hell, er ist genau richtig!

Surroundman schrieb:

so plant man doch in erster Linie für sich selbst ein Heimkino und nicht für die andere.

Na das erzähl mal den Schwarzwert-Missionaren.

James_Cameron schrieb:

Surroundman schrieb: so plant man doch in erster Linie für sich selbst ein Heimkino und nicht für die andere. Na das erzähl mal den Schwarzwert-Missionaren. :L

auch der wird das Heimkino für sich selbst planen und nicht für andere !

Surroundman schrieb:

auch der wird das Heimkino für sich selbst planen und nicht für andere !

Die bessere Hälfte sollte man schon mit einplanen

Surroundman schrieb:

Meines Erachtens sind all diese Berechnungen im Heimkinobereich komplett überflüssig - es gibt nur 2 Dinge die beachtet werden müssen - frei nach Facebook "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht".

das ist richtig! doch wenn man dann zu den leuten gehört die es lieber größer haben wollen, wird es problematisch. dann gefält sicherlich nicht das fliegengitter wenn ich 2m vor der 3m LW sitze aber die bildgröße ist toll das gleiche gilt für die helligkeit; schönes grosses dunkeles bild

wenn mit der zeit die ansprüche steigen, muss man sich damit beschäftigen und beim anspruch großes bild wird man über den 1000´er stolpern. der sicherlich die gefällt mir oder gefällt mir nicht sache unterstützt.

Problematisch wird es nicht, denn die Faktoren wie Bildhelligkeit und Fliegengittereffekt werden bei der individuellen Beurteilung von "Gefällt mir" oder "Gefällt mir nicht" mit Sicherheit eine Rolle spielen und einen instinktiv auf die für einen richtige Größe führen um aber es aber wieder zum eigentlichen Threadthema zu führen, sie spielen in der Tat beim VW 1000 so gut wie überhaupt keine Rolle bei Bildbreiten bis ca. 4,50m, da das eine ausreichend und das andere im Prinzip gar nicht vorhanden ist.

Irgendwie entzieht sich mir inzwischen der Sinn dieser ganzen Diskussion um den Sitzabstand.

Natürlich ist der Sitzabstand zur Leinwand Geschmacksache! Im Kino sitzen einige lieber ganz hinten, andere in der Mitte und einige ganz vorne.
Zu Hause ist das doch nichts Anderes!

... und die Diskussion um den Screendoor ist beim VW1000 meiner Meinung nach sowas von lächerlich!
3 Meter Bildbreite und 2 Meter Sitzabstand - Okay, das ist Geschmacksache. Aber sich dann über den Screendoor zu beklagen, ist doch albern.
Wie ist diese User denn bisher klargekommen? 3 Meter Bildbreite, 2 Meter Sitzabstand und dann wird mit einem LCD-Projektor das Bild projiziert oder mit einem DLP-Projektor mit Full HD-Auflösung?! - Jeder 2K LCD- und DLP-Projektor stellt ein so viel deutlicher sichtbaren Screendor dar als der 4K-Sony, dass ich am liebsten weglaufen möchte, wenn ich so etwas aus einem Abstandsverhätlnis : Bildbreite von 1,2 : 1 sehe!

Allenfalls die JVC DLA-X70/90 machen das dank e-Shift noch etwas besser als der Sony VW1000, weil die gar keinen Screendoor mehr aufzeigen! Doch diese e-Shift Technik hat auch ein paar Nachteile, die dem Sony fremd sind!

hier beklagt kein Mensch den Screendoor vom Sony, da mußt Du was falsch gelesen haben,

oto1 schrieb:

dann gefält sicherlich nicht das fliegengitter wenn ich 2m vor der 3m LW sitze (...)

Das beziehe ich auf den VW1000...

George_Lucas schrieb:

Wie ist diese User denn bisher klargekommen?

..gute frage, ich sag mal gar nicht! die haben mit einen fragwürdigem bild gelebt, ging mir auch so, allerings ohne fliegengitter nur mit schlechten schwarzwert!
auch sieht man dieses problem bei vielen TV besietzern die zu nah sitzen und das bild viel zu pixelich ist, aber hauptsache großer TV.

aber um es auf den punkt zu bringen, wie ihr auch schon, mit dem sony gib es dieses problem nicht mehr/ lieber gesagt nicht immer(dafür habe ich meine zweite reihe). obwohl die helligkeit bei 4,5m ohne linse und ohne höhere gain LW würde ich jetzt nicht umbedingt unterschreiben das sie reicht beim 1000´er, da müssten user mit der bildbreite posten.

@George, ich hoffe nur du beziehst meinen satz auf den 1000´er

ich fand es verständlich ausgedrückt !

Das mag für manche ein Segen sein, wenn man sich dank 4k so dicht wie nur irgendmöglich vor das Tuch hocken kann. Wems gefällt, solls tun. Für mich gehört ein gewisser Abstand deswegen dazu, weil sich erst damit ein Eindruck von Erhabenheit und Echtheit einstellt. In den Anfangstagen fand ich die schiere Bildgrösse einfach nur toll, aber ich denke man entwickelt sich doch weiter, und lernt wichtigere Dinge zu schätzen.

Der Schwenk über den Grand Canyon wirkt auf mich erst mit einem Mindestabstand von 4,5m auf meiner 3m LW gerade noch so. Lieber wären mir 6 oder 7 Meter. Das Fliegengitter sehe ich übrigens beim JVC auch noch aus 4,5m Entfernung ohne Probleme, aber es stört den Filmeindruck für mich nicht.

Wenn nicht ein gewisser Mindetabstand, egal mit welcher Formel man den bestimmen mag, wichtig wäre, dann müsste man sich auch vor einen winzigen 42"-TV setzen, und den gleichen Kinospaß haben können.

4K klingt verlockend, aber mir persönlich wäre es viel lieber, man würde die Technik an der Basis auf ein neues Niveau hieven. Ich meine, wir brauchen noch viel dringender als aller erstes eine neue Lichtquelle für die breite Masse, als die höhere Auflösung für eine Minderheit.

George_Lucas schrieb:

Irgendwie entzieht sich mir inzwischen der Sinn dieser ganzen Diskussion um den Sitzabstand. Natürlich ist der Sitzabstand zur Leinwand Geschmacksache!

Wenn man sich einen Projektor nach der von Surroundman bevorzugten Methode ins Zimmer stellt gebe ich dir ja Recht. Aber dann sind ja auch die ganzen SW-Diskussionen, Kalibrierorgien , THX-Empfehlungen etc. für die Mülltonne, da rein nach individuellen und subjektiven Gesichtspunkten installiert wird. Daran sollte man dann auch mal denken, wenn man in einem markenfremden Thread die persönlichen Vorzüge des eigenen Projektors anpreist oder mit THX-Normen hantiert. Entweder hü oder hott.

Von THX gibts auch Vorgaben zu den Sehwinkeln.......

oto1 schrieb:

@George, ich hoffe nur du beziehst meinen satz auf den 1000´er ;)

Ja, passt schon. War auch nicht bös gemeint.
Dito ANDY!

SEHR interessantes Review, wie ich finde: > Klick ! <

So, über die Feiertage HUGO von Martin Scorsese in 3D auf dem VW1000 gesehen, sensationell! Seit Avatar der vielleicht interessanteste 3D-Film, zumal wenn man einen VW1000 zur Verfügung hat.
Etwas angenehmer als die originalen Sony 3D-Brillen sind definitiv die XPand104 (die ohne Probleme mit allen Sonys laufen), Ghosting war nicht auszumachen. Helligkeit sehr akzeptabel für 3D auf 2,50m Bildbreite (1,85:1).

Mal eine Frage am Rande zur Helligkeit im 3D-Betrieb: soweit ich gelesen habe bleiben hinter der Brille effektiv 160 Lumen übrig. Das ist erstaunlich wenig, wenn man von 2000 Lumen Lichtoutput ausgeht. Eigentlich müßten rund 360 Lumen erreichbar sein, wenn man von 18% Effizienz ausgeht, was den üblichen Wert bei 3D darstellt.

Kann es sein, daß Sony zugunsten der (nahezu) Ghostingfreiheit absichtlich Licht verschenkt ? Gibt es dazu Infos seitens Sony ?

Sony muß bei knapp 4 Mrd Dollar Miese eben jetzt einfach überall einsparen.

Der Nachfolger des 1000er im Herbst soll dann auch nur noch halb so hell sein. Dafür werden aber diese Utensilen dann immerhin kostenlos beigepackt.

HUGO von Martin Scorsese in 3D

Wer vielleicht akutell einen Referenzfilm für 3D sucht (nicht nur, um die Möglichkeiten eines VW1000 sondern auch anderer aktueller 3D-Projektoren zu testen), dem sei auch dieser Bericht nahegelegt:

HiDefDigest zu Hugo/3D

Aktuell bereits auch in England verfügbar/bestellbar, allerdings erst im August auch mit deutscher Tonspur hierzulande.

Es muss ja nicht immer Avatar sein.

clehner schrieb:

So, über die Feiertage HUGO von Martin Scorsese in 3D auf dem VW1000 gesehen, sensationell! Seit Avatar der vielleicht interessanteste 3D-Film, zumal wenn man einen VW1000 zur Verfügung hat. :D

Das hört man gern, wenn der Blu-Ray Transfer ebenso perfekt ist. Hab den Film im Cinemaxx gesehen, war auch schon mächtig beeindruckend!
Muss ich mir wohl trotzdem gleich die Import-Blu-Ray besorgen...

clehner schrieb:

Etwas angenehmer als die originalen Sony 3D-Brillen sind definitiv die XPand104 (die ohne Probleme mit allen Sonys laufen), Ghosting war nicht auszumachen. Helligkeit sehr akzeptabel für 3D auf 2,50m Bildbreite (1,85:1).

Das kann ich nur bestätigen, ich hab mir auch zusätzlich noch zwei XPand104 Brillen in der Large-Version zugelegt. Ich finde diese, vor allem durch das größere Sichtfeld, wesentlich angenehmer.

Erst letzte Woche hab ich auf dem Sony "Tim & Struppi" in 3D gesehen und war wirklich beeindruckt.
Ich konnte kein Ghosting ausmachen und das Bild war selbst auf meiner 3,20m-Leinwand noch ausreichend hell.

Selbst meiner Freundin ist aufgefallen, dass zwischen dem VW1000 und meinem letzten Projektor (JVC X70) dann doch einiges an Qualitätsunterschied in Bezug auf Bildqualtiät und 3D-Darstellung auszumachen ist.

Nudgiator schrieb:

Kann es sein, daß Sony zugunsten der (nahezu) Ghostingfreiheit absichtlich Licht verschenkt ? Gibt es dazu Infos seitens Sony ?

Die audiovision hat das so in ihrem Test erwähnt, dass wohl zugunsten von Ghostingfreiheit die Lichtausbeute nicht so hoch sei. Aber trotzdem noch höher als bei den meisten anderen Tests in der av.

Mein Heimkino ist jetzt endlich fertig. Der VW 1000 macht tolle Bilder. Das 2D Bild ist fast schon so Plastisch wie ein 3D Bild.
Die Schärfe ist der Hammer.
Das 3D schauen macht Spass da überhaupt kein Ghosting vorhanden ist.
Werde mal Bilder reinstellen.

Lg
Swen

da das PS3 Update leider immer noch auf sich warten läßt, habe ich mal einen BDP-S790 besorgt und siehe da, die 4K Fotozuspielung zum VW 1000 läuft problemlos und sieht wirklich fantastisch aus. Als Eingangssignal werden 3.840 x 2.160 / 24p angezeigt. Gem. Manual sollen auch 4K Videodateien abspielbar sein, da bin ich allerdings noch nicht fündig geworden, jedenfalls nichts was auf dem Sony Player auch läuft. YouTube kann zwar direkt geschaut werden, die 4K Clips lassen sich aber leider nicht in Originalauflösung abspielen.

Irgendwie wiederholt sich alles, 2005 als der Qualia ankam war man auf der Suche nach HD Schnipseln und jetzt sind es die 4K Clips

Surroundman schrieb:

da das PS3 Update leider immer noch auf sich warten läßt, habe ich mal einen BDP-S790 besorgt und siehe da, die 4K Fotozuspielung zum VW 1000 läuft problemlos und sieht wirklich fantastisch aus.

Der S790 wurde auch in der neuen AudioVision am VW1000 getestet und für sehr gut befunden

Surroundman schrieb:

Irgendwie wiederholt sich alles, 2005 als der Qualia ankam war man auf der Suche nach HD Schnipseln und jetzt sind es die 4K Clips

Aber es tut sich definitiv etwas, vgl. Thread im AVS-Forum.