DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Guten Abend,

wenn man die Sache mal ganz nüchtern hier nachvollzieht wurde nur eine ganz ernstgemeinte Frage an die JVC User gestellt.

Wer hat schon mehr wie 2000h mit einer Lampe am Stück geschaut?

Ganz ohne Bezug zu Sony oder irgendwem....!

Da melden sich dann zwei JVC User und holen die Sony Keule hervor. Also für mich ist das ein Hausgemachtes Problem von einzelnen JVC Anhängern die immer wieder bei der leisesten Kritik vom Thema ablenken und so was kommt dann leider dabei raus.

Also,
zum Thema zurück und ganz einfach die Frage ohne Bezug zu anderen Marken beantworten oder auch kein Kommentar abgeben. Dann kommen wir im Sinne des Forums auch hier weiter.

VG
Michael

Also selbst wenn die Lampe schon nach 1000H soweit runter wäre das mir das Bild zu dunkel ist, hätte ich kein Problem damit die einfach auszutauschen
1000H sind wieviele Filme ?
@almaduman
wie bist du den bis jetzt zufrieden mit dem x35 ? Probleme bei schnellen horiz./vertic. Schwenk`s im Film ? ich hab festgestellt das der X35 empfindlich
auf nicht passende Kabel reagiert

mfg leon

leon136 (Beitrag #5239) schrieb:

ich hab festgestellt das der X35 empfindlich auf nicht passende Kabel reagiert

Wie äußert sich das ? Sparkles im Bild etc. ?

Es kommt zu den üblichen Problemen in der HDMI-Signalübertragung.

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit 2 HDMI-Kabeln gemacht:
1. HDMI-Kabel: Goldkabel HDMI High Speed mit Ehternet
Länge: 12,50 Meter
Funktioniert: Ja (alle Formate bis 1080p/60 Hz)
Preis: 159,- Euro
Gekauft hatte ich das Kabel damals bei XODIAC, nachdem ich es dort ausprobieren konnte.

2. HDMI-Kabel: König 1.3C CAT2
Länge: 10 Meter
Funktioniert: Ja (alle Formate bis 1080p/60 Hz)
Preis: 39,- Euro

Ruckeln im Bild bei schnellen Schwenk`s, ich hab alle Kabel angefangen beim Player bis zum Projektor getauscht gegen Amazon-Basic Kabel.
Jetzt sehe ich es nur noch bei extremen Sachen, gutes Beispiel ist z.B. "Tiger and Dragon" da gibt es ein paar extreme Kamerafahrten.
Vielleicht sollte ich auch mal das Redmerekabel ausprobieren (eventuell wird es noch besser) gibt es die auch in 1m Länge ?

leon

leon136 (Beitrag #5242) schrieb:

Vielleicht sollte ich auch mal das Redmerekabel ausprobieren (eventuell wird es noch besser) gibt es die auch in 1m Länge ?

Bei 1080p60 hatte ich auch nie Probleme mit meinen bisherigen HDMI-Kabeln. Die Schwierigkeiten gab es erst bei Zuspielung 3840x2160. Ein Wechsel auf die Redmere-Kabel brachte dann den Durchbruch.

Die Kabellänge wird bei den Monoprice-Redmere-Kabeln in Fuß angegeben. In Deutschland bekommt man nur bestimmte Längen:
1,8m
3m
4,6m
9,1m

Preisspanne: ca. 10-30€.

Andere Längen gibt es direkt bei Monoprice. Ich hab mein 40ft-Kabel bei Amazon in den USA bestellt.

leon136 (Beitrag #5239) schrieb:

Also selbst wenn die Lampe schon nach 1000H soweit runter wäre das mir das Bild zu dunkel ist, hätte ich kein Problem damit die einfach auszutauschen 1000H sind wieviele Filme ?

Wenn man den Beamer allerdings auch für Bundesliga etc benutzt, wird das schon eng, oder? Da kommen am Wochenende schnell mal 7-8 Stunden zusammen. Bei ca. 15h/Woche macht das ca. 800h/Jahr. Alle 15 Monate die Lampe tauschen muss man auch erst mal mit einrechnen.

Tobzen16 (Beitrag #5244) schrieb:

leon136 (Beitrag #5239) schrieb: Also selbst wenn die Lampe schon nach 1000H soweit runter wäre das mir das Bild zu dunkel ist, hätte ich kein Problem damit die einfach auszutauschen 1000H sind wieviele Filme ? Wenn man den Beamer allerdings auch für Bundesliga etc benutzt, wird das schon eng, oder? Da kommen am Wochenende schnell mal 7-8 Stunden zusammen. Bei ca. 15h/Woche macht das ca. 800h/Jahr. Alle 15 Monate die Lampe tauschen muss man auch erst mal mit einrechnen.

Mal gut das ich das Laster Bundesliga nicht habe aber die WM schau ich mir schon an. Und 250€ für eine neue Lampe finde ich auch nicht sooo
schlimm wenn man sich überlegt für was für`n Sch..... man alles Geld ausgibt

leon

leon136 (Beitrag #5245) schrieb:

Und 250€ für eine neue Lampe finde ich auch nicht sooo schlimm wenn man sich überlegt für was für`n Sch..... man alles Geld ausgibt

Für 250€ von einem vertrauenswürdigen Händler habe ich sie noch nicht gesehen. Würde mich freuen, wenn Du mir mal schreibst, wo man die für 250€ (Original mit Käfig und kein Nachbau oder ohne Käfig) bekommen kann, gerne auch per PM. Meine hat nun über 800h und wird minimal dunkler. Oder gilt das nur für den X35 (habe ich eben erst gesehen). Habe noch den X30...

Bald brauche ich aber mehr Projektionsfläche, ewig hält sie also nicht mehr

Memphis (Beitrag #5247) schrieb:

Für 250€ von einem vertrauenswürdigen Händler habe ich sie noch nicht gesehen. Würde mich freuen, wenn Du mir mal schreibst, wo man die für 250€ (Original mit Käfig und kein Nachbau oder ohne Käfig) bekommen kann, gerne auch per PM. Meine hat nun über 800h und wird minimal dunkler. Oder gilt das nur für den X35 (habe ich eben erst gesehen). Habe noch den X30... Bald brauche ich aber mehr Projektionsfläche, ewig hält sie also nicht mehr :)

Bin zwar nicht so im Thema drin, hab sie aber auch beim schnellen recherchieren nur für 370€ gefunden. Fast 400€ jährlich ist dann schon ne ziemliche Ansage, die ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten werde, wenn es nach meinem Umzug zum Beamerkauf geht.

Ruckeln im Bild bei schnellen Schwenk`s, ich hab alle Kabel angefangen beim Player bis zum Projektor getauscht gegen Amazon-Basic Kabel. Jetzt sehe ich es nur noch bei extremen Sachen, gutes Beispiel ist z.B. "Tiger and Dragon" da gibt es ein paar extreme Kamerafahrten. Vielleicht sollte ich auch mal das Redmerekabel ausprobieren (eventuell wird es noch besser) gibt es die auch in 1m Länge ? leon

Ich glaube eher das du dir die Verbesserung einbildest und dem vodoo verfallen bist.

Die verbesserungsbedürftige bewegtschärfe liegt am Gerät nicht am schlechten hdmi
Kabel.

Falls du mit PC zuspielst richtige Hz Zahl eingestellt?

Wenn die Lampen die angegebenen 3000-4000 Stunden halten sind das letzendlich "nur" ca. 10 Cent pro Stunde.

Mir sind die 50% Lichtleistung am Lampenende gerade bei den JVCs allerdings zu wenig, ich mag es hell und punchig
Man kommt nicht mehr um den hohen Lampenmodus herum und 3D macht dann auch kein Spaß mehr.
Ergo würde ich nach ca. 2000 Stunden die Lampe wechseln, mit den "Mehrkosten" komm ich klar.

Wichtig ist für mich das die Lampenalterung ab dieser Serie nun endlich normal/planbar verläuft.
Das ist der Hintergrund bzgl. meiner Frage ob jemand mittlerweile mehr als 2000 Stunden mit einer Lampe geschafft hat.

speedy7461 (Beitrag #5238) schrieb:

Also, zum Thema zurück und ganz einfach die Frage ohne Bezug zu anderen Marken beantworten oder auch kein Kommentar abgeben. Dann kommen wir im Sinne des Forums auch hier weiter.

Sehe ich auch so

leon136 (Beitrag #5239) schrieb:

@almaduman wie bist du den bis jetzt zufrieden mit dem x35 ? Probleme bei schnellen horiz./vertic. Schwenk`s im Film ? ich hab festgestellt das der X35 empfindlich auf nicht passende Kabel reagiert

Ich bin extrem zufrieden mit dem X35 Probleme bei horizontalen oder vertikalen Schwenks konnte ich bisher nur bei zugeschalteter FI sehen, daher habe ich diese auch auf aus. Wie schon mal von mir geschrieben, war die Mitsubishi FI deutlich besser programmiert. Absolut flüssig, hohe Bewegungsschärfe bei gleichzeitiger Beibehaltung des Filmlooks.

Die Schärfe des X35 ist wirklich phänomenal, die EInstellungen (Schärfe +7 und Detailaufwertung +25) habe ich so aus dem Forum übernommen. Gleichzeitig habe ich am Zuspieler (Pana 500) die Detailschärfe auf +2 angehoben und das Bild ist knackscharf, ohne überschärft zu sein. Der on/off Kontrast in dunklen Szenen ist wirklich beeindruckend. Jetzt weiß ich was ein DLP Grauschleier ist

Die Bewegungsschärfe des Mitsu war hingegen besser als beim JVC. Dies fällt aber eigentlich nur verstärkt beim Fussball auf. Im Filmbetrieb ist mir das noch nicht wirklich negativ aufgefallen.

Als Kabel verwende ich ein preiswertes, das ist dieses: http://www.amazon.de...leycon+hdmi+kabel+15. Auch bei 15m Länge funktioniert es ohne Probleme.

Bezüglich der Lampenalterung:
Bei meiner Nutzung (ca. 500 Std im Jahr), würde die Lampe wohl ca. 2 Jahre halten, da ich meine Beamer in der Regel nach ca. 1,5 Jahren wieder verkaufe, weil ich ein neues Spielzeug haben möchte, sollte das bei mir kein Problem sein.

Mit meiner Lampe habe ich nun ca. 700std runter und bin jetzt auf Blende -12 und gamma 2.3 niedriger Modus
Anfänglich Blende -15

Im hohen 3D Modus bei Blende -4
Anfänglich bei -7

Die Lampe hält auf jedenfalls länger als die meines hd350 da habe ich bei 800std eine neue gekauft da zu wenig Punch

Wie breit ist Deine Leinwand und wie groß ist die Projektionsentfernung?

speedy7461 (Beitrag #5238) schrieb:

Wer hat schon mehr wie 2000h mit einer Lampe am Stück geschaut? Ganz ohne Bezug zu Sony oder irgendwem....! Da melden sich dann zwei JVC User und holen die Sony Keule hervor. Also für mich ist das ein Hausgemachtes Problem von einzelnen JVC Anhängern die immer wieder bei der leisesten Kritik vom Thema ablenken und so was kommt dann leider dabei raus.

Ich selber kann es auch nicht mehr hören. Sony vs. JVC Beiträge sind einfach unnötig.

Um die Frage zu beantworten. Die 1. Lampe bei meinem X3 war leider bereits nach 1000 h dermaßen dunkel, dass nur noch der 3D Modus zugebrauchen war. Nach 1.200 h war dann endgültig Schluss. Da der Beamer 2011 gekauft wurde, gehe ich aber noch von dem berichteten Lampenproblem aus. Leinwandbreite = 213 cm.

Hallo,

um mal auf die Ursprungsfrage zurückzukommen:

Extremstubenhocker (Beitrag #5218) schrieb:

Apropos 2000, wer hat denn bei dieser Serie schon mehr als 2000 Stunden mit einer Lampe geschafft ?

Ende Februar hatte sich jemand in diesem Thread gemeldet, der 2500 Std. mit seinem X35 verbracht hat, offensichtlich mit der ersten Lampe:

http://www.hifi-foru...294&postID=5141#5141

Ich finde die Laufleistung jetzt auch nicht ungewöhnlich viel. Schaue ebenfalls rd. 1700 Std. pro Jahr. Mein Sony (HW10) ist über 8500 Std. gelaufen, ohne die hier angesprochenen Flacker-Probleme. Nach 3000 Std. schalte ich von dem Eco- in den Fullmodus, was lautstärkemässig kaum einen Unterschied macht und schaue dann die restlichen 1000 Std. dort zu Ende.

Ich kann das ewige JVC gegen Sony Gebashe auch nicht nachvollziehen. Man sollte doch froh sein, das es noch 2 Hersteller gibt, die sich aktiv am eher überschaubaren Heimkinomarkt beteiligen und mit Innovationen auf sich aufmerksam machen. Alternativ gibt es bald nur noch leicht gepimpte Datenprojektoren zur Auswahl. Das will doch auch keiner.

Mein Vermutung: nach dem ganzen Marketing-Ärger wird JVC keinen Nachfolger für den X35 bringen sondern sein Portfolio künftig mit der X500 Linie starten. Deshalb werde ich mir den auch mal anschauen, bevor er ganz vom Markt verschwindet.
cu,
Volkmar

almaduman (Beitrag #5253) schrieb:

Wie breit ist Deine Leinwand und wie groß ist die Projektionsentfernung?

Ganz vergessen anzugeben.
Breite 220cm

80%zoom genutzt, könnte bis 240cm Breite gehen

Ok, also ähnlich wie bei mir. Ich nutze den Zomm jedoch voll bei meiner 2,40m breiten LW und habe die optische Helligkeit auf -8 stehen. Ein paar Reserven habe ich also noch.

sternblink (Beitrag #5255) schrieb:

Mein Vermutung: nach dem ganzen Marketing-Ärger wird JVC keinen Nachfolger für den X35 bringen sondern sein Portfolio künftig mit der X500 Linie starten. Deshalb werde ich mir den auch mal anschauen, bevor er ganz vom Markt verschwindet. cu, Volkmar

Mach das! Ich habe mal den Sony HW15 gehabt und mein Nachfolger der HW7800 war dem HW15 in Sachen Schwarzwert in etwa so überlegen, wie der X35 dem HC7800. Außerdem ist der X35 erheblich schärfer als der Sony HW10/15 etc., da die RC dort fehlt. Einzig die Lautstärke ist im niedrigen Modus ein wenig und im hohen deutlich auffälliger als bei den Sony`s

... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV

Tja, ist halt immer auch eine Frage des Geldes... Ich kann mir die Beamer immer nur als Gebrauchtschnapper bzw. dann leisten, wenn die Nachfolger bereits in den Startlöchern stehen. Diesmal habe ich beim X35 halt enormes Glück gehabt, aber wer weiß, wenn der X500 ausläuft...

Nudgiator (Beitrag #5258) schrieb:

... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV :)

Das ist Unfug.

Der Vorteil ist die dynamische Blende bei dem Gerät.
Bringt einem aber nichts wenn man die manuelle Iris schon fast ganz geschlossen hat.

Man müsste erst mal einen Vergleich ziehen optisch und Messtechnisch ab welcher manuellen Iris Stellung man durch die dynamische Blende einen Vorteil erzielen kann, im Vergleich zu älteren jvc Modellen.

Wir wissen langsam alle das du deinen x500 hast

hallo absolut,

mich wundert bisschen deine optik einstellung im 3d betrieb, wieso hast du denn die blende da noch auf -4???

alleine schon durch die brille wird das schwarz doch deutlich schwärzer, wieso stellst du die blende nicht auf null, um den vollen lichtoutput zu bekommen??

ich weis jetzt nicht genau wieviel licht die stellung von -4 auf 0 bedeutet, aber heller ist nunmal heller

ich hab übrigens 234cm bildbreite und die blende momentan auch auf -15.

meine frau meint das bei null stellung der filmlook flöten geht, es wird sichtbar heller keine frage auch tagesszenen haben dadurch deutlich mehr punch, aber die lichtleistung bei -15 scheint doch noch mehr als genug zu sein, denn auch so wirken tageslichtszenen immer noch sehr gut, aber das gesammte bild gefällt meiner frau einfach besser.

Hallo liebe JVC Besitzer,


ich wende mich an euch weil ich vor einer Entscheidung stehe.
Im Moment besitze ich einen Infocus SP8602 DLP Beamer mit diesen bin ich soweit zufrieden bis auf den Schwarzwert.

Nun habe ich ein Angebot erhalten von einen X35 als Vorführer von meinen Händler bekommen,wo ich anfange zu überdenken ob es sinn macht einen neuen Beamer zu kaufen.

Ich betreibe mein Beamer im optimierten Wohnzimmer ,d.h ....die vordere Deckenfront ist mit ca 1,5 m mit schwarzen Stoff bespannt ausserdem ist die vordere Wand in dunklen grau gestrichen , sowie die ersten 2m der Seitenwände sind auch in grau gestrichen.Ich besitze eine Rahmenleinwand 2,44 breit , 16:9 mit Gain 1.2 !
Der Fußboden ist im dunklen Laminat und die Decke im selben Farbton.
Die 3 Fenster im Raum können per lichtundurchlässige Schiebegardine bis zu 90% verdunkelt werden.

Nun zu meiner Frage...Der Infocus macht ein sehr scharfes und helles Bild,den Schwarzwert kann man per verstellbare Iris entgegenwirken.Natürlich nicht die Stärke des DLP s.
Ich kann mir nicht vorstellen das der JVC noch ein schärferes Bild macht, bitte nicht falsch verstehen!
Beim Schwarzwert wird der JVC klar vorn sein.
Für mich ist 3D nicht ausschlaggebend , 2D steht im Vordergrund !

Ich möchte einen Beamer haben der hell genug ist auch mal bei abgedunkelten Zimmer zu schauen,scharfes und kontrastreiches Bild macht und einen sehr guten Schwarzwert erreichen kann.

Meine Nutzung:

TV - nur fussball - 30 %
Filme - nur Bluray - 70 %


Macht die Investition Sinn aufzurüsten ?! Ist er das Geld wert ?!
Meinung sind sehr erwünscht!

@das Ding

Von -4 bis 0 ist die Steigerung nur noch ganz minimal.
Kommt aber auf auch auf den 3D Film an ob ich die Blende weiter öffne.

Mental gesehen ist es halt toll noch Reserven zu haben auch wenn es nur sehr wenig ausmacht .

chris210682 (Beitrag #5262) schrieb:

Nun zu meiner Frage...Der Infocus macht ein sehr scharfes und helles Bild,den Schwarzwert kann man per verstellbare Iris entgegenwirken.Natürlich nicht die Stärke des DLP s. Ich kann mir nicht vorstellen das der JVC noch ein schärferes Bild macht, bitte nicht falsch verstehen!

Der Infocus SP8602 macht schon ein scharfes Bild.
Der Schärfeeindruck meines JVC DLA-X30 (im Grunde vergleichbar mit dem X35) ist aber sichtbar besser. Das bestätigte ein User aus diesem Forum (MaikJ), der hier mal zu Besuch war, um sich einen JVC-Projektor anzusehen.
Bereits am Randbereich ist der JVC besser als sein Infocus SP8602 in der Bildmitte, weil der JVC am Rand weniger Konvergenzfehler aufweist als sein SP8602 Farbsäume (chromatische Aberrationen) in der Bildmitte.
Du kannst Dir das Posting von MaikJ ja mal raussuchen.
Durch den nativ höheren Kontrast des JVC besitzen Filme erheblich mehr Plastizität - und das nicht nur in dunklen Szenen! Hinzu kommt die bessere Ausstattung und die gute 3D-Fähigkeit des X35.

Meines Erachtens ist der JVC DLA-X35 der beste Projektor, den man aktuell für ca. 2000 Euro kaufen kann.

*AbsolutBlue* (Beitrag #5260) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #5258) schrieb: ... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV :) Das ist Unfug.

Wer hatte denn einen X35 und besitzt nun den X500 und kann das beurteilen, Du oder ich ?

Der Vorteil ist die dynamische Blende bei dem Gerät. Bringt einem aber nichts wenn man die manuelle Iris schon fast ganz geschlossen hat.

Die Iris stand bei meinem X30 und X35 auf -15 im niedrigen Lampenmodus. Du solltest Dich erst einmal über die Arbeitsweise der Irisblende informieren, bevor Du so einen Unfug hier verzapfst.

@Nudgiator
Wie groß empfindest Du den Unterschied im Schwarzwert und Maximalhelligkeit zwischen den JVC DLA-X35 und DLA-X500, wenn beide Projektoren im hohen Lampenmodus laufen und die Auto-Iris ausgeschaltet (man. Iris auf 0) ist?

Wer hatte denn einen X35 und besitzt nun den X500 und kann das beurteilen, Du oder ich ?

Ja und wer hat damit Keine Filme geschaut 10std auf der Uhr und im jeden Thread der Konkurrenz Produkte erwähnt das der X35 das non plus Ultra darstellt!?
Glaube.....du

Kannst ja weiter im x500 Thread diskutieren, weil du bist ja derjenige der sofort aufs topic verweist in dem Thread.

Schönen Abend

chris210682 (Beitrag #5262) schrieb:

Nun habe ich ein Angebot erhalten von einen X35 als Vorführer von meinen Händler bekommen,wo ich anfange zu überdenken ob es sinn macht einen neuen Beamer zu kaufen.

Optimal wäre wenn Du deinen Projektor zum Händler mitnehmen kannst und direkt 1:1 vergleichst. Mit den Beschreibungen ist das ja immer so eine Sache
das ist ja immer der subjektive Eindruck des Betrachter, aber was man mit eigenen Augen zu sehen bekommt ist was andere`s, am besten eine Blueray die man sehr gut kennt.
Stimmt dann noch der Kurs für den X35 .......

leon

George_Lucas (Beitrag #5266) schrieb:

@Nudgiator Wie groß empfindest Du den Unterschied im Schwarzwert und Maximalhelligkeit zwischen den JVC DLA-X35 und DLA-X500, wenn beide Projektoren im hohen Lampenmodus laufen und die Auto-Iris ausgeschaltet (man. Iris auf 0) ist?

Das wäre in der Tat interessant zu erfahren, hattest du das damals nicht gemessen George mit dem x700?

Ich nutze bei mir nur den niedrigen Lampenmodus im 2D-Betrieb, den hohen nur im 3D-Betrieb. Ohne die adaptive Blende liegt der native Schwarzwert und Kontrast etwas über dem des X35. Durch Aktivierung der adaptiven Blende wächst allerdings der Dynamikumfang ganz gewaltig an, theoretisch um den Faktor 10:1 (600.000:1), in der Praxis bleibt davon noch ca. Faktor 6-7 (ca. 380.000:1) übrig. Überwiegend schwarze Bildanteile wirken mit adaptiver Blende nun wirklich (nahezu) schwarz, beim X35 war da noch deutlich mehr Luft nach oben. Man muß sich das einfach selbst anschauen und die Geräte bei einem seriösen Händler miteinander vergleichen. Ich vermisse aktuell nur einen etwas höheren ANSI-Kontrast, dann wäre das Bild in dieser Preisklasse fast perfekt.

*AbsolutBlue* (Beitrag #5267) schrieb:

Ja und wer hat damit Keine Filme geschaut 10std auf der Uhr und im jeden Thread der Konkurrenz Produkte erwähnt das der X35 das non plus Ultra darstellt!? Glaube.....du

Wenn Du wüßtest, wie viele X35, X30, X3, HD550 und HD350 ich schon gesehen und selbst kalibriert habe

Nudgiator (Beitrag #5258) schrieb:

... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV :)

Was ist denn gewaltig?
Da du ja offensichtlich mehr kalibrierst als Filme schaust, solltest du ja zig Beispiele parat haben.
Und zwar von HD 350 über den 550 sowie den X 30 und X 35.

Nudgiator (Beitrag #5258) schrieb:

... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV :)

Wie oft willst du denn nun noch diese falsche Aussage wiederholen? Das ist bewußte Irreführung die du hier betreibst und das habe ich dir schonmal geschrieben. Leider bist du offensichtlich nicht in der Lage das zu verstehen was dir andere User mitteilen (schreibst lieber anstatt dich ernsthaft mit dem auseinander zu setzen was andere hier posten, und von deiner eigenen Meinung gehst du bekanntermaßen auch nicht ab, die ist in Stein gemeißelt - Kindergartenniveau) und wiederholst immer und immer wieder bei jeder sich bietetenden Gelegenheit diesen Mist.

Für mich, und nicht nur für mich, das sei dir versichert, sieht es so aus das du die von dir genutzten Produkte ala Radiance und X500 und seinerzeit Calman hier unbedingt pushen willst über Erwähnungen in allen möglichen Threads, auch wenn völlig threadfremd. Welche Interessen dahinterstehen sei mal dahingestellt...



Ich habe dir letztes mal schon geschrieben das du mit diesen Pauschalaussagen zum Kontrast/Schwarzwert die "Normaluser" fehlinformierst und nun kommt der gleiche Schei.... schon wieder.


Wenn von Kontrast die Rede ist hat man das gefälligst zu verifizieren, da es dazu zu viele Interpretationsmöglichkeiten gibt.

Auch deine Aussagen zur Langzeitstabiltät die die JVC angeblich haben sind aus deinem Mund einfach nur noch lächerlich. Wurde ja angesprochen welche Laufzeiten deine Geräte haben. Eigene Erfahrungen hast du also schlichtweg nicht, postet aber munter auch zu diesem Thema.

Mein alter 350er hat mittlerweile 2500 Stunden auf der Uhr und ist zum zweiten mal in der Reparatur mit dem gleichen Defekt...das mal dazu.





Um zum X35 zurück zu kommen: der native On/Off-Kontrast liegt leicht hinter einem X500 zurück, der Ansi ist in etwa gleich. Ohne Iris und elektronischer Nachschärfung gibt es also so gut wie keine Unterschiede in der Bildwirkung.

Die Bildplastizität die ein X500 generiert wird erreicht über elektronische Spielereien die man, einen entsprechenden Zuspieler vorausgesetzt, sehr ähnlich auch beim X35 generieren kann.

Die Vorteile durch die variable Iris sind bei Schwarzbildern vorhanden, aber sowas kommt im Filmbild eher nicht vor. Die Szenen, wo dann eine Kontrastspreizung um Faktor 6-7 wie angegeben stattfindet, hat die gleichen negativen Auswirkungen wie bei jeder Iris wenn auch Spitzlichter im Bild sind. Zaubern kann auch JVC nicht nicht...Ein gelegentlich auch im Filmbild wahrnehmbares Pumpen wurde ja nun auch schon von mehreren Usern bestätigt.

Mit dem X500 hat sich JVC bei Auslieferung nicht gerade mit Ruhm bekleckert nach dem Motto Gerät muss beim Kunden reifen, bei dem Preis hätte
es schon etwas besser sein können.
Ich hatte mir einen HW55,Epson 9200,X500 und den X35, angeschaut da bis auf ein paar Kleinigkeiten mein Raum nicht optimiert ist
(bitte keine Diskussionen das bleibt auch so) wäre ich in der bis 3000€ Klasse mit allen Geräten klar gekommen und ein X500 war mir zu teuer
um das bischen mehr an Bild zu rechtfertigen (unter den Raumbedingungen).
Da es mal wieder um möglichst viel Profit geht und die Händlermargen zu klein sind muss der X35 jetzt weichen, schade den er läuft ohne Probleme
zu machen , ok der Lüfter ist im High-Modus etwas laut (brauch ich nur bei 3D) und die FI ist nicht uptodate.
Ein wenig Aufmotzen und das Ding geht wie geschnitten Brot weg, naja aber bloss keine Konkurenz für die neue Produktreihe

mfg leon

*AbsolutBlue* (Beitrag #5269) schrieb:

Das wäre in der Tat interessant zu erfahren, hattest du das damals nicht gemessen George mit dem x700?

Während des Vergleiches hatte ich tatsächlich eine Messung durchgeführt, die unten identischen Bedingungen statt fand.

Beim JVC DLA-X35 hatte ich rund 27.000:1 On/Off-Kontrast ermittelt.
Die Maximalhelligkeit betrug knapp 950 Lumen (D65) und der Schwarzwert 0,035 Lumen.

Der JVC DLA-X700 kam auf satte 42.000:1 On/Off-Kontrast.
Die Maximalhelligkeit betrug rund 950 Lumen (D65) und der Schwarzwert 0,022 Lumen.
Hier waren alle dynamischen Helligkeitsregelungen und MPC deaktiviert.
Mit aktivierter Auto Blende betrug die Maximalhelligkeit rund 950 Lumen (D65) und der Schwarzwert ca. 0,002 Lumen. Das war praktisch "Licht aus!"
Der On/Off-Kontrast betrug 420.000:1!

Den Unterschied in schwarzen Testbildern war nur im direkten A/B-Vergleich zu erkennen, wenn die Auto Blende ausgeschaltet war. Trotzdem besaß das Bild des DLA-X700 mehr Plastizität. Es war etwas brillanter und erschien ein wenig räumlicher. Darüber hinaus war der X700 im hohen Lampenmodus hörbar leiser als der X35.
Die Farben sahen hingegen vergleichbar aus. Obwohl es messtechnische Unterschiede gab (Farbraum, Gamma), waren im Film keine nennenswerten Abweichungen auffällig.
Wird beim X700 nun MPC aktiviert und die Regler auf 70/50/0/0 eingestellt, überflügelt der X700 den X35 deutlich. Der X35 kann aber weitgehend mithalten, wenn die Regler für Schärfe +7 und Detailschärfe +27 eingestellt werden.
Kommen wir zur Arbeitsweise der Auto Iris. Vor allem Überblendungen mit Schwarzbildern tauchen das Heimkino in völlige Dunkelheit. Da ist auf der Leinwand kein Handschatten mehr zu sehen, wenn diese in den Lichtstrom gehalten wird. Das sieht schon beeindruckend aus!
Allerdings hat die Auto Iris ein paar Nachteile, die auch genannt werden sollten. Sie arbeitet nicht in "Echtzeit", deshalb ist die Regelung in kritischen Szenen zu sehen. Beispielsweise wenn ein Schwarzbild erscheint, sieht das aus wie eine Abblende. Bei "Gravity" wird der Titelschriftzug dunkelgrau vor wirklich schwarzem Hintergrund abgebildet. Hier ist die Auto Iris weitgehend geschlossen. Der DLA-X35 meißelt die weiße Schrift hingegen so dermaßen leuchtend auf den (zugegeben, nicht ganz so dunklen) schwarzen Hintergrund, dass mir dies eindeutlig besser gefiel.
In Mischlichtszenen profitierte der X700 hingegen von der Auto Iris, weil das Bild damit etwas mehr "Bildtiefe" erhält. Die helle Film-Szenen sehen annähernd gleich aus.

Was mir zudem sehr positiv auffiel, war die Arbeitsweise der FI (Frame Insertion). Als großer Kritiker dieses Features war ich begeistert(!), wie unauffällig die FI vom X700 arbeitet. Während die FI des X35 bereits einen "guten Job" machte und deutlich weniger Artefakte erzeugt als mein DLA-X30, empfand ich die Arbeitsweise der FI des X700 als extrem unauffällig. Vereinzelnd sind zwar typische Artefakte zu sehen, die jede FI (Hersteller unabhängig!) aus technischen Gründen erzeugt, aber hier hat JVC in der aktuellen Gerätegeneration der X500/700 nachgebessert. Darüber hinaus empfinde ich den "Soap-Effekt" beim X35 so massiv, dass ich die FI nach kurzer Zeit ausgeschaltet habe. Beim X700 ist der "Soap-Effekt" so minimal, dass ich sogar darum gebeten habe, die FI eingeschaltet zu lassen.
Auch die Lens-Memory-Funktion arbeitet beim X700 deutlich schneller als beim X35. Ohne die genaue Zeit gemessen zu haben, schätze ich, dass der X700 in der halben Zeit die Bildformate wechselt.

Ich finde, dass der X700 in Teilbereichen konsequent zum X35/75 weiter entwickelt worden ist. Die "kleinen" Verbesserungen machen in der Summe den deutlich besseren Projektor aus. Vor allem die FI und der tolle Schärfeeindruck mit aktiviertem MPC ohne sichtbares Fliegengitter (Screendoor) haben mich fast "schwach" werden lassen.

Hier habe ich den JVC DLA-X700 im Detail beschrieben, inkl. Vergleich mit dem Sony VPL-VW500.

Danke George.

Und jetzt alle mal bitte, auf dieses unsägliche und deplazierte Hersteller Bashing verzichten, egal von welcher Seite - ES NERVT ...!

Jetzt noch ein anderer Lüfter mit mehr Durchsatz und langsam drehend ,Kontrast,Schärfe und voll elektrisches Objektiv sind gut kann so bleiben

und die Grafikkarte vom HC9000/HC5 oder den NXP-Prozi, jep das wär`s

Quelle: Cine for Home
Von besonderem Interesse ist dabei selbstverständlich der Prozessor, der für die in Mode gekommene 120Hz-Zwischenbildberechnung zuständig ist. Jeder fortgeschrittene Heimkinofan weiß, dass der Schärfeverlust in schnellen Bewegungen durch eine 120Hz-Darstellung mit Zwischenbildberechnung signifikant vermindert werden kann. Sie sorgt für flüssigere Bewegungsabläufe, da mit ihr bis zu fünf Zwischenstufen interpoliert und dargestellt werden.
Der notwendige Rechenaufwand für diese Leistung ist enorm. Um das Risiko schlechter Hardware zu minimieren, hat man den hierfür erforderlichen Prozessor von einem marktführenden Dritthersteller zugekauft. Die Wahl fiel dabei auf einen NXP-Prozessor, wie er z.B. (in älterer Generation) im Panasonic PT-AE4000 verbaut ist. In unseren diversen Projektoren-Tests hat sich die NXP-Zwischenbildberechnung als Referenz entpuppt, da sie nur wenige Artefakte provoziert und in niedrigen Stufen den originalen Filmlook im Falle von 24p Material erhält.
Nach kurzer Suche haben wir den Prozessor gefunden: Es handelt sich um die neueste Version, den „Trident PNX5130EH“, ein Wunderchip, der neben der 120Hz Zwischenbildberechnung auch noch zahlreiche andere Features parat hält

Andreas1968 (Beitrag #5273) schrieb:

Wie oft willst du denn nun noch diese falsche Aussage wiederholen? Das ist bewußte Irreführung die du hier betreibst und das habe ich dir schonmal geschrieben.

Ich habe bereits weiter oben versucht, es Dir zu erklären. George hat es nochmal ausführlicher geschildert. Wenn Dir das immer nicht reicht oder es nicht verstehst bzw. verstehen willst, kann ich damit leben.

Leider bist du offensichtlich nicht in der Lage das zu verstehen was dir andere User mitteilen (schreibst lieber anstatt dich ernsthaft mit dem auseinander zu setzen was andere hier posten, und von deiner eigenen Meinung gehst du bekanntermaßen auch nicht ab, die ist in Stein gemeißelt - Kindergartenniveau) und wiederholst immer und immer wieder bei jeder sich bietetenden Gelegenheit diesen Mist.

Nochmal: ich kann nichts dafür, daß Du den "Mist" nicht verstehst ...

Für mich, und nicht nur für mich, das sei dir versichert, sieht es so aus das du die von dir genutzten Produkte ala Radiance und X500 und seinerzeit Calman hier unbedingt pushen willst über Erwähnungen in allen möglichen Threads, auch wenn völlig threadfremd. Welche Interessen dahinterstehen sei mal dahingestellt...

Ich kaufe mir die Gerätschaften, die meine Bedürfnisse am ehesten befriedigen. In anderen Forenbereichen erhält man von den Usern sogar ein Dankeschön, wenn man Empfehlungen weitergibt. Ich selbst erhalte keinen Cent von Lumagen, JVC & Co. Warum auch ? Ich bin in meiner Freizeit als Betatester für die verschiedenen Produkte tätig. Daraus mache ich auch keinen Hehl. Daß man dann ein Gerät weiterempfiehlt, weil man gute Erfahrungen damit gesammelt hat, halte ich für selbstverständlich. Das werde ich auch zukünftig so handhaben. Wenn Du ein Problem damit hast, lies meine Postings nicht.

Um zum X35 zurück zu kommen: der native On/Off-Kontrast liegt leicht hinter einem X500 zurück, der Ansi ist in etwa gleich. Ohne Iris und elektronischer Nachschärfung gibt es also so gut wie keine Unterschiede in der Bildwirkung.

Nichts anderes hab ich geschrieben. Daß man dazu die adaptive Blende aktivieren muß, sehe ich als selbstverständlich an.

Die Vorteile durch die variable Iris sind bei Schwarzbildern vorhanden, aber sowas kommt im Filmbild eher nicht vor.

Dann solltest Du Dir mal einen X500 anschauen. Selbst meine Freundin hat den Unterschied sofort gesehen ...

Nudgiator,
es ist ermüdend immer den gleichen Käse von dir zu lesen, noch dazu in diesem Thread.
Hier geht es nicht um einen X 500, nicht um einen X 700 und schon gar nicht um einen Sony VW 500.
Der X 35 kostet ca. die Hälfte des X 500, ein Drittel des X 700 und 5 mal weniger als ein VW 500, von daher möchte ich doch hoffen dass andere Beamer manches besser können als ein X 35, aber eben nicht um ein vielfaches
Meine Fragen bezüglich ein paar Messwerten nach deinen "ach so vielen Kalbrierungen" aus obigem Post hast du leider nicht beantwortet. Hast du keine Werte?

@nudigator

Der X500 wird sich ohne dynamische Iris und FI nicht vom X35 Bild technisch absetzen, wenn man sich die Messwerte von George's x700 anschaut.
Man kann davon ausgehen das der Kontrast/Helligkeit vom x35/x500 auf selber Höhe sein wird.
Ich wette das es sogar schwer wäre im blindvergleich x30,x35,x500 wenn die Bild Helfer deaktiviert sind

Da möchtest du uns allen hier erzählen JVC habe das Rad neu erfunden?

Wir alle haben dir gesagt wenn man die manuelle Blende weit öffnet und zusätzlich die dynamische Iris verwendet das ein Vorteil entsteht, aber auch nur dann.
Wenn man die manuelle Blende eh kaum öffnet was gibt es da noch für einen Vorteil?

Und um dich zu zitieren

"... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV"

Das ist schlichtweg irreführend, wenn erläutere bitte jeden User die Umstände die zu diesem Schluss führen und welche Bild Helfer bemüht werden müssen mit pro/contra

Ich war wie du weißt bei der grobi messe damals extra wegen der neuen jvc reihe und dem vw500, der x700 hat mich damals leider nicht bewogen mein x35 abzulösen

kottanalien (Beitrag #5279) schrieb:

Meine Fragen bezüglich ein paar Messwerten nach deinen "ach so vielen Kalbrierungen" aus obigem Post hast du leider nicht beantwortet. Hast du keine Werte?

Dazu mußt Du nur die Suchfunktion hier im Forum bemühen. Einige Charts hab ich nämlich hier gepostet.

*AbsolutBlue* (Beitrag #5280) schrieb:

Der X500 wird sich ohne dynamische Iris und FI nicht vom X35 Bild technisch absetzen, wenn man sich die Messwerte von George's x700 anschaut. Man kann davon ausgehen das der Kontrast/Helligkeit vom x35/x500 auf selber Höhe sein wird. Ich wette das es sogar schwer wäre im blindvergleich x30,x35,x500 wenn die Bild Helfer deaktiviert sind

Ich hatte ja lange einen X30 und habe auch oft Filme auf einem X35 und X55 gesehen. Auf jeden Fall kann man bereits zwischen X30 und X35 deutliche Unterscheide wahrnehmen. Und der X500 ist in den Aspekten, in denen der X35 gegenüber dem X30 verbessert wurde noch einmal eine weitere Steigerung.

Das sind neben der immer nur auf Kontrast und Schwarzwert reduzierten Diskussion insbesondere die Aspekte Bildruhe (Dithering), Bewegungsdarstellung und 3D.

Der X500 zeigt keinerlei Dithering mehr, wo der X30 noch in z.B. grauen Flächen deutlicher sichtbares Dithering hatte. Dadurch ist die Bildruhe beim X500 viel höher. Die Bewegungsdaerstellung ohne FI ist noch mal etwas besser als beim X35. Nachzieheffekte haben sich noch etwas reduziert.

Bei der FI ist dann der X500 deutlich besser als X30/X35. 3D ist mit deutlich reduziertem Ghosting gegenüber dem X30 und 3D mit FI macht richtig Spaß. Auch das Thema Farben und Gamma OOB sind beim X500 noch einmal besser, was aber für Leute mit Kalibriererfahrung sicherlich nicht ganz so relevant ist.

Hätte ich einen X35 würde ich auch nicht sofort auf den X500 wechseln, denn der X35 ist schon ein gutes Gerät. Ein Wechsel lohnt da nur, wenn man das EShift und die FI und besseres 3D möchte. Aber der Wechsel vom X30 hat sich für mich wirklich deutlich gelohnt. Vom X3 würde ich auch ohne lange nachdenken entweder zum X35 oder wenn das Geld da ist sofort zum X500 wechseln.

Aber ist auch immer eine Frage der Prioritäten, die man setzt.

*AbsolutBlue* (Beitrag #5280) schrieb:

Der X500 wird sich ohne dynamische Iris und FI nicht vom X35 Bild technisch absetzen, wenn man sich die Messwerte von George's x700 anschaut. Man kann davon ausgehen das der Kontrast/Helligkeit vom x35/x500 auf selber Höhe sein wird.

Siehe dazu das Posting von Ravenous.

"... und der X500 toppt den X35 nochmals ganz gewaltig beim Schwarzwert und Kontrast - das sieht dann so aus wie bei einem Plasma TV" Das ist schlichtweg irreführend, wenn erläutere bitte jeden User die Umstände die zu diesem Schluss führen und welche Bild Helfer bemüht werden müssen mit pro/contra ;)

Ich habe hier vorausgesetzt, daß die adaptive Blende aktiviert ist. Das hab ich auch noch einmal im nachfolgenden Posting klargestellt: > Klick ! <

Ich war wie du weißt bei der grobi messe damals extra wegen der neuen jvc reihe und dem vw500, der x700 hat mich damals leider nicht bewogen mein x35 abzulösen

Wenn ich mich recht erinnere, handelte es sich dabei immer noch um Vorserienmodelle mit nicht finaler Software. Die adaptive Blende hat hier garnicht bzw. nicht korrekt funktioniert.

Mal eine Frage an diejenigen, die schon länger im Heimkino-Bereich zu Hause sind. Ich werd wohl erst den Beamerkauf antreten können, wenn der berufliche Standortwechsel erfolgt, was zum Oktober geplant ist.

Wie stehen die Chancen, zu dem Zeitpunkt bei Händlern noch auf den X35 zu treffen? Vermutlich eher gering, jetzt wo er ausläuft, oder?

Tobzen16 (Beitrag #5284) schrieb:

Wie stehen die Chancen, zu dem Zeitpunkt bei Händlern noch auf den X35 zu treffen?

Ich würde mich zumindest nicht darauf verlassen, daß man den X35 dann noch NEU kaufen kann. Die Frage ist auch, ob JVC überhaupt noch das Einstiegssegment bedienen möchte. Gerüchten zufolge denkt JVC ernsthaft darüber nach.

Hier noch eine Info von der Grobi Homepage. Es sieht demnach nicht danach aus, als ob der X35 in 6 Monaten noch ohne weiteres neu zu kaufen sein wird.