DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Kann man denn die neuen JVC Brillen auch an den alten Geräten nutzen x30 etc.?

Ravenous hat seinen X35 kalibriert und gemeßen:

Helligkeit nach der Kalibrierung haben wir auf der 3m breiten Gain 0.9 Leinwand mit 15,5ftL bei 100IRE im hohen Lampenmodus gemessen. Das entspricht 950 Lumen. Geht man jetzt noch von leichtem Verlust durch Zoom aus, wird man mit neuer Lampe also beim X35 1000 Lumen zur Verfügung haben. Da war der X30 mit seinen 1200 Lumen doch noch mal heller. Die 1200Lumen hatte George Lucas bei seinem gemessen, meiner hatte mit neuer Lampe kalibriert 1189Lumen.

Für mich spielt die Helligkeit eine große Rolle, da ich auch eine 3m breite LW besitze, da entäuschen mich die Werte etwas. Aber mal schauen was meine eigenen Augen dazu sagen werden.

FlowiePowie schrieb:

Kann man denn die neuen JVC Brillen auch an den alten Geräten nutzen x30 etc.?

Ja das geht, aber erhoffe dir nicht viel in Bezug auf Ghosting. Bringt eher den Vorteil kein IR mehr zu haben.

FlowiePowie schrieb:

Kann man denn die neuen JVC Brillen auch an den alten Geräten nutzen x30 etc.?

Ja, an allen 3D-fähigen JVC-Projektoren funktioniert das JVC 3D RF-System perfekt - also Funkemitter + 3D-RF Brillen.

Moin :-)
So, ein paar kurze Eindrücke , ich bin müde :-)

Ich habe den X55 schnell angeschlossen, schaut ja letztendlich genauso aus , wie der X3!
Eingeschaltet , die Startzeit ist gleich dem X3, genauso wie die Lautstärke im niedrigen Modus, ist zumindest mein Empfinden,absolut nicht störend, der hohe ist natürlich um einiges lauter als der niedrige, ob nun wirklich lauter als die Vorgänger kann ich nicht beurteilen, da ich nie im hohen Modus geschaut habe!
Das erste, worauf ich immer achte , keine Ahnung warum, ist die Linse, dieses Mal ist in einer der inneren Linsen mittig eine Schliere zu sehen, wie wenn jemand mit einem fettigen Tuch da rüber ist!
Aber das soll sich ja nicht negativ auf das Bild auswirken, oder?
Nach ausrichten auf die Leinwand habe ich das Bild erstmal auf mich wirken lassen, eingestellt war der User 1 Modus, 4K Emulation an, MPC auf jeweils 20 eingestellt und siehe da, keine Pixel zu sehen !
Das ist schon ein echt tolles Bild muss ich sagen , macht Spaß, irgendwie tiefer!
Ehrlicherweise muss ich aber auch sagen, das zwischen dem X3 und dem X55 keine Welten liegen, das wäre glatt gelogen, besser schon, aber keine Welten!
Ich habe dann die Fi mal zugeschaltet (niedrige Stufe) und da hat sie zum X3 wirklich merklich zugelegt, sicherlich nicht perfekt, aber Perfektion gibt es da sowieso nicht!
Was der X55 auch auf jeden Fall ist, er ist heller als der X3, bei der Tunnelszene (brennendes Auto) Dark Knight brennt das schon ganz schön im Auge :-)
Mit meinen Einstellungen, e-shift an , komme ich auf niedriger Stufe auf 700 lumen, auf hoher Stufe ca. 900 lumen!
Wie gesagt, meine Entfernung und meine Einstellung!
Insgesamt ein echt tolles Spielzeug :-)
Wenn ich die Schutzkappe auf die Optik stecke, muss ich da eigentlich eventuell die Schärfe und dergleichen nachregulieren?
Was bringen mir die Dark/Bright level Einstellungen eigentlich?
Den 3D Modus kann ich doch auch im niedrigen Lampenmodus nutzen,oder?
Ich habe die kalibrierten User 1 Einstellungen auf den Modus Film übertragen,vielleicht kann mir jemand noch Empfehlungen bezüglich der Modi geben, Kino nutzt einen anderen Farbraum?

So, ich geh mal ein wenig schlafen, der Beamer ist ein tolles Stück, genau wie sicherlich auch die anderen neuen , ob nun JVC oder Sony und und und

liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

Wenn ich die Schutzkappe auf die Optik stecke, muss ich da eigentlich eventuell die Schärfe und dergleichen nachregulieren?

Nein.

Was bringen mir die Dark/Bright level Einstellungen eigentlich?

Regulierung der Luminanz der dunklen und hellen Graustufen, ohne Beeinflussung des Schwarzwertes. Du veränderst damit quasi gezielt die Gammakurve.

Den 3D Modus kann ich doch auch im niedrigen Lampenmodus nutzen,oder?

Ja.

Martix schrieb:

Ravenous hat seinen X35 kalibriert und gemeßen: Helligkeit nach der Kalibrierung haben wir auf der 3m breiten Gain 0.9 Leinwand mit 15,5ftL bei 100IRE im hohen Lampenmodus gemessen. Das entspricht 950 Lumen. Geht man jetzt noch von leichtem Verlust durch Zoom aus, wird man mit neuer Lampe also beim X35 1000 Lumen zur Verfügung haben. Da war der X30 mit seinen 1200 Lumen doch noch mal heller. Die 1200Lumen hatte George Lucas bei seinem gemessen, meiner hatte mit neuer Lampe kalibriert 1189Lumen. Für mich spielt die Helligkeit eine große Rolle, da ich auch eine 3m breite LW besitze, da entäuschen mich die Werte etwas. Aber mal schauen was meine eigenen Augen dazu sagen werden. ;)

Das war nicht mein eigener, sondern der von Kippschalter.

Ich könnte meinen X30 sofort an jemanden verkaufen. Ich bin aber noch unentschlossen, denn der Sprung ist mir eigentlich zu klein, als das ich da jetzt gleich wieder Geld versenke.

Vom HD350 zum X3 war damals ein Rückschritt an Helligkeit, das hatte mich damals im Nachhinein geärgert und dann vom X3 zum X30 war der Helligkeitssprung wirklich gut, daher wäre der X35 in der Beziehung wieder ein Rückschritt und das möchte ich eigentlich nicht mehr.

Mein HD350 hatte ca. 900 Lumen, mein X3 ca. 800 Lumen, mein X30 ca. 1200 Lumen, der heute gemessene X35 ca. 1000 Lumen. Alle Angaben jeweils mit neuer Lampe kalibriert auf 6500K im hohen Lampenmodus.

Wie geschrieben sind Kontrast, Halos, Dithering und Bewegungsdarstellung inkl. FI jeweils wieder einen kleinen Schritt besser geworden mit der neuen Generation. Das war beim Schritt X3 zu X30 ja auch schon so.

Hätte ich noch kein 3D oder noch den HD350 oder X3, würde ich sofort wechseln, aber vom X30 lohnt irgendwie nicht. Naja, mal sehen, der Kaufinteressent hat es nicht eilig und ich ja auch nicht.

Ravenous schrieb:

Hätte ich noch kein 3D oder noch den HD350 oder X3, würde ich sofort wechseln, aber vom X30 lohnt irgendwie nicht. Naja, mal sehen, der Kaufinteressent hat es nicht eilig und ich ja auch nicht.

IMHO liegt der Hauptvorteil der neuen Generation im 3D-Betrieb (deutlich reduziertes Ghosting). Ein Wechsel vom X30 Richtung X35 wäre für ich "zu wenig" gewesen. Daher geht es gleich zum X55.

Da nach wie vor 80 - 90% des Content 2D sind, spielt 3D bei mir nur eine untergeordnete Rolle. Hatte auch erst an einen X55 gedacht wegen EShift und MPC, aber wie sich jetzt zeigt, ist der ja nochmal 100 Lumen dunkler als der X35, das geht IMHO gar nicht und wären 25% Helligkeitsverlust gegenüber dem X30.

Edit Nachtrag: Mit dem X55 wäre ich im hohen Lampenmodus beinahe da, wo ich aktuell im niedrigen Modus mit der Helligkeit bin. Und das auf Kosten eines deutlich hörbareren Lüfters. Schreckt mich im Moment alles noch vom Wechsel ab.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Ravenous schrieb:

Da nach wie vor 80 - 90% des Content 2D sind, spielt 3D bei mir nur eine untergeordnete Rolle.

Das sehe ich ähnlich. Aber wenn ich ab und an mal einen 3D-Film anschaue, dann bitte möglichst ohne Ghosting. Das war einer der Hauptschwachpunkte beim X30.

Hatte auch erst an einen X55 gedacht wegen EShift und MPC, aber wie sich jetzt zeigt, ist der ja nochmal 100 Lumen dunkler als der X35, das geht IMHO gar nicht und wären 25% Helligkeitsverlust gegenüber dem X30.

Klar, das eShift kostet ca. 100 Lumen. Meine Leinwand ist aber eh recht klein. Daher kann ich das problemlos verschmerzen. Mein X30 erreichte kalibriert bei 2,20m Bildbreite und Iris = -15 satte 18-19 fL - wohlgemerkt im niedrigen (!) Lampenmodus !
Man sollte den X55 von der Helligkeit her auch eher mit dem X70 vergleichen. Da schlägt sich der X55 nicht schlecht. Und wie Du selbst gesagt hast: 3D spielt eher eine untergeordnete Rolle

Nudgiator schrieb:

Mein X30 erreichte kalibriert bei 2,20m Bildbreite und Iris = -15 satte 18-19 fL - wohlgemerkt im niedrigen (!) Lampenmodus !

Das geht aber nur wenn der Beamer so nah wie möglich an der Leinwand montiert ist, also mit maximalem Zoom, oder?
Meiner steht etwa mit 5m Abstand Linse - Leinwand und erreicht kalibriert bei Iris = -7 16fL im niedrigen Lampenmodus, ebenfalls 2,20m Bildbreite.

Moin:-D
Ich hatte noch vergessen zu erwähnen,das die schärfe über die gesamte Fläche gleich gut ist,viel besser als noch bei meinem X3!
Dafür habe ich leichte Schweife bei weißer Schrift auf schwarzem Hintergrund ausgemacht!
Liebe Grüße
Sven

Das ist das gleiche Artefakt, das auch beim X3 ff zu beobachten ist. Sollte angeblich auch rauskonstruiert sein. Solange eine digitale Ansteuerung erfolgt, muß man damit aber wohl leben. Wie beim RBE (DLP) sehen es einige, andere wiederum nicht. Stichwort Trägheit der Augen, ist eben höchst individell. Mit FI ist es deutlich stärker zu beobachten.

Da liegt imho der echte Vorteil der Sonys.

Eine deutlich sichtbare Schliere in der Linse würde ich nicht akzptieren, da diese den im-Bild-Kontrast vermindert ( in Folge Streulicht).

*Maxe* schrieb:

Wie beim RBE (DLP) sehen es einige, andere wiederum nicht. Stichwort Trägheit der Augen, ist eben höchst individell. Mit FI ist es deutlich stärker zu beobachten.

Ich denke, er meint eher die Farbschweife im Standbild. Diese kann JEDER sehen (sofern der JVC diese aufweist) - störend sind sie aber nicht. Ich sehe die vertikale Schweife bei weißer Schrift auf schwarzem Hintergrund ebenfalls - ab 1 Meter Abstand zur Leinwand ist das aber vernachlässigbar und nicht der Rede wert.

Ich würds eher nicht als Farbschweife bezeichnen. Es sind vertikale Abstrahlungen bei hohen Kontrasten, üblicherweise weiße Schrift auf schwarzem Grund. Es gab bei den X30 hier durchaus Serienstreuung, so dass es auch mal vom nahen Sitzplatz aus sichtbar war. Das wäre dann evtl. ein Reklamationsgrund.

Verursacht wohl irgendwo im Lichtweg nach dem Panel und wohl durch den hohen nativen Kontrast bedingt. Die wirklich genaue Ursache weiß wohl nur JVC.

und natürlich nicht nur im Standbild. Bei laufenden Abspännen ist das auch zu sehen bei betreffenden Geräten.

George_Lucas schrieb:

Gleichstand: + Flexibilität in der Aufstellung.

Das sehe ich anders.
Den JVC könnte ich daheim bei 5,5m Abstand zur Leinwand mit einer Bildbreite von 2,25m noch stellen, den Sony jedoch nicht.

richtig, das hatte ich in meinem Test auch angemerkt, die JVCs sind hier flexibler.

Moin:-D
Sieht das noch jemand so mit der Schliere?
Kann sich das wirklich so gravierend auf das Bild auswirken?
Liebe Grüße
Sven

Audiohobbit hat es besser beschreben als ich. Ich sehe das auch problemlos im Film, mit FI teilweise wirklich nervig. Mag bei den Folgemodellen abgeschwächt sein, ich denke wessen Auge flink ist, kann das aber immer noch wahrnehmen.

Letztlich sicherlich jedoch wie immer eine Frage, obs stört oder nicht. Ich habe mich ohne FI damit eingerichtet, der neue 2013er grosse Mitsu wird auch dahingehend einen Versuch wert sein. Wenn die Blende wirklich endlich entfällt, man wird sehen.

vindiesel schrieb:

George_Lucas schrieb: Gleichstand: + Flexibilität in der Aufstellung. Das sehe ich anders. Den JVC könnte ich daheim bei 5,5m Abstand zur Leinwand mit einer Bildbreite von 2,25m noch stellen, den Sony jedoch nicht.

Ich hab das mal editiert.

Nudgiator schrieb:

cane1972 schrieb: Was bringen mir die Dark/Bright level Einstellungen eigentlich? Regulierung der Luminanz der dunklen und hellen Graustufen, ohne Beeinflussung des Schwarzwertes. Du veränderst damit quasi gezielt die Gammakurve.

und nur am Rande ... wer sich mit CalMAN befasst, wird feststellen, dass Spectracals seltsame DDC-Ansteuerung (interactive/autocal) mit JVC=YCbCr/16...235 endlich auch dann funktioniert, wenn diese beiden Regler auf -7/+7 gestellt werden, was quasi einem Eingangssignal-Streching auf 0...255 gleichkommt (ist aber auch nicht das gelbe vom Ei, da sie für den Filmbetrieb wieder auf 0 gezogen werden müssen).

automatic9362 schrieb:

Das geht aber nur wenn der Beamer so nah wie möglich an der Leinwand montiert ist, also mit maximalem Zoom, oder?

Der Zoomfaktor liegt bei 1,7x, wobei aber auch der vertikale Lensshift fast voll ausgereizt war. Daher gleicht sich der Verlust durch den LS und der Gewinn durch den Zoom wieder aus.

cane1972 schrieb:

Sieht das noch jemand so mit der Schliere?

Falls Du die Farbschweife meinst (weiße Schrift auf schwarzem Grund): es gibt hier Geräte, bei denen es extrem ist. Mein X30 war speziell dahingehend selektiert. Da konnte man noch nicht einmal direkt vorne an der Leinwand einen Farbschweif sehen. Die Serienstreuung ist hier aber recht groß. Daher würde ich sagen: wenn Du es vom Sitzplatz aus sehen kannst: Gerät reklamieren ! Ich hab mir damals etliche X30 bei verschiedenen Events angesehen: normalerweise konnte man die Farbschweife ab ca. 1m Entfernung nur noch erahnen, vom Sitzplatz war nichts mehr davon zu sehen.

*Maxe* schrieb:

Ich sehe das auch problemlos im Film, mit FI teilweise wirklich nervig.

Die Farbschweife bei weißer Schrift auf schwarzem Grund haben nichts mit der FI zu tun.

Hallo:-D
Nein,mit der Schliere meine ich diese Art kleinen Schmierer auf einer der Linsen!
Diese Schweife weiß auf schwarz sind vom Sitzplatz aus nur zu erahnen,und da ich gerade mal zwei Meter von der Leinwand entfernt sitze,finde ich das nicht schlimm!
Mein Händler meinte,diesen Schlierer auf der Linse sehe ich nicht bezüglich der Bildqualität!
Liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

Nein,mit der Schliere meine ich diese Art kleinen Schmierer auf einer der Linsen!

Spiel einfach ein paar Testbilder zu (Graustufen, RGBCMY etc.) und schau nach, ob Du etwas von der Schliere siehst. I.d.R. liegt so etwas ausserhalb des Fokusbereiches und stört nicht bzw. sieht man nicht.

Diese Schliere ist genau in der Mitte der Linse ,das macht also in der Regel nichts?
Und wenn ich ein Testbild zuspiele, weiß wohl eher nicht?, dann müsste ich das sehen?
Streulicht wird dort dann nicht erzeugt,wie ein Mitglied hier geschrieben hat?
Liebe Grüße
Sven

Wie gesagt: wenn Du Staub etc. auf einer dieser Linsen hättest, siehst Du das nicht, da dieser "Schmutz" außerhalb des Fokusbereiches liegt. Ich würde einfach RGBCMYWB-Vollbilder zuspielen und dann nach Abdunklungen /Schatten suchen.

Diese Schlieren hatte ich damals auf meiner Marantz-Linse auch, war nicht sichtbar im Bild.

Solche Schlieren sieht man im Regelfall nicht als solche im Bild, meist auch nicht defokussiert. Aber es ist doch klar, dass an Ihnen Licht gestreut wird. Daher sieht man sie ürigens nur, weil sie heller aufscheinen, weil an ihnen Licht in alle Richtungen gestreut wird.

Wie stark dieser Effekt ist, ist natürlich von Fall zu Fall sehr verschieden. Im Prinzip kostet das aber im-Bild-Kontrast weil Licht von seiner "normalen" Bahn abgelenkt wird und auch auf andere Berteiche des projizierten Bildes trifft.

Nochmal: das kann natürlich so geringfügig sein, dass es keine Rolle spielt - aber auch messbare Effekte sind durchaus vorstellbar.

@cane
Nimm ein Testbild und spiel ein bisschen mit dem Fokus...

:-D danke ,mach ich später!
Übrigens ist bei meinem kein Sirren oder pfeifen beim eshift Betrieb zu hören!
Liebe Grüße
Sven

So , ich habe nun noch ein wenig rumprobiert!
Zuersteinmal zum "Fleck", der beeinträchtigt das sehen nicht, ich habe ein Graubild zugespielt und den Zoom komplett in beide Richtungen ausgereizt, es ist nichts auf der Leinwand zu erkennen, also kein Grund, für mich etwas zu reklamieren, denn die Schärfe stimmt bis in den Randbereich , mit der Konvergenzkorrektur habe ich blau und rot jeweils auf die Linie anpassen können, das stimmt nun auch, da war ein leichter Versatz nach oben!
Die Bewegungsschärfe ist auch besser geworden zum X3, ich überlege nun, ob ich die Fi zuschalten soll, oder es lieber lasse, ich finde die Fi nicht schlecht gelungen!
MPC habe ich auf Film eingestellt und bei den 3 Reitern, die mir zur Verfügung stehen , auf jeweils 30 eingestellt, da muss ich nochmal nachsehen, ob das nicht zu viel des guten ist!
Insgesamt freue ich mich nun erstmal auf den ersten Film mit dem neuen und das wird Dark Knight rises sein

liebe Grüße
Sven

@cane

Falls Du mal Zeit hast ... > Klick ! <

Ich bin dort vorhin mal Spaßeshalber reingegangen, kam aber nicht so recht damit zurande, da muss ich mich erstmal reinlesen, wie ich da genau vorgehe, bei der Flächenkorrektur musste ich ja jeweils nur einen halben? Pixelversatz von rot und blau nach unten verschieben!

Ehrlich gesagt müsste mich mal jemand über das Bild , auf das Du mich verwiesen hast, aufklären

cane1972 schrieb:

Ich bin dort vorhin mal Spaßeshalber reingegangen, kam aber nicht so recht damit zurande, da muss ich mich erstmal reinlesen, wie ich da genau vorgehe, bei der Flächenkorrektur musste ich ja jeweils nur einen halben? Pixelversatz von rot und blau nach unten verschieben!

Wenn Du die Konvergenz mit der "Flächenkorrektur" gut hinbekommst, würde ich die zonenweise Korrektur nicht nutzen. Die "Flächenkorrektur" korrigiert IMMER in GANZEN Pixeln und ist verlustfrei. Die zonenweise Korrektur agiert in 1/16-Pixel-Schritten. Dabei handelt es sich aber um eine gezielte "optische Täuschung".

Ehrlich gesagt müsste mich mal jemand über das Bild , auf das Du mich verwiesen hast, aufklären :?

Durch die zonenweise Konvergenzkorrektur kommt es beim Sony HW50 zu obigem Effekt, wenn man ein Pixelmuster projiziert, das aus 1 Pixel breiten, senkrechten Linien besteht. Ich wollte nun wissen, ob es das auch beim X55 der Fall ist, wenn man die zonenweise Konvergenzkorrektur nutzt.

Ah, vielen Dank, nun verstehe ich !
Ich werde das Samstag abend einfach mal ausprobieren und dann berichten,eher komme ich nicht dazu! Die Korrektur ist ja jederzeit zurücksetzbar!

liebe Grüße
Sven

Nudgiator schrieb:

*Maxe* schrieb: Ich sehe das auch problemlos im Film, mit FI teilweise wirklich nervig. Die Farbschweife bei weißer Schrift auf schwarzem Grund haben nichts mit der FI zu tun.

Das haben sie leider doch. Sich bewegender Abspann macht das sehr deutlich, aber auch das normale Menü. Mit Fi deutlich zu sehen, bei Bewegung der Augen.

*Maxe* schrieb:

Das haben sie leider doch.

Ich damals selbst sechs X30 getestet. Es war vollkommen egal, ob die FI aktiviert war oder nicht. Am von mir erwähnten Farbschweif hat das rein garnix geändert.

so nach fünf stunden neuen denon avr 3313 dbt 3313 und X35 aufstellen und einstellen kann ich nur sagen ein tolles gerät....oder besser geräte...

finde die farben um einiges besser als beim X30 ,3D ist traumhaft insgesamt gesehen ein tolles plastisches bild....und noch heller als der X30

einzig die d lautstärke die mir nicht so gefällt...dachte zwar das es in der praxis nicht so auffällt,aber fasch gedacht,den unterschied hört man....in leisen passagen ist das rauschen deutlich zu hören,ist aber noch im grünen...im hohen lampenmodus wird es böse,da wird das teil zum jet....nicht angenehm...

so jetzt werd ich mal noch ein wenig mit meinen neuen spielsachen spielen.....

Timmy_67 schrieb:

so nach fünf stunden neuen denon avr 3313 dbt 3313 und X35 aufstellen und einstellen kann ich nur sagen ein tolles gerät....oder besser geräte... finde die farben um einiges besser als beim X30 ,3D ist traumhaft insgesamt gesehen ein tolles plastisches bild....und noch heller als der X30 einzig die d lautstärke die mir nicht so gefällt...dachte zwar das es in der praxis nicht so auffällt,aber fasch gedacht,den unterschied hört man....in leisen passagen ist das rauschen deutlich zu hören,ist aber noch im grünen...im hohen lampenmodus wird es böse,da wird das teil zum jet....nicht angenehm... so jetzt werd ich mal noch ein wenig mit meinen neuen spielsachen spielen..... :D

du sagst das der x35 heller sei als der x30??? hast du deinen x30 mal gemessen bzw weist noch was du an lumen hattes???

war der x30 kalibriert?? oder hast du selbst eingestellt??

wie hell ist denn der x35??? hast du evt messungen???

nachdem ich gestern mitbekommen habe bzw weiter oben ja steht das der x35 "gerade" mal auf 1000 lumen kommt wundertes mich doch jetzt von dir zu lesen, das der x35 heller sei........

naja beim x30 gabs ja auch die serienstreung.............

einige hatten nen etwas helleren einige eben nicht, die audiovision hat den x30 im hohen modus auch mit 1050lumen gemssen, george hat 1200 irgendwas,,,,,, andere viele 1100..........


kann mir bitte mal jemand etwas erklären??? der x35 hat doch eine stärkere lampe verbaut, die auch noch länger halten und dazu noch weniger lichtleistung verlieren soll........

aber warum ist der x35 dann wieder 100-200lumen dunkler als die x30 serie??? woran kann das liegen???

Das wundert mich jetzt, der X35 heller als der X30? Ravenous hatte ja vorgestern ca. 200 Lumen weniger gemessen. Ich werde am WE selber mal eine Messung durchführen, sobald der X35 dann hier steht.

Also Leute, macht euch jetzt nicht verrückt. 100-200 Lumen Schwankung relativ zum Durchschnitt sind völlig normal und 10-20% Helligkeitsunterschied ist per bloßem Auge nicht wahrnehmbar (außer im direkten Sofortvergleich!).

Hallo,

wann kommen den bitte die ersten charts?

würde mich interessieren wie der X55 zum X35 abschneidet - Thema CMS und Farbraum.

Mein X55 kämpft sich noch durch den Schnee

Danke und Gruß

Hab mit gestern ein Serien x35 angeschaut, leider ist die FI auch im niedrigen Modus (für mich) nicht zu gebrauchen, macht vorallem in schnellen Szenen sichtbare Fehler. (Casino Royal und Sin City wurde geschaut). Im Vergleich macht das der HW50 deutlich besser.

Auch die hohe Lautstärke im hohen Lampenmodus kann ich bestätigen, schade. Im niedrigen Lampenmodus ist er deutlich leiser. Kontrast- und Schwarzwertvorteile gegenüber dem HW50 konnte man erkennen, waren aber nicht der Rede wert. Hier liegen beide dicht beieinander. In Sachen Schärfe ist der x35 nativ schärfer, aber mit aktiverter und vernünftig eingesetzer RC Funktion (auf 20) ist der HW50 schärfer ohne künstlich zu wirken. Was Helligkeit anbelang ist der HW50 zwar heller, was für meine 3m breite Leinwand wichtig ist, aber der x35 ist dafür in 2D auch hell genug.
Insgesamt stellt der HW50 das rundere Paket dar, daher habe ich mich gegen den x35 entschieden und werde mir den HW50 hollen.

BTW, sollte sich jeder mal Sammy's Abenteuer in 3D mit akitviertem RC anschauen, das Bild haut euch aus den Socken, was Plastizität angeht.
(Nur das minimale aber sichtbare Ghosting trübt es ein wenig. )
Auch ein 3D Fiepen konnte ich beim HW50 wiedermal nicht wahrnehmen.

Nudgiator schrieb:

*Maxe* schrieb: Das haben sie leider doch. Ich damals selbst sechs X30 getestet. Es war vollkommen egal, ob die FI aktiviert war oder nicht. Am von mir erwähnten Farbschweif hat das rein garnix geändert.

Ihr redet aneinander vorbei.

Es gibt zum Einen diesen "Haloeffekt oder Korona" um helle Flächen vor schwarzem Hintergrund (eigentlich nur im Abspann zu sehen) und einen minimalen Farbschweif bei seitlichen Schwenks und aktivierter FI. Das sieht dann so aus als hätte eine weiße Linie eine schlechte Konvergenz und hängt von der Geschwindigkeit der Bewegung ab. Gut zu sehen beim Pendel der Finzeldisk.

ich meinte die helligkeit des 3D Bildes...images/smilies/insane.gif

was das Bildrauschen anbelangt kann ich keine besserung zum X30 feststellen...leider,hatte gehofft das das etwas besser wird...

die Lautstärke im normal modus ist absolut schlecht...viel zu laut...

habe schon kurzeitig überlegt den X35 zurück zu geben und mir einen X70 zu holen...

clehner schrieb:

Also Leute, macht euch jetzt nicht verrückt. 100-200 Lumen Schwankung relativ zum Durchschnitt sind völlig normal und 10-20% Helligkeitsunterschied ist per bloßem Auge nicht wahrnehmbar (außer im direkten Sofortvergleich!).

Also mal eben 10-20% weniger Helligkeit finde ich schon problematisch. Und bei 3m Bildbreite (womöglich noch AT-Leinwand mit Gain 0.9) zählt jedes ftL.

Das sieht man auch sofort. Also ich damals vom HD350 auf den X3 umgestigen bin lag mein X3 15% hinter dem HD350 in der Helligkeit und ich habe mich richtig geärgert da ich es sofort nach dem Einschalten sehen konnte, daß die Helligkeit niedriger war bevor ich das dann auch noch per Messung bestätigt bekommen habe. Da war der HD350 aber schon abgebaut. Also nichts mit "nur im Direktvergleich". Ich habe dann extra den HD350 noch mal aufgebaut und auch nochmal gemessen.

Einerseits wird immer auch von den Händlern als Verkaufsargument auf die hohe Helligkeit mancher Marken verwiesen, aber jetzt spielen auf einmal 10-20% keine Rolle mehr ???????

Zudem suggeriert die stärkere neue Lampe erst einmal eine höhere Helligkeit. Das Gegenteil scheint aber leider der Fall zu sein.