Vergleich Sony VW520, Epson LS10000 und JVC X7000 im Heimkinoraum München

Bitte nicht streiten!

Aber Nils hat recht und ich hab das im Test auch mehrmals betont dass man die Farben nicht so beachten sollte da nicht kalibriert.
Ich denke der wesentliche Unterschied lag in der Farbtemperatur. Basis waren überall die Presets die Rec709 und D65 am nächsten kommen sollten.
Den krassen Grünstich vom Epson hatte ich noch etwas rausgenommen sonst wäre der Vergleich noch unfairer geworden. Ekkis Test hat auch schon gezeigt dass der Epson da anscheinend auch sehr stark streut.

Auch Rauschen kann Einstellungssache sein, ganz klar. Beim Sony war nur die Rauschreduktion in der RC an, die aber wohl nicht viel bringt. Bei JVC waren alle Regler der MPC auf 4. Da ist glaube ich auch ne Rauschreduktion dabei.
Aber wie gesagt: Bei beiden Projektoren alles auf aus, ergab den gleichen Unterschied.
Gern würde ich beim JVC weiter erforschen ob das Rauschen reduzierbar ist, möglichst ohne tradeoffs. Z.B. im Rahmen des angedachten workshops von Ekki.
Fände das jetzt bspw. halbwegs mittig in D statt, wie hoch wäre die Chance dass du auch kommen könntest, Nils?

So ein ich sag mal eintägiger Beamervergleich mit Experten und Diskussion, ohne Zeitdruck, würde mich schon sehr interessieren.

audiohobbit (Beitrag #255) schrieb:

Fände das jetzt bspw. halbwegs mittig in D statt, wie hoch wäre die Chance dass du auch kommen könntest, Nils?

Ich kann es, ehrlich gesagt, nicht sagen. Durch meine kleine Tochter bin ich extrem unflexibel geworden.

So ein ich sag mal eintägiger Beamervergleich mit Experten und Diskussion, ohne Zeitdruck, würde mich schon sehr interessieren.

Ich denke auch, dass der Zeitdruck bei solchen Untersuchungen das größte Problem ist. Man muss unter Zeitdruck irgendwann aufhören und das Bild so akzeptieren, auch wenn noch Fragen offen sind (z.B. über bestimmte Regler oder Effekte). Man benötigt leider teilweise sehr viel Zeit, um das Verhalten eines Gerätes komplett zu verstehen und ein Gefühl dafür zu bekommen.
Man darf auch nicht vergessen, dass oft noch Fehler in der Software vorhanden sind, die sich unter bestimmten Auflösungen, Eingabeformaten oder Bildraten zeigen und unter anderen nicht. Um solche Sachen mit dem Ausschlussverfahren zu eliminieren um am Ende das unverfälschte Bild zu bekommen, braucht man einfach Zeit. Und das schlimme ist, dass man vorher nicht sagen kann, wie viel. Manchmal geht es ganz schnell und manchmal verzweifelt man an einer Kleinigkeit, die man nicht weg bekommt.

Für mich ist ein Projektor richtig eingestellt, wenn er korrekt auf BT.709 kalibriert ist (auch in Bezug auf Maximalhelligkeit) und alle Bildverschlimmbesserer ausgeschaltet sind. Auch die, die auf den ersten Blick immer eingeschaltet sind (mit RGB-Zuspielung kann das z.B. anders sein).

Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit. Aber ich muss leider um jede Minute kämpfen und komme kaum noch zum Filmeschauen.

audiohobbit (Beitrag #255) schrieb:

So ein ich sag mal eintägiger Beamervergleich mit Experten und Diskussion, ohne Zeitdruck, würde mich schon sehr interessieren.

Yep, die Zeit ist auch in Bochum sehr schnell verflogen. 11h sind da garnix, wenn man sich die wichtigsten Dinge ansehen möchte. Mal sehen, wo und was Ekki da auf die Beine stellt

ANDY_Cres (Beitrag #245) schrieb:

Nabend, sehr interessante Aussagen ! Und wenn du es objektiv untersuchst erst dann wird die Sache richtig oder richtiger bzw. doch falsch ? ANDY

Die Definition von "objektiv" findest Du im Duden.

Kleiner Tipp, "objektiv"ist so ziemlich das Gegenteil von unfundierten Phrasen wie: "Mein (Buggy) DPI-Beamer macht das alles viel besser, weil der ja viel teurer ist und aus dem Profi-Bereich kommt und ein soooo tolles Objektiv hat, dass er selbst mit VGA Zuspielung jeden 4K Beamer schlägt..."



Gruß,
Ekki

Interessanter Testbericht zum Sony 520

https://www.youtube....youtu.be&app=desktop

Hier wird am Anfang gesagt, dass sich der Rauschfilter beim Sony 520 nicht komplett abstellen läßt. Vielleicht ist das ja der Grund, dass beim Vergleich, das Sony Bild, gegenüber dem JVC x7000, als nicht so "grieselig" angesehen wird.

Der Tester gibt auch an, obwohl der Sony gegenüber dem JVC x7000 einige Nachteile hat, der Sony aber im vierstelligen Preissegment die Referenz sei.

VG
HasseFilmkorn

Sind wir ehrlich, wegen einem Euro ist der Sony nicht im vierstelligen sondern fünfstelligen UVP Bereich
Referenz würde ich Laie das nicht mehr bezeichnen, es sei denn man nimmt nur Standard Bluray fertig aus und verschließt die Augen vor den kommenden Features....

Der Tester gibt auch an, obwohl der Sony gegenüber dem JVC x7000 einige Nachteile hat, der Sony aber im vierstelligen Preissegment die Referenz sei.

wenn es das einzige 4K Gerät ist bleibt ja nix anderes in dem Preisbereich
und "schwächeln" tun beide nur eben in unterschiedlichen Bildbereichen, jetzt muss eben jeder für sich rausfinden was wichtiger ist

Nudgiator (Beitrag #257) schrieb:

audiohobbit (Beitrag #255) schrieb: So ein ich sag mal eintägiger Beamervergleich mit Experten und Diskussion, ohne Zeitdruck, würde mich schon sehr interessieren. Yep, die Zeit ist auch in Bochum sehr schnell verflogen. 11h sind da garnix, wenn man sich die wichtigsten Dinge ansehen möchte. Mal sehen, wo und was Ekki da auf die Beine stellt :prost

Wenn Hessen dachte ich eher an den Frankfurter Raum...

Gruß,
Ekki

Damit könnte ich als “Erstschreier“ ganz gut Leben

Wie auch immer.

Nachteile haben beide Projektoren. Womit man schließlich leben kann, muß jeder selber entscheiden. Wenn ich mir allerdings die aufgeführten Probleme im Video genau anschaue, dann habe ich meine Auswahl schon getroffen.

VG
HasseFilmkorn

Frankfurter Raum wär supi.

Das Video muss ich mir heut abend mal ansehen.
Sagt der Tester wie er zu dem Schluss kommt dass der Rauschfilter nicht ganz abschaltbar ist?

Wir hatten sowas ja selbst schon vermutet. Allerdings scheint mir eben im Gegenzug der JVC da noch was oben drauf zu packen. Der Epson lag da eher dazwischen.
Interessant wäre ein Vergleich der neuen JVCs zu (m)einem HW50 oder HW55 mit alter Reality Creation, denn die hatte das Rauschen/Filmkorn auch noch mal heftig verstärkt. Im Gegensatz wohl zur neuen RC die ja von den 4k Geräten kommt. Aber im Moment wohl auch nur bis Stufe 10 von 100 arbeitet.

Allerdings scheint mir eben im Gegenzug der JVC da noch was oben drauf zu packen.

wurde ja auch so dargestellt im Video, JVC mehr Rauschen und Sony bügelt etwas also goldene Mitte ist richtig

HasseFilmkorn (Beitrag #259) schrieb:

. Der Tester gibt auch an, obwohl der Sony gegenüber dem JVC x7000 einige Nachteile hat, der Sony aber im vierstelligen Preissegment die Referenz sei.

Naja, egal ob man die Straßenpreise oder die UVP's vergleicht... Da liegt noch beispielsweise eine HW65 vom Preis dazwischen.

Komisch, daß der Beamer von Sony, der tatsächlich in der gleichen Preisregion liegt, nicht gegen den X7000 getestet wird!
Warum muss immer der große Bruder ran um den kleinen zu "beschützen"?

Der Tester/Sprecher weisst aber auch ganz klar auf den erheblichen Aufpreis vom 7000er zum 520er und stellt die Sinnhaftigkeit in Frage

Aber da dies alles nichts mit dem Event in München zu tun hat, hatte ich heute Morgen hier Thread VW520 das Video verlinkt.

Vielleicht sollte man einen Thread “Kampfzone JVC vs. SONY“ eröffnen

ja nun, VW520 und X7000 sind halt HDR-fähig, VW320 nicht, soweit ich weiß.
Im Kontrast wird der 320er da auch nicht mitkommen.
Die restlichen Tugenden hätte aber auch er. Also etwas feinere Auflösung bei 4k, ruhigeres Bild, weniger Rauschen...

Was ich mich frage ist: Wieso gibts bis dato keinen "Light-Power-Filter" für den VW300/320, so wie für den HW40?

Man sollte mal den vom Epson 9200 probieren, als Beispiel.

audiohobbit (Beitrag #269) schrieb:

ja nun, VW520 und X7000 sind halt HDR-fähig, VW320 nicht, soweit ich weiß.

Bei eurem Vergleich war kein HDR Material am Start, oder?
"Wieviel" der bisherigen Vergleiche überhaupt waren denn mit HDR Material?

Ne, kein HDR-Material, weil nicht vorhanden.

Interessiert hätte es mich aber schon.

--Torben-- (Beitrag #270) schrieb:

"Wieviel" der bisherigen Vergleiche überhaupt waren denn mit HDR Material?

In Luxembourg/Trier wurde der HDR vorgeführt. Aufgrund des fehlenden Farbfilters hatte der Sony hier - v.a. in den bereist besprochenen Goldszenen - keine Chance. Punktsieg für den JVC.

Ich bin nach wie vor der Meinung, in den Vergleich gehört der 320er und nicht der 520er...
Der LS10000 ist meines Wissens auch nicht HDR "fähig" und wurde auch mit einbezogen.

Nein da war wohl nix verfügbar und selbst wenn, ich kenn mich damit noch nicht aus. Gerade der JVC lässt sich da ja wohl auch nicht so einfach auf Knopfdruck umstellen wenn ich Ekkis Berichte darüber lese.

Wir hatten uns auch nicht die erweiterten Farbräume angeschaut, da da auch kein Material für da war. Mit Rec709-Material würde ich nur erweiterte Farbräume nutzen, wenn man die Hautfarben korrigieren könnte, was ja bei Sony und JVC so nicht mehr geht.

Beim maximalen Farbraum soll ja allen Berichten nach der JVC X7000 den Vorteil haben wegen des internen Farbfilters.

Auch und gerade der Epson müsste da aber auch einen erheblichen Vorteil haben, allerdings wohl auch zugunsten der Helligkeit.
Dem fehlt allerdings wiederum die HDR-Fähigkeit.
Ob man die wohl mit einem Softwareupdate nachreichen könnte?

@audiohobbit

Wenn ich den Tester richtig verstanden habe, hängt die Rauschreduzierung mit der Reality Creation zusammen.

Überall wo Ekki war, wurde bestimmt wie in Köln HDR gezeigt weil dass sehr für den JVC spricht und Sony “alt“ dagegen aussehen lässt.

Es musste manuell am JVC umgestellt werden da ja der Sony FX kein Flag ausgibt.
Das zum Thema von mir als Laie.

FoLLgoTT (Beitrag #252) schrieb:

[q kottan schrieb: Farbdarstellung im relativ hellen AVS Testbild (3m LW) Sony 520 ganz leicht rötlich JVC 7000 sehr gut Epson rötlich Farbdarstellung in 2k und 4k: Sony 520 sehr gut JVC etwas schlechter als Sony Epson sehr gut Das sind Dinge, die man einstellen kann. Es ist sinnlos, sie zu bewerten, wenn man sogar weiß, dass die Projektoren nicht kalibriert waren. ...und du hast leider keine Ahnung wie die Farben eingestellt waren da du nicht anwesend warst. Du hast doch genauso wenig Ahnung, wie sie eingestellt waren, obwohl du da warst. Hast du überhaupt jemals einen Projektor kalibriert und kennst die Auswirkungen der einzelnen Parameter auf das Bild?

Willst du jetzt etwa behaupten dass man selbst Kalibrieren können muss um sich über Farben eines Stand- und Filmbildes zu äußern?
Mir reicht es dass ich ein paar Kalibrierungen gesehen habe, aber in manch einer Schwarz/Weiß Welt sieht das wohl anders aus.
Aber keine Angst, auch dein ewig gestriges Gemoser wird mich nicht davon abhalten, weiterhin subjektive Berichte zu schreiben. Ich hoffe, auch andere lassen sich von so was die Schreiblust nicht vermiesen.

Naja, solche Leute meinen eben andere sind ihnen gegenüber "blind" oder zu blöd so etwas zu sehen.
Nein! Viele können es sehen, betrachten das aber rational und führen sich nicht auf wie eine Diva! OH MY GOODNESS!!!

Cine4Home (Beitrag #262) schrieb:

Wenn Hessen dachte ich eher an den Frankfurter Raum...

Perfekt!

Lieber kottan,

ich bin da ganz bei Nils und hatte das auch mehrfach betont. Die leichte Farbstichigkeit wäre leicht rauszukalibrieren gewesen und ist halt kein natives Merkmal das die Geräte unterscheidet.

Und ohne Messgerät kann niemand sagen ob nicht bspw. der Sony die korrekte Farbtemperatur hatte (vermute ich sogar) und der JVC dagegen zu bläulich war.
Intuitiv neigen wir dazu, das kühlere bläulichere Bild zu bevorzugen, die D65-Norm wirkt da im Vergleich erstmal zu rötlich.

kottanalien (Beitrag #277) schrieb:

Willst du jetzt etwa behaupten dass man selbst Kalibrieren können muss um sich über Farben eines Stand- und Filmbildes zu äußern?

Nein, aber man bekommt durch das intensive Beschäftigen mit der Bildkalibrierung ein viel besseres Gefühl für die einzelnen Parameter und wie sich sich gegenseitig beeinflussen. Man trainiert die eigene Sehfähigkeit beim Kalibrieren in einer Form, in der man es ohne in der Regel nicht schafft. Die Korrelation zwischen Messwerten und visueller Einschätzung nimmt stark zu und man kann an fremden Bildern dementsprechend oft besser erkennen, was nicht stimmt.

Jemand, der regelmäßig misst, hätte sich z.B. nie über die Farben geäußert, wenn von Vornerein klar war, dass die Projektoren nicht kalibriert waren. Du hast das ignoriert und einfach munter drauflosbewertet. Hast du dir nicht mal Gedanken gemacht, dass das Anfänger in die Irre leiten könnte und Legenden bildet ("Epson hat Grünstich")?

Aber keine Angst, auch dein ewig gestriges Gemoser wird mich nicht davon abhalten, weiterhin subjektive Berichte zu schreiben. Ich hoffe, auch andere lassen sich von so was die Schreiblust nicht vermiesen.

Ja, Messen ist ja so gestrig...

Man kann sich ja äußern aber eben relativierend.
Es geht eben genau darum wenn "Unbedarfte" bei "alten Hasen" lesen, und dann falsche Schlüsse ziehen.

PS: Natürlich kann man auch beurteilen was so ein Gerät out of the box macht, aber man muss dabei die Serienstreuung die immer da ist auch im Hinterkopf behalten.

Ein relativ geringer Unterschied in der out of the box-Einstellung wie zwischen JVC und Sony ist dann auch - ohne Direktvergleich - akzeptabel möchte ich behaupten.
Beim Epson sähe dies anders aus, DIESES Exemplar vor Ort hatte ohne Gegenmaßnahme, also out of the box einen starken Grünstich, was auch für sich besehen ohne Direktvergleich das Bild zu unnatürlich erscheinen ließ.
Ekkis Test nach zu urteilen kann aber die Serienstreuung hier auch in die andere Richtung gehen.

--Torben-- (Beitrag #273) schrieb:

Ich bin nach wie vor der Meinung, in den Vergleich gehört der 320er und nicht der 520er... Der LS10000 ist meines Wissens auch nicht HDR "fähig" und wurde auch mit einbezogen.

Hi Torben,

ich verstehe es auch nur bedingt warum solche Vergleiche zwischen verschiedenen Preisklassen quasi immer gemacht werden. Für mich wäre es auch naheliegender in der gleichen Preisklasse zu bleiben und dann nur Hersteller intern zu schauen wie sehr unterscheiden sich die Modelle überhaupt - daraus kann dann auch jeder quervergleiche ziehen.

Allerdings sind wir jetzt wenigstens beim X7000, letztes Jahr war es ja noch weiter hergeholt, als immer mit dem 5er von JVC verglichen wurde...

Ich denke es geht einfach darum die beiden populärsten Modelle miteinander zu vergleichen und wenn jemand dann für sich heraus findet, dass er 2-3000€ sparen kann wird er sich sicher freuen.

Aber wie hier schon gesagt wurde, der Unterschied zwischen 320 und 520 hält sich bei Blu-ray Wiedergabe stark in Grenzen - es geht lediglich um einen höheren Kontrast in dunklen Szenen.

Ich wäre auf jeden Fall auch dafür dem 300/320 hier mehr Raum zu geben, denn mit entsprechender Leinwand (z.B. React 2.1 o. 3.0) ist es ein absolutes Top-Gerät, bei dem man die Unterschiede zum großen Bruder hauptsächlich in den Komfortfunktionen findet (Lens-Memory & Auto Cal.), zumindest so lange HDR noch kein Thema ist.

Es war schon auch ein wenig Sinn der Übung herauszufinden wie nah 3000€ günstigere Geräte dem VW520 kommen.
Und von Epson gibts halt eh nur einen.

Der Vergleich des Epson gegen den VW320 wäre auch interessant.

Es stehen ja alle Geräte nebeneinander im HKR - JVC X5000 und 7000, Sony VW320, VW 520 und auch VW1100 (auch hier wären Vergleiche interessant) sowie eben der Epson 10000.

Aber ich wollte eben auf max. 3 beschränken, mehr ist nicht mehr übersichtlich und in der kurzen Zeit eh nicht zu machen.

Nudgiator (Beitrag #279) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #262) schrieb: Wenn Hessen dachte ich eher an den Frankfurter Raum... Perfekt! :prost

Würde ich mir dann auch überlegen...

@audiohobbit: Ich hoffe du hast das nicht als persönlich Kritik an deinem Testfeld gesehen. So war es in keinster Weise gemeint. Du hast dich einfach an der gängigen Praxis orientiert. Ich frage mich halt nur woher diese kommt. Unter entsprechenden Bedingungen ist auch ein HW65 "nah dran", den findet man aber fast nie in einem Vergleich mit den "deutlich" teureren JVCs, nur andersrum ist es normal...

Vergleichbar sind die Geräte alle, da die Unterschiede nur noch gering sind (bei ensprechenden Bedingungen), die teureren Geräte haben halt hier und da Vorteile, aber auch Nachteile - was sie nicht automatisch schlechter macht als die günstigeren, sonst hätte wir alle 1000€ Projektoren da sich jeder Aufpreis Preis/Leistungsmäßig nicht mehr lohnt...

audiohobbit (Beitrag #282) schrieb:

PS: Natürlich kann man auch beurteilen was so ein Gerät out of the box macht, aber man muss dabei die Serienstreuung die immer da ist auch im Hinterkopf behalten.

Sehe ich auch so und ergänze: Serienstreuung und Einstellung. Auch Letzteres macht viel aus. Häufig den Unterschied zwischen einem guten und sehr guten Bild. Da man als Teilnehmer einer öffentlichen Präsentation meist nur sehr begrenzt oder überhaupt keinen Einfluss hat, muss man, was die negativen Aspekte anbelangt, eine solche Präsentation IMO immer mit Vorsicht und unter Vorbehalt urteilen. So sollte man es auch lesen. Andererseits zeigt eine Demo in jedem Fall aber auch, wozu ein Gerät im positiven Sinn in der Lage sein kann. Hier stellt sich dann die Frage, ob man es zu Hause auch so gut hinkriegt. Bei meinem Händler hatte ich übrigens Gelegenheit, selbst die Parameter zu überprüfen und zu ändern. Ich hatte bei 2 unterschiedlichen Geräten 2 mal die Gelegenheit (sogar alleine !) zu testen. Zusätzlich noch einen VW500. Somit hatte ich sogar einen kleinen Einblick in die Serienstreuung der 300er

EightySix (Beitrag #283) schrieb:

Aber wie hier schon gesagt wurde, der Unterschied zwischen 320 und 520 hält sich bei Blu-ray Wiedergabe stark in Grenzen - es geht lediglich um einen höheren Kontrast in dunklen Szenen. Ich wäre auf jeden Fall auch dafür dem 300/320 hier mehr Raum zu geben, denn mit entsprechender Leinwand (z.B. React 2.1 o. 3.0) ist es ein absolutes Top-Gerät, bei dem man die Unterschiede zum großen Bruder hauptsächlich in den Komfortfunktionen findet (Lens-Memory & Auto Cal.), zumindest so lange HDR noch kein Thema ist.

Dem kann ich nur beipflichten:
Ich hatte übrigens kürzlich die Gelegenheit, einen VW520 mit der Draper 3.0 zu kalibrieren. Dabei zeigte sich (für mich allerdings nicht erstaunlich), dass diese Kombi den identischen Schwarzwert aufwies wie meine Kombi VW300 und Draper 2.1 (in vergleichbaren Raumbedingungen). Mit anderen Worten: Ohne Draper React (d.h.mit einer "normalen" LW) hätte der vermessene VW520 also den klar schlechteren SW gehabt. Ich verstehe nicht, warum einige (und das sind keine VW500/520 Besitzer !) immer der Meinung sind, es gäbe da grosse Unterschiede in der effektiven Bildqualität zwischen diesen beiden Beamern. Der wesentliche Unterschied liegt im Komfort und - beim VW520 - zusätzlich noch in der Aussicht, allenfalls von HDR zu profitieren (was noch zu beweisen wäre). Auch hier spielt die Serienstreuung eine nicht zu unterschätzende Rolle - was man bei den VW500 ja bereits gesehen hatte. Stichwort ES1 / ES3.

@audiohobbit: Ich hoffe du hast das nicht als persönlich Kritik an deinem Testfeld gesehen

Nö hab ich auch nicht.

Egal was man macht, irgendjemand ist es nie recht. Da muss man mit leben, wenn man was macht oder sagt. es kommt nur auf das wie an.

Allerdings nur innerhalb eines Herstellers vergleichen, das halte ich für wenig sinnvoll bevor ich nicht die Grundtugenden der versch. Hersteller verglichen habe. Wenn ich dann weiß, ja das Bild von Marke X sagt mir zu, dann kann ich mir noch anschauen wie groß sind die Unterschiede der Modelle innerhalb der Marke und was brauch ich davon?

Wäre der HW65 noch in dem Raum gestanden hätte ich den wohl auch mal angeschmissen, das wäre sicher auch interessant gewesen.


Auch ein Vergleich VW320 - VW520 wäre sehr interessant. Wie ist der Unterschied im nativen Kontrast? Und wie dann wenn man die Autoblende beim 520er einschaltet?

VW 520 und auch VW1100 (auch hier wären Vergleiche interessant)

Hallo Christian, dazu hatte ich im Beitrag #243 was geschrieben. Vielleicht magst Du auch noch auf meine Frage (bzgl. der grünen Punkte) eingehen.

Schönen Gruß
Armin

ok *nachschau* (da hießt du aber nicht Armin243.. )


VW520 vs. VW1100: ist ein bissl wenig, ich erwarte da eigtl. besseren Schwarzwert, bessere optische Schärfe etc.
Mit dem Rauschen: kann eben stark von der RC-Einstellung abhängen.
Wg. Schärfe: Hier lässt man sich gern täuschen. Das kommt eben auch auf den Sitzabstand an.
Bsp.: Beim Epson 10000 hat sich herausgestellt dass er ab 4k-2 in der Superresolution bereits Halos erzeugt, das ist dann eigtl. schon überschärft. Aus weiteren Sitzabständen wirkt das aber doch erstmal schärfer.
Die Feinauflösung fehlte da aber bei feinen Details.


@grüne Punkte: hier sollten eigtl. die Teilnehmer auch noch was zu sagen.
ich glaube ich sah sie erst als ich ein Schwarzbild eingelegt hatte zum Schwarzwertvergleich.
Es ist genauso wie mit Staub bei LCDs. In kurzen Schwarzblenden im Film sieht man das wohl meist nicht. Es gibt aber auch längere Schwarzblenden in manchen Filmen, da könnte das schon auffallen.
Auf jeden Fall war es im Schwarzbild auf der Leinwand für jeden sichtbar, da musste kein DINA4-Papier für bemüht werden.

HasseFilmkorn (Beitrag #264) schrieb:

Nachteile haben beide Projektoren. Womit man schließlich leben kann, muß jeder selber entscheiden. Wenn ich mir allerdings die aufgeführten Probleme im Video genau anschaue, dann habe ich meine Auswahl schon getroffen.

Ehrlich gesagt finde ich das ziemlich krass beim VW520: massive Konvergenzprobleme (die sich nicht korrigieren lassen), Shading (wie war das noch, "kottan", bei Sony gibt es kein Shading?), pumpende und somit nicht nutzbare Blende, keine FI in 4k, kein DCI etc. ... für 10.000€ Da hilft wohl auch hier nur eine gründliche Selektion

pumpende und somit nicht nutzbare Blende,

ja und wir haben ja gesehen, dass die bei JVC viel besser ist.


es ist wie sven sagte: jedes Gerät hat seine flaws, leider auch in diesen Preisklassen. dafür hat auch jedes Gerät seine Stärken. das muss jeder persönlich abwägen.

Wollen wir aber auch mal fair bleiben: FI in 4K hat JVC auch nicht, denn JVC arbeitet ja nur mit FHD-Bildern, welche ggf. bei aktiviertem eShift nacheinander angezeigt werden und so dann ein >2k, <4k Bild entsteht. Und das Thema Konvergenz bei 4k-Panels nochmals problematischer ist, als bei 2k-Panels ist wohl auch kaum eine Überraschung. Man sollte hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Zumal die Konvergenz ja leider bei allen Beamern starken Schwankungen unterliegt.

Da ich mich ja weniger mit den Sony beschäftigt hatte ( wegen des hohen Preises ) und jetzt dieses Video sehe, frage ich mich wozu man diesen teuren Sony kaufen sollte?

Kein 4:4:4 Farbverarbeitung, kein erweiterter Farbraum der dem 4K genormt wäre, ggf. Probleme mit der Konvergenz, keine FI bei 4K.... puh, das sind schon Nachteile die schwer wiegen.

Funktioniert den HDR bei dem Beamer überhaupt richtig, wenn der hohe Schwarzwert nur mit Iris erreicht wird?

efdeluxe (Beitrag #294) schrieb:

Kein 4:4:4 Farbverarbeitung, kein erweiterter Farbraum der dem 4K genormt wäre, ggf. Probleme mit der Konvergenz, keine FI bei 4K.... puh, das sind schon Nachteile die schwer wiegen.

Du hast die grünen Punkte im Bild vergessen!

Die HDR Funktion würde ich bei den Projektoren erstmal komplett ausblenden, zum einen weil es garnicht genug Material gibt und HDR im Vergleich
zu einem TV noch mal ein Unterschied ist, auch der JVC kann kein Rec2020 abbilden.
Ich frag mich auch ob es nicht so manchen gibt den das Bild schon "zu bunt" ist, da muss man sich auch erst mal dran gewöhnen

Im Frankfurter Raum das heißt beim Hansen oder?

audiohobbit (Beitrag #292) schrieb:

pumpende und somit nicht nutzbare Blende, ja und wir haben ja gesehen, dass die bei JVC viel besser ist.

Das hat niemand behauptet, aber beim X7000 kann man die Blende problemlos deaktivieren, da der native Kontrast deutlich besser ist.

mule (Beitrag #293) schrieb:

Wollen wir aber auch mal fair bleiben: FI in 4K hat JVC auch nicht, denn JVC arbeitet ja nur mit FHD-Bildern, welche ggf. bei aktiviertem eShift nacheinander angezeigt werden und so dann ein >2k, <4k Bild entsteht.

Das Problem ist doch: die Sony-4k-TVs besitzen schon lange eine FI bei 4k. Warum baut das Sony nicht in einen 10.000€-Beamer ein?

Massive Konvergenzprobleme beim VW520 ist auch nur eine Behauptung

Es sind doch nun alle positivien/negativen Aspekte der Modelle zigmal durchgekaut und jeder kann nun entscheiden was für ihn wichtig ist bzw. worauf er achten möchte/muss. Den idealen Beamer gibt es nicht! Muss man immer versuchen die "Gegenseite" davon zu überzeugen, das die eigene Entscheidung die einzig wahre ist?

Extremstubenhocker (Beitrag #300) schrieb:

Massive Konvergenzprobleme beim VW520 ist auch nur eine Behauptung ;)

Hast Du Dir das Video mal angesehen? Wenn man die Konvergenzfehler noch nicht einmal mit der zonenweisen Konvergenzkorrektur wegbekommt, ist das schon ein starkes Stück!

Nudgiator (Beitrag #299) schrieb:

mule (Beitrag #293) schrieb: Wollen wir aber auch mal fair bleiben: FI in 4K hat JVC auch nicht, denn JVC arbeitet ja nur mit FHD-Bildern, welche ggf. bei aktiviertem eShift nacheinander angezeigt werden und so dann ein >2k, <4k Bild entsteht. Das Problem ist doch: die Sony-4k-TVs besitzen schon lange eine FI bei 4k. Warum baut das Sony nicht in einen 10.000€-Beamer ein?

Und was hat das mit dem ursprünglichen Vergleich zwischen Sony und JVC im Bezug auf die FI zutun? Nur darauf habe ich mich bezogen. Da könnte ich auch schreiben: Und weshalb kauft JVC keine 4k-Panels bei Sony ein. Pansonic kauft doch auch OLED-Panels bei LG ein.