Epson kündigt neue Beamer mit 4K Input und HDR an

deckard2k7 (Beitrag #252) schrieb:

Ist es nicht etwas früh zu sagen, dass der 9300 zu wenig Kontrast für HDR hat?

LCD-Panels erlauben einfach nicht mehr nativen Kontrast. Die ca. 8000:1 sind schon ein Glanzstück. Mehr geht aktuell nur mit LCOS. Nicht umsonst setzt Epson beim LS10000 auf R-LCDs.

Natürlich kannst Du HDR auch mit 8000:1 anschauen ... aber richtig Spaß macht das dann nicht. Allerdings: in dieser Preisklasse gibt es keine Konkurrenz. Ich denke daher, daß sich insbesondere Sony warm anziehen muß. Wer soll da noch einen 65er kaufen ???

Nudgiator (Beitrag #239) schrieb:

[..] da für mich LCD nicht mehr in Frage kommt ;)

ziemlich religiöse Ansicht. Ich halte das nicht für gesund und es trägt auch nicht dazu bei, dass andere Dir Sachlichkeit bei Deinen Argumentationen abnehmen. Wo Du diese selbst gerade erst gefordert hast.
Falls Du Dich noch erinnerst, hat Ekki durch den Einbau einer Blende in den HC5000 den nativen Kontrast deutlich gesteigert. Es gibt also noch andere Einflussfaktoren als nur das Panel selbst.

Mit eShift entfällt dann auch das Thema Fliegengitter, und beim Farbraum könnten die Geräte tatsächlich einen neuen Maßstab setzen. Schade wäre es lediglich wenn eShift bei UHD Zuspielung nicht nutzbar wäre.

so long...

Hoi,

ich glaube an dieser Stelle kann es mal wieder nicht schaden auf die Analyse von Anna&Flo hinzuweisen:
http://projectiondream.com/en/contrast-projector-environment/

Wer in einem nicht optimierten Wohnzimmer nicht im wesentlichen Schwarzbilder schaut, der hat ab 2% bis 5% Weißanteil aufwärts keinen nennenswerten Vorteil durch den höheren nativen Kontrast eines JVC. Und das sage ich als JVC Besitzer. Den DCI P3 Farbraum dagegen sieht jeder unabhängig vom Raum.

Aber klar bei den Kumpels kommt der Spruch "mein Kontrast ist aber nativ!" viel besser.

@Nudge:
Ich weiß Du kannst Dein Wohnzimmer ruckzuck optimieren. Das gilt aber nicht für alle hier und deshalb sind Deine Aussagen auch nicht für alle von gleicher Bedeutung sondern individuell zu gewichten.

Für manche ist eine Entscheidung pro Epson und contra JVC ganz unabhängig vom Preis deutlich sinnvoller.

so long...

...Epson-Fred und schon wieder ist der JVC im Spiel. Ich fasse zusammen: Wer dunkle oder helle Bilder betrachten will, greift bitte lieber zum DILA - nur - seit wann bestehen laufende Bilder aus Nativkontrast? Nie...
Wer hingegen auf ruhige und filimmerfreie Projektion steht, kann sich ja den Epson mal ansehen. Ich werde es auf jeden Fall tun...

hajkoo (Beitrag #254) schrieb:

Falls Du Dich noch erinnerst, hat Ekki durch den Einbau einer Blende in den HC5000 den nativen Kontrast deutlich gesteigert. Es gibt also noch andere Einflussfaktoren als nur das Panel selbst.

UInd was bewirkt man damit? Daß die Helligkeit rapide abnimmt ...

@ebi

Wer hingegen auf ruhige und filimmerfreie Projektion steht, kann sich ja den Epson mal ansehen. Ich werde es auf jeden Fall tun...

Da reagiert aber auch jeder unterschiedlich empfindlich, aber ich gebe Dir recht auf der IFA der HW65 und der ist auch kein "Schwarzwunder" wirkte
das Bild "analoger" als auf den DIlas und "Schwarz" hat mir auch nicht wirklich gefehlt
Man muss sich auch mal die Fülle an Funktionen anschauen die Epson jetzt da reingepackt hat, von motorischer Optik bis hin zum Panelabgleich
um Shading abzumildern. Das wird eine harte Nuss für Sony bei den 1080p Prokis. Ich werde auch meinen Proki unter den "Arm klemmen" und
direkt Vergleichen, ich habe es nur 10min bis zum Heimkinohändler

leon136 (Beitrag #258) schrieb:

Man muss sich auch mal die Fülle an Funktionen anschauen die Epson jetzt da reingepackt hat, von motorischer Optik bis hin zum Panelabgleich um Shading abzumildern. Das wird eine harte Nuss für Sony bei den 1080p Prokis.

Meine Worte

Werde im September meinen jvc x500 zum Händler mitnehmen und gegen den epson 9300 und den x5000 vergleichen. Bin schon sehr gespannt

Ich würde auf alle Fälle noch die IFA 2016 abwarten. Denke, da wird sich preislich auch was tun

Nudgiator (Beitrag #259) schrieb:

leon136 (Beitrag #258) schrieb: Man muss sich auch mal die Fülle an Funktionen anschauen die Epson jetzt da reingepackt hat, von motorischer Optik bis hin zum Panelabgleich um Shading abzumildern. Das wird eine harte Nuss für Sony bei den 1080p Prokis. Meine Worte :*

Für den X5000 könnte die Luft aber auch eng werden Da muss man jetzt wirklich abwarten was an Licht ,Farbraum, Kontrast und Schärfe übrig bleibt.

Nö, ich finde den Aufpreis durchaus gerechtfertigt. Wie bereits gesagt: verbaue R-LCD-Panels in den Epson und schon muß man auch hier die Preise anheben. Dann befindest Du Dich in der UVP-Region des X7000 (sieht man ja schön am LS10000)

Ich erwarte bei der neuen Generation ein ähnliches Leistungsniveau, wie beim TW9200. Natürlich ergänzt um die zusätzlichen Features. Aber die Panels bleiben ja.

>Karsten< (Beitrag #220) schrieb:

....also sind die Beamer doch nicht so gut Sorry ....Beamer sind absolutes Neuland für mich ...kenne mich damit überhaupt noch nicht aus

Lass dich nicht vom JVC-Jünger Nr. 1 hier verunsichern.
Warte die Tests ab sowie Aussagen neutralerer User und letztlich deine eigenen Sichtungen denn das ist letztlich was zählt.
Was nützt einem ein höherer Kontrast wenn einem das Bild zu digital vorkommt bspw. (und das sehen einige so bei JVC). Es gibt unzählige weitere Kriterien als nur den schnöden On/Off-Kontrast.
Und es muss erst noch bewiesen werden dass nur Projektoren mit hohem nativen On/Off-Kontrast HDR ordentlich darstellen können...

Gerade was Szenen mit sehr hellen Highlights angeht, für die die Helligkeitsreserven vorgesehen sind bei HDR dürften vom nativen On/Off-Kontrast nicht sonderlich profitieren können.

Nudgiator (Beitrag #253) schrieb:

LCD-Panels erlauben einfach nicht mehr nativen Kontrast.

Erlauben dir deine eigenen Forschungen diesen Schluss oder hat dir das der Epson-Chefentwickler bei einem kleinen Stelldichein gesteckt?

audiohobbit (Beitrag #264) schrieb:

Und es muss erst noch bewiesen werden dass nur Projektoren mit hohem nativen On/Off-Kontrast HDR ordentlich darstellen können...

Das haben wir doch schon auf dem HDR-Workshop von Ekki. Konnten alle 16 anwesenden Leute sehen, daß sich der schlechtere Kontrast negativ bemerkbar gemacht hat.

Gerade was Szenen mit sehr hellen Highlights angeht, für die die Helligkeitsreserven vorgesehen sind bei HDR dürften vom nativen On/Off-Kontrast nicht sonderlich profitieren können.

Dann schau es Dir doch selbst mal an

Nudgiator (Beitrag #263) schrieb:

Nö, ich finde den Aufpreis durchaus gerechtfertigt. Wie bereits gesagt: verbaue R-LCD-Panels in den Epson und schon muß man auch hier die Preise anheben. Dann befindest Du Dich in der UVP-Region des X7000 (sieht man ja schön am LS10000)

Ja ok das Grid ist kleiner nur bei E-Shift an oder aus auf über 3m Sitzabstand sieht man davon auch nix mehr. Und der Farbraum (X5000) ist auch nicht größer als bei meinem X35 wenn der auf Erweitert steht Was effektiv bleibt on/off größer und 4K FI, aber das sind alles technische Daten. Was wird auf der Leinwand davon zu sehen sein ? Ich bin kein Hellseher

Ich erwarte bei der neuen Generation ein ähnliches Leistungsniveau, wie beim TW9200.

Und ich erwarte eine Steigerung, macht doch keinen Sinn mit DCI, HDR etc. zu werben wenn da nix hängen bleibt, das merkt der Kunde dann ganz schnell.

Hi,
die neuen Epsons hören sich vielversprechend an, wollte eigentlich auf die Fake 4K/8k DLPs warten, aber die Epsons muss ich mir mal im Vergleich zu einem auf HDR kalibrierten JVC X7000 anschauen.
Ich hoffe nicht, dass die Epsons wie die (von mir gesehenen) neuen JVCs sich durch die erhöhte Lichtleistung Helligkeitsflackern erkaufen.
Schön zu sehen, dass neben JVC auch Epson konsequent weiterzuentwickeln scheint und nicht wie Sony die letzten Jahre sich auf ihren eigentlich durch Farbraumdrift etc verspielten Lorbeeren seit HW50/VWXXX
ausruhzt - die Bildruhe der Sonys fand ich schon immer überragend.
Epsons 3LCD war mMn schon immer der Spagat zwischen DLP und JVC/Sony, praktisch der beste 2D/3D Allrounder, der nebenbei auch per Software-/Biosupdate kontinuierlich verbessert wurde.
Service und Support stimmen auch, von daher bin ich auch sehr gespannt was vom Datenblatt auf
der Leinwand ankommt.

VG

Edit : Keine FI/Zwischenbildberechnung in 4K ist gelinde gesagt unverständlich...

audiohobbit (Beitrag #265) schrieb:

Erlauben dir deine eigenen Forschungen diesen Schluss oder hat dir das der Epson-Chefentwickler bei einem kleinen Stelldichein gesteckt?

Ich habe mir vor ein paar Jahren den RH-4000 auf der Heimkinomesse in Kassel angesehen und dort mit Epson gesprochen. Der Tenor war eindeutig: man hat sich für R-LCD entschieden, weil man mit der LCD-Technik zusehends das Ende der Fahnenstange erreicht hat. Mehr Kontrast ginge nur mit einer LCOS-ähnlichen Technologie. Leider gab es damals noch massive Fertigungsprobleme bei den R-LCD-Panels, so daß der 4000er nur in minimaler Stückzahl verkauft wurde.
Kannst auch gerne Ekki dazu fragen

leon136 (Beitrag #267) schrieb:

Ich erwarte bei der neuen Generation ein ähnliches Leistungsniveau, wie beim TW9200. Und ich erwarte eine Steigerung, macht doch keinen Sinn mit DCI, HDR etc. zu werben wenn da nix hängen bleibt, das merkt der Kunde dann ganz schnell.

Natürlich gibt es eine Steigerung: durch die Zusatzfeatures wie eShift, Filter (= erweiterter Farbraum) etc. Hab ich doch dazugeschrieben.

Wie ist das eigentlich bei den aktuellen Playern, ist die Ausgabe von HDR und erweitertem Farbraum an 4K gebunden oder könnte man dem EPSON z.B. auch ein FullHD Bild mit HDR zuspielen? So könnte man die FI nutzen und müsste zumindest nicht auf HDR und DCI verzichten...

Das mit dem EH-R4000 war anno 2010. Wenn bei 3LCD Ende war, wieso baut man das 2016 immernoch in die Projektoren?

Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Beim UB900 kann man wohl HDR zu- und wegschalten. Ob das aber auch bei 2k-Signalen klappt, weiß ich nicht. Wohl eher nicht.

Weil es mit R-LCD deutlich teurer wird.

Nudgiator (Beitrag #273) schrieb:

Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Beim UB900 kann man wohl HDR zu- und wegschalten. Ob das aber auch bei 2k-Signalen klappt, weiß ich nicht. Wohl eher nicht.

Schade, rein technisch sehe ich zumindest keinen Grund für eine Zwangsverknüpfung.

Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k.

Dann hätte man am Projektor ein "downnscaling" von UHD auf HD, ob das der Weg ist

leon136 (Beitrag #276) schrieb:

Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Dann hätte man am Projektor ein "downnscaling" von UHD auf HD, ob das der Weg ist :L

??
Es wird nicht auf HD runtergerechnet, sondern immerhin auf 2xHD = 4 Megapixel.

Gruß,
Ekki

Nudgiator hat recht: Auch ich würde mir nie mehr einen reinen LCD Beamer kaufen. Es ist zwar lobenswert, dass Epson hier weiter entwickelt und Features beifügt, die so klassische LCD Mängel wie das gut sichtbare Fliegengitter vermindern. Andererseits ein déjà-vu, zumal Panasonic schon vorher auf den gleichen Gedanken, wenn auch anders realisiert, kam.

Dass 10'000:1 knapp sind für HDR, kann man auch bei Ekki nachlesen. Diesen Punkt als "typisches Argument des JVC Fans Nr. 1" abzutun, ist daher in der Tat unsachlich.

Zusammengefasst kann man sagen, dass alle Kriterien, die auf einem möglichst hohen on / off Kontrast bauen, von JVC wohl am besten gemeistert werden. Dadurch vermindern sich ja die Vorzüge der anderen Marken nicht. Es heisst noch lange nicht, dass Epson oder Sony hier nicht auch glänzen können. Eine Frage der Prioritäten. HDR ist das, was vor zwei Jahren das Schlagwort 4K war. Zeit also, eine neue Sau durchs Dorf zu jagen.

#Belgarion# (Beitrag #275) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #273) schrieb: Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Beim UB900 kann man wohl HDR zu- und wegschalten. Ob das aber auch bei 2k-Signalen klappt, weiß ich nicht. Wohl eher nicht. Schade, rein technisch sehe ich zumindest keinen Grund für eine Zwangsverknüpfung.

Das siehst Du vollkommen richtig. Es gibt auch externe Systeme, die hier alle Möglichkeiten bieten, aber diese sind leider sehr teuer (beginnt ab 4700$).
Möglicherweise bietet auch das "Pferd" zukünftig noch etwas in dieser Richtung an.

leon136 (Beitrag #276) schrieb:

Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Dann hätte man am Projektor ein "downnscaling" von UHD auf HD, ob das der Weg ist :L

Normalerweise werden bei nativer 4k-Zuspielung zwei 4k-Frames entnommen, bearbeitet und dann als zwei Full-HD-Bilder pixelversetzt ausgegeben. Man erhält dann quasi ein 2x2k-Bild.

Dass 10'000:1 knapp sind für HDR, kann man auch bei Ekki nachlesen.

Das war eine Zahl die von Herr Ober.... in den Raum geworfen wurde, kurz darauf war das Video auf Youtube verschwunden
Die Sony 4K Projektoren (320/520) sind nicht sooo weit weg (+ Serienschwankung) und da beschwert sich auch keiner

Nudgiator (Beitrag #280) schrieb:

leon136 (Beitrag #276) schrieb: Beim K8500 gibt es HDR nur mit BT.2020 und 4k. Dann hätte man am Projektor ein "downnscaling" von UHD auf HD, ob das der Weg ist :L Normalerweise werden bei nativer 4k-Zuspielung zwei 4k-Frames entnommen, bearbeitet und dann als zwei Full-HD-Bilder pixelversetzt ausgegeben. Man erhält dann quasi ein 2x2k-Bild.

Was ich meine, es macht keinen Sinn (für mich) eine UHD abzuspielen und per Projektor das Bild wieder down zu scalen. Wenn auch nur "schummel" 4K.

leon136 (Beitrag #281) schrieb:

Die Sony 4K Projektoren (320/520) sind nicht sooo weit weg (+ Serienschwankung) und da beschwert sich auch keiner :)

Wir haben uns darüber mit Ekki auf dem HDR-Workshop unterhalten. Beim VW320 wird es bereits eng mit dem Kontrast für HDR, beim VW520 sieht es etwas besser aus. Wenn Du beide Geräte mit einem "guten" X5000 oder X7000 vergleichst, sieht man auch als Laie den Unterschied bei HDR.

leon136 (Beitrag #282) schrieb:

Was ich meine, es macht keinen Sinn (für mich) eine UHD abzuspielen und per Projektor das Bild wieder down zu scalen. Wenn auch nur "schummel" 4K.

Bezüglich der Auflösung sehe ich das wie Du. Weder beim LS10000 noch beim JVC DLA-X5000 gelang es, mit 4K-Kontent einen nennenswerten Auflösungsvorteil gegenüber Full-HD-Kontent zu erzielen, wenn die digitalen Schärfe/Kontrastregler aufeinander angeglichen wurden.

Vorteile sehe ich viel mehr im größeren Farbraum, den ein Film auf der 4K-Blu-ray ja besitzt, und in der deutlich größeren Anzahl der abbildbaren Graustufen.
Diesbezüglich kann sich 4K-Kontent vom Full-HD-Kontent deutlich absetzen, auch wenn das Display nur Full-HD-Auflösung und E-Shift besitzt.

leon136 (Beitrag #282) schrieb:

Was ich meine, es macht keinen Sinn (für mich) eine UHD abzuspielen und per Projektor das Bild wieder down zu scalen. Wenn auch nur "schummel" 4K.

Mein Tipp: schau Dir mal (gutes) natives 4k auf einem eShift-Beamer an. Das sieht sehr, sehr gut und scharf aus. Kein Vergleich zum BD-Bild.

Wenn Du beide Geräte mit einem "guten" X5000 oder X7000 vergleichst, sieht man auch als Laie den Unterschied bei HDR.

Glaub ich Dir gerne, darum habe ich ja gleich am Anfang gesagt "es ist öde das sich 2 Projektorhersteller den Markt quasi teilen" wird Zeit das ein
wenig "Druck auf den Kessel" kommt

Mein Tipp: schau Dir mal (gutes) natives 4k auf einem eShift-Beamer an. Das sieht sehr, sehr gut und scharf aus. Kein Vergleich zum BD-Bild.

kann ich schon kaum bei nativen 4K sehen, Sehstärke keine 100% mehr , ich kann einen Unterschied nur noch bei kleinen Objekten ! im Hintergrund erkennen

Hi,
naja, ein Eshift-Bild wird der Technik/Physik geschuldet durch Überlagerung der Pixel immer weicher/unschärfer als ein natives Bild wirken- Unique Pixel soll erst die neue DLP TI Shift Technik ermöglichen.
Ob nun bei hochwertigen Quellmaterial ein 4k E-Shift Bild trotzdem schärfer als das selbe Bild bei FHD Ausgabe aussieht mag ich nicht zu beurteilen, vermute aber eher nicht.
Je größer die Leinwand und je näher man im Verhältnis zur Größe an der Leinwand sitzt desto deutlicher wird der Vorteil nativer 4k Ausgabe - so waren meine bisherigen Eindrücke.
Tortz alledem sehe ich in dem erweiterten Farbraum und HDR den höheren Mehrwert als den eigentlichen Auflösungsvorteil, auch wenn eine Kombination der drei wünschenswert wäre.

VG

Nudgiator (Beitrag #283) schrieb:

Wenn Du beide Geräte mit einem "guten" X5000 oder X7000 vergleichst, sieht man auch als Laie den Unterschied bei HDR.

Das habe ich genau so auch beobachtet. Durch den besseren Kontrast und den größeren Farbraum gelingt es, vor allem den Schärfeeindruck deutlich sichtbar zu steigern.

Ich bezweifel auch, dass die neuen Epson-Projektoren an die Kontrastwerte der JVC-Projektoren herankommen - aber Vorteile durch den größeren Farbraum/HDR sollten sichtbar sein. Auch ein Objektiv mit Glaslinsen könnte eine Verbesserung bewirken.

Darüber hinaus interessiert mich der ANSI-Kontrast des EH-TW9300, da bei allen E-Shift-Projektoren dieser bislang niedriger ausfällt.

Aus diesen Gründen finde ich die neue Epson-Serie hochspannend. Mal schauen, wie der EH-TW9300 sich gegen meinen alten DLA-X30 schlägt - und welcher Projektor anschließend hier bleiben darf.

George_Lucas (Beitrag #284) schrieb:

Bezüglich der Auflösung sehe ich das wie Du. Weder beim LS10000 noch beim JVC DLA-X5000 gelang es, mit 4K-Kontent einen nennenswerten Auflösungsvorteil gegenüber Full-HD-Kontent zu erzielen, wenn die digitalen Schärfe/Kontrastregler aufeinander angeglichen wurden.

Du siehst also bei den eShift Beamern keine Verbesserung in der Detaildarstellung von 4K Material gegenüber FullHD?

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #289) schrieb:

Du siehst also bei den eShift Beamern keine Verbesserung in der Detaildarstellung von 4K Material?

Wenn ein Film von der 4K-Blu-ray zugespielt wird, sehe ich sehr wohl einen deutlichen Unterschied. Die HDR-Version kann sich locker von der SDR-Version absetzen.

Wenn ich aber eine 4K-Fotoaufnahme auf die Leinwand projizere, die digitalen Filterregelungen anhand von Testbildern angleiche, dann ist der Unterschied zwischen E-Shift An/Aus verschwindend gering. Allenfalls aus nahen Betrachtungsabständen gibt es die bekannten Vor/Nachteile, die ihre Ursache in der E-Shift-Technik haben.

Du siehst also bei den eShift Beamern keine Verbesserung in der Detaildarstellung von 4K Material gegenüber FullHD?

Antworte auch einfach mal , ist für mich zu vernachlässigen ! vorausgesetzt einem Full-HD Projektor gelingt es das Bild scharf bis in die Bildränder
abzubilden bei gleichzeitig guter Konvergenz kleiner 0,5 Pixel / ok habe auch keine 100% mehr

leon136 (Beitrag #291) schrieb:

...ok habe auch keine 100% mehr

Nichts für ungut, aber in dem Fall würde ich mir keine objektive Beurteilung der Bildschärfe erlauben. Ich trage zwar ebenfalls Brille, erreiche damit aber > 120%.

Ich trage zwar ebenfalls Brille, erreiche damit aber > 120%.

ehrlich, das geht aber nicht so einfach bei mir (Lesebrille) also nur bei kurzen Abständen

aber in dem Fall würde ich mir keine objektive Beurteilung der Bildschärfe erlauben

mach ich auch nicht , Fluch oder Segen

Nudgiator (Beitrag #283) schrieb:

leon136 (Beitrag #281) schrieb: Die Sony 4K Projektoren (320/520) sind nicht sooo weit weg (+ Serienschwankung) und da beschwert sich auch keiner :) Wir haben uns darüber mit Ekki auf dem HDR-Workshop unterhalten. Beim VW320 wird es bereits eng mit dem Kontrast für HDR, beim VW520 sieht es etwas besser aus. Wenn Du beide Geräte mit einem "guten" X5000 oder X7000 vergleichst, sieht man auch als Laie den Unterschied bei HDR.

Immer wieder dieser Workshop von vor x-Monaten. Seitdem hat sich die Welt weitergedreht und jeder hat an Erfahrung gewonnen und die FW wurde (zumindest bei Sony) auch weiter entwickelt. Gibt es auch aktuelle Vergleiche, schließlich leben wir nicht in der Vergangenheit?

Aber eigentlich dachte ich, das es in diesem Thread um Epson-Beamer geht. Oder mutiert dieser Thread, wie der Sony-Thread, nun auch wieder an jeder Stelle zum "Wie bekehre ich die Jünger von Nicht-JVC-Interessenten/Besitzern zu JVC-Projektor-Käufern"-Thread?

mule (Beitrag #294) schrieb:

Immer wieder dieser Workshop von vor x-Monaten. Seitdem hat sich die Welt weitergedreht und jeder hat an Erfahrung gewonnen und die FW wurde (zumindest bei Sony) auch weiter entwickelt. Gibt es auch aktuelle Vergleiche, schließlich leben wir nicht in der Vergangenheit?

Was hat denn Sony großartig mit dem FW-Update behoben? Daß nun halbwegs korrekt ab Werk geclippt wird? Sorry, dazu brauche ich das Update nicht, das haben wir Ende April schon "zu Fuß" hinbekommen.

Aber eigentlich dachte ich, das es in diesem Thread um Epson-Beamer geht. Oder mutiert dieser Thread, wie der Sony-Thread, nun auch wieder an jeder Stelle zum "Wie bekehre ich die Jünger von Nicht-JVC-Interessenten/Besitzern zu JVC-Projektor-Käufern"-Thread?

Nö, hier ging es um HDR, notwendiger Kontrast etc. Wenn Dich das nicht interessiert, dann lies meine Postings nicht. Mir persönlich ist es vollkommen egal, was sich die Leute für Beamer kaufen.

George_Lucas (Beitrag #290) schrieb:

Wenn ich aber eine 4K-Fotoaufnahme auf die Leinwand projizere, die digitalen Filterregelungen anhand von Testbildern angleiche, dann ist der Unterschied zwischen E-Shift An/Aus verschwindend gering. Allenfalls aus nahen Betrachtungsabständen gibt es die bekannten Vor/Nachteile, die ihre Ursache in der E-Shift-Technik haben.

Was verstehst Du genau unter "Filterregelungen abgleichen"?
eShift ist ja extra so konstruiert, dass die Skalierung und das "Pixelschieben" als Einheit die Details genauer abbilden.

Gruß,
Ekki

Nudgiator (Beitrag #295) schrieb:

Mir persönlich ist es vollkommen egal, was sich die Leute für Beamer kaufen.

Und DU glaubst wirklich dass dier DAS hier einer abnimmt...?

Der Glaube stirbt zuletzt, oder wie war das?

Sorry, dazu brauche ich das Update nicht, das haben wir Ende April schon "zu Fuß" hinbekommen.

Das ist schön, aber nicht jeder möchte zu Fuß gehen.

Für SDR hatten mittlerweile fast alle Geräte ab Werk brauchbare presets, wenn man auf die letzten 5 bis 10% Genauigkeit verzichten kann (was bei den allermeisten Leuten der Fall ist). Also plug and play.

Bei HDR ist man da noch weit davon entfernt.

audiohobbit (Beitrag #297) schrieb:

Und DU glaubst wirklich dass dier DAS hier einer abnimmt...?

Das ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, wer hier was glaubt. Ich bin weder bei JVC beschäftigt, noch bekomme ich für irgendetwas Geld.

Sorry, dazu brauche ich das Update nicht, das haben wir Ende April schon "zu Fuß" hinbekommen. Das ist schön, aber nicht jeder möchte zu Fuß gehen.

Darum ging es doch garnicht. Mule hat gemeint, daß es mittlerweile ein FW-Update von Sony gibt. Das stimmt auch, aber man braucht das FW-Update nicht, um sich ein Bild von HDR bezüglich des VW520 zu machen, da man die Einstellungen auch ohne das FW-Update bewerkstelligen kann. Daß es schöner ist, wenn man da nicht manuell eingreifen muß, ist klar.

Für SDR hatten mittlerweile fast alle Geräte ab Werk brauchbare presets, wenn man auf die letzten 5 bis 10% Genauigkeit verzichten kann (was bei den allermeisten Leuten der Fall ist). Also plug and play. Bei HDR ist man da noch weit davon entfernt.

Noch einmal: darum ging es hier garnicht. Ich selbst verstehe auch nicht so ganz, warum es kein Setting für HDR bei den Beamern gibt. Das wäre problemlos möglich. Zumindest hätte man dann ein Grundsetting, daß man selbst noch (je nach Leinwandgröße etc.) verfeinern kann.

Nudgiator (Beitrag #298) schrieb:

Darum ging es doch garnicht. Mule hat gemeint, daß es mittlerweile ein FW-Update von Sony gibt. Das stimmt auch, aber man braucht das FW-Update nicht, um sich ein Bild von HDR bezüglich des VW520 zu machen, da man die Einstellungen auch ohne das FW-Update bewerkstelligen kann. Daß es schöner ist, wenn man da nicht manuell eingreifen muß, ist klar.

Es ging mir nicht nur um das FW.Update, sondern darum, das inzwischen viele neue Erkenntnisse gesammelt wurden, wie die Beamer und Player einzustellen und aufeinaner abzustimmen und welchen "Tricks" (bspw. beim VW520 auf HDMI erweitert und dann die Helligkeitsregler vom Samsung nutzen, da diese den Schwarzwert nicht merklich beeinflussen etc.) notwendig sind, um ein optimiertes HDR-Bild zu erhalten.
Und dann eben auch noch die/das FW-Update. So ist ja laut Ekki (ich zweifele noch daran, das es wirklich final gelöst ist, da der Samsung mehr Banding aufweist, als der Pana-Player) erst mit dem FW-Update die 8Bit-Problematik des Samsung gelöst worden. Wie hättest Du das denn mit irgendwelchen Einstellungen machen wollen?
All diese Erfahrungen/Erkenntnisse hat es zum Zeitpunkt des immer wieder von Dir zitierten Workshops nur teilweise gebenen. Schau Dir doch auch mal genau die Berichte von Ekki vom Stand "Vor dem Update" und "Nach dem Update" an und dann sieht Du ja seine unterschiedliche Bewertung der HDR-Qualitäten. Deshalb sollte man auf Basis aktueller Erkenntnisse Vergleiche ziehen und nicht auf Basis irgendwelcher Vergangenheitswerte, die zudem nur auf wenigen damsls verfügbaren Discs basieren.
All das bedeutet nicht, das die JVCs nicht doch noch das "effektvollere" HDR-Bild liefern. Bei Dir klingt es aber immer nur nach True oder False, was wohl auch so beabsicht ist

Aber eigentlich sind wir hier doch im Epson-Thread...

Ok, zurück zum Thema Epson & HDR, folgende Szenarios sind möglich:

Worst Case:

a) Der TW9300/7300 nutzt für DCI einen Filter wie bei den Vorgängern: Maximal 1000 Lumen im hohen Modus ergäbe das.

b) Kontrast bleibt wie er ist, weil man lichttechnisch zu wenig Spielraum hat die Optik-Iris zu verwenden, rund 6000:1

c) Die alte, langsame Blende wurde nicht geändert, kann sich also nicht wirklich positiv auswirken.

In dieser Konstellation wäre die HDR Tauglichkeit doch eher sehr eingeschränkt (Helligkeit & Kontrats nicht wirklich bei UHD-Premium Spezifikationen)


Best Case:

a) Der TW9300 / 7300 braucht für DCI nur einen Grünfilter (so wie der LS10000): Dann wären 1800 Lumen durchaus möglich im hohen Modus.

b) Durch die Lichtreserven kann man mit der festen Iris den nativen Kontrast auf 10,000:1 gegen etwas Licht „eintauschen“.

c) Es wurde eine schnelle Blende verbaut (wie damals in der Epson R-Serie), die in etwa einen Faktor 5 oder 6 bewirkt.

In dieser Konstellation könnte gerade der TW9300 der HDR-Konkurrenz natürlich das Fürchten lehren… (In Sachen Kontrast kann er JVC nicht erreichen, aber mit einem optimierten HDR-Algorithmus ist natürlich einiges möglich)


So, und dann gibt es natürlich auch noch Fälle dazwischen (heller Filter, alte Blende oder neue Blende, dunkler Filter).


Fazit:
Alle notwendigen Techniken hat Epson durchaus schon mal in Heimkinobeamern verbaut. Das KnowHow haben sie also durchaus. Es verbleibt die Frage, ob sie dies alles in die neue TW-Serie haben einfließen lassen, oder doch nicht.

Es WIRD spannender als bei der EM (was ja nun so schwer auch nicht ist).

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #296) schrieb:

Was verstehst Du genau unter "Filterregelungen abgleichen"? eShift ist ja extra so konstruiert, dass die Skalierung und das "Pixelschieben" als Einheit die Details genauer abbilden.

Um bei den Projektoren von Epson zu bleiben; ich meine die digitalen Schärfefilter und Kontrastregelungen. Also die Features in den Bildmenüs wie "Super-Resolution/4K", "Detailverbesserung" sowie "Schärfe" und "Dynamischer Kontrast". Je nach Einstellungen haben diese Regelungen einen Einfluss darauf, wie Schärfe und Schärfeeindruck sind und der Helligkeitsverlauf ausfällt.

Um die Auflösung miteinander vergleichen zu können, sollten die aufgeführten Features so eingestellt werden, dass Filme/Fotos mit E-Shift (ein/aus) identisch dargestellt werden. Alle davon abweichenden Einstellungen führen zu "falschen" Ergebnissen, weil die digitalen Schärfe/Kontrastfilter zu Darstellungsunterschieden führen, die eine objektive Vergleichbarkeit nicht mehr gewährleisten.