Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Ich habe auch mit Esmart angefangen vor Jahren.
Inzwischen hängt hier eine Hivilux Motorleinwand, die ich echt gut finde.
Plan, kein grieseln wie auf der Esmart.
Gibt dort auch Rahmenleinwände.

Meine alte LW war eine Rahmenleinwand von Esmart - für das Geld ist diese absolut Top. (300.- für 133 Zoll)
Um dich hier zu verbessern, musst du deutlich tiefer in die Tasche greifen.
Eine akustisch transparente würde ich mir persönlich aber nicht von Esmart holen, da diese nur ein perforiertes PVC „Tuch“ hat.

Aktuell habe ich deswegen eine HS Cadre mit akustisch transparentem Gewebetuch für viel viel viel Geld mehr. Das Bild ist hier aber nicht wirklich besser...
Aber die akustischen Nachteile halten sich in Grenzen, was für mich der Auslöser für eine teure Leinwand war.

Finde die Preis/Leistung auch super - fast keiner Struktur (wohl im krassen Gegensatz zus ESmart)

Hallo,

bin mit dieser und meinem 9400er sehr zufrieden.

https://www.hifi-im-....html#panel-techdata

MFG

Ich hatte zuerst eine billige Rollo Leinwand von E-Smart, dann eine graue (Nicht Kontrast) Rahmenleinwand von ESmart.Beide schon ok für ihr Geld, die Probleme die ich damit hatte waren Prinzip bedingt, und nicht die Schuld von E-Smart

Danach habe ich es mit einer Cinegrey 5D versucht. Da hat mich auf Dauer der deutlich erkennbaren Dirty Screen Effekt und die zum Rand hin erkennbar abnehmende Helligkeit zu sehr gestört.

Schließlich bin ich zu einer weißen Rahmeleinwand von HiViLux gewechselt. Keinerlei Struktur, kein DSE, kein Glitzern, kein Halo, ein etwas schlechteres Schwarz logisch, aber naja, bei einem abgedunkelten Zimmer war der Unterschied auch nicht so groß zur 5D, zumal ich den seitlichen Bereich noch etwas abgedunkelt habe. Kein chemischer Geruch und ein akzeptabler Preis.

Möglicherweise würde ich einer anderen Kontrast Leinwand irgendwann mal eine Chance geben, aber ich habe das Gefühl die haben alle die gleichen Probleme wie die 5D.

Mein TW7400 Ist von der reparatur zurück.
Fehler nicht gefunden. Optik immer noch staubig. Was für ein service.
Wenn ich den hohen Lampenmodus einschalte und die Blende auf hoch stelle ist ein an und abschwellendes
brummen zu hören., außerdem schwankt die Lüfterlautstärke. Das ist nur wenn ich ein Signal einspeise (1080p 24Hz) ohne Signal läuft alles wie es soll. 3D ist in allen Leistungsstufen normal. 2k/4K aus.
Ist das normal?
Stelle ich die Autoblende auf aus ist das Brummen weg. Stelle ich den Lampenmodus auf mittel und die Autoblende auf hoch ist kein brummen zu hören

Hallo Diablo,

meine motorisierte Leinwand (125 Zoll) habe ich auch günstig bei eBay gekauft und hatte vorher den EH-TH7300.
Jetzt mit dem "neuen" 9400er ist das Bild deutlich besser, auch mit der alten Leinwand.
Also wenn ich mich entscheiden müsste: Neue professionelle Leinwand (und die sind auch nicht gerade günstig) oder neuen Beamer, würde ich mich auf jeden Fall für den neuen Beamer entscheiden, ggfs. noch sparen. Da ist mehr Gewinn drin.

Mit Interesse lese ich hier von einem möglichen 9500.

Wenn sich Epson hiermit wegen nativem 4k von der bisherigen Technik verabschiedet, dann hoffentlich nicht, um es JVC und Sony nachzumachen und driftende PJ zu produzieren.

Ich liebäugle mit dem 9400, vom Sony 270 kommend. Hat jemand hier diesen Downgrade schon vollzogen?

Bei mir zwar nicht von Sony sondern von einem JVC X7500 - ich hab es insgesamt nicht bereut.

Natürlich macht der Jvc nochmal deutlich besseres Schwarz - dafür haben mich aber viele Dinge genervt, wie sehr langer Hdmi Sync, sehr teure Lampen, kein Hdmi Cec.

Der Epson hat auch deutlich geringeren Wertverlust und mit den günstigen Lampen hatte ich noch nie überlegt ob ich den Beamer einschalten soll und wie lang ich ihn nutze...

Der Schwarzwert vom Epson ist nicht schlecht und der Inbildkontrast besser als bei Jvc und gleich gut wie bei Sony und aktuellen DLP...

Dafür keinerlei Drift usw.

@hotred

Wo sind die wichtigsten Unterschiede zum 270? Natürlich natives 4k-Bild beim Sony, aber dafür mehr Licht beim Epson...

Der Sony ist wie erwähnt nativ 4K - zu Wobbel-Pseudo-4K bei Epson
Der Schwarzwert/ Nativkontrast ist deutlich besser beim Sony - so lange dieser noch nicht an Kontrastverlust leidet und das Gamma stimmt.
Es gibt eine gute 4K FI beim Sony - der Epson hat nur eine für FHD die nichts Besonderes ist.

Dafür ist der Epson besser ausgestattet, hat Lensmemory mit sehr großem Lens Shift, dynamische Blende + 2. elektrische Streulichtblende, 100% DCI Abdeckung (nur mit internem Filter- bei weniger Licht), hat volle Hdmi Cec Unterstützung, billige Lampen, kein Drift usw.

Der Sony macht so lange er in Ordnung ist (mal abgesehen von der Helligkeit) zweifellos nochmal das bessere Bild - die Frage ist nur ob es ohne Direktvergleich überhaupt auffällt und auch ob man dafür den Mehrpreis und das Risiko akzeptiert.

Wie ist es mit dem Fliegengittereffekt? Wann ist das zu sehen, also bei welchen Einstellungen? Entfernung bei mir ca. 4m zur LW bei 122" Diagonale.

Und die Staubproblemaktik?

Wir sitzen ca. 3,60m entfernt, da ist kein Fliegengitter mehr zu erkennen. Naja manchmal fängt sich etwas Staub im Lichtweg. Eigentlich sollte der vom Service entfernt werden aber anscheinent haben manche Servicemitarbeiter keine Lust dazu.
Die Coverplus Garantie ist hilfreich, da bezahlt Epson die Hin und Rücksendegebühren.

Die "Fliegengitterproblematik" gibt es in der Form ab TW9300 aufgrund des E-Shift nicht (mehr) - so lange das E-Shift auch genutzt wird.
Bei 4K Zuspielung ist es immer aktiv, bei FHD kann man es auch abschalten.

Bei 4m Abstand sollte in den meisten Fällen aber selbst ohne E-Shift kein Fliegengitter mehr wahrgenommen werden können.

Die "Staubproblematik" ist Prinzip bedingt aufgrund der Luftkühlung der Panel zwar vorhanden, aber in der Realität meiner Ansicht nach DEUTLICH weniger dramatisch als oft dargestellt. Ich hatte bisher nach 2xTW7300, 1xTW9300 und 2xTW9400 nur 1x Mal beim 9300er sichtbaren Staub beim einschalten an einer Stelle - ich hab dann sofort auf Höhenmodus und hohe Helligkeit gestellt und beim nächsten Mal (hatte nicht mehr daran gedacht dann) war er verschwunden.

Sollte es aber wirklich passieren, dann entfernt es Epson innerhalb der Garantie kostenlos und nachher wird es nicht so teuer sein können - macht auch jeder Beamerservice.
Im Gegensatz zu den Drift/Kontrastverlust Dingen bei Sony ist das ja keine Schaden oder eine Veränderung an Bauteilen - sondern einfach nur Staubkörner die man mit geeigneten Mitteln entfernen/ wegblasen kann.

Vielen Dank für eure Infos und Einschätzungen. Für mich klingt das gut... Ich werde das aufmerksam beobachten. Vor der Anschaffung des 270 hatte ich bereits ein Auge auf den 9400 geworfen, der zu jenem Zeitpunkt aber noch nicht erhältlich war. Ich hatte damals den Kanal voll von meinem gedrifteten 65 von Sony. Nachdem sich das gelegt hatte, wollte ich Sony eine zweite Chance geben. Nach nunmehr 200h auf der Uhr ist das Bild subjektiv noch immer erste Sahne.

Wenn Epson dem 9400 einen Nachfolger spendiert, der völlig andere Technik nutzt, ist das dann auch wieder ein Blindflug. Wer weiß, was dann passiert? Aber dazu sind die Infos natürlich viel zu spärlich bisher.

Ja das stimmt...
So bekommt man zwar "alte" - aber bewährte Technik

Wenn wenigstens der Drift nicht wäre und die Lampen günstiger bei Sony - aber auch Jvc, aber so ist es schon ärgerlich das die Geräte doppelt so teuer sind, die Lampen ca. 4x so teuer und der "Wartungsaufwand" wg. Drift viel höher bzw. im Fall vom Sony Kontrastverlust eine stetige Verschlechterung im Laufe der Zeit stattfindet...

Das hat mich bisher immer davon abgehalten einen 4K Sony zu kaufen.

Verständlich. Ich hatte nach dem 65-Desaster auch erhebliche Zweifel. Wäre der 9400 damals greifbar gewesen, wäre ich vielleicht auch auf diesen gegangen. Schon des Preises wegen.

Du bist ja dann ausgewiesener Epson-Experte nach mehreren Geräten. Aber aktuell hast du keinen, oder doch?

Doch - TW9400

Kein Experte, aber ich mag die Epson TW9200 hatte ich auch kurz, hatte ich vergessen.

Ich habe den 9400er parallel zum VPL-VW270 in Aktion gesehen.

Das Schwarzwert und Kontrast deutlich besser sind konnte ich nicht erkennen. Das Bild war dunkler in 3D. Schwarz konnte ich schwer beurteilen.

Jedenfalls, laut Projektoren Datenbank ist der Sony was Helligkeit und Schwarzwert angeht eher schlechter.

https://www.projektoren-datenbank.com/pro/

Schwarzwert
EH-TW9400 ist bei 0,0022 min. Lumen
VPL-VW270 0,0400 min. Lumen
(EH-TW5650 0,0417 min. Lumen)

Helligkeit
EH-TW9400 1156 Lux
VPL-VW270 711 Lux

Lautstärke
EH-TW9400 20 dB (ECO) 24 dB (Normal)
VPL-VW270 26 dB

Hauptvorteil sind halt die nativen 4K, aber es sind eben auch keine perfekten 4K wie z.B. bei einem OLED wo jeder Pixel scharf abgegrenzt ist.

https://rehders.de/t...toller-hdr-funktion/
https://rehders.de/t...aket-mit-hdr-und-4k/

Aber schon erkennbar höher aufgelöst als beim EH-TW9300/9400.

Wobei ja der 9400 scheinbar per Firmware Update einen 3 fach E-Shift bekommen hat welcher die Auflösung erhöht hat, wäre spannend wie es damit aussieht. Der 9300 leider ja nicht.

Diese Werte darf man nicht zu Ernst nehmen, das wird wohl sicher mit der dynamischen Blende gerechnet sein - die der Sony ja nicht hat.

Aber vergleichen sollte man dann doch mit den nativen Kontrastwerten, da ist Sony als Lcos beim nativen on/off zweifellos besser und auch im Inbildkontrast nicht schlechter.
Es geht aber ja auch darum was man dann letztlich abseits der Messwerte sieht - und da bin ich wie Aragon der Meinung das der Schwarzwert vom Epson schon so gut ist - das eben nur mehr bei wenigen Szenen die LCOS noch deutlich besser aussehen (wenn überhaupt).
Aber in Extremfällen kann das natürlich vorkommen - dann ist eben die Frage ob man am Epson die Blende nutzt oder nicht, mit Blende macht der dann natürlich besseres Schwarz als der Sony. (Die Blende ist aber natürlich nicht ohne Nachteile).

Das ist eben der Unterschied zu Dlp, beim Epson reicht der sehr gute - aber begrenzte Schwarzwert aus um im Ergebnis auch bei dunklen Szenen ansprechend auszusehen. Bei den aktuellen Dlp mit ihren unterirdischen Nativkontrastwerten nicht.
Dort ist man dann im Gegensatz zum Epson quasi dazu gezwungen die dynamische Regelung zu nutzen (so es eine gibt) - mit ihren Nachteilen.
Am Ende erreichen diese Geräte dann meistens MIT dynamischer Regelung noch immer nicht den Kontrast den der Epson nativ hat, oder eben gerade so.

Ich weiß nicht ob aufgehellte Ecken und Streaking bei den Sony VW ein Thema sind - beim Epson gibt es sowas nicht. Zumindest die aufgehellten Ecken haben auch die Sony HW - also die VW wohl auch? (Jvc auf jeden Fall)

Was ich noch vergessen hatte war die Lautstärke, der Epson ist jedenfalls DEUTLICH leiser, im Eco sowieso - aber auch weil er noch einen 3. mittleren und leisen Modus hat der nicht viel dunkler aber deutlich leiser als der hohe Modus ist.

Helligkeit ist klar, da kommt der Sony nicht ansatzweise ran - außerdem kann man beim Epson die hohe Helligkeit dauerhaft erhalten weil die Lampen so wie es scheint sehr lange hell bleiben und außerdem eben sehr billig sind im Vergleich.

Dosenbier13 (Beitrag #3661) schrieb:

Wie ist es mit dem Fliegengittereffekt? Wann ist das zu sehen, also bei welchen Einstellungen? Entfernung bei mir ca. 4m zur LW bei 122" Diagonale.

Wenn man sich direkt vor die Leinwand stellt, dann sieht man ein leichtes Fliegengitter auch mit E-Shift. Auf Sehentfernung ist das aber nicht mehr auszumachen.

hotred (Beitrag #3669) schrieb:

Was ich noch vergessen hatte war die Lautstärke, der Epson ist jedenfalls DEUTLICH leiser, im Eco sowieso - aber auch weil er noch einen 3. mittleren und leisen Modus hat der nicht viel dunkler aber deutlich leiser als der hohe Modus ist.

Der mittlere Modus ist deutlich dunkler als der hohe. Ecki hat im natürlichen Bildmodus 400 (!) Lumen Unterschied gemessen. Der Unterschied zu Eco ist dagegen mit knapp 100 Lumen gering.
Für volle HDR Performance sollte man auch den hohen Modus benutzen, mir ist der aber deutlich zu laut. Leider, dann der Unterschied ist dann deutlich sichtbar.

Hallo habe den Thread lange nicht mehr verfolgt.
Wie ist der Serienschnitt des 9400 bezüglich Objektivschärfe und Pixelfehler bzw. grundsätzlich.

Sehr gut!


Gruß JM

Ok danke.
Überlege stark den 9400 zu holen. Angedacht war ein Oled 77 LG aber die neue x Serie ist da schwach in der Panelqualität somit bin ich verunsichert.
Evtl. sonst den Nachfolger ende 2021.
Habe ein Epson 9200 und der macht mir nach wie vor Freude auch wenn nur knapp 500 Stunden genutzt.

Behalte deinen 9200, weil du eh nichts mehr dafür bekommst und hol dir gleich den 9500er.

Ich behalt auch meinen 9300 und warte auf den 9500er. Auch der 9300 ist wegen den sehr günstigen Angeboten für den 9400 sehr gefallen...
Und ich hab auch nicht viele Stunden drauf, deswegen prügle ich noch Stunden drauf was geht.
Mit vielen Stunden auf der Uhr ist der niedrige Verkaufspreis dann leichter zu schlucken 😁

Kann mir vielleicht jemand per PN einen guten Händler in Österreich schicken, der den EH-TW9400 verlässlich und in geprüfter Qualität liefert und keine Rückläufer rausschickt? Muss nicht der günstigste sein, Hauptsache qualitativ zuverlässig! Wenn sich am Preis etwas machen lässt, bin ich auch nicht böse, aber es ist kein Muss.

Vielen Dank im Voraus.

Ich kann auch nur positives Berichten über die Qualität der TW9400 - meine beiden sind absolut TOP.

Die beiden TW9300 die ich vorher hatte waren das ebenso, nur einer ging direkt zurück da er mit E-Shift komische Geräusche gemacht hat.

Ansonsten bzgl. Optik waren alle absolut spitze, keiner hatte Pixelfehler und auch die Konvergenz der Geräte war sehr gut.

Wobei die TW9400 hier nochmals minimal besser sind als die TW9300 waren - aber da sind echt nur mehr Nuancen.

Ein Defekt kann immer auftreten, aber bei mir war es bei Epson bisher nur einmal direkt bei einem Neugerät das dann eben sofort gegen ein anderes getauscht wurde.

D-185 (Beitrag #3673) schrieb:

Habe ein Epson 9200 und der macht mir nach wie vor Freude auch wenn nur knapp 500 Stunden genutzt.

Dann behalte den auch.
Ich bin mittlerweile etwas ernüchtert, was 4K und HDR angeht. Nicht wegen des Epson 9400, sondern wegen des Materials, dass einem die Industrie anbietet. Könnte ich die Monate zum Kauf zurückdrehen, würde ich mit der Erfahrung von heute wieder nur einen FullHD Beamer (vermutlich gebraucht) kaufen.

OK danke für eure Hilfe.
HDR und BT 2020 hat mir auf meinem C8 OLED dennoch sehr gefallen.
Auch höhere Auflösung nehme ich gerne mit.
Für Full HD ist mir der 9200 auch noch gut.
Beim 9400 hätte ich zudem mehr Licht. Projeziere auf eine Draper Hochkontrast.
Hätte lieber nativ 4k Beamer doch die Sony und JVC sind da aber Anbetracht des Drift nicht wirklich gut.
Wann kommt der 9500 und was kann er mehr.

D-185 (Beitrag #3678) schrieb:

Wann kommt der 9500 und was kann er mehr.

Das ist die Frage aller Fragen.... Ich glaube die möglichen Antworten liegen zwischen Oktober 2020 und September 2021, zumindest nach den verschiedenen Gerüchtküchen.
Was der kann? Steht auch noch in den Sternen. Ist überhaut die Frage ob er noch die LCD-Technik verwendet.

Ein Epson Laser mit nativ 4K bitte

Also dafür könnte ich mich auch begeistern und die Geldbörse weit öffnen - so lange es nicht zu weit ist

Schon dieses Video gesehen.
Da tritt der 9400 gegen den N5 an.
Ich muss sagen Anbetracht der doch großen Preisunterschied gefällt mir der Epson 9400 in dem Video sehr.
Grade in Bezug der Helligkeit, habe nur nicht ganz rausbekommen in Welchem Lampenmodus gefahren wird.
Auch Schärfe ist recht gut.
Klar der Farbraum ist nicht ganz mit auf der Höhe aber dennoch.
Grade im Punkt Helligkeit ist das schon eine Ansage da sieht der JVC blass aus.

Edit. wie im Video versucht wird den JVC zu pushen.
Hätte dennoch gern den 9400 gegen den Sony gesehen.

Ich hatte das schon mal gesehen - ich habs mir aber gerade nochmal angesehen und bin immer wieder überrascht wie gut der "billige" TW9400 selbst im Direktvergleich mit einem JVC N5 aussieht...

Man tut sich einfach schwer - selbst im Direktvergleich - etwas zu finden das der Jvc oder eben auch Sony jetzt aus üblichem Sichtabstand betrachtet besser macht... Klar, mit der Nase (Kamera) an der Leinwand sieht ein nativ 4K Gerät nochmal besser aus - aber sieht sich jemand so einen Film an...
Und selbst hier zeigt der Epson das er ein großartiges Objektiv hat - nicht nur für seinen vergleichsweise günstigen Preis sondern generell.

Bzgl. Farbraum ist eben sehr schade das der Hr. Mette hier nicht den Modus "Natürlich" mit seinem deutlich erweiterten Farbraum genutzt hat - der dann zwar keine 100% DCI erreicht wie mit Filter (was Sony/ Jvc ja ohne Filter auch nicht erreichen) - aber schon sehr deutlich mehr abdeckt als RC709 - gepaart mit seiner sehr hohen Helligkeit. Nachzulesen auf Cine4Home.

Aber im großen und ganzen für mich beinahe unglaublich wie gut sich der Epson schlägt - ich finde auch den Hinweis von Hr. Mette sehr interessant das ein Optoma UHZ65 im Vergleich zum Epson "völlig versagen" würde... Und das halte ich jetzt je nach Szene nicht für völlig übertrieben.

Ich muss aber auch sagen das ich zumindest lt. den Bildern den Epson vom Bild fast immer als besser empfand als den Jvc - das muss jetzt nix bedeuten ohne das live zu sehen aber auch wenn Hr. Mette gesagt hat der Jvc sieht da jetzt besser aus dann empfand ich das Epson Bild besser.

Das die LCOS Geräte nochmal besseren Schwarzwert haben ist klar und das man das je nach Szene auch sieht ebenso - der Epson schlägt sich aber auch hier wirklich gut, wo ein Dlp eben dagegen wirklich versagt. Da braucht es auch keinen Direktvergleich - je nach Szene ist das einfach so und das sieht man.

Das mit der Nase an der Leinwand nativ 4K von Vorteil ist überrascht natürlich eben so wenig.

Aber Preis/Leistung???

Unerreicht - meiner Ansicht nach

Ja ich empfand ebenfalls jede gezeigte Szene im Vergleich, rein vom YT Video, beim Epson besser.

Der Witz ist eben das die Epson Kiste real tatsächlich sehr gutes Bild macht - auch wenn man so wie ich vorher einen Jvc X7500 hatte, der nun wirklich kein schlechtes Bild macht

Klar, noch besserer Nativkontrast Schwarzwert wäre mir noch lieber - aber die billigen Lampen, höhere Helligkeit, bessere Ausstattung, völlige Abwesenheit von einem Gammadrift und natürlich auch der vergleichsweise günstige Gerätepreis sind mir wichtiger.

Nativ 4K vermisse ich nicht wirklich - auch wenn es mich natürlich reizen würde, aber wenn ich mich entscheiden müsste würde ich wohl eher noch besseren Nativkontrast wählen...

Nur, noch besserer Nativkontrast als der Epson geht bekanntlich nur mit LCOS - und LCOS geht aktuell nur mit Drift Also irgendwo auch nicht die Lösung.

Ich persönlich habe sogar immer den DCI Filter aktiv, damit hat man 100% DCI Abdeckung und die Helligkeit empfinde ich trotzdem als ausreichend - immerhin ist es ja selbst dann noch nicht mal so viel weniger als bei anderen Geräten ohne Filter. Dafür verbessert sich natürlich auch der Schwarzwert signifikant - was mir irgendwie wichtiger ist. Das ist auch das schöne am Epson - er ist der hellste in dieser Klasse und kann auch mit Abstand am flexibelsten angepasst werden durch 3 Lampenmodi, DCI Filter, elektrische statische Streulichtblende und zusätzlich noch dynamische Blende.

So ein nativ 4K Epson würde Sony und Jvc schon ziemlich in Bedrängnis bringen - wenn man bedenkt das sich selbst die DLP mit ihren unterirdischen Nativkontrastwerten zu relativ hohen Preisen offenbar gut verkaufen und der Epson dann im Vergleich immer noch vielfach besseren Nativkontrast hätte. Das wäre dann aber gleichzeitig auch das Einzige wo die LCOS noch im Vorteil wären - dafür aber eben mit Drift und teuren Lampen.

Mein Vorschlag an Dich D-185 wäre, sieh sie dir beide mal im Direktvergleich an, wenn möglich.
Es kommt meiner Ansicht nach, wie bei allen Projektoren darauf an, was dir wichtig von den Features ist.

Hotred gebe ich vollkommen recht, der Epson ist unschlagbar, wenn es um die Preisleistung geht. Das Bild und die Farben sind super und für die Helligkeit musst du mindestens das dreifache mit nativ 4k auf den Tisch legen, würde ich sagen.
Ich hatte mich nach einem Direktvergleich, dann doch für den Sony 270 entschieden, weil mir das native 4k Bild doch sehr wichtig war. Das ist aber für jeden anders, von daher hilft nur ansehen. Weil der Epson mehr Lichtleistung hat, sieht HDR definitiv auf dem besser aus, als auf einem 270 oder ich denke auch N5. Wenn man das mag - und das ist schon echt genial mit dem Epson - und nicht das dreifache ausgeben will oder kann, dann ist der Epson die erste Wahl.
Ich kann nur empfehlen: Probieren geht über studieren und hier im Forum lesen.

Viele Grüße m

"DAS Beste" gibt es ja nicht - man kann nur versuchen das am besten geeignete bzw. das mit den für sich besten Kompromiss zu wählen

Richtig, man muss eben auswählen, was einem selbst wichtig ist.

Ich hatte den 9400 auch vor dem Update für das E-Shift gesehen und er hatte damals 99% aller 4k Szenen perfekt gemacht, bis auf eine, wo sehr viele Baumwipfel aus großer Höhe zu sehen waren, ergo, viele kleine Objekte. Da hat er damals Artefakte auf die Leinwand gebracht. Wie schon geschrieben, ich kenne das Update nicht.

Was ich aber total überzeugend fand und der 270 wegen der fehlenden Lichtstärke auch niemals können wird, war eine Szene aus X-Men wo die Schule von Professor Xavier explodiert und das Feuer in Slow Motion aus dem Boden kommt. Das hat der Epson mit einer Farbintensität und einem exzellenten Rot dargestellt, das werde ich nicht vergessen. Das kann ein 270er - hatte den ja selber bis vor kurzem - und wahrscheinlich auch ein N5 nicht.

Kann auch verstehen, dass Hotred den mit dem Grünfilter verwendet, der ja einiges an Licht wegnimmt. Da bekommst du den DCI P3 Farbraum hin, was der 270er auch nicht kann. Sony spricht ja von Triluminous Farbraum und das ist nicht DCI P3.

Dem, was Hotred da geschrieben hat, ist demnach nichts hinzuzufügen.

Viele Grüße m

Reicht der niedrige oder mittlere Lampenmodus für HDR?
In welchem läuft deiner hotred?

Bei mir läuft dauerhaft nur der mittlere Modus, weil der Eco immer wieder mal dazu neigt das die Lampe zu flackern beginnt.
Ich hab das dann auch nicht mehr genauer ausprobiert ob das immer so ist oder ob ich einfach Pech hatte, aber da der mittlere Modus nicht viel lauter ist und dort bei mir noch nie die Lampe geflackert hat (seit ca. 1 Jahr?) ist das für mich die Lösung.

Man muss ja auch bedenken das dadurch das der Filter den Schwarzwert verbessert quasi einfach der ganze Bildeindruck eine Stufe tiefer wandelt - so wie das ja bei Oled vs. "High Power" Lcd auch der Fall ist. (Also in dem Sinne das sich das Auge anpasst und die Spreizung zwischen Dunkel- Hell ja die selbe bleibt, aber eben nur grundsätzlich ne Stufe dunkler)

Aber das Schöne ist eben das man hier einfach auf Knopfdruck alles ändern kann wie man möchte, es ist sowieso alles elektrisch und mit der Fernbedienung steuerbar als kann man da auch blitzschnell switchen so das es auf den jeweiligen content passt.

Besonders schön finde ich auch die Lösung für HDR: Es gibt einen eigenen Knopf auf der FB wo man ins HDR Menü kommt und dort per Schieberegler die Grundhelligkeit anpasst wie sie einem zusagt. Es mag eine "einfache" Lösung sein - aber sie ist wie alles am Epson: praxisgerecht und effektiv
Es ist ja nicht jeder content gleich usw. - und auch wenn hier die dynamische JVC Lösung sicher noch mal besser ist, so macht der Epson das sehr gut - denn durch seinen sehr guten EOTF Verlauf (den Lars Mette im Video auch als besser wie bei Sony und JVC bezeichnet) und die hohe Helligkeit kann er tendenziell natürlich eher auf eine dynamische Regelung verzichten als die anderen.

Ich denke da HDR im Grunde ja sowieso von der "Norm" abweicht sollte man das einfach so sehen wie es einem am Besten gefällt und alles ist gut

D-185 (Beitrag #3689) schrieb:

Reicht der niedrige oder mittlere Lampenmodus für HDR? In welchem läuft deiner hotred?

Ich weiß nicht mehr, was Lars Mette in dem eben verlinkten Video sagt, aber in anderen Videos erwähnte er, dass er den natürlichen Modus mit hoher Lampeneinstellung verwendet. Das machen alle, die den Epson kalibrieren. Für HDR muss nunmal so viel Helligkeit auf die Leinwand wie möglich, um den Dynamikumfang überhaupt physikalisch darstellen zu können.
Ich benutze auch nur den mittleren Lampenmodus und habe das Bild per HDR Regler etwas aufgehellt, was aber eben nicht das gleiche ist wie das Bild im hohen Lampenmodus.
Leider ist der hohe Lampenmodus halt laut wie ein Staubsauger,

Dazu kommt aber auch, dass das statische HDR10 auf vielen Discs echt versemmelt ist. Also zum einen kommen einige Filme durch schlechtes Mastering kaum über SDR, sowohl was die maximalen NITS in den einzelnen Szenen als auch den Farbraum angeht, hinweg und haben dann gerne auch noch falsche Metadaten für die maximale Helligkeit. In Folge arbeitet das Tone Mapping falsch und berechnet die Helligkeit für den Film falsch. Dadurch ist der ganze Film zu dunkel. Auf nem TV der um die 1000 Nits schafft, ist das nicht so schlimm, aber bei nem Projektorbild mit vielleicht 100-150 Nits schon. Da hilft dann auch der HDR Regler vom Epson nicht mehr.
Da ist dann das Frame Adapt von JVC der richtige Ansatz oder sowas wie MADVr.

Nutz ihr den Hohen Modus echt nicht?
Also bei mir ist der für 3D und 4K/HDR schon Pflicht also zumindest bei Filmen, bei Serien oder so ist der mittlere Modus schon auch ausreichend!
Was die Bildmodi angeht finde ich den Epson auch sehr gut irgendwie schaut doch jeder Content etwas anders aus und man hat viele Auswahlmöglichkeiten mit den verschiedenen Modi und kann den nutzen der gerade am besten passt!

djofly (Beitrag #3691) schrieb:

Für HDR muss nunmal so viel Helligkeit auf die Leinwand wie möglich, um den Dynamikumfang überhaupt physikalisch darstellen zu können.

Ja wie gesagt - ich sehe das ähnlich wie bei OLED. Die schaffen auch nicht ansatzweise die Helligkeiten wie die hellsten LCD, sind dafürstehe mit dem perfektem Schwarz in der Lage im unteren Bereich dieses Manko wett zu machenden gewinnen dann damit seit jeher im HDR gegen LCD.

Natürlich kommt kein Beamer auch nur annähernd an OLED ran - aber das Prinzip ist das selbe.

Der Dynamikumfang hängt ja vom Nativkontrast ab bzw. ev. genutzter dynamischer Regelungen - deshalb ändert der sich ja auch nicht ob mit Filter oder Ohne. Ausnahmen sind Dinge wie die Farbkorrekturfilter die dafür sorgen das man die Dynamik Bildeinstellungen nutzen kann und somit dann einerseits den Schwarzwert (Filter) und andererseits die Helligkeit (Dynamik) verbessert.

Und auch wenn der Epson TW9400 keinen Nativkontrast wie LCOS nativ 4K schafft - so hat er immer noch mehr als alle aktuellen LCD TV-Gerät Geräte...

Nutz ihr den Hohen Modus echt nicht?
Also bei mir ist der für 3D und 4K/HDR schon Pflicht also zumindest bei Filmen, bei Serien oder so ist der mittlere Modus schon auch ausreichend!
Was die Bildmodi angeht finde ich den Epson auch sehr gut irgendwie schaut doch jeder Content etwas anders aus und man hat viele Auswahlmöglichkeiten mit den verschiedenen Modi und kann den nutzen der gerade am besten passt!



Sehe ich auch so, leider ist mir der Projektor im Hohen Lampenmodus viel zu laut. In Verbindung mit einer VNX Hochkontrastleinwand ist mir persönlich das Bild auch etwas zu dunkel. Im Hohen Lampenmodus für mich perfekt, nur dieser Lüfter nervt dann schon extrem. Ich ärger mich oft wenn ich wieder zwischen dem Hohen und Mittleren Lampenmodus wechsel. Das Bild bekommt dann einen richtigen guten Punch, nur leider gibt es keine Möglichkeiten da irgendwie Abhilfe zu schaffen. Eine Hushbox fällt leider schon mal raus. Schade

Ja klar der hohe Modus ist schon sehr laut, auch wenn der Epson hier sicher noch weniger laut ist als manch anderer Beamer! Beamer ist bei ca. 1m vom Gehör entfernt!
Bei einer Dialoglastigen Serie oder so sicher ein no go!
Aber bei allem wo sich der hohe Lampenmodus auch lohnt überdeckt die Geräuschkulisse ja doch größtenteils den Beamer und bei sehr leisen oder sogar kurzen stillen Scenen höre ich den Beamer auch im Eco oder Mittelmodus (natürlich weniger intensiv)!
Man liest halt oft wie stolz viele darüber sind das er bei ihnen nur im Eco Modus läuft aber ich finde im hohen Modus macht er schon noch ein besseres Bild. Gibt sicher auch ausnahmen wo es fast garnichts bringt z.B bei Fussball seh ich da kaum einen Unterschied zum Eco!
Aber gerade auf meiner Weißen LW im Kino Modus wo die Fraben halt sehr gut sind bring der hohe Modus schon ein sehr plastisches Bild. Auf meiner grauen LW schadet es auch nichts im Dynamik oder hellen Kino Modus!
Wie auch immer soll natürlich jeder machen wir er will, ich lese halt wie gesagt oft rund um Beamer diese Kommentare wie. z.B. Beamer ist natürlich nur im Eco Modus und ich denke mir halt wieso nicht für die besten Filme auch das beste Bild aus der Kiste holen!
Klar Strom/Lampen usw. muss man auc berücksichtigen aber man kauf ja auch keinen tollen Sportwagen und fährt nur 100 auf der Autobahn!

Der.Antiker (Beitrag #3695) schrieb:

Man liest halt oft wie stolz viele darüber sind das er bei ihnen nur im Eco Modus läuft aber ich finde im hohen Modus macht er schon noch ein besseres Bild.

Volle Zustimmung. Für SDR reicht der mittlere Modus, aber richtig Punch in den Farben und den Spitzenlichtern gibt es für HDR erst im hohen Modus.

Bei mir hängt er auch über dem Kopf und sobald Dialogszenen kommen ist das Ding da leider viel zu laut. Selbst der mittlere Modus ist lauter als der normale (laute) Modus von meinem Panasonic vorher.
Dafür, dass das Gehäuse so groß ist, hätte ich da echt weniger Lautstärke erwartet.

Welchen Panasonic hattest du?

PT-AE 4000