JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

@Matzinger_P3D, Jacky001 vielen Dank für euer Feedback.

@Matzinger_P3D:
Das ist die Antwort die ich erwartet habe. Die N Serie ausgewogen. Mehr Bildruhe und Auflösung. Insbesondere wegen der Bildruhe bei nativer 24p Wiedergabe habe ich länger auf die Sonys und DEN Epson LS geschielt. Das mit der FI klingt dann zusätzlich auch sehr interessant :-) Der NX9 ist dann was ganz feines. Glückwunsch!

@Jacky001: Da wo ich bin kann ich leider nicht die Projektoren Vorort gegeneinander vergleichen. Du hast die X9x00er Serie im Vergleich zur N Serie gesehen? Was war Dein Eindruck? Was hat am meißten bei dem N7 für Dich überzeugt.

Viele Grüße

Hab leider nicht die Möglichkeit beide zu vergleichen...

dodo2109 (Beitrag #7242) schrieb:

... Du hast die X9x00er Serie im Vergleich zur N Serie gesehen? Was war Dein Eindruck? Was hat am meißten bei dem N7 für Dich überzeugt. Viele Grüße

Nein, ich habe konkret den Sony VPL-VW270 im Vergleich zum JVC DLA-N5

und dann den

Sony VPL-VW570 gegen den JVC DLA-N7BE gesehen.

Bei den "Kleinen" hatte ich bereits das Gefühl, dass die Farben beim JVC etwas natürlicher waren. Allerdings sieht man das sicherlich nur im direkten A:B Vergleich.
Bei den größeren Modellen war es dann recht schnell klar, dass es der JVC wird. Dazu kommt noch, dass mich mein JVC DLA-HD 750 in den vergangenen 11 Jahren nicht enttäuscht hatte.

Jacky

@Jacky001 was hast du da bemerkt? Wo sind dir Unterschiede aufgefallen?

Danke für dein Feedback.

Vielen Dank für eure Rückmeldungen!

An die N7 Besitzer: Welche Leinwandreite habt ihr im Einsatz?

Bevorzugte Rückmeldung mit 2.40:1/ 2.35:1 Format, und AT Material. Ich gehe davon aus den Filter verwenden alle.

16/9 265cm, benutze das ganze Panel mit Madvr und Filter

21:9 4m Alphaluxx transparent
grandioses Bild, sehr räumlich aber ich wünschte, ich hätte mehr Lichtleistung

N5 mit 21:9 Leinwand akustisch transparent in 3,27m Breite, Gain ca. 0,85, Zuspielung über madVR in vollptimierten Raum. Und was machst Du jetzt mit den Angaben

neo2483 (Beitrag #7247) schrieb:

16/9 265cm, benutze das ganze Panel mit Madvr und Filter

Was meinst du genau mit du nutzt das ganze Panel?

4096 x 2160 und zoom womit bei 16/9 oben und unten etwas abgeschnitten wird vom Inhalt

Ergibt sich für dich dadurch ein Vorteil?

Ca. 7% mehr Licht...

... plus Reduzierung des Lichthofes, aber durch die Aufskalierung etwas Schärfeverlust.

Genau
Allerdings da ich in erster linie über PC und Madvr skaliere ist im Realbetrieb bei Filmen kein Schärfeverlust sichtbar. Klar bei einem Testbild wäre es nachvollziehbar beim Filmbild wage ich zu behaupten das es niemand sehen kann. Vor allem deswegen da ja ohnehin so gut wie kein film die volle Auflösung ausnützt.

Trapezkorrektur wird verteufelt......
Geometriekorrekturen, krumme Skalierungen, usw, sind OK?

Vieles, was hier Tag, täglich, teils heftig, diskutiert wird, sieht man im Filmbetrieb nicht.....

Mankra (Beitrag #7256) schrieb:

Trapezkorrektur wird verteufelt...... Geometriekorrekturen, krumme Skalierungen, usw, sind OK? .

du weist doch das die meisten sich vieles schön reden müssen

Trapezkorrektur braucht niemand der einen Beamer ausrichten kann, und die krumme skalierung ist standard bei so ziemlich allem was an Filmaterial geboten wird. Allerdings die JVC eigene skalierung ist wirklich nicht sehr gut. Da hat mir mein Sony besser gefallen. Aber Madvr macht es so perfekt wie möglich.

neo2483 (Beitrag #7258) schrieb:

Allerdings die JVC eigene skalierung ist wirklich nicht sehr gut.

wieso, was macht sie nicht gut? sie macht halt keine künstliche schärfe oder muster dazu, ist das grundsätzlich schlecht?

also wenn wir keine digitalen eingriffe haben wollen, sollten wir auch mal kritisch über die ganzen schärfeanhebungen reden und nicht generell, weil uns das persönlich gefällt das als maß der dinge darstellen!

oto1 (Beitrag #7259) schrieb:

neo2483 (Beitrag #7258) schrieb: Allerdings die JVC eigene skalierung ist wirklich nicht sehr gut. wieso, was macht sie nicht gut? sie macht halt keine künstliche schärfe oder muster dazu, ist das grundsätzlich schlecht? also wenn wir keine digitalen eingriffe haben wollen, sollten wir auch mal kritisch über die ganzen schärfeanhebungen reden und nicht generell, weil uns das persönlich gefällt das als maß der dinge darstellen!

Was soll diese überheblichkeit? Ich komme vom 760er Sony und das erste was auffällt ist das so ziemlich alles besser ist am NX7 ausser die skalierung. Ganz ohne schärfeanhebung. Das ist mein Eindruck und das obwohl der NX7 um längen schärfer ist.

Aha, der N ist Schäfer obwohl die scalierung schlechter ist! Da würde ich mal darüber nachdenken was mit den Sony so los ist

Also noch mal wie macht sich die schlechte Skalierung bemerkbar???

Mir geht es darum, dass die Trapezkorrektur, wohl schon aus Tradition extrem verteufelt wird, jedoch andere Skalierungen akzeptiert werden.

Und dann der Punkt: "Sieht man im Film Bild nicht": Da werden tausende Euros für bißerl Plastik ausgegeben, kleine Steigerungen, welche in Direktvergleichen gesucht werden müssen, gefeiert, Testbilder in Nahaufnahmen verglichen und dann, weil es ins Konzept paßt mit diesem Satz argumentiert.
Wenn man sich nicht auf irgendwelche Schwächen konzentriert, keinen direkten Vergleich hat, dann sieht man viele Schwächen nicht, selbst bei den hier oft verschmähten, günstigen DLPs.
Den Großteil, was hier immer wieder diskutiert wird, sieht man im Filmbetrieb nicht, oder höchstens, wenn man sich besonders drauf konzentriert, einen Fehler schon kennt und nur drauf wartet, ihn wieder sehen zu können.

oto1 (Beitrag #7261) schrieb:

:. Aha, der N ist Schäfer obwohl die scalierung schlechter ist! Da würde ich mal darüber nachdenken was mit den Sony so los ist Also noch mal wie macht sich die schlechte Skalierung bemerkbar???

Offenbar bist Du nur auf streit aus, und nicht mal in der Lage den unterschied zwischen schärfe und skalierung zu verstehen.

@Mankra das sieht halt jeder anders, dem einen fällt ein RBE niemals auf anderen eben immer. Und natürlich hast du recht wenn man nicht Direkt A B vergleicht relativiert sich eine ganze Menge.

[quote="neo2483 (Beitrag #7263)"]
Offenbar bist Du nur auf streit aus, und nicht mal in der Lage den unterschied zwischen schärfe und skalierung zu verstehen.[/quote]
Ich stelle eine Frage und jetzt kommt wiederholt eine Unterstellung! Erst bin ich Überheblich und jetzt suche ich Streit, sehr nett von dir!

Sag doch einfach was dich bei der Skalierung stört, mehr will ich doch gar nicht wissen!

@Mankra, zum Glück findest du auch immer mal wieder Berichte die genau das aussagen das die unterschiede eher gering bis gar nicht sichtbar sind. Doch viele müssen sich ihr teures Spielzeug halt schön reden und da sind es halt Welten

Merci fuer die Rueckmeldungen!

Mekali (Beitrag #7249) schrieb:

N5 mit 21:9 Leinwand akustisch transparent in 3,27m Breite, Gain ca. 0,85, Zuspielung über madVR in vollptimierten Raum. Und was machst Du jetzt mit den Angaben :D

Ich hole mir eine 130" (Diagonale) 2.40:1 AT-Leinwand und einen N7. Irgendwann spaeter kommt noch eine Paladin DCR dazu. Das mache ich damit.

Ich wollte nur ein paar Erfahrungswerte haben, auch wenn man das halbwegs gut berechnen kann. Im AVS Forum gehen die Meinungen etwas auseinander wegen schwankender Lampenhelligkeit und Lichtausbeute mit Filter.

Bei Verwendung des Filters (was ich definitv moechte, sonst wuerde ich den N7 nicht nehmen) wurde mir dazu geraten nicht breiter wie 2,80 m zu gehen (Annahme: optimierter Raum, Gain 0,8). Eher sogar kleiner. Das finde ich dann etwas duerftig fuer eine Cinescope Leinwand. Das 16:9 Bild ist dann auch zu klein.

Ich habe noch meinen HTPC fuer 4K UHD und BD Upscaling. Mit MadVr kann man ja die Target Nits anpassen. Fuer andere Quellen wie ATV nutze ich dann das Frame Adpat HDR oder den HD Fury Vertex 2.

Auch wenn das Empfinden sehr subjektiv ist, wollte ich einfach ein paar Wahrnehmungen aus der Praxis erhalten.

Hast Du das XY Soundmax 4K?

Ich persönlich habe festgestellt das das Bild wesentlich besser aussieht wenn der Sony selbst hochskaliert, im vergleich zum JVC. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Es bleibt die Frage wo zb. ich mir da den fast doppelt so teuren Sony schöngeredet habe wo ich doch feststellte das der Billigheimer JVC in so ziemlich allen anderen belangen um "Welten" besser ist?

Die Skalierungsfähigkeiten spielen aber bei externer skalierung ohnehin keine Rolle.

Mein Fazit dazu, jeder der zwischen einem N5/N7/N9 und den entsprechenden Sony alternativen schwankt, bekommt von mir den Rat er möge sich JVC kaufen da in Summe das bessere Gerät. Auch wenn die Unterschiede subtil bis nicht existent für manche hier sind.

Es liegt in der Natur der Sache das ab einem gewissen Qualitätstandard die Unterschiede eben gering sind. Und für jedem ist etwas anderes wichtig.

Sich Lustig machen über andere ist auch nicht die feine Art. Das war es zu diesem Thema für mich

@dodo2109
Ich habe das Elunevision Audioweave 4k.

Bei Verwendung des Filters (was ich definitv moechte, sonst wuerde ich den N7 nicht nehmen) wurde mir dazu geraten nicht breiter wie 2,80 m zu gehen (Annahme: optimierter Raum, Gain 0,8). Eher sogar kleiner. Das finde ich dann etwas duerftig fuer eine Cinescope Leinwand. Das 16:9 Bild ist dann auch zu klein.

Guten morgen,
wenn ich meinen N7 mit Filter für HDR betreibe und der Iris Stellung -5/-4 habe ich ca. 108-110 Nit und dem 17:9 Panel.
Bei 16:9 Panel Nutzung muss ich auf Iris -2 gehen.

Bei 100 IRE

Fürs Frame Adapt nutze ich "hoch"

Meine Leinwand ist aber nur 100" -> 220cm breite und Gain 1 nicht schalltransparent

Ohne Filter erreiche ich so 145 Nit bei Iris 0 nach fast 500 Std.

Ich glaube 280 cm breite wird sehr "dunkel" mit Filter, wenn du viel Streamst dort sind die meisten Produktionen eh schon eher dunkel von den Nit Zahlen gemastert, selbst mit Frame Adapt auf "hoch" ist das mit 110 Nit nicht das du die Augen zukneifen musst.

neo2483 (Beitrag #7267) schrieb:

Ich persönlich habe festgestellt das das Bild wesentlich besser aussieht wenn der Sony selbst hochskaliert, im vergleich zum JVC. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Das der sony die RC benutzt die mit ´datenbank´ beworben wurde sollten wir alle wissen mit der RC kann ich ein leinenkleid in ein seidenkleid verwandeln
das dir die ´spektakuläre´ sony RC besser gefält kann ich nachvollziehen daraus zu folgern das die skalierung im JVC schlecht ist, wenn sie doch ein scharfes bild macht, leuchtet mir nicht ein. ja die JVC skalierung ist nicht so spektakulär wie andere, sie ist aber nicht schlecht! sie ist neutral, was ich sogar als eher besser einstufen würde. das ist aber wieder persönlicher geschmack

neo2483 (Beitrag #7267) schrieb:

Es bleibt die Frage wo zb. ich mir da den fast doppelt so teuren Sony schöngeredet habe wo ich doch feststellte das der Billigheimer JVC in so ziemlich allen anderen belangen um "Welten" besser ist?

das schön reden war nicht auf dich bezogen, also sorry fals das so rüberkam

neo2483 (Beitrag #7267) schrieb:

Mein Fazit dazu, jeder der zwischen einem N5/N7/N9 und den entsprechenden Sony alternativen schwankt, bekommt von mir den Rat er möge sich JVC kaufen da in Summe das bessere Gerät. Auch wenn die Unterschiede subtil bis nicht existent für manche hier sind.

es gibt einige punke in dem der sony wirklich besser ist, da gibt es nichts zu rütteln. wenn du in einen raum kommst wo endweder ein sony oder JVC seinen dienst tut, wird sich jeder gerne hinsetzten und sich am bild erfreuen und die allermeisten würden nicht sagen können wer spielt.
ja, die summe, ist dann der ausschlag gebende punkt, beide geräte driften aber nur einer verwandelt sich schneller in elektroschrott als der andere. nur deshalb allein disqualifiziert sich einer
wenn ich nur nach bildeigenschaften aussuchen müsste wird es deutlich schwerer!

neo2483 (Beitrag #7267) schrieb:

Es liegt in der Natur der Sache das ab einem gewissen Qualitätstandard die Unterschiede eben gering sind. Und für jedem ist etwas anderes wichtig.

ja, der eigene anspruch wächst, aber auch ich, obwohl ich schon einiges gesehen habe und über erfahrung auch in der wirklich hohen qualität habe, täusche mich oft und muss ein paar mal hinsehen um nicht geblendet oder getäuscht zu werden. so ein forum oder ein freund kann da schon helfen, aber nur wenn das forum und der freund den anderen nicht beeinflussen will oder es unterbewust tut, sehr schwer das, wir sind alle nur menschen
jedem ist was anderes wichtig, ist leider gar nicht machbar! den perfekten PJ gibts nicht, also muss man mit den kompromiss leben was man eigendlich braucht. darauf sollte man sich bei der wahl des PJ konzentrieren

neo2483 (Beitrag #7267) schrieb:

Sich Lustig machen über andere ist auch nicht die feine Art. Das war es zu diesem Thema für mich :prost

sorry wenn das so rüberkam mir ist nur wichtig das in dem punkt der skalierung, kein nachplappern entsteht ohne begründung, das gibt es hier meiner meinung leider zu oft!

dodo2109 (Beitrag #7266) schrieb:

Auch wenn das Empfinden sehr subjektiv ist, wollte ich einfach ein paar Wahrnehmungen aus der Praxis erhalten.

messwerte sind nicht subjektiv 16fl werden ja empfohlen. da unsere LW aber doch viel kleiner sind als im kino und die helligkeit auf einer kleineren LW anders empfunden wird, nämlich dunker, sollte man schon 20fl messen können um ein helles bild zu haben. vor allem aber weil die helligkeit nachlässt um noch reserve zu haben, bis 16fl
schaut man nur HDR und hat ein dyn. tone mapping kommt man auch mit weniger licht zurecht, nur SDR sieht dann immer dunkler aus

jetzt meine subjektive meinung mir wäre dein angestrebetes bild zu dunkel, andere haben sich daran gewöhnt objektiv erreichen sie nur mit ach und krach die 16fl, wenn überhaupt

@oto1
Natürlich war die RC aus, genau wie das JVC MPE. Wen Du die Skalierung besser findest beim JVC soll es so sein, mein Eindruck war ein anderer.

Kurz zu den wesentlichen Unterschieden warum ich nach unzähligen SONY keinen mehr kaufen würde.
Konvergenze und daraus resultierend Schärfe, Shading, SW Filme sind schwarz weiß, Schwarzwert, Service.

Was Sony besser kann ist die RC samt skallierung und mein 760er hatte mehr Licht und das Bild war dank Laser flackerfrei sowie direkt nach dem Einschalten bereit.

Früher war Sony für mich die bessere Wahl, hatte dazwischen immer wieder JVC mittlerweile ist es JVC.
Aber nichts ist in Stein gemeisselt.

Danke fuer die Rueckmeldungen.

Mekali (Beitrag #7268) schrieb:

@dodo2109 Ich habe das Elunevision Audioweave 4k.

Hast Du es gegen das Sounmax verglichen oder stand es nicht zur Auswahl?
Bei mir wird es wahrscheinlich die XY Screens Soundmax 4 im Selbstbau, da ich nur temporaer im Ausland bin.

M-K (Beitrag #7269) schrieb:

... wenn ich meinen N7 mit Filter für HDR betreibe und der Iris Stellung -5/-4 habe ich ca. 108-110 Nit und dem 17:9 Panel. ... Ohne Filter erreiche ich so 145 Nit bei Iris 0 nach fast 500 Std.

Oha, da geht ja einiges durch den Filter verloren.

Streaming hat keine hohe Prioritaet fuer mich. Wenn dann vermehrt Serien. Da die Leinwand im 2.40:1 Format sein wird und die meisten Serien nahe dem 16:9 Format sind, ist das weniger ein Problem. Fuer Netflix DV Inhalte will ich den HDFury Vertex (LLDV) im Verbund mit dem ATV verwenden. Fuer nicht DV Inhalte verwende ich dann Frame Adapt.

Hauptsaechlich werde ich ebenfalls den HTPC mit MadVR als Quelle verwenden. Da kann ich dann fuer HDR die real traget nits hinterlegen. Ich habe dann zwar nicht die fulminanten Peak Highlights, aber immer noch eine gute Durchzeichnung und das Bild wirkt nicht zu dunkel. Hopefully

oto1 (Beitrag #7271) schrieb:

.... messwerte sind nicht subjektiv ... jetzt meine subjektive meinung mir wäre dein angestrebetes bild zu dunkel, andere haben sich daran gewöhnt objektiv erreichen sie nur mit ach und krach die 16fl, wenn überhaupt :L

Danke fuer Deine Einschaetzung! Ja, klar Messwerte und Daenen luegen nicht.
Mit dem Projektorrechner bekomme ich schon eine Richtung rein unter Bezugnahme von Zoom und Gain. Ich lese von schwankenden Angaben von Lichtleistung ab Werk und Lichtverlust bei Verwendung des Farbfilters (10 -25 %). Die kalibrierten Werte variieren in den Testberichten variieren. Scheinbar sind die 25 % realistischer

Der Aufpreis von N5 zu N7 ist in meinem Fall gering. Ich werde dennoch einmal ueberdenken, ob ich die Leinwand verkleinere oder den N5 in Erwaegung ziehe.

Ich hatte eigentlich gehofft hier Bestaetigung zu erlangen, dass das fliegt was ich vorhabe

Oha, da geht ja einiges durch den Filter verloren.

Du hast aber schon gelesen, dass die manuelle Iris auf -5 geschlossen wurde?
Das Filter allein schluckt rund 10 % an Lichtausbeute.

dodo2109 (Beitrag #7273) schrieb:

Fuer Netflix DV Inhalte will ich den HDFury Vertex (LLDV) im Verbund mit dem ATV verwenden. Fuer nicht DV Inhalte verwende ich dann Frame Adapt.

ich würde für die DV inhalte auch lieber den HDfury weglassen und FA benutzen. in unserem vergleich war FA besser als DV mit HDfury

George_Lucas (Beitrag #7274) schrieb:

Oha, da geht ja einiges durch den Filter verloren. Du hast aber schon gelesen, dass die manuelle Iris auf -5 geschlossen wurde? Das Filter allein schluckt rund 10 % an Lichtausbeute.

Ich würde mal eher sagen grob 15%, bei 280cm breite würde ich den Filter nicht nutzen.
100Nit "bei Frame Adapt hoch" sollten es schon sein für HDR, ohne Filter wird er diese wohl locker erreichen.

Aber da er eh madvr nutzt und Frame adapt wohl ausser acht lässt, muss er halt zuhause testen oder schauen wie er mit madvr seine einstellungen trifft.
ggf ist der Filter dann doch nutzbar

M-K (Beitrag #7276) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #7274) schrieb: Oha, da geht ja einiges durch den Filter verloren. Du hast aber schon gelesen, dass die manuelle Iris auf -5 geschlossen wurde? Das Filter allein schluckt rund 10 % an Lichtausbeute. Ich würde mal eher sagen grob 15%

Hast du das gemessen?

Ich schon: Demnach beträgt der Lichtverlust bei meinem DLA-N7 exakt 8 Prozent mit Filter.

Natürlich ist das gemessen im Eco sind es sogar fast 20% Unkalibriert.
Das deckt sich auch mit den meisten Reviews die 15-20% angeben.

Habe eine Alte Messung mit 140 std da erreichte der Projektor Unkalibriert im Eco 116 Nits und mit Filter 92 Nit

Wenn alles gut geht, beginnt Ende dieses, Anfang nächstes Jahr der dezidierte kinobau, komplett optimiert.

Bislang hatte ich meine Beamer ausschließlich im Wohnzimmer mit hochkontrastleinwand (Draper react 3.0) in Betrieb.

Es ging los mit einem HW55 über einen JVC x500 über einen Epson 9300 zu einem JVC x5500 zu einem Sony vw260 und schlussendlich zu einem vw270.
Dann kam der Oled im Wohnzimmer und der Beamer raus, weil das kellerkino kommen soll.

Am besten hat mir von Kontrast und schwarzwert der x500 gefallen. Der Epson 9300 war der schwächste, eher gräulich, hatte aber durchaus andere Stärken

x5500 war Gut in SDR von Kontrast und schwarzwert bis die Blende zum spinnen begonnen hat. HDR ging sie generell nicht, da fand ich das Bild Fade. Gleiches gilt für beide Sonys, wobei der vw260 (Sehr gutes sample) den deutlich besseren Kontrast hatte 22000:1 ; 270: 16000:1. bei den Sonys hat mich generell gestört, dass an einer der Seitenränder das Linienbild unscharf war. Da fand ich sogar den Epson vom Objektiv besser

Den vw270 möchte ich auch mit maskierbarer Leinwand im Kino nicht mehr. Vorauswahl wäre N5, N7 und der 570 wegen seiner guten Blende; Angst habe ich aber hier wieder wegen dem Objektiv

Bei der X Serie war klar: schwarzwert bei den 7er deutlich besser als bei den 5er. Wie ist es bei der N Serie? Aus eurer Erfahrung? Wo pendeln sich beide von on/off Kontrast und ansi Kontrast ein?

Danke für eure Hilfe

Ich habe mich für den N5 entschieden. Er stünde aber im Regal etwas über Kopfhöhe (Bildmittig wegen Kontrastleinwand). Problem es ist im Wohnzimmer ein Bücherregal mit 70 cm Breite und 40cm tiefe. Das mit der Tiefe und 20 cm Abstand zur Wand bekommt ich hin (stünde dann hässliche 30 cm aus dem Regal raus) aber sind die 10 cm links und rechts nicht zu wenig wegen der Frischluft?

Alternativ auf dem Regal, dann aber ca. 20-30cm über der oberen projizierten Bildkante, dann müsste ich den vertikalen Shift sehr stark nutzen.

Hier mal eine Skizze, wie ich meinen N7 installiert habe:



Das Bild ist im 17:9 Modus des Projektors 256 cm breit. Im 16:9 Modus (z.Bsp. 3D) ist es 243 cm breit. Abstand von der Leinwand zur Rückwand beträgt 399 cm.

Kurze Frage an die N7 Besitzer
Mir ist bei umschalten auf 21/9 aufgefallen das ich schon einen wahrnehmbaren Schärfeverlust habe, also wenn ich das Bild anpasse un dann wieder zurück gehe auf 16/9
Stelle dann zwar immer den Fokus wieder ein, allerdings wird auch dieser nicht so richtig scharf wie in den ersten 100 Stunden.
Kann das Staub auf der Linse sein?
Oder gar ein defekt?

Schon mal die Konvergenz überprüft und ggf. eingestellt (für jede gespeicherte Bildposition)?

Ist das nötig, je nach gespeichert Position?
Höre ich zum ersten Mal.

Wieso stellst du den Fokus immer wieder neu ein?

Lass den Beamer laufen 30 min, fokussiere ihn, stelle die Konvergenz ein für 16:9.
Kopiere den Bildspeicher in ein anderen Speicher für 21:9.
Wähle den 21:9 Speicher.

Fahre das Bild in Position ohne den Fokus zu nutzen.
Stelle die Konvergenz ein in dem Bildspeicher für 21:9.

Jede Bild Position muss die Konvergenz neu eingestellt werden da JVC keine Auto Korrektur durchführt wie Sony, deswegen hast du auch 10 Bild Speicher.

M-K
probiere ich später mal so aus.
Wobie ich gestern mal geschaut hatte und da war es nicht möglich immer seperat die Konvergenz einzustellen.

Es ist definitiv immer möglich in jedem Bildspeicher die Konvergenz einzustellen, sowie die Optik Optionen nativ, zoom,auto

Schau ich mir späte an, aber Focus definitiv nur einmal einstelllen?

Das ist doch nicht so schwer Du kannst bei der N Serie für jedes Bildformat getrennt Fokus, Konvergenz etc. einstellen. Die Anpassungen werden dann automatisch im dazugehörigen Bildspeicher abgelegt.

Michael2907 (Beitrag #7284) schrieb:

Ist das nötig, je nach gespeichert Position? Höre ich zum ersten Mal.

Ich hab das gefühlt schon 1000mal geschrieben.