Bester 3D-Beamer

Spannend wäre eine Liste aller 3D Beamer zu haben die eine FI in 3D haben und wenn ja ob man diese als brauchbar einstufen kann

Hier mal ein erster Versuch

Nicht zwingend nach der Qualität der FI sortiert, hier kann ich eh nur die ersten 2 Plätze bestätigen. Der Sony sah in einer kurzer Vorführung auch gut aus.

1. Vivitek 1189
2. Epson EH-TW5650
3. Sony VPW 270

Keine FI in 3D

1. Optoma UHD 50/51 a (laut dem Forum hier)
2. Benq W2700/W5700

Unbrauchbare Fi in 3D wegen Pulldown Ruckeln

1. Epson EH-TW9300/9400
2. Epson EH-TW7300/7200 (nur angenommen da quasi fast baugleich zu den 9000ern)

Keine FI keine konstanten 24 fps

1. Cinera
2. Playstation VR

(Sind zwar beides keine Beamer, aber zumindest grob vergleichbar)

Nicht sicher bin ich bei folgenden Geräten

1. Epson EH-TW6700/6800
2 .JVC DLA-N5
3. JVC DLA-N7
4. Optoma uhd350x/uhd370x

@ Aragon
Das FI Thema ist aber sicher auch Wahrnehmungsabhängig!
Ich hab z.B. auf dem Epson 7400&9400 schon einige Filme in 3D und 2D gesehen und mir hat die FI bei 3D Filmen deutlich besser gefallen als bei 2D Filmen. Das die FI bei den neueren Epson Beamern jetzt nicht perfekt Arbeitet ist natürlich auch kein Geheimnis bzw. man erkennt das schon des Öfteren! Ich hab sie im 3D Modus sogar auf Hoch und finde das Bild bzw. den Bildablauf deutlich besser als ohne FI. Kann auch Geschmackssache sein!
Mir fehlen natürlich auch genauere Vergleiche, hab nur mal einen Sony gesehen wo mir jetzt nichts besonderes Negatives aufgefallen ist was die FI angeht! Sony hat ja generell eine gute FI an Board sagt man!

Ach ja hab vor kurzem einen Bericht zum ViewSonic X10-4K gesehen und der unterstützt erfreulicher Weise 3D und bietet hier auch eine FI! Ob die gut funktioniert kann ich aber nicht sagen!
@ Abaqus68
Freut mich zu hören das du doch nicht gleich alles aus dem Haus schmeißen willst!
Das Leben ist halt mal ein einziger Kompromiss, wenn alles perfekt laufen würde wäre es auch nichts besonders mehr!
Klar ist auch wenn man die Möglichkeit hat verschiedenes auszuprobieren um das Beste für sich zu finden wäre man ja Blöd das nicht zu tuen!
Ich hoffe nur das du auf 3D zumindest noch nicht ganz verzichtest!

Vielleicht empfinden ja manche das Pulldown Ruckeln tatsächlich als angenehmer als wenn es perfekt flüssig wäre. Aber auch wenn die FI nicht perfekt glätten würde, so sollte trotzdem eine gleichmässige Bewegung dabei rauskommen.

Kann aber auch sein ich habe rein zufällig genau den einen Epson EH-TW9300 und den einen Epson EH-TW9400 gesehen mit einer Chance von ca. 1 zu 1 Mio welche diese fehlerhafte FI haben und alle anderen Geräte haben das nicht Ich bin auch immer wieder erstaunt darüber das es sonst keiner der 9300er Besitzer als Problem erwähnt und es auch in keinem Test erwähnt wird. In 2D gibts dieses Problem nicht, da ist alles konstant flüssig.

Der ViewSonic X10-4K klingt in der Tat interessant.

https://www.heimkino...ischenbildberechnung

Die FI funktioniert wohl in 4K als auch 3D. Regenbogen Effekt hat er scheinbar wegen LED kaum und bereits den neuen DLP Chip ohne Lichthof. Aber(!) leider keinen Zoom und ein Projectionsverhältniss von 0,8. Ich muß ihn also bei meiner 120 Zoll Leinwand in die Mitte des Raumes stellen.

Und er hat wohl scheinbar Probleme mit HDR Inhalten die sie irgendwie nicht so richtig gefixt bekommen, seht zumindest in dem Thread hier im Forum.

Hallo liebe und 3D Freunde,
Ich habe heute das erste mal einen Sony 260er in 3D in Betrieb genommen.
Also musste ich meine 3D Brillen logischer weise erst mal paaren. Als erstes kam eine Epson zum Einsatz die bislang das gemacht hat was sie machen soll.
Da ich aber glücklicher weise auch eine Sony 3D Brille besitze habe ich also auch diese aktiviert.
Und was soll ich sagen, beide zeigen den gleichen Fehler der sich wie folgt dar stellt.
Alle 3 bis 4 Sekunden läuft von rechts nach links ein schwarzer Balken nur in der Brille nicht auf der LW.
Ich habe das bislang noch bei keinen anderen Beamer gesehen(7300, 9200)
Gibt es beim 260er irgendeine Einstellung die ich nicht berücksichtigt habe?
Vielen lieben Dank an die Experten die sich damit schon beschäftigt haben.
Gruß

Habe mal gehört das die Sony 3D Brillen "speziell" sind, man zwar andere Brillen koppeln kann aber diese Fehler verursachen.

Da du aber sagst du hast eine Sony 3D Brille probiert hast du entweder ein anderes Problem, oder eine falsche Sony 3D Brille und du brauchst ein spezielles Model, welches kann ich dir aber nicht sagen.

Danke für deina Antwort.
Mitlerweile habe ich zwei neue Hi-Shock und damit gibt es keine Probleme. Ich kann mir das nur so erklären, dass es unterschiede in der Technik zu vor 5 Jahren gibt.
Gruß

Wir hatten in diesem Thread ja bereits an früherer Stelle erwähnt dass gerade bei 3D die Leinwand eine sehr große Rolle bei der Helligkeit des Bildes spielt.
Zur Verdeutlichung anbei ein weißes Blatt Papier (also quasi Gain 1) mittig auf eine Leinwand mit höherem Gain geklebt.
Zuspielung über Epson LS10000 mit Originalbrille ELPGS03.

Entschuldigt bitte die schlechte Handyfotoqualität, man sollte allerdings sehr wohl erkennen worum es geht.

Habe mir am Wochenende Das Erwachen der Macht in 3D auf meinem 9400er angesehen. Kalibriert vom Heimkinoraum.
In der Szene auf Jakku, als Fin und Rey vor der ersten Ordnung flüchten, war das Ruckeln durch die FI nicht zu ertragen. Ist mir am Anfang nicht so negativ aufgefallen, in dieser Szene allerdings dann besonders stark.

Es war schon ein richtiges stottern im Bild. Die FI war auf Hoch vom Heimkinoraum eingestellt worden. Ich verwende die Epson Brillen.
Habe die FI dann komplett deaktiviert.

Heimkinoraum stellt das 3D Bild auch extrem schlecht ein. Hat er bei dir in 3D nicht einen Grünstich? Ich hatte mal einen Optoma von Heimkinoraum der auch "Kalibriert" war und da musste ich das Bild erst mal richtig einstellen weil die Einstellungen von Heimkinoraum total daneben waren. Ich frage mich wer sich mit den Einstellungen die ich hatte einen Film anschaut.
Ich habe noch meinen alten Optoma HD 50 und habe die FI auf gering. Ich habe da nur bei extrem schnellen Schwenks mal kurze Bildfehler aber da muss man auch schon fast danach suchen um die zu sehen.

Du sagtest aber es ruckelt durch die FI? Normal ist die FI ja dafür zuständig damit nichts ruckelt. Meintest du vielleicht das du Bildfehler hattest? Stelle mal die FI auf gering. Ich finde 3D Filme sind viel angenehmer mit FI zu sehen.

War_Lord (Beitrag #310) schrieb:

Heimkinoraum stellt das 3D Bild auch extrem schlecht ein. Hat er bei dir in 3D nicht einen Grünstich? Ich hatte mal einen Optoma von Heimkinoraum der auch "Kalibriert" war und da musste ich das Bild erst mal richtig einstellen weil die Einstellungen von Heimkinoraum total daneben waren. Ich frage mich wer sich mit den Einstellungen die ich hatte einen Film anschaut. Ich habe noch meinen alten Optoma HD 50 und habe die FI auf gering. Ich habe da nur bei extrem schnellen Schwenks mal kurze Bildfehler aber da muss man auch schon fast danach suchen um die zu sehen. Du sagtest aber es ruckelt durch die FI? Normal ist die FI ja dafür zuständig damit nichts ruckelt. Meintest du vielleicht das du Bildfehler hattest? Stelle mal die FI auf gering. Ich finde 3D Filme sind viel angenehmer mit FI zu sehen.

Nun, FI ist nicht gleich FI. Da gibt es nach wie vor riesige Unterschiede

Im 2D Modus hat der Epson 9400 (und der fast baugleiche 9300) dieses Problem auch nicht, nur bei 3D Blu Rays.

Der viel günstigere Epson EH-TW5650 hat dieses Ruckel Problem z.B. auch nicht, dort ist 3D perfekt flüssig. Aus dem Grund habe ich neben meinem EH-TW9300 noch diesen günstigeren Beamer daneben stehen denn ich für 3D Filme verwende.

Warum man in dem 2700€ teuren High End Beamer eine schlechtere FI einbauen mußte als in einem 800€ Beamer mußt du Epson fragen, ich weiß es nicht.

Aragon70 (Beitrag #311) schrieb:

Nun, FI ist nicht gleich FI. Da gibt es nach wie vor riesige Unterschiede

Korrekt, ich konnte Letztens die 2D FI vom Optoma UHD380X (baugleich UHD52ALV und UHD3200A) sowie BenQ TK850 (fast baugleich W2700) testen.
Ganz anders als auf Optoma HD50/HD161x oder Vivitek H1188/H1189. Beim UHD380X gefühlt wie 30, 48 und 60FPS auf den Stufen niedrig, mittel, hoch
und beim BenQ wirkt es wie 30FPS auf der hohen Stufe also wirklich nur minimal flüssiger und kein Vergleich zu 60 oder gar 120FPS. Für mich ein NoGo.

30 fps in 4K wären zumindest noch ein wenig besser als 4K ohne FI wie beim 9300/9400

Da ich den 9300 nur für 4k (dann halt ohne FI) verwende bin ich schon seit einiger Zeit am überlegen auf einen 4K DLP zu wechseln wo die FI in 4K geht.

Aber es gibt leider nur wenige wo sie auch in 3D geht. Wie es aussieht nur der Viewsonic X10 und der Philips Screenio S6, aber beide unflexibel was das Aufstellen angeht.

Aragon70 (Beitrag #313) schrieb:

Wie es aussieht nur der Viewsonic X10 und der Philips Screenio S6, ...

Habe Beide zufällig hier und bin enttäuscht denn beim Philips bekomme ich keine Frame Packing 3D zum laufen
(er zeigt immer oben/unten an, egal ob iso per Kodi oder Original), er wird allerdings auch nicht mit 3D beworben,
der wohl baugleiche Jmgo X3 allerdings schon und beim Viewsonic geht die Zwischenbildberechnung in 3D nicht.





Zudem glaube ich, dass der Philips S6 defekt ist denn das Bild hat einen krassen Grünstich und ist total dunkel !?

Aragon70 (Beitrag #311) schrieb:

Nun, FI ist nicht gleich FI. Da gibt es nach wie vor riesige Unterschiede Im 2D Modus hat der Epson 9400 (und der fast baugleiche 9300) dieses Problem auch nicht, nur bei 3D Blu Rays. Der viel günstigere Epson EH-TW5650 hat dieses Ruckel Problem z.B. auch nicht, dort ist 3D perfekt flüssig. Aus dem Grund habe ich neben meinem EH-TW9300 noch diesen günstigeren Beamer daneben stehen denn ich für 3D Filme verwende. Warum man in dem 2700€ teuren High End Beamer eine schlechtere FI einbauen mußte als in einem 800€ Beamer mußt du Epson fragen, ich weiß es nicht.

Richtig, das ist mir auch nach wie vor ein Rätsel und der Hauptgrund warum ich nach dem Epson 9200 mit der sehr gut funktionierenden FI kein neueres Modell von Epson mehr gekauft habe! Im 9200 war ja noch ein Chip von PixelWorks verbaut, der aber möglicherweise bei 4K überfordert war...? Ab dem 9300 hat Epson offenbar einen anderen oder sogar eigenen Chip entwickelt, der anscheinend nicht so gut funktioniert oder zu Ende entwickelt ist... Gerade im 3D-Bereich ist die FI für mich jedenfalls elementar wichtig und Geruckel extrem störend!

Ray-Blu (Beitrag #314) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #313) schrieb: Wie es aussieht nur der Viewsonic X10 und der Philips Screenio S6, ... Habe Beide zufällig hier und bin enttäuscht denn beim Philips bekomme ich keine Frame Packing 3D zum laufen (er zeigt immer oben/unten an, egal ob iso per Kodi oder Original), er wird allerdings auch nicht mit 3D beworben,

In diesem Review steht das er es können soll, auf der Media Markt und Saturn Seite wird auch 3d erwähnt.

https://www.projecto...Projector-Review.htm

Auf der Philips Seite allerdings interessanterweise nicht.

https://www.philips....6-heimkino-projektor

Evtl. mußt du die Firmware updaten oder wieder reverten, je nachdem ob sie es entfernt haben oder später nachgeliefert

Ray-Blu (Beitrag #314) schrieb:

der wohl baugleiche Jmgo X3 allerdings schon und beim Viewsonic geht die Zwischenbildberechnung in 3D nicht. Zudem glaube ich, dass der Philips S6 defekt ist denn das Bild hat einen krassen Grünstich und ist total dunkel !?

So ein grünstichiges Bild hat man bei Projektoren normalerweise nur wenn man den Dynamikmodus aktiviert wo die Farbgenauigkeit zugunsten der Helligkeit geopfert wird. Das hier ist aber schon ziemlich drastisch im Vergleich zu dem Acer.

Zu dumm nur das der Acer dermaßen unflexibel beim Aufstellen ist. Ansonsten hätte ich ihm wohl schon eine Chance gegeben.

Hatte schon jemand Gelegenheit den Mitsubishi HC7800 mit dem Vivitek H1188/89 rein was 3D angeht zu vergleichen ?

Welchen würdet ihr hier vorzuziehen ? Der Mitsubishi hat ja ganz spezielle Brillen und ebenfalls eine sehr gute FI. Am Papier hat der Vivitek zwar mehr Lumen, laut cine4home

...erreicht der HC7800 mit den originalen Brillen maximal 290 Lumen, bei guten Farben immer noch knapp über 200 Lumen..

Wie gesagt - mich interessiert nur 3D, nicht die Performance bei 2D.

Im Gegensatz zu 2D ist die Zwischenbildberechnung im 3D Modus nicht so fein justierbar, sondern arbeitet in einer Art Universalsetting, das gut abgestimmt zu sein scheint: Das störende 24Hz Ruckeln, das dem Realismus der dreidimensionalen Projektion entgegen wirkt, wird effektiv verringert, ohne dem Ablauf einen störenden „Soaplook“ zu verleihen.

Schade, gerade in 3D mag ich den Soap Look.

Klingt schon sehr kompliziert mit dieser 3D Brillen Technik des Mitsubishi HC7800

Kann mir auch nicht vorstellen das er besser ist als der Epson EH-TW5650. Die Specs deuten zumindest nicht darauf hin.

Ich hab zwar einen Epson TW 9400 aktuell wollte mir aber noch einen nicht ganz so teuren 3D Beamer auf Halde legen so lange es noch welche gibt!
Welcher ist wohl für 3D der beste?
Zur Auswahl steht:

-Der Vivitek H1188
-Der Epson TW5650
-Der Epson TW6700

Oder kennt ihr noch einen guten bis 1000€?

Vergleich Vivitek H1188/89 gegen Epson TW5650 findet sich unter anderem hier

Nutzen selbst ja sowohl den Vivitek H1188 als auch den H1189 (in 2 verschiedenen Räume) jeweils ausschließlich für 3D - beide waren "out of the box" bei 3D ganz nett, nach einigem "Drehen" an den Einstellungen jetzt deutlich besser als zuvor was Farben und vor allem 3D Effekte angeht. Hier kann man wirklich noch einiges aus den Kisten rauskitzeln. Alle bisher getesteten Brillen (RF und DLP-Link) dunkeln leider sehr stark ab.

Daher meine o.g. Frage zum Mitsubishi HC7800 - dieser Projektor sollte bei 3D durch eine eigene Brillentechnik mehr Licht hinter Brille zaubern (weniger Verlust).

Jo danke schnarcherstrasse!
Sorry zum Mitsubishi HC7800 kann ich nichts sagen!

Verstehe ich nicht - was für eine besondere Brillentechnik soll denn das sein. Ich hab dazu nichts finden können. Meines Wissens kommen doch auch beim Mitsubishi HC7800 aktive LCD Shutter Brillen zum Einsatz. Was sollte da bezüglich Abdunkeln anders sein als bei anderen Brillen?

Edit: Achso, jetzt erst den Link gelesen. Naja sind 195 vs 200 Lumen.

Vielleicht noch den Epson EH-TW7000

Der hat etwas mehr Lumen als der EH-TW5650 und 4K, bleibt noch die Frage ob er die 3D FI des EH-TW5650 oder des EH-TW9300/9400 geerbt hat.

Noch einmal zum HC7800 - in dem von mir weiter oben verlinkten Artikel (aus dem Jahr 2011(?)) zusammengefasst:

...Mitsubishi HC7800 einer der besten 3D-Heimkinobeamer...hoher Helligkeit hinter der Brille, kaum störendem Ghosting und flüssiger Zwischenbildberechnung...besonders schnellen Bildschaltzeiten

Bei den getesteten Optoma Brillen kann bzw. müssen die Öffnungszeiten der Gläser maximiert werden (Bild dadurch heller) und Reaktionszeit fast auf ein Minimum reduziert werden:

Durch die schnellen Umschaltzeiten des HC7800

Wie schnell und vor allem im Vergleich zu aktuelleren Modellen eben wie ein Vivitek H1188/89 - kann man mit diesen (alten) Brillensystemen durch "manuelles Tuning" ebenfalls bessere 3D Ergebnisse erzielen ?

Daher meine Frage ob schon jemand diese Modelle miteinander vergleichen konnte....

Vor allem ist mir folgender Satz aufgestoßen

Beim ersten Sichttest war das Ergebnis allerdings dann ernüchternd: Die Brillen schalteten sehr langsam mit einem deutlichen Flimmern und das Bild auf der Leinwand zeigte einen ungesunden Mix aus falschen Farben, Ghosting und Flimmereffekt. Kein Wunder, denn die Universalbrillen sind noch nicht auf die besonders schnellen Bildschaltzeiten des HC7800 justiert.

Wir haben für den Vivitek schon einige Brillen durch und meiner Meinung sind die genau der Flaschenhals was die 3D-Qualität angeht. Nutzt jemand hier diese alten 3D Brillen und einen H1188/89 und hat "getunt" ? Wie ist das Ergebnis ?

Hattest Du noch etwas rausgefunden? Ich finde den Mitsubishi mittlerweile auch interessant. Ich habe mal in dem zugehörigen Thread gefragt, ob jemand den im Vergleich einschätzen kann.
Ich verstehe nicht, warum es keinen aktuellen DLP mit FI in 3D gibt. Ich fand ja den Optoma ansonsten in 3D zumindest in der kurzen Vorführung beim Händler noch ein ganzes Stück besser als den Vivitec. Ich dachte es wäre nur eine Frage der Zeit, aber 1Jahr später hat sich immer noch nichts getan.

Ich hab mir zumindest einmal sowohl die "alten" Optoma RF Brillen als auch die Nachfolger ZF-2100 besorgt, bin aber mit dem Vivitek noch nicht wirklich zum Testen gekommen. Der erste Eindruck war zumindest dass es keinen großen Unterschied in der Helligkeit gibt, egal welche Brillen ich verwende - aber wie gesagt, war kein echter Test.
Vielleicht ist aber auch meine Erwartungshaltung zu groß ?

Ganz abgesehen davon täuscht auch das Auge sehr - ich war ja der Meinung dass meine CS-LW im Wohnzimmer nicht um so vieles heller ist bei 3D als die weiße schalldurchlässige im optimierten Heimkino im 1.Stock. Bis ich den Vergleich mit einem weißen Blatt Papier gemacht habe - Foto hab ich ja hier gepostet.

Ob der HC7800 mit Originalbrillen wirklich ein helleres 3D Bild als der Vivitek H1188/89 mit DLP-Link oder RF-Brillen produziert bezweifel ich inzwischen - habe aber noch keinen Vergleich gesehen und lasse mich gerne eines besseren belehren.

Ich habe eine Antwort von einem Mitsubishi User erhalten. Er meinte er wäre vergleichbar hell wie sein neuer N7. Mit Originalbrillen mit kleinem Ausschnitt wäre der Mitsubishi heller.
Ich habe übrigens in einer Beschreibung gelesen, dass der Acer M550BD auch eine FI in 3D hat. Dann könnte man ja meinen, dass die größeren Brüder V7850BD und H7850BD auch eine haben. Meint Ihr das sind interessante Kandidaten?
Ich habe auch von einem gelesen, der von einem w1070 auf einen LK990 wegen dessen 3D-Performance gewechselt hat. Der kostet über 10k und ist schön hell. Hat aber keine FI. Vielleicht kommt in der Richtung ja nochmal etwas.

Ich bin mit meinem Optoma HD50 total zufrieden. Ich hatte mal den VIVITEK 1188 und den Optoma UHD3200 zum Testen.
Vivitek und der Optoma HD50 sind genau gleich im Bild und der FI. Ich sah da keinen Unterschied. Der Optoma UHD 3200 soll ja angeblich über 3200 Lumen haben. Ich empfand das Bild aber nicht als sehr viel heller als mit dem HD50. Aufgefallen ist mir aber das blassere Bild im Vergleich zum HD50. Wenn ich am HD50 etwas mit der Helligkeit und dem Gamma rumspiele kommt es mit genauso Hell vor wie mit dem UHD3200 nur das ich halt beim HD50 die kräftigeren Farben habe.
Ich wollte mir ja einen neuen Beamer kaufen der etwas Heller und besser ist aber nach dem Vergleich behalte ich erstmal meinen HD50. Besonders die FI in der kleinsten Stufe funktioniert schon echt super in 3D.

Danke für Deinen Beitrag. Den HD50 hatte ich ja auch mal vor ewig langer Zeit und der war in 3D im Vergleich zu meinem alten Acer super. Dann hatte ich ja später den Vivitek ausführlich mit meinem X5500 getestet und zurückgehen lassen. Nochmal später hatte ich mal kurz den Optoma 3000a im HKR mit dem Vivitek verglichenen und war abgesehen von der fehlenden FI in 3D positiv angetan. Daher hatte ich gehofft, dass die neuen UHD-Beamer in 3D noch Potential haben. Kann natürlich sein, dass der Vergleich wegen unterschiedlicher Einstellungen nicht fair war und der VIvitek bzw. HD50 nachwievor das beste DLP-3D darstellen. Ich hoffe ja, dass noch ein heller Laser ähnlich Optoma UHZ65LV mit FI in 3D kommt.
Vielleicht muss ich auch dem Epson 9200 nochmal eine Chance geben. Der hat ja wenigstens einen halbwegs guten Kontrast bei hoher Helligkeit. Kann es sein, dass der bevor er warmgelaufen ist in 3D komische Verschwimmungen aufweist? Vielleicht lag es auch daran, dass in meinem Test keine Leinwand verfügbar war und die Wandstruktur zu dem unklaren Bild geführt hat.
Bei meinem ersten Test eines anderen Epson- Beamers ist mir nichts derartiges aufgefallen.

Einen Epson hatte ich noch nie, dazu kann ich nichts sagen. Bei dem Vivitek und dem HD50 wird ein rgbrgb Farbrad benutzt bei den neuen UHD Optomas ist es so viel ich weis ein anderes Farbrad dadurch wirkt das Bild in den Farben nicht mehr so kräftig.
Ich habe aber noch die alten Optoma ZD201 Brillen. Die haben wenigstens keinen Grünstich wie die meisten andren Brillen.

Abaqus68 (Beitrag #328) schrieb:

Ich habe übrigens in einer Beschreibung gelesen, dass der Acer M550BD auch eine FI in 3D hat. Dann könnte man ja meinen, dass die größeren Brüder V7850BD und H7850BD auch eine haben. Meint Ihr das sind interessante Kandidaten?

Es gibt zwar wenig Berichte aber ich denke die BD Modelle haben alle eine FI in 3D aber M550BD und H7850BD haben ein anderes Farbrad.
Nur so geht mehr Helligkeit in Verbindung mit blasseren Farben. Der V7850BD wird wohl kaum heller sein als HD50/HD161x und H1188/1189.

War_Lord (Beitrag #329) schrieb:

Vivitek und der Optoma HD50 sind genau gleich im Bild und der FI. Ich sah da keinen Unterschied. Der Optoma UHD 3200 soll ja angeblich über 3200 Lumen haben. Ich empfand das Bild aber nicht als sehr viel heller als mit dem HD50. Aufgefallen ist mir aber das blassere Bild im Vergleich zum HD50. Wenn ich am HD50 etwas mit der Helligkeit und dem Gamma rumspiele kommt es mit genauso Hell vor wie mit dem UHD3200 nur das ich halt beim HD50 die kräftigeren Farben habe. Ich wollte mir ja einen neuen Beamer kaufen der etwas Heller und besser ist aber nach dem Vergleich behalte ich erstmal meinen HD50. Besonders die FI in der kleinsten Stufe funktioniert schon echt super in 3D.

Die Vivitek sind im hellen Modus bzw. mit Dynamic Black etwas heller bzw. die Lampenregelung dunkelt nicht so sehr ab und arbeitet schneller.
UHD3200A/UHD52ALV/UHD380X (baugleich?) müssten ja auch ein anderes Farbrad haben also wieder blassere Farben aber mehr Helligkeit.
Allerdings geht in 3D keine FI was enttäuschend ist. Auch in 2D ist die FI schlechter als früher. Es sieht aus wie maximal 60FPS statt 120FPS.

Das mit dem Dynamic Black habe ich nicht getestet. Von der normalen Bildhelligkeit ist mir kein Unterschied aufgefallen.

Hier wurden die Beamer vergleichen. Da kommt der Optoma HD50 zwar deutlich schlechter weg
ABER ein Test im hellen Lampenmodus bzw. mit Dynamic Black ist für mich sinnlos weil viel zu laut.
Im Eco Modus sind Beide wie du bereits sagtest fast gleich hell. Ich nutze den baugleichen HD161x.

Ich habe ausgehend von der positiven 3D-Bewertung in folgender Rezension des Benq ht9060/w12000h
https://www.projecto...ector-Review.htmnull
im AVS-Forum den zugehörigen Thread durchgelesen (42 Seiten) und nach 3D-Beiträgen gesucht.
Ein Besitzer sagte, dass das 3D unklar ist und sein alter W7000 besser war. Ein anderer sagte, dass er den anamorphot-Modus angeschaltet und eine Lens A verwendet hat (vielleicht weiß hier jemand was das genau bedeutet) und ist total begeistert vom 3D.
Es wird immer von der überragenden Schärfe und Motion gesprochen, ich hab aber leider nicht rausbekommen, ob die FI in 3D funktioniert.
Er ist leider nicht so hell wie der bereits erwähnte LK990 ohne FI aber nach einem Beitrag immer noch etwas heller als die JVCs.

Selbst wenn die FI in 3D geht dann ist die entscheidende Frage wie gut Diese ist denn die im W2700/TK850 ist für mich ein schlechter Scherz.
Auf der höchsten Stufe wirkt es gerade einmal wie 30FPS also so wie die niedrige Stufe bei Optoma HD50/HD161x und Vivitek H1188/H1189.

Die Reviews zu der Benq FI waren mir schon immer suspekt. Sobald mir jemand was von "FI die keinen Soap Effekt" erzeugt erzählt gehe ich davon aus das sie nicht viel mehr machen kann außer von 24 auf 30 fps oder szu zu erhöhen, weil Leute die sich am Soap Effekt stören meinen damit immer daß ihnen das Bild zu flüssig ist.

Ich benutze den BenQ W3000 (ähnliche Kategorie wie die Full-HDs von Optoma und Vivitek). Hat eine FI auch bei 3D in drei Stufen. Die hohe Stufe ist auch richtig flüssig und auch gut benutzbar, gerade für 3D. Sollte Aragons Ansprüche an eine flüssige Darstellung genügen. Er ist leider nicht der hellste Projektor, aber mit 2,60m Bildbreite und komplett verdunkeltem Heimkinoraum ist das ein tolles Erlebnis. Die FI bei den 4K Wobblern wie dem W2700 kann natürlich auch wieder anders eingestellt sein.

Ich glaube den W3000 hat gefühlt fast keiner daheim stehen, obwohl er aus meiner Sicht sich nicht zu verstecken braucht. BenQ hat nur zu lange gebraucht ihn mit einer vernünftigen Softwareversion auszuliefern (Update geht auch nur über Einsenden an BenQ).

Im Vergleich zum damals viel verkauften W2000 ist der W3000 echt ein Exot. Scheinbar war den Leuten 500€ Aufpreis dann doch zu viel
aber wer ein perfekt flüssiges Bewegtbild will für den lohnte sich die Investition auf jeden Fall. Hat der auch eine Dynamic Black Option ?

Ja richtig, hat auch die Dynamik Black Funktion, aber diese funktioniert glaube ich nur bei 2D-Material, bei 3D ist die Lampe auf hoch. Ich wollte mich bei 3D kommend vom W1070 verbessern und da war die FI der Hauptgrund des Wechsels, außerdem liebe ich die Schärfe der 1-Chip DLPs (damals gab es noch keine bezahlbaren 4K-Geräte). Trotzdem haben die meisten entweder zum W2000 gegriffen, da er heller, kontrastreicher und natürlich "wesentlich" billiger war, oder eine Kategorie über dem W3000 gleich einen Epson 9200 als potenten 3D-Beamer gekauft. Wie immer alles eine Frage der Prioritäten und des Geldbeutels.

Ich habe seinerzeit auch immer mal den w3000 im Auge und auch Warenkorb gehabt.
Geworden ist es ein Epson 9200er.
Hätte das mal gerne im Vergleich gesehen...

Beim stöbern der Heimkinoraumangebote sind mir die alten Sony-Modelle aufgefallen.
Was haltet Ihr davon einen HW65ES als reinen 3D-Beamer zu verwenden?
Er ist mittlerweile unwesentlich teuerer als beispielsweise ein Acer V7850 (2000 Euro). Selbst wenn der Kontrast mit der Zeit auf die Hälfte einbrechen sollte, ist er ja immer noch deutlich höher als bei den DLPs. Die Helligkeit sollte auch relativ hoch sein, nach Userberichten im Forum sehr wenig Ghosting, gute Schärfeanhebung und Zwischenbildberechnung, hohe Füllrate. Als einziger Negativpunkt bleiben die 96hz wie beim JVC.
Es wird allerdings immer wieder gesagt, dass der Epson 9200 in 3D besser ist, allerdings ohne Nennung von Argumenten. Das einzige Argument was ich sehe sind die 120hz und evtl. noch die höhere Helligkeit, aber anscheinend nur mit falschen Farben.
Hat jemand hier Erfahrung mit dem Sony, idealerweise im Vergleich zu anderen hier diskutierten Beamern?

Wozu sollte man den Sony kaufen, wenn man mit einem Epson TW9400 ein helleres Gerät, mit günstigeren Lampen, Shift 4K, ungleich besserer Ausstattung, 120hz 3D, vergleichbarem Schwarzwert UND: KEIN Kontrastverlust/ Gammadrift bekommt

Einzig die FI wäre ein Vorteil beim Sony meiner Ansicht nach, die Füllrate zwar auch aber dafür hat er ja das E-Shift.

(Und klar, der ist nochmal etwas teurer - bietet dafür aber auch viel mehr ohne Angst haben zu müssen das er „verdirbt“ im Laufe das Zeit...)

Ich würde keinen neuen Sony HW kaufen um das Geld, sehr günstig gebraucht ev. schon - aber dann ist er gewöhnlich auch schon verdorben oder hat angefangen zu verderben

Ja, die FI ist genau der Knackpunkt. Nur wegen diesem Punkt ist ja der 9200 überhaupt noch interessant.
Danke für Deine Einschätzung. Gibt es noch weitere Erfahrungen?

Ansonsten bleibt noch der EH-TW5650 als Alternative zum nicht mehr erhältlichen 9200, wenn einem der eingeschränktere Lensshift ausreicht.

Ich denke das der den gleichen FI Chip hat wie der 9200er bzw. alle 1080p Beamer den gleichen verwenden und alle 4K Epson Beamer einen anderen der dann bei allen auch diese Pulldown Ruckel Problem in 3D erzeugt.

Beweise habe ich dafür keine, aber da der 9400 die gleichen 3D Ruckelprobleme hat wie der 9300 würde es mich sehr wundern wenn die günstigeren 4K Beamer 7400/7100/7000er die ähnlich aufgebaut sind diese Probleme nicht haben, das würde einfach keinen Sinn ergeben.

An dem Sony würde mich das Gamma Drift Problem stören, zudem ist er mit 1800€ immer noch ziemlich teuer und 3D scheint wohl nicht unbedingt flackerfrei zu sein.

Ich warte erstmal auf den X100-4K der September endlich rauskommen soll und sicher wie der X10-4K eine brauchbare FI in 4K und 3D hat, aber flexibler bei der Aufstellung ist und LED mit 20.000 Stunden Lebensdauer ist ja auch nicht dumm.

https://www.heimkino...ino-de-tuning-edtion

Angeblich soll der DLP Regenbogeneffekt mit LED kein Thema sein, sagt man. Ich

Damit wäre er, wenns nicht noch versteckte Mängel gibt, allen anderen erhältlichen DLP Beamern soweit weit überlegen das die eigentlich alle einpacken können.

@ Abaqus68

Hab den Sony HW65 mal im Direkt Vergleich zum Epson 9400 gesehen und da lagen gefühlt schon kleine Welten dazwischen was vor allem Schärfe und allgemeine Bildpracht angeht!
3D hatte aufgrund der höheren Frequenz(Brille) beim Epson auch deutlich ruhiger ausgeschaut!
Also für mich sind da die Epson 9400/7400 und vermutlich auch der alte 9200er deutlich besser in 3D auch wenn die Epson vielleicht etwas mehr zu Ghosting neigen!?

Der.Antiker (Beitrag #346) schrieb:

@ Abaqus68 Also für mich sind da die Epson 9400/7400 und vermutlich auch der alte 9200er deutlich besser in 3D auch wenn die Epson vielleicht etwas mehr zu Ghosting neigen!?

also ich hatte den hw55 und zuletzt den hw65 und nun im moment einen epson 9200

da sieht der epson aber sowas von kein land beim thema ghosting, das ist im direktem vergleich absolut unterirdisch.
es wird ja noch immer behauptet das der 9200 ein super 3d macht.......sorry aber wer das behauptet hat noch kein vernünftiges 3d gesehen.

und nein, es liegt weder an meinen einstellungen, zuspielgeräten oder sonstigen firlefanz, der 9200 kann einfach kein vernünftigers ghostingfreies 3d.

Hab nie gesagt der 9200er oder die neueren Epson ein perfektes Ghostingfreies 3D machen!
Hab den 9200er auch nie selbst gesehen. Hab nur den 7400er&9400er daheim gehabt und so einige 3D Filme damit gesehen! Gerade bei eingeblendeten Schriften ist Ghosting hier schon sehr deutlich zu erkennen ansonsten hält es sich aber doch in Grenzen. Kommt auch immer auf den Film an, bei manchen sieht man es öfters und bei manchen so gut wie gar nicht bzw. nur bei einigen kurzen Scenen!

Was ich eigentlich sagen wollte ist, das vom gesamten Bildeindruck der 9400er im Vergleich zum HW65 ein deutlich besseres Bild macht! Zumindest hatte ich das damals bei der Vorführung so gesehen und bin mit den Epsons von der 3D Performance auch immer noch ganz zufrieden!
Ganz klar besser geht immer!

Kommt sicher auch immer darauf an wie penibel man das aufnimmt!
Ich schalte sicher nicht gleich die Kiste ab wenn ich hier und da mal ein paar Doppel Konturen sehe vor allem wenn das nur eher unwichtige Bildinhalte sind aber da hat sicher jeder eine andere Schmerzgrenze!

Jockel100 (Beitrag #347) schrieb:

also ich hatte den hw55 und zuletzt den hw65 und nun im moment einen epson 9200 da sieht der epson aber sowas von kein land beim thema ghosting, das ist im direktem vergleich absolut unterirdisch. es wird ja noch immer behauptet das der 9200 ein super 3d macht.......sorry aber wer das behauptet hat noch kein vernünftiges 3d gesehen.

Man muss eben dazu sagen das der epson "im Bereich der LCD Beamer" das beste 3D hat. Wer lieber ein Ghostingfreies und natives 24p in 3D und flimmerfreies Bild (144hz) haben will... muss auf DLP ausweichen, da diese das Technikbedingt einfach besser können. Dafür haben diese dann wieder andere schwächen, wobei der neue VIEWSONIC X100-4K diese schwächen evtl verringern könnte, aber das wird sich noch zeigen.

Wobei 144Hz flimmerfrei und 24p schon paradox ist weil das 24FPS Grundruckeln auch eine Art von Flimmern ist weil halt extrem wenig FPS.
Da sind mir "nur" 120Hz und 120FPS FI lieber wobei es bisher noch keinen 4K DLP gibt der in 3D eine FI hat. Wohl technisch nicht möglich ?