Neuer BenQ 4K E-Shift DLP mit Lensshift: BenQ W5700

Krieg hier regelmäßig das Amazon Pop-Up und kann nur noch mit dem Kopf schütteln. 200 € über UVP und als Bonus darf man dann das Gerät im Juli zum Service einschicken für das lang erwartete Firmware-Update usw.

Mit etwas "Glück" gibt's sogar einen unserer 2 Beamern hier
Zumindest im WHD sinds nicht.

Frank714 (Beitrag #402) schrieb:

Krieg hier regelmäßig das Amazon Pop-Up und kann nur noch mit dem Kopf schütteln. 200 € über UVP und als Bonus darf man dann das Gerät im Juli zum Service einschicken für das lang erwartete Firmware-Update usw. :cut

Kann man nicht bei Benq mittlerweile selber updaten?

biker1050 (Beitrag #404) schrieb:

Kann man nicht bei Benq mittlerweile selber updaten?

Der 'Kenner' im AVS, der regelmäßig mit BenQ in Kontakt steht, hat wiederholt verlautbaren lassen, dass der W5700 (HT5550) für das Update in den USA ins Servicecenter muss. Ob das jetzt auch die dynamische Iris (Austausch) betrifft, weiß ich nicht genau, da hier vorwiegend erste Geräte betroffen waren.

Ist wirklich bezeichnend, wie leidensfähig Projektor-Fans mittlerweile geworden sind, seitdem der Anbieter-Markt so leergefegt wurde.

Die Teile werden einfach halbfertig für teure Penunsen auf den Markt geworfen nach dem Motto, friss oder stirb. Und es finden sich leider immer noch zu viele, die zugreifen. Mit dem Service palavern, das Teil aufwendig für Updates einschicken und dann hoffen auf kurzfristige Verbesserung etc. Der ganze Zirkus zieht sich oft schon so lange hin, bis die nächste Generation mit minimalen Mehrwert schon vor der Tür steht. Perverted capitalism.

Hier ist der Kunde wirklich längst zum Bittsteller geworden, aber meine Kohle gibt's so schnell nicht.

Ohrnator (Beitrag #406) schrieb:

das Teil aufwendig für Updates einschicken und dann hoffen auf kurzfristige Verbesserung etc.

Wieso kurzzeitige Verbesserung?!?

Wenn die Blende bei den ersten Geräten defekt ist (und mit defekt meine ich, das die es einfach übertrieben haben und die bei dem Sparwahn übers Ziel hinaus geschossen sind und am Ende das Bauteil einfach zu schlecht ausgefallen ist ), der Hersteller es aber auf ein neues Bauteil tauscht das korrekt funktioniert - so sollte der Punkt doch erledigt sein

Das Problem ist ja leider das es nicht viel Sinn macht wenn man sich bei der Auswahl eines (Dlp?) Beamer daran orientiert was ideal wäre - mann muss sich ja gezwungenermaßen daran orientieren was der Markt eben hergibt...

...und da sind (leider) aktuell die W2700 und W5700 mit die interessantesten Geräte - wenn es denn aktuell ein Dlp Beamer mit 4K sein soll/ muss...

Aber das mit halbfertig sehe ich ähnlich, das ergibt sich aber oft einfach in der Praxis wenn man alles zwar einerseits so billig wie möglich machen möchte - andererseits aber die "Qualität" wenigstens so gut sein soll das die Leute die Geräte behalten und diese über die Garantiezeit kommen... Ist eben ein schmaler Grat

Wie man an den den 3 Chip Herstellern sieht passiert das auch dort, nur ist hier der Vorteil das die Chassis meistens viele Jahre Verwendung finden und deshalb die Geräte Jahr für Jahr verbessert werden

hotred (Beitrag #407) schrieb:

Ohrnator (Beitrag #406) schrieb: das Teil aufwendig für Updates einschicken und dann hoffen auf kurzfristige Verbesserung etc. Wieso kurzzeitige Verbesserung?!?

verlesen?

Nein.

Die Bedeutungen der beiden von dir so "liebevoll" zitierten Adjektive sind bekannt

Laut Ekki und Benq bilden die momentan erhältlichen Geräte nicht den finalen Status ,wie sie in Deutschland erhältlich sein werden. Es sind Geräte aus Anderen Ländern die etwas eher auf den Markt gekommen sind. Es kommt noch ein Update für die FI und die Blende. Auch das Gerät bei dem Benq Event heute in Bochum war nicht final , sah aber schon vielversprechend aus.

@heinz

Erzähl mal bitte ein bisschen vom Event.

Wir haben uns dort mit ein paar Foren Prominenzen, Ekki, und der Benq Produkt Manager getroffen. Leider hat das Wetter nicht mitgespielt. Es war viel zu heiß für das Heimkino. 😂
Der W5700 wurde auf einer 6! Meter Leinwand gezeigt. Für mich war das leider praxisfremd. Wer hat schon eine 6m Leinwand? Der w5700 sah im Splitscreen Vergleich nicht schlechter aus als der Sony Vw270. Ganz im Gegenteil, sogar sehr ähnlich mit etwas helligkeitsvorteilen für den Benq.

**Heinz** (Beitrag #412) schrieb:

Der w5700 sah im Splitscreen Vergleich nicht schlechter aus als der Sony Vw270. Ganz im Gegenteil, sogar sehr ähnlich mit etwas helligkeitsvorteilen für den Benq.

Mich wundert es nicht das je nach Szene so ein Eindruck entsteht bzw. es eben tatsächlich so ist - nur wenn man das pauschal so beschreibt wäre das in etwa so, als würde man schreiben das ein IPS Lcd nicht schlechter aussieht als ein Oled...

Ohne Angabe auf was man sich bezieht ist das nicht wirklich zielführend und "Konflikte" vorprogrammiert


Ansonsten könnte man sich die dann unnötig aufwendigen aktuellen 3 Chip Geräte ja sparen, die wären dann ja völlig obsolet

**Heinz** (Beitrag #412) schrieb:

Der w5700 sah im Splitscreen Vergleich nicht schlechter aus als der Sony Vw270. Ganz im Gegenteil, sogar sehr ähnlich mit etwas helligkeitsvorteilen für den Benq.

Kurze Nachfrage dazu, beide also auf 3m breite?

Nein beide auf 6m...

Wer hat sich denn so ein Quatsch einfallen lassen? Dann lieber beide auf 3m Vollbild gegeneinander so das man auch normale Heimkino Bildbreiten simulieren kann. Hätte die Leinwand wenigstens einen höheren Gain?

Stewart Studiotek 130 akustisch transparent.

Eine kurze Schilderung meiner Eindrücke vom W5700 unter den gegebenen Rahmenbedingungen Testmaterial war Passengers und Wonder Woman

Positiv:
- Schärfe
- für mich kein RBE sichtbar

Neutral:
- Bildruhe
- in bestimmten Szenen konnte man erahnen, dass er wohl schöne Farben kann

Negativ:
- flaues Bild (wahrscheinlich aufgrund einer Gammaanhebung), vom hohen ANSI habe ich mal so gar nix gesehen.
- FI ging für mich gar nicht (Einstellung hoch war schon sehr soapig), allerdings ist gerade die FI ja sehr subjektiv
- on/off (Puuhh war für mich nicht akzeptabel, lag vielleicht auch an der Gammaanhebung, aber vielleicht auch nicht)
- Blende produzierte noch erhebliches Bildpumpen

Der Vergleich mit dem VW270 (out of the box) ergab für mich, dass der BenQ massiv auf Hellikeit getrimmt war. Heller war er, aber besser war er in meinen Augen auf keinen Fall. Hier fiel der miese Kontrast schon sehr deutlich auf. Für mich wäre das nix

das klingt jetzt "over all" viel realistischer

Was heißt realistischer? In deinen Augen?

Nein, weil es die Gesamtsituation wiedergibt mit Vor - wie auch Nachteilen da wie dort...

Was ich damit sagen möchte:

Selbst der größte Dlp oder Benq (oder beides) Fan würde bei direktem Vergleich von (sehr ) dunklen Szenen wenn er ehrlich ist nicht sagen das der Benq hier gleich auf ist - weil es eben die Technik nicht hergibt in diesem Teilaspekt...

Das schmälert ja die meistens ebenfalls vorhandenen Vorteile nicht, sorgt aber dafür das diejenigen die genau in dieser Disziplin mit der Performance die derzeitige Dlp im Vergleich bieten nicht zufrieden sind eben zu anderen Geräten greifen.

Letztlich zählt eben immer das Gesamtergebnis, das sich aus unzähligen Teilfaktoren zusammensetzt die auch wieder jeder user unterschiedlich starkt gewichtet...

Hallo zusammen,

zuerst einmal war es auch für mich eine kleine Enttäuschung, dass der 5700 nun doch nicht, obwohl groß angekündigt, in der finalen Version zu sehen war. Die beiden Mitarbeiter von Benq haben es aber recht vernünftig dargelegt: Da die Deutschen, anders als in anderen europäischen Ländern, wohl sehr auf FI achten, soll der 5700 bei uns nicht vorschnell auf den Markt geworfen werden um sich späteren Ärger zu ersparen. Das entsprechende Update für FI und Blende wird für Mitte Juli erwartet. Kurz drauf sollen die Projektoren auch ausgeliefert werden, allerdings nur an Fachhändler. Der eine Mitarbeiter hat übrigens noch, etwas kryptisch, weitere neue „Dinge“ für Ende des Jahres angekündigt. Viel Spaß beim Spekulieren.

@Mekali: Ich weiß nicht, ob Du lange genug im Raum warst - evtl. hast Du die "Revenant"-Szenen und den Foto-Vergleich nicht (mehr) mitbekommen ... ? War ja auch schön warm im Raum

Ekki hat sich, meiner Meinung nach, wirklich bemüht, gleiche Bedingungen zu schaffen. Erst kam eine kleine Einführung, in der beide Benq's vorgestellt wurden. Dann hat er zuerst den 270 und den 5700 auf 6 Meter projizieren lassen; Dabei hat er alle Einstellungen, die an beiden Projektoren gemacht worden waren, transparent dargestellt und hat sich auch nicht gescheut, auf etwaige Probleme bei den Benq hinzuweisen. Interessanterweise hatte keiner der Projektoren ein Problem damit, ein gutes, helles Bild bei 6 m zu erzeugen. Auf meiner kleinen 2,60 m breiten Leinwand kann ich, glaube ich definitiv in ECO-Modus schalten. Oder habe schönes, helles HDR ...

Dann wurde ein Splitscreen mit beiden Projektoren hergestellt. Linke Hälfte 270, rechts 5700.
1.) Passengers (4K nativ): Beide haben, subjektiv für mich, ein sehr gutes Bild gemacht. Er wurde ohne und mit FI (die beim 5700 schon recht ausgereift schien - ich bin allerdings dafür kein Experte, da ich grundsätzlich ohne schaue) und ohne und mit Blende gezeigt. Hier konnte der 270 nicht mit, da er ja keine Autoblende hat. Subjektiv schien der 5700 etwas heller; beim schwarz war, trotz Blende beim 5700, der 270 etwas vorne. Meiner Meinung nach Gleichstand; je nachdem, wo man seine Prioritäten hat. Ich habe allerdings auch kein Pumpen der Blende gesehen; meine beiden Stuhlnachbarn rechts und links ebenfalls nicht.
2.) Wonder Woman (2K DI): Auch hier konnte sich der 270 nicht wirklich absetzen. Diverse Szenen wurden durchgetestet; Tag- und Nachtsequenzen wurden gezeigt. Der 270 hatte, subjektiv wieder die etwas bessere Durchzeichnung in den dunklen Szenen, aber der 5700 konnte gut mithalten. Wenn ich nicht beide nebeneinander gesehen hätte, wäre ich auch mit dem Bild des 5700 ziemlich zufrieden.
3.) Revenant (4K nativ): Hier hatte ich mir eine deutliche Steigerung des 270 erhofft - und die trat auch ein. Er hatte das deutlich ruhigere Bild und wirkte auch insgesamt "gefälliger/ruhiger". Das Bild des 5700 wirkte dagegen etwas grobkörniger, unruhiger und im Detail nicht so scharf.
3.) Bildervergleich mit nativen 4K Fotos (Stadtansicht New York und irgend eine Fabrikhalle mit Graphittis): Auch hier - der 270 deutlich vorne; wesentlich mehr Details - der 5700 wieder grobkörniger und einfach unterlegen. Dann kam zwei Stühle neben mir jemand auf die Idee, einen der Projektoren zu spiegeln. Gesagt – getan. Nochmal die Fotos und wieder der 270 deutlich besser, weil klarer und mehr Details. Farben beim 270 auch besser.
4.) Nochmal „Revenant“ - dieses Mal gespiegelt. Auch hier wieder der 270 vorne mit den selben Vorteilen, wie oben geschildert.

Ekki empfiehlt allerdings im Moment noch das Autodimming OHNE Blende, da dann der Lichtverlust durch den Filter ausbleibt.

Mein Fazit: Bitte die Kirche im Dorf lassen … der 5700 ist, meiner Meinung nach, ein guter Projektor geworden. Der 270 ist zwar der (etwas) bessere, das verlange ich aber auch für den doppelten Preis. Der 5700 projiziert ein scharfes bis sehr scharfes Bild. Die Farben können toll sein (Ekki hatte noch ein rein grünes und ein rein rotes Bild auf die Leinwand geworfen und den Filter vors Objektiv geschoben) und die FI und Blende arbeiten im Moment scheinbar noch nicht mit voller Kraft. RBE ist mir nicht aufgefallen. Der Schwarzwert war auch OK bis gut. Über die Lautstärke kann ich nichts sagen – dafür saß ich zu weit weg.

Ich bin nicht mit Benq verheiratet, schaue auch gerne mal über den Tellerrand und meine Meinung ist rein subjektiv... Ich bin kein Kalibrierer und habe mich nur auf meine Augen verlassen. Wenn man das Bild etwas grobkörniger mag (ich bin auch ein Fan von Filmkorn, daher zähle ich mich mal dazu) wird mit dem 5700 wohl glücklich werden. FI ist, wie geschrieben, für mich irrelevant – ich würde ihr aber eine Chance geben, wenn ich sie schon mal hätte... warum nicht. Vielleicht bin ich noch lernfähig und lasse mich gerne bekehren, wenn es nicht unbedingt wie eine BBC-Serie aus den 70ern aussieht. Der 5700 ist bei mir definitiv in der ganz engen Auswahl, da ich demnächst aufrüsten möchte.

Danach habe ich mir übrigens auch noch den 2700 angeschaut – und was der für 1.600 UVP Euro auf die Leinwand zaubert, ist auch schon sehr beachtenswert (Film: LUCY – 4K nativ). Hier stimmen Preis/Leistung definitiv. Nur ein Leisetreter isser nicht. Allerdings nichts, was man nicht mit einer entsprechenden Anlage übertönen könnte … und ich empfand das Geräusch nicht als unangenehm. Aber das gehört hier nicht hin.

Beim späteren abschließenden „Shootout“ zwischen Epson 7400 und 2700, beide jeweils auf 3 m Breite, sah der Epson übrigens überhaupt kein Land (außer vielleicht bei taghellen Mischszenen). Der Schwarzwert ist wirklich unterirdisch. Ja, werden jetzt einige sagen, aber der 9400 ist doch viel besser … ja, aber der ist ebenfalls mehr als 1.000 Euro teurer als der Benq – da passt der 7400 schon besser als Vergleich. Aber das gehört ebenfalls nicht hier hin.

Alles in allem war ich sehr froh, dabei gewesen zu sein und die beiden „Neuen“ endlich mal in Aktion gesehen zu haben. Vielen Dank an alle, die da waren – ich habe einige nette Gespräche geführt.

Gruß Chris, der nur gerne Filme in guter Qualität schaut, und auf theoretische Werte ziemlich pfeift, von wegen „der kann mit den Werten nur Mist sein“ ...

Danke für die interessanten Eindrücke

Punzel (Beitrag #422) schrieb:

Beim späteren abschließenden „Shootout“ zwischen Epson 7400 und 2700, beide jeweils auf 3 m Breite, sah der Epson übrigens überhaupt kein Land (außer vielleicht bei taghellen Mischszenen). Der Schwarzwert ist wirklich unterirdisch.

Der Epson TW7300 hat höheren Nativkontrast als der W2700 - also somit wohl auch der TW7400 der baugleich ist.
Ich hab den TW7300 selber, aufgrund der hohen Helligkeit hab ich den (ausser tw. HDR) fast nur im Eco mit DCI Filter laufen - da sieht der auf der 3m LW gar nicht so übel aus, aber Schwarzwert ist natürlich nicht mit dem vom 9300/9400 oder gar einem LCOS vergleichbar.

Autoblende haben die Epson ebenso wie die Benq.

Ehrlichweise muss man aber auch noch dazu sagen, das die Epson sehr hochwertige, vollmotorische Objektive mit Lensmemory haben (mit riesigem Zoom und Lens Shift) - und sehr leise sind (im Eco) - alleine deshalb kann man hier nicht einfach 1:1 Preise vergleichen... (und je nachdem wie und wo man einen TW9400 kauft sind hier deutlich weniger als 1000€ Aufpreis auf einen W2700 nötig...)

Die beiden Benq scheinen mir im Moment trotzdem mit die interessantesten der derzeitigen DLP zu sein...

Ich möchte mich auch nochmals herzlich für die tolle BenQ Veranstaltung bedanken. Tolle Leute in guter Atmosphäre.

Für mich war es ja mal wichtig zu sehen wie aktuelle DLPs sich momentan schlagen.
Komme ja aus dem Sony und Jvc Lager.

Ich finde es immer schwer wenn Leute schreiben besser oder schlechter.
Das ist so schwammig und erinnert mich dann häufig an.... Dieses Medikament ist 100% besser als das vorherige (nun wirkt es bei 2 Personen anstatt bei einer auf 100.000)

Im Blindvergleich des 5700 zu dem 270 hätten meiner Meinung nach 50% der Leute nicht sagen können welcher welcher ist.
Wenn mann es erklärt bekommt und weiss worauf man achten soll gibt es unterschiede die dann eine Bestimmung einfacher machen.

Wenn ich davon ausgehe, dass der 270 (5000€) 10 Punkte in allen Bereichen darstellt, dann lieferte der 5700 (2500€) im Schwarzwert 9 Punkte.
Bei der homogenen Schärfe eine 4K Standbildes 8 Punkte, wobei mir im Filmbetrieb es gar nicht so aufgefallen ist.

Meiner Meinung nach kann man mit dem 5700 sehr gut leben und es wird dann schon langsam Erbsenzählerei bei den Unterschiede.

Ich bin wirklich davon ausgegangen das die Unterschiede, gerade im Bezug zum 270 größer sind, sind sie aber nicht

LG
Stefan

Danke für die interessanten Eindrücke

Steven69 (Beitrag #424) schrieb:

Wenn ich davon ausgehe, dass der 270 (5000€) 10 Punkte in allen Bereichen darstellt, dann lieferte der 5700 (2500€) im Schwarzwert 9 Punkte.

Wie waren denn die Lichtbedingungen bei der Vorführung?

Verständlicherweise ist es ja kaum möglich bei so einer Veranstaltung sicherzustellen das der Vorführraum stockdunkel ist und der Beamer tatsächlich die einzige Lichtquelle ist.
Wenn nun Restlicht im Raum vorhanden ist (auch wenn es nur gering erscheint) - so hellt dieses unabhängig vom Beamer die LW auf sorgt dafür das selbst ein Beamer mit deutlich besserem Schwarzwert (wie eben im Beispiel der Sony) sich nicht merklich absetzen kann, da er ja nicht das Raumlicht beeinflussen kann...

Anders ist es kaum zu erklären wenn man den Benq hier mit 9/10 und den Sony VW270 mit 10/10 im Schwarzwert bewertet.

So lange man happy ist natürlich letztlich nicht wichtig, auch wenn man den Preisunterschied und die Driftprobleme beim Sony bedenkt.

Es ist aber am Ende ähnlich wie bei Lcd vs. Oled: Wenn der Raum und/oder content so ausfällt das man die Oled Vorteile nicht/kaum sieht - so ist er fast überflüssig und es reicht ev. sogar ein sehr einfacher Lcd...
Wenn man aber aufgrund der Nutztung (dunkler Raum, dunkler content usw.) die Oled Vorteile sieht - so ist nicht mal ein teurer FALD eine Alternative...

Dabei muss man aber auch anmerken das selbst einfache Lcd TV mit VA Panel bereits deutlich besseren Nativkontrast liefern (je nach Modell) als es aktuelle 4K Shift Dlp Beamer tun.

Da waren nur Anfänger und Leute ohne Plan..
Die haben bestimmt bei der vorführung extra das Licht an gelassen, anders ist das nicht zu erklären das die Leute begeistert waren von den microchip DLPs!
Evtl haben die Bösewichte den Sony vorher auch extra verkurbeln damit die BenQ gut dastehen..

Kurz nachdem ich meinen w5700 zurück geschickt habe, habe ich einen gebrauchten Ls10000 gekauft. Diesmal ohne sichtbare CA und nicht perfekten aber guten Konvergenz.
Ich kann sagen, dass der Schwarzwertunterschied zwischen dem w5700 und dem Ls10000 ENORM ist.
Das Schwarz vom w5700 war IMMER sichtbar gräulich, und das bei meiner dreaper react3. 0
Der w5700 ist mit Sicherheit kein schlechter Beamer, aber der Schwarzwert ist genauso sicher DIE Schwachstelle. Was nicht heißen soll, daß er für viele immer noch gut genug sein kann.
Die Schärfe und Darstellung der Details ist beim w5700 DEUTLICH besser als beim Ls10000.
Für MICH macht mein jetztiger Ls10000 jedoch insgesamt das bessere Bild bzw das angenehmere Bild.
Wenn der w5700 mal final ist, werde ich ihn mir nochmal beim Händler ansehen, aus Neugier.

Bis denn....

Die Veranstaltung und Vergleiche zeigt wiedermal sehr gut:
Hier im Forum wird die Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion hoch getrieben und die "Kenner" reiben sich gegenseitig mit diversen sehr dunklen Vergleichsbildern auf.
In der Praxis, beim realen Filmbild punkten die DLP über die vielen, weiteren Faktoren, welche ein Filmbild ausmachen.
Ja, beim Sternenhimmel hängt ein DLP nach. Kommt weiterer Bildinhalt hinzu, dreht sich das Ganze recht schnell.
Früher war der Schnittpunkt schon oft bei 1 bis 2% ADL. Heute braucht es zwar Etwas mehr Bildinhalt, trotzdem, bei einem unvoreingenommenem Publikum, sind die Unterschiede wohl marginaler, als hier oft dargestellt.

Auch von mir noch einmal ein dickes Dankeschön für die Augenzeugenberichte.

Punzel (Beitrag #422) schrieb:

Da die Deutschen, anders als in anderen europäischen Ländern, wohl sehr auf FI achten, soll der 5700 bei uns nicht vorschnell auf den Markt geworfen werden um sich späteren Ärger zu ersparen. Das entsprechende Update für FI und Blende wird für Mitte Juli erwartet.

Ein Update für die FI-Zwischenbildberechnung hört sich gut an, wenn das Bild 'soapig' wirkte, klingt das für meine Ohren dann doch besser als zunächst von anderen beschrieben.

Sehr interessant (und geradezu innovativ), dass Ekki auf das dynamische Lampendimming hingewiesen hat, beim AVS dreht sich alles nur noch um die dynamische Iris zur Schwarzwert-Verbesserung, obwohl das Lampendimming ja auch noch eine Alternative ist.

Mit den Beschreibungen des grobkörnigen Bildes (Filmkorn?) beim W5700 stellen sich mir wieder Fragen. Bürstet die Reality Creation vom 270er Sony das Filmkorn weg (= Vorteil 5700) oder bringt der W5700 hier eine künstliche Bildunruhe rein (= Vorteil 270er).

Dass nur 4K UHD Blu-rays gezeigt werden, war wohl fast zu erwarten, da der W5700 hier punkten kann. FHD Blu-rays und TV wären natürlich sehr interessant gewesen.

Ralfboos (Beitrag #426) schrieb:

Da waren nur Anfänger und Leute ohne Plan.. Die haben bestimmt bei der vorführung extra das Licht an gelassen, anders ist das nicht zu erklären das die Leute begeistert waren von den microchip DLPs! Evtl haben die Bösewichte den Sony vorher auch extra verkurbeln damit die BenQ gut dastehen.. :.

Nein, es waren nicht nur Anfänger und Leute ohne Plan dort .
Nein, es war kein Licht bei dem Shootout an. Außer die Lampen der Protagonisten .
Nein, der Sony wurde nicht gezielt von Ekki schlecht gemacht. Im Gegenteil, die Schärfevorteile und der etwas bessere Schwarzwert waren schon im hochauflösenden Foto's und Standbilder (z.B. The Renevant) sichtbar und wurden als solche auch benannt.
Und nein, ich bin nicht der Produktmanager von BenQ sondern nur planloser Anfänger .

Beide Beamer lieferten, nach meinem subjektiven Eindruck, sehr gute Bilder auf der 6m Leinwand.
Ich würde für ein bisschen mehr Schwarz und ein wenig mehr Schärfe allerdings nicht das Doppelte ausgeben.
Wer um die 2.500€ Budget hat ist mit dem W5700 sicher gut bedient, und wer "nur" 1600€ ausgeben will/kann mit dem W2700.

War auch nur Ironie in Bezug auf den Post über meinem😄😄 nur klappt das mit dem einfügen der smileys von meinem Nokia 3310i nicht so ganz..

Ich habe das auch als ironie verstanden, ganz ohne smileys, das zeigt mal wieder, wie verbissen hier gefightet wird

Mankra (Beitrag #428) schrieb:

Die Veranstaltung und Vergleiche zeigt wiedermal sehr gut: Hier im Forum wird die Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion hoch getrieben und die "Kenner" reiben sich gegenseitig mit diversen sehr dunklen Vergleichsbildern auf. In der Praxis, beim realen Filmbild punkten die DLP über die vielen, weiteren Faktoren, welche ein Filmbild ausmachen. Ja, beim Sternenhimmel hängt ein DLP nach. Kommt weiterer Bildinhalt hinzu, dreht sich das Ganze recht schnell. Früher war der Schnittpunkt schon oft bei 1 bis 2% ADL. Heute braucht es zwar Etwas mehr Bildinhalt, trotzdem, bei einem unvoreingenommenem Publikum, sind die Unterschiede wohl marginaler, als hier oft dargestellt.

Warum legst Du eigentlich sehr häufig diesen garstigen Ton auf? Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion hoch getrieben und "Kenner", die nur sehr dunkle Sternenbilder vergleichen Um dann wieder Deine ADL Interpretationen zum Besten zu geben Wie oft willst Du diese Platte eigentlich noch auflegen?

Wenn das für Dich das entscheidene Kriterium beim Beamerkauf ist, dann mach es dazu. Für mich und andere sieht es wohlmöglich anders aus. Wäre schön, wenn Du das mal anerkennen würdest anstatt hier und woanders Dich und Deine Präferenzen über andere zu stellen Deine nahezu stalinistische Haltung bezüglich es ANSI nervt und gleichzeitig machst Du mit dem ANSi genau dasselbe, was Du bei anderen als "Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion" bezeichnest.

Auch ohne Vergleich mit dem Sony fand ich das Bild flau und von dem ach so tollen ANSI vom W5700 habe ich nun auch nicht wirklich was gesehen. Das schreibe ich aber weniger dem BenQ zu, sondern vielmehr der extremen Bildbreite mit Mobilisierung aller Helligkeitsreserven und dem meiner Meinung nach nicht optimalen Raumbedingungen (heller Parkett, helle Filmplakate an den Seiten).

Insbesondere bei Passengers fand ich die relativ hellen Innenraumszenen wirklich mau und meine ANSI Möhre macht in meinem recht gut optimierten Raum ein erheblich plastischeres Bild. Wenn das Bild für andere trotzdem gut ausgesehen hat, dann bin ich durchaus in der Lage das anzuerkennen und es so stehen zu lassen. Präferenzen sind halt für jeden unterschiedlich auch wenn das für Dich anscheinend schwierig anzuerkennen ist.

Ralfboos (Beitrag #431) schrieb:

War auch nur Ironie in Bezug auf den Post über meinem😄😄 nur klappt das mit dem einfügen der smileys von meinem Nokia 3310i nicht so ganz..

Sorry, dann hab ich nix gesagt .

Ich habe das auch als ironie verstanden, ganz ohne smileys, das zeigt mal wieder, wie verbissen hier gefightet wird
Nein. Eigentlich nicht. Diel DLP Jungs sind eigentlich ganz entspannt. Die wissen sehr wohl um die Vor- und auch NACHTEILE der Geräte. Die Aufregung wird immer nur von außen hereingetragen. Leider.

Mekali (Beitrag #433) schrieb:

Um dann wieder Deine ADL Interpretationen zum Besten zu geben .

Wenn wir über Kontrast reden, dann sind der ADL Kontrastmessungen eine objektive Kennzahl.
Hier gibt es nichts zu interpretieren!

Du versuchst dann mit dem weiteren Monolog über ANSI davon abzulenken. OK, 50% Helligkeitsanteil kommt selten vor (wie eben auch der Wechsel von 100% schwarz auf 100% Weiß Bild).
Deshalb sind die Kontrastmessungen von 1% Bildhelligkeit (ADL) aufwärts aussagekräftig.

Btw: Warum schon wieder so emotional? Warum brennt schon wieder die Sicherung durch?
Nur weil bei diesem Shootout die besseren ON/Off Geräte die günstigen DLP nicht weg gebrannt haben?

Mekali (Beitrag #433) schrieb:

Auch ohne Vergleich mit dem Sony fand ich das Bild flau und von dem ach so tollen ANSI vom W5700 habe ich nun auch nicht wirklich was gesehen. Das schreibe ich aber weniger dem BenQ zu, sondern vielmehr der extremen Bildbreite mit Mobilisierung aller Helligkeitsreserven und dem meiner Meinung nach nicht optimalen Raumbedingungen (heller Parkett, helle Filmplakate an den Seiten).

danke das du das schreibst als ich mich das letzt mal dazu geäusert habe, das auf diese 6m LW eigenlich fast alle PJ nur schlecht aussehen können, wegen helligkeit und schärfe. da musste ich mir anhören das ich wohl der einzige bin, allen anderen war das bild hell und scharf genug

Fairland ist mein händler und das bleibt auch so, daher kenne ich die räume sehr gut! doch die riesen LW, zudem zu nah am hellen boden, ist alles andere als fürs bild optimal. und sorry ich hatte ja erst gedacht der sony ist vom gamma nicht mehr so toll doch wenn er out of the box so war...

zudem wenn zwei PJ auf die LW gleichzeitig strahlen wird der schwarzwert des besseren immer mit aufgehelt, das war bei meinen vergleich in meinem kino genauso.

Das Merkali jetzt da so starke schwächen gesehen hat, im vergleich zu den anderen, liegt daran das er einen sehr gut optimierten raum hat mit einen sehr scharfen und kontrastreichen PJ. so hat er einen vergleich aus der errinerung, wie ein bid aussehen sollte. die anderen waren nur von der größe gefläscht, nicht schlimmes, kann jedem passieren aber das bild bei fairlnad ist nie so richtig geil im kleinen kino viel besser

sonst bin ich schon der meinung, das wir die unterschiede zwischen den PJ schon übertreiben und eine menge an leuten mit dem BenQ besser bedient wären egal obs am ANSI liegt

Mankra (Beitrag #428) schrieb:

e Hier im Forum wird die Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion hoch getrieben und die "Kenner" reiben sich gegenseitig mit diversen sehr dunklen Vergleichsbildern auf.

Nun, wenn das so einfach ist wie du es darstellst - weshalb werden dann Milliarden an Euro ausgegeben für die Forschung, Entwicklung und Produktion für Alternativen zu LCD Tv

Ich glaube kaum das knallhart kalkulierende Konzerne „Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion“ betreiben - trotzdem ist OLED seit vielen Jahren Realität

Und an Alternativen wurde und wird geforscht...

Wäre Nativkontrast und Schwarzwert so unwichtig wie hier oft dargestellt - so wäre dies wohl nie zu Stande gekommen... Für höhere Adl Werte braucht es keinen Oled- da liefern auch hochwertige (VA) Lcd ausgezeichnete Ergebnisse, bei dann je nach Gerät deutlich mehr Maximalhelligkeit und vor Allem ohne Burn In Gefahr...

Nun haben wir aber bei Beamern nun mal das Problem, das ein stockdunkler Raum (anders als bei einem Tv) absolut erwünscht und für gute Ergebnisse (speziell mit normaler Lw) unerlässlich ist - genau hier fällt schlechter Nativkontrast und Schwarzwert eben besonder auf...

Deshalb finde ich kann man aber auch sachlich bleiben und die Vorteile der Gerät anerkennen, da muss man sicherlich nicht von „Schwarzwert Diskussion bis zur Perversion“ sprechen

Davon abgesehen hat ein Sony VW270 auch noch sehr gewichtige weitere Vorteile - allem voran echtes Nativ 4K, die Sony RC, Motoroptik usw. man bezahlt also NICHT „nur“ für besseren Schwarzwert das doppelte - es handelt sich nebenbei nicht um „etwas“ besseren Schwartzwert, sondern um vielfach besseren Schwarzwert - ohne nachzusehen hat der Sony nativ ca. 15.000 - 18.000:1 und der Benq ca. 1000:1?!?

Also „etwas“ sieht bei mir anders aus...

Die fehlende Langzeitstabilität beim Sony würde ich hier für die reine Bewertung vom Bild nicht einbeziehen - sollte aber sicher ein Faktor sein wenn man überlegt so ein Gerät zu kaufen (oder eben nicht)...

hotred (Beitrag #438) schrieb:

Davon abgesehen hat ein Sony VW270 auch noch sehr gewichtige weitere Vorteile - allem voran echtes Nativ 4K, die Sony RC, Motoroptik usw. man bezahlt also NICHT „nur“ für besseren Schwarzwert das doppelte - es handelt sich nebenbei nicht um „etwas“ besseren Schwartzwert, sondern um vielfach besseren Schwarzwert - ohne nachzusehen hat der Sony nativ ca. 15.000 - 18.000:1 und der Benq ca. 1000:1?!? Also „etwas“ sieht bei mir anders aus...

Mag alles sein, am Ende zählt für mich der ganze Bildeindruck und hier macht ein doppelt so teurer Beamer nicht das doppelt so gute Bild. Wenn man mich gefragt hätte welchen Beamer ich mitnehmen möchte (ohne zu wissen welches Bild von welchem Gerät kommt) hätte ich mich nicht zwingend für den Sony entschieden. Solche Welten lagen nun einmal nicht zwischen den Bildern und die räumlichen Bedingungen waren für beide die selben. Und von den Einstellungen in Beamer und Zuspieler konnte sich jeder überzeugen. Mir war auch wirklich egal, ob jetzt der Sony besser ist oder der BenQ. Kann/Sollte er ja auch sein bei 5000€ und war er ja auch in Schärfe und Schwarzwert (hatte Ekki auch entsprechend festgestellt), aber das waren wirklich keine Unterschiede die zu einem großen Aha Effekt führten. Zumindest bei mir nicht und ich hatte extra meine gute Brille aufgesetzt und nein, keine Sonnenbrille . Aber man musste in einem gespiegeltem Foto, damit beide das gleiche Bild zeigten hatten wir gespiegelt, schon sehr genau hinsehen. Und das bei der Größe...

lauranils (Beitrag #439) schrieb:

am Ende zählt für mich der ganze Bildeindruck und hier macht ein doppelt so teurer Beamer nicht das doppelt so gute Bild. Solche Welten lagen nun einmal nicht zwischen den Bildern

In keinem Bereich der Technik steigt die Leistung proportional zum Preis.
Auch bei den Beamer nicht, auf Deutsch....für das doppelt so gute Bild darf man in dem
Bereich mit dem 10 -100 fachen Preis rechnen....wenn es überhaupt möglich ist.

Die letzten Stufen zu "Perfektion" sind immer die mit Abstand teuersten.

Ralfboos (Beitrag #426) schrieb:

Da waren nur Anfänger und Leute ohne Plan.. Die haben bestimmt bei der vorführung extra das Licht an gelassen, anders ist das nicht zu erklären das die Leute begeistert waren von den microchip DLPs! Evtl haben die Bösewichte den Sony vorher auch extra verkurbeln damit die BenQ gut dastehen.. :.

Mankra (Beitrag #436) schrieb:

Mekali (Beitrag #433) schrieb: Um dann wieder Deine ADL Interpretationen zum Besten zu geben . Wenn wir über Kontrast reden, dann sind der ADL Kontrastmessungen eine objektive Kennzahl. Hier gibt es nichts zu interpretieren! Du versuchst dann mit dem weiteren Monolog über ANSI davon abzulenken. OK, 50% Helligkeitsanteil kommt selten vor (wie eben auch der Wechsel von 100% schwarz auf 100% Weiß Bild). Deshalb sind die Kontrastmessungen von 1% Bildhelligkeit (ADL) aufwärts aussagekräftig. Btw: Warum schon wieder so emotional? Warum brennt schon wieder die Sicherung durch? Nur weil bei diesem Shootout die besseren ON/Off Geräte die günstigen DLP nicht weg gebrannt haben?

Genau ANSI ist eine Kennzahl von vielen bei der Beurteilung der Bildqualität und nicht die einzige.

Soviel Monolog war das gar nicht und ich werde meine Meinung hoffentlich noch zum Ausdruck bringen und erläutern dürfen.

Woran machst Du fest, dass mir die Sicherung durchgebrannt ist Du machst mich und andere lächerlich indem Du deinen ANSI Monolog schier endlos fortführst und wunderst Dich über eine dementsprechende Antwort? Ich bin jetzt raus hier und wünsche noch viel Spaß bei der Diskussion

Die UVP von 2699 ist aber geblieben? Frage nur weil 2500 schon erwähnt worden sind.

Das mit dem Schwarzwert, der angeblich nur bis 1% ADL zu sehen ist, kann nicht für voll genommen werden.
Ich sehe selbst in Mischszenen mit über 10% ADL bei schwarzen großen Flächen den grauen Schwarzwert der DLP's.
ADL sagt überhaupt nichts aus, es kommt auf die jeweilige Bildszene an.

Es gibt Szenen, wo auf der einen Seite des Bildes alles hell ist und auf der anderen z.B ein schwarzer Tunnel.
Dieser leuchtet trotz ADL von 10 oder 20% schön grau statt schwarz beim DLP.

Mankra hat irgendetwas gegen JVC oder Sony, habe nur in Erinnerung, dass es das 3-Chip "Geschmiere", bei ihm war, welches er nicht mag.

Ich habe zur Zeit 2 Beamer, einen JVC X5900 und einen Optoma UHD300X.

Der Optoma macht zweifellos ein tolles Bild, aber Grau ist nun mal grau, je nach Bildszene.
Erst wenn das Auge durch die hellen benachbarten Bildinhalte abgelenkt wirkt, sieht es schwarz beim DLP aus und dann wie gesagt auch nur wenn die schwarze Fläche klein genug ist.

Es gibt abseits von Weltraumszenen zu viele Szenarien, wo ein DLP einfach an Bildtiefe vermissen lässt.
Das kann man sich doch nicht wirklich schönreden, versteht kein Mensch.

Um mal wieder von diesem leidigen ADL-Thema weg zu kommen, wir kommen da sowieso nicht auf einen Nenner. Bei den ganzen DLP E-Shiftern hat sich nicht nur der native Kontrast zu den "alten DLP FullHD Schätzchen" verschlechtert, sondern auch der ANSI ist ja schlechter geworden und ich gehe mal stark davon aus das dieses weniger mit der aktuellen Technik von TI zu tun hat, sondern was der Hersteller daraus macht. Dann muss man auch mal realistisch bleiben ich kann eben in einen ?1500-2500€ Projektor keine super teure Optik einbauen und auch keine aufwändigen Optimierungen an der Lightengine vornehmen ,das ist Brot+Butter Geschäft. Schon wenn man sich mal anschaut wie viele neue Projektoren (oder leicht abgewandelt) Optoma jedes Jahr auf den Markt "schmeißt" .
Warum dann viele das Bild trotzdem besser finden , da rate ich mal hat etwas mit dem EOTF von HDR zu tun und den besseren Farben (weniger mit der "UHD Auflösung" ) .

Laser-- (Beitrag #445) schrieb:

Der Optoma macht zweifellos ein tolles Bild, aber Grau ist nun mal grau, je nach Bildszene.

Das ist doch auch gut so und soll so sein

Erst wenn das Auge durch die hellen benachbarten Bildinhalte abgelenkt wirkt, sieht es schwarz beim DLP aus und dann wie gesagt auch nur wenn die schwarze Fläche klein genug ist.

Oje, dann stimmt was nicht - grau sollte auch bei einem Dlp nicht schwarz aussehen (kann zu Glück ja auch nicht passieren)

Es gibt abseits von Weltraumszenen zu viele Szenarien, wo ein DLP einfach an Bildtiefe vermissen lässt. Das kann man sich doch nicht wirklich schönreden, versteht kein Mensch.

Spass beiseite, ich sehe das genau so - hab das in vielen Gerätevergleichen auch so wahrgenommen und habe grundsätzlich überhaupt nichts gegen Dlp Geräte... Ich hatte schon welche und werde ziemlich sicher in Zukunft auch wieder welche kaufen wenn interessante Geräte kommen

toto8080 (Beitrag #446) schrieb:

Dann muss man auch mal realistisch bleiben ich kann eben in einen ?1500-2500€ Projektor keine super teure Optik einbauen und auch keine aufwändigen Optimierungen an der Lightengine vornehmen

Ich sehe das großteils auch so bzgl. den Dlp aktuell, nur das man in ein Gerät zwischen 1500-2500 keine teure Optik einbauen kann sehe ich nicht so - das demonstriert Epson bei seinen Geräten seit Jahren.

Ich halte die Fujinon Optiken die Epson ab Tw7300/7400 verbaut für sehr hochwertig - speziell in der Preisklasse... Ich hatte von den Geräten jetzt schon einige - auch aktuell hab ich 2 - und keines davon hatte Probleme mit der Optik.

Sicherlich kommt das Lens Memory qualitativ nicht an das von Jvc ran - ich halte es aber für nicht schlechter als bei Sony und für die Preisklasse der Geräte ist es ohnehin ein Novum.


Wenn die Hersteller wollten, könnten die schon lange ordentliche Objektive in die Geräte bauen, nur kosten die eben Geld und das widerspricht der angestrebten Gewinnmaximierung...

Es würde mich nicht mal wundern, wenn für den Hersteller bei einem Benq W5700 zum jetzigen Verkaufspreis mehr hängen bleibt als für Sony für einen VW270 oder Jvc für einen N5 - wohl aber definitiv mehr als für Epson bei einem TW7400 (reine Spekultion meinerseits ohne Quelle...)

Deshalb finde ich auch ein wenig unfair wenn man Geräte vergleicht die völlig unterschiedlich ausgestattet sind - ich halte es für durchaus plausibel wenn ein Benq W2700 insgesamt ein besseres Bild abliefert als ein Epson TW7400 - dafür ist der Benq aber mit einfachster manueller Optik ausgestattet mit beinahe keinen Lens Shift (minimal vertikal), sehr kleinem Zoom, ist lauter usw.

Das ist alles kein Problem wenn das Gerät trotzdem aufgestellt werden kann ohne zu stören - hat aber am Ende natürlich sehr große Auswirkungen auf die Herstellungskosten!

Jeder Konflikt hier ist doch sowieso unnötig, am Ende sind es alles Beamer - ist es alles nur "Elektronikschrott " den keiner wirklich braucht - der soll im Idealfall dafür sorgen das man ein paar gute Stunden damit verbringt ohne von etwas genervt zu sein, mit welchem Gerät das dann am Besten gelingt ist doch völlig nebensächlich...

...Hauptsache es gelingt

Für Australien (auch ein PAL-Territorium) scheint es jetzt das erste Update für den W5700 zu geben:

https://www.avsforum...28.html#post58251890

womit auch die Frage ob ein FW update via USB selbst durchgeführt werden kann, beantwortet ist...

PS: bzgl. lauter IRIS, muß er aber zum Servicecenter