JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Die Entwicklungsprünge waren früher auch nicht klein. X700 auf X7000. So viel mehr Licht! Oder die 4k E-Shift Einführung. Sprünge gab es immer. Aber solche Preissprünge nie.

"Du machst den Fehler, die Bildeigenschaften nur auf den ON/OFF Kontrast zu reduzieren. Da gibts schon noch bißerl mehr."

Ja, ich habe mich verkürzt ausgedrückt. Kontrast ist zentral für die Bildqualität. Aber das Problem beim N5 und NP5 war einfach der Bildeindruck insgesamt. Er war klar schwächer als der des X7000. Auch zB. der Schärfeeindruck war schlechter. Das könnte auch mit dem Kontrast zusammenhängen.

Klar, mehr Licht ist erstmal gut. Aber mehr Licht bei geringerem Kontrast macht das Bild weniger plastisch und flach. Genau das habe ich auch gesehen. Trotz viel größerer Helligkeit. Der X7000 hatte schon 750 Stunden runter. Und glaube mir, ich will ja mehr Licht, meine Leinwand ist groß. Ich wollte den Np5! Auch fürs Gaming. Aber so nicht.
Zuerst dachte ich auch, der Np5 sei spitze. Bis ich dann doch nochmal AB AB verglich. Wooops.

Können wir uns darauf einigen, dass es schön wäre, wenn das 7er Modell der nächsten Generation mehr Kontrast hat, als das der letzten zwei N-Serien? Und das es so einen Beamer für unter 10000 Euro geben sollte?
Dann liegen wir nah beieinander.

Golle2208 (Beitrag #5309) schrieb:

Ein sehr gutes Gerät …. Stimmt

Und wie ist der Eindruck NZ8 zu NZ9? Hau raus! ☺️

Ja klar, bitte, weiter über N8 und N9 schreiben. Ich liebe die Dinger ja auch. Ich wollte das hier nicht madig machen, einfach nur ein Gesprächsbeitrag, weil die Preise so gestiegen sind.
Wenn die Optiken und der Block vom NZ9 so teuer ist, ist das ja auch in Ordnung. Aber bitte unter 10000 Euro auch Kontrast liefern, so wie früher mit den 7er Reihen. So, jetzt halte ich meine Klappe.

Moin. … der NZ 9 wird Freitag oder Samstag geliefert.
Werde mich dann auf jeden Fall mit ersten Eindrücken melden .
Bin schon gespannt ….

worf666 (Beitrag #5312) schrieb:

Aber das Problem beim N5 und NP5 war einfach der Bildeindruck insgesamt. Er war klar schwächer als der des X7000. Auch zB. der Schärfeeindruck war schlechter. Das könnte auch mit dem Kontrast zusammenhängen.

Das wundert mich. Ich bin ja selbst vom X7900 zum N5 umgestiegen.
Klar der Schwarzwert, bei Schwarzblenden und sehr dunklen Szenen, waren schlechter. Beim X7900 hab ich die Autoblende nicht genutzt, beim N5 dann schon.
Aber weniger Schärfe, sollte nicht sein. Zwar können unsere Beamer die volle 4K Auflösung eh nicht korrekt darstellen (kann jeder selbst per 1px Schachbrett überprüfen), der Vorteil der nativen 4K Darstellung ist zwar gering, Aber unschärfer sollte das Bild nicht sein. Ev. ein Montagsmodel?

Bei mehr Helligkeit geht es nicht nur um ein helleres Weiß, wie oft angenommen wird. Mit steigender Helligkeit, steigt die Farb Brillanz.

worf666 (Beitrag #5314) schrieb:

Wenn die Optiken und der Block vom NZ9 so teuer ist, ist das ja auch in Ordnung.

Sind sie sicher nicht. Preise werden nicht nur über die Produktionskosten kalkuliert, sondern Preise werden Marketing-Technisch angesetzt. In diesem Fall eben mit ordentlichen Abstand, damit die Verkaufszahlen des NZ8 nicht kannibalisiert werden. Es gibt in diesem Preisbereich auch kein wirkliches Konkurenzprodukt und die Geräte verkaufen sich ja sehr gut.

Aber bitte unter 10000 Euro auch Kontrast liefern, so wie früher mit den 7er Reihen.

Die ON/OFF Werte werden nicht möglich sein. Je kleiner der einzelne Pixel, desto geringer der Kontrast. Sieht man bei anderen Techniken.
Bei Realen Bildern ist der Kontrast eh kaum geringer.


Btw: Da letzte Woche der 25TLD genannt wurde: Hat Jemand einen Link zu Messergebnissen?
Würde mich interessieren, ob und wie weit er wirklich besser als ein normaler NZ9 ist.

worf666 (Beitrag #5312) schrieb:

Können wir uns darauf einigen, dass es schön wäre, wenn das 7er Modell der nächsten Generation mehr Kontrast hat, als das der letzten zwei N-Serien? Und das es so einen Beamer für unter 10000 Euro geben sollte?

Da bin ich bei dir.
Wir sprechen eigentlich immer noch von einem Hobby.
Früher habe ich beim X-9000 noch die Gamma-Kurven selbst programmiert, um ein gutes HDR-Bild zu erlangen.
Heute ist alles ab Werk lieferbar, aber für einen unverschämten Aufpreis.
Keiner will viel Zeit investieren müssen, um ans Ziel zu kommen.
Dafür sind viele bereit, sehr viel Geld zu zahlen.
Leider fällt hierbei eine große Bevölkerungsschicht durch das Raster.
Es zeichnet sich ab, dass dieses Hobby nur noch von Wenigen realisiert werden kann und der Rest leer ausgeht.
Vergleichbar ist es in der Autoindustrie, wenn man die Neuwagenpreise von heute zu denen von vor 10 Jahren vergleicht...

Nero74 (Beitrag #5317) schrieb:

Es zeichnet sich ab, dass dieses Hobby nur noch von Wenigen realisiert werden kann und der Rest leer ausgeht. Vergleichbar ist es in der Autoindustrie, wenn man die Neuwagenpreise von heute zu denen von vor 10 Jahren vergleicht...

Das ist doch Blödsinn. Heute bekommt man für 3000,- bis 5000,- ein Bild, wovon vor 10 Jahren noch jeder geträumt hat, erst weit im 5 stelligen Bereich erreicht wurde.
Es sind nur die Ansprüche der Cracks weit angestiegen, sicher durch Foren und Co angestachelt.
Audio dassselebe: Nur weil es Trinnov gibt, und gefühlt in jedem 2. HK verbaut wurde, heißt das nicht, dass der Einstieg teurer geworden wäre. 1000,- AVRs leisten weit mehr, als noch vor 10 Jahren.

Autos sind auch eher ein Beispiel meiner These: Ja, klar, nach oben sind die Preise verrückt angestiegen. Aber die Autos wurden innerhalb der gleichen Nominator immer größer, luxuriöser, komfortabler, stärker, usw.
Hatte früher ein M3 im E30 noch 211 PS, sind es heute knapp 500, der erste RS6 340PS, heute 600 Ponys. Gleichzeitig sind die Fahrzeuge heute um eine Klasse größer geworden, ein A4 größer als die ersten A6, usw.
Ein Basis 3 Golf hat damals umgerechnet ca. 11000,- gekostet. 60PS, manuelle Fensterheber, Schlösser, keine Klima, etc.
Ein 110PS TDI mit bißerl Ausstattung ZV, el. FH, noch ohne Klima lag bei 15000,- Euros.

Ein aktueller Polo ist ungefähr in der Größe vergleichbar, mit mehr Ausstattung (Klima Serie, natürlich die ganze Sicherheitsausstattung) kostet kaum mehr, ist dabei leiser, klappert weniger usw.

Auch beim Auto ist das Problem, dass unsere Ansprüche steigen. Was war das damals endlich einen 90er Audi mit 136 PS zu fahren, Kumpel mit dem 286PS M3 sowieso der King.
Heute locken 300 Ponys Niemand hervor.

https://www.grobi.tv...librierten-version-a

NP5 nochmal in Preis gesunken, 5150€ 🤩

Aber auch nur weil es Auspackware mit 6 Stunden ist

Achja? Und die dann sicher auch? 😉
https://www.visunext.de/p/jvc-dla-np5b-beamer-1000022386/

https://www.coolblue.de/produkt/904247/jvc-dla-np5.html

https://www.heimkino...+Edition+schwarz.htm

Krass, wie viel Auspackware es gibt 😂

Du hattest ja nur zu Grobi verlinkt
Dann kauf dir doch einen oder willst ihn geschenkt bekommen

Eben doch preisdrop und nicht wegen Auspackware.
Geschenkt wäre natürlich perfekt, ich schicke dir also meine Adresse 👊😜

Mankra (Beitrag #5318) schrieb:

Das ist doch Blödsinn. Heute bekommt man für 3000,- bis 5000,- ein Bild, wovon vor 10 Jahren noch jeder geträumt hat, erst weit im 5 stelligen Bereich erreicht wurde.

Hast ja Recht mit der besseren Technik.
Wenn die Reallöhne in der gleichen Zeit genauso gestiegen wären, wie die Preise, dann wäre ich bei dir.
Leider sehe ich eine deutliche Diskrepanz zwischen den aufgerufenen Kosten und dem Durchschnittseinkommen eines Facharbeiters.
Ein Golf 3 kostete damals im Verhältnis zum Jahreseinkommen deutlich weniger als heute.
Dazu kommen die immens gestiegenen Kosten für Wohnen, Energie, Nahrung...
Da bleibt dem Facharbeiter von heute nicht viel übrig für unser Hobby...

Nicht wirklich:

Die 3er Golf Preise hab ich noch in Erinnerung, da im Bekanntenkreis gekauft wurden,
1992: Golf Rabbit, ziemlich nackt: 140.000,- AT (Ok, gestern falsch umgerechnet, sind nur 10K), GTD mit 110PS: 200.000,- ATS
Metaller Kollektiv 12.000,- ATS, viele andere Handwerker, Handel, etc. zwischen 10.000,- und 12.000,- ATS.

Ein Polo Austria, inkl. inzwischen dazu gekommen Nova, liegt bei ca. 16.000,- bei 1880,- Metaller KV Lohn.
Also ist von 12 auf 9 Netto-Monatslöhne, bei besserer Ausstattung gesunken.

Zurück zu den Beamern und den 10 Jahren:
In den letzten 10 Jahren haben wir eine kumulierte Inflation von 34,4%
Welchen Beamer um damals €4000,- gab es, der einen NP5 überhaupt nur Nahe kommt?

Oder um bei unseren NZ9: Welches Bild haben wir damals für 20.000,- bekommen?
Sony VW1100 war ungefähr in diesem Preisbereich, aber weit hinten.
Ein Z1 kam etwas später, selbst ohne Inflationsbereinigung wesentlich teurer, bei geringerer Leistung.


Ne, das ist schon ein Jammern auf hohem Niveau, bzw. das "Problem" wenn oben drauf noch bessere Geräte auf den Markt kommen, wirken die bestehenden Geräte schlechter, schwächer.

Ein Sportwagen von Anfang 2000 ist nicht schlechter geworden, nur weil die heutigen Sportwagen 1min schneller auf der NS sind, dabei aber meist auch das doppelte bis dreifache kosten.

Hallo ,
mein NZ 9 sollte heute geliefert werden .
Mein Händler hat ihn extra gestern per Express für
viel Geld verschickt.
Natürlich hat UPS NICHT GELIEFERT ! angeblich erfolgloser
Zustellversuch ( erstunken und erlogen ! )
Echt toll :-(

Hatte ich leider auch, bei mir gings dann sogar übers Wochenende drüber.....

Weder mit DHL(Sony) noch UPS (Epson) gute Erfahrungen was Projektor-Versand angeht, gemacht.
Es war leider immer ein Krimi! Von UPS kam mehrfacher Zustellversuch obwohl keiner da war aber wir zu Hause (systemisch einfach eingeloggt, weil kein Bock mehr) vom Fahrer...musste dann 40km ein Weg selbst abholen fahren.

Kurzum: Ich fühle mit dir.

Mankra (Beitrag #5325) schrieb:

Ein Polo Austria, inkl. inzwischen dazu gekommen Nova, liegt bei ca. 16.000,- bei 1880,- Metaller KV Lohn. Also ist von 12 auf 9 Netto-Monatslöhne, bei besserer Ausstattung gesunken.

Vielleicht ist es in Österreich anders.
In DE sind die Löhne in den letzten 20 Jahren deutlich gesunken im Vergleich zur Inflation.
Da ich im "goldenen" Handwerk arbeite, sehe ich den Rückgang alltäglich.
Ein Facharbeiter bekommt in DE nach 45 Jahren Arbeit eine Rente unter 1500€.
Nicht selten wird nur ein Mindestlohn von 14,80€ bei 40h/Woche gezahlt. Das entspricht einem Brutto-Einkommen von 2368€/Monat.
Tariflöhne sind im Handwerk die absolute Ausnahme.
Das war vor 25 Jahren noch anders.
Trotzdem freue ich mich für diejenigen, die es geschafft haben, ein kleines Vermögen für einen Luxusartikel zurückzulegen, auch wenn es meistens auf Kosten der Allgemeinheit geht...

So nachdem wir hier nun genug über Autos und Löhne gesprochen haben, kommen wir nun wieder zum Ursprung des Themas zurück.

Ich bedanke mich für die Beachtung des Hinweises.


Rollei
Moderator

Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist. Ich komm ja von Sony und da hat mich das Bild schon sehr beeindruckt. Sind das nochmal Welten oder eher Nuancen?

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb:

Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist.

Da wirst du keinen gemeinsamen Nenner finden, weil sich die Nutzer der einzelnen Geräte in der Regel widersprechen.
Günstig sind die externen Videoprozessoren allesamt nicht. Es geht natürlich auch ein HTPC - fertig konfiguriert ab 3.000 Euro von Heimkino Partner Frankfurt - oder selbst gebaut, wenn man sich das "Gefrickel" antun möchte.

Fertige Videoprozessoren
Meine Erfahrung ist mit Envy, Lumagen und Frame Adapt HDR:
Ich kann alle drei Geräte so einstellen, dass sie praktisch das gleiche Bild via dynamischen Tone Mapping machen. In der einen oder anderen Szene gibt es kleine Unterschiede in Standbildern zu entdecken, weil die Geräte unterschiedlich programmiert sind.

In der Regel macht Frame Adapt HDR die sattesten Farben, gefolgt von Lumagen und am Schluss den Envy.
Doch das lässt sich in die eine oder andere Richtung nach Geschmack anpassen.

Außerdem nutzt kaum jemand nur eine einzige Einstellung, sondern mindestens zwei, was einen objektiven Vergleich zusätzlich erschwert.

Wenn man auf weitere Features wie Non-Linear-Stretch, Automatische Bildskalierung (weil verlustbehaftet) und Schärfefilterungen verzichten kann, welche die externen Videoprozessoren mitbringen, reicht meiner Ansicht nach Frame Adapt HDR.


Im November bringt JVC ein großes kostenloses HDR-Frame-Adapt-HDR-Update für die aktuelle Geräteserie heraus. Bis dahin würde ich ohnehin warten - und kein Geld für einen neuen externen Videoprozessor ausgeben.

George_Lucas (Beitrag #5332) schrieb:

Automatische Bildskalierung (weil verlustbehaftet)

Ist das so? Weil ich kenne einige die das verwenden und dachte mir eigentlich schon immer, dass das nicht verlustfrei geht. Ich hatte mal einen NZ7 mit einem Envy Extreme, mit wahrscheinlich vorläufiger Software gesehen und ich konnte erkennen, wie der 'in Kästchen' das Bild berechnet.
Später habe ich dann einen NZ9 mit Extreme gesehen und da ist mir nichts Negatives aufgefallen.
Aber ich denke mal, so wie du es beschreibst ist es. Man müsste einen A/B Vergleich gleichzeitig auf zwei Leinwänden machen, um da eventuell Unterschiede zu sehen.

Viele Grüße m

Was mich wundert, keinem hier stört das neben der Leinwand ringsherum teilweise ein heller Rahmen ist. Das hatte der N7 bei mir auch.
Bin am überlegen, ob ich die Wand hinter der Leinwand mit dem Stoff von:
https://www.adamanti...audio-dark-reference

beziehe. Den Stoff gibt es in verschiedenen Qualität Klassen.
Vom Dark 2 hab ich ein kleines Musterstück. Das bringt einiges. Im Vergleich zum schwarzen Filz wirkt der Filz grau.

mabuse04 (Beitrag #5333) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #5332) schrieb: Automatische Bildskalierung (weil verlustbehaftet) Ist das so?

So sieht das aus:


JVC DLA-NZ9 mit UHD-Auflösung



Barco Bragi CS runterskaliert auf 16:9 innerhalb des CS-Bildes

Es ist das gleiche Prinzip, auch wenn hier unterschiedliche Beamer zum Einsatz kommen.
Durch die Skalierung werden natürlich weniger Pixel verwendet - folglich reduziert sich die Auflösung im Bild.
Aus einer Distanz von 1:1 zur Bildbreite finde ich das erkennbar.
Wenn man weiter weg sitzt von der Leinwand, ist das eher nicht mehr zu sehen.

Vereinfacht formuliert passiert folgendes:
Auf dem Panel mit UHD-Auflösung wird das 16:9-Bild digital verkleinert, um es in den "Rahmen" der Cinemascope-Leinwand geometrisch korrekt abzubilden. Das geht mit Auflösungsverlusten einher, weil eben nicht mehr die vollen 3840 x 2160 Pixel genutzt werden, sondern entsprechend weniger, je nach Seitenverhältnis.

@George_Lucas

Also siehst Du das Adapt HDR von JVC sogar vorne....

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5336) schrieb:

@George_Lucas Also siehst Du das Adapt HDR von JVC sogar vorne....

Ich sehe Frame Adapt HDR nicht vorne, sondern gleichauf.
Deshalb bin ich nicht bereit, Geld für einen externen Videoprozessor auszugeben.

Hätte ich einen Sony oder einen anderen Top-Beamer wie den Freya, würde ich mir einen Videoprozessor zulegen.

Aber nicht für die aktuellen Seriengeräte von JVC.

Da ich den JVC auch für die Playstation nutze, sollte man die evtl. höheren Latenzen nicht vergessen.
Wurde seinerzeit beim Lumagen Thema in einen Grobitalk per YT gefragt und beantwortet.

George_Lucas (Beitrag #5337) schrieb:

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5336) schrieb: @George_Lucas Also siehst Du das Adapt HDR von JVC sogar vorne.... Ich sehe Frame Adapt HDR nicht vorne, sondern gleichauf.

Leider nicht. Das vor kurzem veröffentlichte DTM Update des Lumagen ist dem des JVC weit überlegen. Mal sehen. ob das Frame Adapt MkII die Lücke wieder schliessen kann.

George_Lucas (Beitrag #5337) schrieb:

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5336) schrieb: @George_Lucas Also siehst Du das Adapt HDR von JVC sogar vorne.... Ich sehe Frame Adapt HDR nicht vorne, sondern gleichauf. Deshalb bin ich nicht bereit, Geld für einen externen Videoprozessor auszugeben. Hätte ich einen Sony oder einen anderen Top-Beamer wie den Freya, würde ich mir einen Videoprozessor zulegen. Aber nicht für die aktuellen Seriengeräte von JVC.

Ah okay, verstehe. Dann hab ich das falsch verstanden beim lesen.
Dann erstmal danke für deinen Einblick. 😊

George_Lucas (Beitrag #5332) schrieb:

Ich kann alle drei Geräte so einstellen, dass sie praktisch das gleiche Bild via dynamischen Tone Mapping machen.

Das schon, aber eben nur für das eine Bild/Film.
Der große Benefit ist, dass diese VP mit einer Einstellung, ohne weitere herum zu schrauben, auch schwierige Szenen ganz gut (nicht perfekt, man kann immer auf eine Szene hin weiter optimieren) darstellen können.
Man kann sich zuerst Solo und danach MEG ansehen, ohne etwas zu verstellen.

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb:

Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist. Ich komm ja von Sony und da hat mich das Bild schon sehr beeindruckt. Sind das nochmal Welten oder eher Nuancen?

Das ist sehr, sehr subjektiv und hängt IMHO auch von der LW-Helligkeit ab. Mit ca. 60 Nits und dem N5 war der Abstand schon deutlich. Mit 120 Nits ist der Abstand geringer. Ich würde sagen, da geht einem bei 90% der Filme nicht wirklich viel ab.
Bei einigen schwierigen Filmen, ist der Unterschied schon noch sichtbar. z.B. Solo, MEG, der letzte Batmann, Aquaman die Thronsaalszene ist deutlich besser.
Man kann auch das Bild besser an das eigene Bedürfnis anpassen.

IMHO werden die Vorteile zu oft nur auf das Tone Mapping reduziert. Die Schärfe- und Scaling-Filter sind eindeutig besser. Man kann sich schöne Profile basteln und per Short-Cut umschalten.
Verwendet man einen PC auch gleich als Medien-Player: Schöner Zugriff auf seine Filmsammlung per Kodi/Plex Oberfläche, die orig. Disc wird geschont, keine lästigen Menüs, FSK Einblendungen. Win/Kodi läuft schon auf 24p, somit kein lästiger Sync des Beamers beim Filmstart oder Ende (außer bei den wenigen 60p Material).

Ja, es ist ein gewisser Zeitaufwand, ich bin dabei in ziemlich jedes Fettnäpfchen getreten, aber möchte ich nicht mehr missen.

kaefer03 (Beitrag #5334) schrieb:

Bin am überlegen, ob ich die Wand hinter der Leinwand mit dem Stoff von: https://www.adamanti...audio-dark-reference beziehe. Den Stoff gibt es in verschiedenen Qualität Klassen. Vom Dark 2 hab ich ein kleines Musterstück. Das bringt einiges. Im Vergleich zum schwarzen Filz wirkt der Filz grau.

Bei mir ist der ganze Raum damit ausgekleidet, siehe Baubericht in der Signatur.
Das bringt viel, weil man den Raum fast nicht sieht, nur das Bild. Damit wirkt das Ganze nochmal besser.
Macht also Sinn, zumindest den ganzen Sichtbereich vorne zu verkleiden.

Die Maskierung der LW ist dann wirklich heller, störend hell. Hab ich dann auch gleich mit Adamentium Stoff umgesetzt.

espny (Beitrag #5339) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #5337) schrieb: Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5336) schrieb: @George_Lucas Also siehst Du das Adapt HDR von JVC sogar vorne.... Ich sehe Frame Adapt HDR nicht vorne, sondern gleichauf. Leider nicht. Das vor kurzem veröffentlichte DTM Update des Lumagen ist dem des JVC weit überlegen.

Das lese ich ja öfters, finde ich aber eine völlig übertriebene Aussage. Dennoch sei dir dieser Eindruck nicht genommen.

Im direkten A/B-Vergleich komme ich nämlich nicht zu diesem Ergebnis, obwohl der deutsche Vertrieb zweimal mit einem Lumagen hier bei mir gewesen ist und wir tagelang die Geräte für die Audiovision getestet und miteinander verglichen haben.
Ja, es gibt Unterschiede, zweifelsfrei. In die eine oder andere Richtung mit Stärken und leichten Schwächen - aber da sind wir von "weit überlegen" eher weit entfernt. Dasselbe hat übrigens Gültigkeit für den Envy.

Ich sehe für den Lumagen sehr viele Einsatzzwecke, tolle Features, welche der JVC nicht besitzt - aber das dynamische Tone Mapping (und nur darum geht es ja hier in der Diskussion) finde ich eben nicht "weit überlegen". Wenn dem so sein sollte, wird der JVC nicht richtig eingestellt gewesen sein.

George_Lucas (Beitrag #5332) schrieb:

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb: Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist. Da wirst du keinen gemeinsamen Nenner finden, weil sich die Nutzer der einzelnen Geräte in der Regel widersprechen.

Siehst du @Sebastian_Brakop, es geht schon los.

George_Lucas (Beitrag #5343) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #5332) schrieb: Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb: Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist. Da wirst du keinen gemeinsamen Nenner finden, weil sich die Nutzer der einzelnen Geräte in der Regel widersprechen. Siehst du @Sebastian_Brakop, es geht schon los. ;)

Jupp! Lese ja aufmerksam mit! 😉
Dann warte ich mal gespannt auf November und das neue Update!

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb:

Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist.

Die einfachste Antwort ist diese:

Wenn Du ein Spielkind geblieben bist und bei jedem Content an den Reglern drehen musst, dann nimm einen Videoprozessor.
Bist Du allerdings an eine authentische Wiedergabe mit so wenig wie möglich Verschlimmbesserung interessiert, dann bleibe beim Frame-Adapt.

Bei mir wurde seit dem letzten Update kein einziger Regler mehr bewegt, obwohl ich sehr unterschiedliches Material hier habe.
Egal ob 35mm-Analogfilm oder Digital-RAW, der JVC bildet alles bezogen auf das Ausgangsmaterial korrekt ab.

P.S. Das Gleiche gilt natürlich auch für den Ton...

Das beweist nur, wieviel Du von Videoprozessoren verstehst.

*KarlKlammer* (Beitrag #5346) schrieb:

Das beweist nur, wieviel Du von Videoprozessoren verstehst.

Das trifft dann wohl auch auf George Lucas zu...

Nero74 (Beitrag #5345) schrieb:

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5331) schrieb: Kann mir jemand sagen um wieviel besser ein MadVR und Lumagen im Vergleich zur eigenen HDR Verarbeitung von JVC ist. Die einfachste Antwort ist diese: Wenn Du ein Spielkind geblieben bist und bei jedem Content an den Reglern drehen musst, dann nimm einen Videoprozessor. Bist Du allerdings an eine authentische Wiedergabe mit so wenig wie möglich Verschlimmbesserung interessiert, dann bleibe beim Frame-Adapt. Bei mir wurde seit dem letzten Update kein einziger Regler mehr bewegt, obwohl ich sehr unterschiedliches Material hier habe. Egal ob 35mm-Analogfilm oder Digital-RAW, der JVC bildet alles bezogen auf das Ausgangsmaterial korrekt ab.

Nein, ich bin schon groß! 😅 Nein im Ernst, ich verstehe worauf Du und George_Lucas raus wollt.

*KarlKlammer* (Beitrag #5346) schrieb:

Das beweist nur, wieviel Du von Videoprozessoren verstehst.

+1, weil:

Nero74 (Beitrag #5345) schrieb:

Wenn Du ein Spielkind geblieben bist und bei jedem Content an den Reglern drehen musst, dann nimm einen Videoprozessor....

Das hier genau um 180° falsch ist, im Gegenteil, wie heute schon geschrieben: Der große Vorteil ist, dass das dynamische Tonemapping leistungsfähiger ist, auch mit schwierigen Filmen zurecht kommt, während die "nur" FA Nutzer eher zum den richtigen Modus suchen.

GL ist zumindest voreingenommen bei dem Thema, hat schon immer stark gegen jeden VP gewettert.

DeChris86 (Beitrag #5319) schrieb:

https://www.grobi.tv...librierten-version-a NP5 nochmal in Preis gesunken, 5150€ 🤩

Geht noch etwas besser ... 4.999,00 €..... https://www.heimkino...arz-gebraucht,i5.htm

Kurze Frage , wie konnte man nochmal den Installationsmodus (Bildgröße) speichern ?
Mode 1-10
Nutze beim N5 1x 16:9 und 1x 21:9

Filou6901 (Beitrag #5351) schrieb:

Kurze Frage , wie konnte man nochmal den Installationsmodus (Bildgröße) speichern ?

Jeder Bildmodus speichert automatisch auch die Objektiveinstellungen.

Beim Formatwechsel gibt es in der aktuellen Firmware 2.00 einen Bug, den George Lucas beheben konnte...

Alles klar , vielen Dank

Mankra (Beitrag #5349) schrieb:

*KarlKlammer* (Beitrag #5346) schrieb: Das beweist nur, wieviel Du von Videoprozessoren verstehst. +1, weil: Nero74 (Beitrag #5345) schrieb: Wenn Du ein Spielkind geblieben bist und bei jedem Content an den Reglern drehen musst, dann nimm einen Videoprozessor.... Das hier genau um 180° falsch ist, im Gegenteil, wie heute schon geschrieben: Der große Vorteil ist, dass das dynamische Tonemapping leistungsfähiger ist, auch mit schwierigen Filmen zurecht kommt, während die "nur" FA Nutzer eher zum den richtigen Modus suchen. GL ist zumindest voreingenommen bei dem Thema, hat schon immer stark gegen jeden VP gewettert.

Na aber George_Lucas testet doch viel mit Projekten und VP....
Meinst Du nicht das er es schon beurteilen kann??🤷‍♂️🤷‍♂️

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5354) schrieb:

Na aber George_Lucas teste doch viel mit Projekten und VP.... Meinst Du nicht das er es schon beurteilen kann??🤷‍♂️🤷‍♂️

Du musst dir eine wichtige Regel hier im Forum merken:

Derjenige, der das teuerste System installiert hat, hat immer Recht...

Ich finde Videoprozessoren grundsätzlich sehr gut, weil sie in vielen Bereichen ihre Berechtigung haben.
Wer beispielsweise einen JVC DLA-X9900 besitzt, der kann mit einem VP das Gerät deutlich aufwerten, weil damit HDR möglich ist. Ebenso kann der Schärfeeindruck damit verbessert werden. Wer einen teuren "Profi"-Projektor hat, wie den Sony GTZ380, der profitiert ebenso von einem VP wie ein Barco Freya. All diese Modelle besitzen kein (oder kein gutes) dynamisches Tone Mapping. Hier kann mit relativ geringen Kosten ein Lumagen Radiance Pro die Projektoren auf den neuesten Stand diesbezüglich bringen.

Wer einen Anamorphoten nutzt oder lieber digital anstatt optisch die Bildformate auf einer CS-Leinwand verändern möchte, dem hilft ein VP ebenfalls. Auch die Zwischenbildberechnung des HTPC, den Heimkino Partner auf Wunsch komplett mit madVR-Installation anbietet, besitzt einer hervorragende Zwischenbildberechnung, die der von JVC sichtbar überlegen ist ohne einen Soapopera-Effekt zu erzeugen.

Wer Non-Linear-Stretch nutzen möchte, findet ebenfalls in einem externen VP ein tolles Tool.

Wer allerdings einen Projektor aus der aktuellen JVC-Serie verwendet, die allesamt über ein sehr gutes dynamisches Tone Mapping verfügen, braucht zumindest für das DTM keinen externen Videoprozessor. Auch für Verbesserung des Schärfeeindruckes braucht es keine externe Geräte, weil die JVCs das mit Bordmitteln schon sehr gut hinbekommen. Es gibt Nutzer, die haben im VP sogar ihre Schärfefilterungen mittlerweile deaktiviert aus diesem Grund.

Da ich bei meinem DLA-NZ8 mit Lens-Memory sehr gut klarkomme und kein Non-Linear-Stretch brauche, verzichte ich auf einen externen VP. Bevor ich dafür das aufgerufene Geld ausgebe, würde ich auf einen NZ9 wechseln, der heller, schärfer und ein noch brillanteres Bild darstellt.

Ich kann aber jeden verstehen, der mit einem externen VP zufrieden ist, aus den oben genannten Gründen - aber das DTM eines VP macht HDR-Inhalte eben nicht dramatisch viel besser gegenüber Frame Adapt HDR, wie meine umfangreichen Untersuchungen bei einem DLA-NZ8 ergeben haben. Und wie ich in einem vorangegangenen Beitrag bereits näher beleuchtet habe, sind es eher die Einstellungen, wenn die Bildeindrücke deutlich voneinander abweichen.

Hallo
Ich habe mir jetzt den NP5 geholt

Habe eine Frage dazu

Ich stelle bei der Möglichkeit FILMMAKER MODUS auf MANUELL weil ich ihn NICHT haben möchte.

Trotzdem erscheint, wenn ich eine 4K BLURAY abspiele, immer FILMAKERMODE auf der "INFOSEITE "
Wenn ich streame erscheint diese Meldung nicht.

In der BDA steht man soll auf MANUELL stellen um ihn abzustellen , nützt aber nichts bei Bluray's

Was müsste ich denn anders machen.
Oder habe ich das mit diesem FILMMAKERMODUS falsch verstanden?

Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen

Vielen Dank im Voraus

Das ist ein Bug, die Anzeige kannst du ignorieren.

Hallo GL
Vielen Dank für die Info

Schönen Sonntag

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #5354) schrieb:

Meinst Du nicht das er es schon beurteilen kann??🤷‍♂️🤷‍♂️

Können sicher, aber Bei dem Thema fließt auch private Meinung rein.
schon bevor es FA gab, hat er gemeint, MadVR und Co sei nicht notwendig. Zig Andere sahen und sehen es anders.


Dass es einen schönen Mehrwert gibt, seh ich jeden Tag. Ich würde Dir einfach empfehlen, bei Jemanden, der einen VP im Einsatz hat, selbst ein Bild zu machen. Dann ist die Frage recht schnell und eindeutig beantwortet.